Általában a hifiről

1) 79 Watt RMS teljesítményt szolgáltat csatornánként. Biztonsággal, (szinte) klippelés nélkül.
2) 1986 Watt RMS ... ua.

Tanulságos számítás.
Gyakorlatilag viszont átlagos hangerőt is kellene figyelembe venni, mert az alapján állítjuk a hangerőt. És kb. visszaért a téma a loudness war-hoz és a hangmérnökökhöz Utáljuk a felesleges headroomot és csak akkora kompresszálást viselünk el, ami mellett a saját rendszer még pont nem klippel a csúcsokban a kívánt átlagos hangerő mellett, hogy megkapjuk az áhított dinamikát

Hozzászólás Szerző: **NJ_** » 2018.01.10., szer. 00:37

Szerintem pár másodperces peak hold.
Egy rövid megjegyzés: úgy tűnik, elég általános a nézet, ami a teljesítményt a hangerő vagy hangerőcsúcsok mértékével azonosítja! Pedig valójában a teljesítmény arra megy el, hogy a bődületes veszteségű keresztváltó mögött elhelyezkedő mozgó elemek (lengőtekercs, membrán stb.) gyorsulását biztosítsa, ráadásul a rendszer rugalmas ellenállása, vagy például zárt hangdoboz esetén a belezárt levegő ellenállása ellenében, így könnyű belátni, hogy igazán nagy teljesítmény a nem vagy csak alig mozgó rendszer rendkívül rövid idő alatt nagy sebességre történő gyorsításánál kell - vagyis a hirtelen tranziensek esetén.
Nyilván a zene milyensége nagy mértékben befolyásolja ezek jelenlétét, így a természethű tolmácsolásához szükséges erősítő-teljesítményt is.
Nem véletlenül evangelizáltam korábban az önálló erősítésű szeparált mélynyomók alkalmazását viszonylag kisebb monitorokkal, szemben a nagyobb, gyakran többutas, több mélyt ígérő hangfalakkal (lásd Harbeth M40.1 vs. M30.1 + egy-két jó kis REL).

Egy használható formula:

dBW=Lreq-Lsens+20*Log(D2/Dref)+HR

W=1W*10(dBW/10)

ahol,
Lreq= elvárt SPL, adott hallgatói távolságban
Lsens= hangsugárzó engedékenység (1Watt/1Méter)
D2= hangsugárzótól mért hallgatói távolság
Dref= referencia távolság (1Méter)
HR= elvárt headroom (zárt helyiségek estén minusz 6dB kiindulási, a szoba erősítő utóhatása miatt)
dBW= a teljesítmény mértéke 1 Wattra vonatkoztatva
W= szükséges teljesítmény, Watt RMS csatornánként

Példa:
1)
dBW= 90-90+20*log(5/1)+6
= 90-90+20*0,69897+6
= 0+13,9794+6
= 19,9794

W1= 1W*10(19,9794/10)
W1= 1W*10(1,9979)
W1= 100 Watt RMS, csatornánként

2)
dBW= 90-90+20*log(5/1)+19
= 90-90+20*0,69897+19
= 0+13,9794+19
= 32,9794

W2= 1W*10(32,9794/10)
W2= 1W*10(3,2979)
W2= 1986 Watt RMS, csatornánként

Ez a példák esetében azt jelenti, hogy
• zárt helyiségben,
• a kiválasztott 90 dB 1W/1M érzékenységű passzív (elektronikus keresztváltó nélküli) hangsugárzónkhoz,
• 5 méteres hallgatói távolságban,
• 90dBSPL hangnyomású zenei műsor hallgatásához,
olyan erősítőt KELL/ÉRDEMES választanai, amely az átlagos szintek feletti tranziens csúcsok torzítás mentes kezelése érdekében,

1) kompresszált és limitált rock és pop stb. műsorforrás esetén, a referencia mínusz ~6 dB kabin erősítés
és a referencia plusz ~12 dB headroom, azaz összesen 6 dB headroom tartalékkal,
2) kompresszió mentes élő zene esetén, a referencia mínusz ~6 dB kabin erősítés
és a referencia ~25 dB plusz headroom, azaz 19 dB headroom tartalékkal,

1) 79 Watt RMS teljesítményt szolgáltat csatornánként. Biztonsággal, (szinte) klippelés nélkül.
2) 1986 Watt RMS ... ua.

Jól látszik, hogy
<< a csúcsok SOKKAL nagyobb teljesítményt fogyasztanak mint az átlagos szintek, és
>> a rövid-ideig tartó kvázi hallhatatlan klippelésekkel együtt lehet élni - ergó kisebb teljesítményű erősítőkkel,
kevesebb tartalék headroommal számolva. A fenti példáknál maradva, tehát
19 dB headrommal számolva 1986 Watt RMS csatornánként,
17 dB headroommal 1253 Watt,
15 dB headroommal 791 Watt,
12 dB headroommal 396 Watt,
10 dB headroommal 250 Watt,
8 dB headroomal 158 Watt,
6 dB headroommal számolva pedig 100 Watt RMS csatornánként a teljesítmény igény.

Szóval, ezért jobb MINDIG a nagyobb! A nagyobbal maximum a pénztárcánk "fürdik be", a kisebbel viszont már bánta jó pár hangszóró!

A fentiek alapján az is érthető, miért ÉRDEMES az igényeinkhez és a lehetőségeinkhez mérten a relatíve magasabb érzékenységű hangsugárzók közül választani, amikor a nagyobb SPL szintű zenehallgatás a cél.
...
(Legalább a Boulder NEM TÁKOLMÁNY, 100k$ -ért! )

A csatolt képen egy másik nem tákolmány, egy Gryphon...
>

A hallás károsodás az is ha 15KHz helyett csak 13 KHz-ig hall valaki külső hangterhelés miatt. Na ezt senki nem veszi észre, csak ha megmérik.
Ez a "fogyaték" szinte mindenkinél bekövetkezik idősebb korára, főleg ha nagyvárosban él. A zenei élvezethez nincs köze és ahogy írod, nem is igazán veszik észre az emberek. A hallásunk is hardverből és szoftverből tevődik össze. Előbbi egy adottság, a másik viszont tréningezhető és akár a hardveres degradációt is képes kompenzálni. Aki zenével, hangokkal foglalkozik, ugyanolyan füllel rendelkezik, mint bárki más, csak az agya lesz érzékenyebb bizonyos paraméterekre.

Ezt szerintem a legtöbb zenész kutatás nélkül is tudja. Mindazonáltal a legtöbbjük idős korára is kiváló a "zenei hallás" tekintetében, egyikük sem fogja félrehangolni a hangszerét, sőt a legtöbbjük egy zenekarban is kihallja, ha valaki melléfog. Ráadásul a korral eleve romlik a fülünk, tehát nem egy korábbi állapothoz hanem egy hasonló korú és nem "sérült" hallású fülhöz kell hasonlítani. (Az eredmény akár meglepő is lehet, hogy az aktív zenészek gyakorlatban tartott füle akár sokkal jobb is lehet, mint hasonló korú "edzetlen" társaké. )
De most már értem, hogy a zenészek miért nem vesznek High-End berendezéseket

https://www.noisyplanet.nidcd.nih.gov/h ... aring-loss

"Musicians depend on their hearing, so they need to protect it. When they don’t, all those years of playing loudly can be harmful to their ears AND to their careers! Research suggests that 30 to 50 percent of musicians have hearing problems. To better protect their hearing, many musicians wear earplugs that are specially designed for people who play music. Musicians’ earplugs let a person hear all of the music, but at a lower sound level."

http://theconversation.com/highway-to-h ... ness-55983

"One study from the 1990s found that violinists and violists have more hearing loss in their left ear compared to their right ear. This loss of hearing is caused by the musician’s own instruments, as the violin is placed under the chin with the left ear almost touching the instrument. Five studies have found that between 37% and 58% of classical musicians experience hearing loss. For rock and pop the numbers are similar, with studies finding that just under half of musicians suffering from a hearing loss.

Ezt szerintem a legtöbb zenész kutatás nélkül is tudja. Mindazonáltal a legtöbbjük idős korára is kiváló a "zenei hallás" tekintetében, egyikük sem fogja félrehangolni a hangszerét, sőt a legtöbbjük egy zenekarban is kihallja, ha valaki melléfog. Ráadásul a korral eleve romlik a fülünk, tehát nem egy korábbi állapothoz hanem egy hasonló korú és nem "sérült" hallású fülhöz kell hasonlítani. (Az eredmény akár meglepő is lehet, hogy az aktív zenészek gyakorlatban tartott füle akár sokkal jobb is lehet, mint hasonló korú "edzetlen" társaké. )

Egyébként a rock (pop, stb.) zenészeket eleve ne keverjük ide! Az alacsony dinamikával, de folyamatos (permanens) magas hangnyomással járó terhelés súlyosan károsító hatását szerintem snki nem vitatja!

Továbbá érdemes belegondolni, hogy egy akusztikus hangszer mekkora hangnyomást képvisel közvetlen közelről. Mondjuk egy hegedű 30 cm-ről. Vagy egy zongora fél méterről. Vagy egy ütős...
Ebből tehát levonhatjuk a következtetést, hogy minden klasszikus zenét játszó hangszeres kb. 8 éves korára föld süket.
Ja...

https://www.noisyplanet.nidcd.nih.gov/h ... aring-loss

"Musicians depend on their hearing, so they need to protect it. When they don’t, all those years of playing loudly can be harmful to their ears AND to their careers! Research suggests that 30 to 50 percent of musicians have hearing problems. To better protect their hearing, many musicians wear earplugs that are specially designed for people who play music. Musicians’ earplugs let a person hear all of the music, but at a lower sound level."

http://theconversation.com/highway-to-h ... ness-55983

"One study from the 1990s found that violinists and violists have more hearing loss in their left ear compared to their right ear. This loss of hearing is caused by the musician’s own instruments, as the violin is placed under the chin with the left ear almost touching the instrument. Five studies have found that between 37% and 58% of classical musicians experience hearing loss. For rock and pop the numbers are similar, with studies finding that just under half of musicians suffering from a hearing loss.

Továbbá érdemes belegondolni, hogy egy akusztikus hangszer mekkora hangnyomást képvisel közvetlen közelről. Mondjuk egy hegedű 30 cm-ről. Vagy egy zongora fél méterről. Vagy egy ütős...
Ebből tehát levonhatjuk a következtetést, hogy minden klasszikus zenét játszó hangszeres kb. 8 éves korára föld süket.
Ja...

https://www.youtube.com/watch?v=30ql7sIyql4

Továbbá érdemes belegondolni, hogy egy akusztikus hangszer mekkora hangnyomást képvisel közvetlen közelről. Mondjuk egy hegedű 30 cm-ről. Vagy egy zongora fél méterről. Vagy egy ütős...
Ebből tehát levonhatjuk a következtetést, hogy minden klasszikus zenét játszó hangszeres kb. 8 éves korára föld süket.
Ja...

Nem én találtam ki. De szerintem a hallás károsodás nem egyenlő a süketséggel. Volt olyan hogy koncert után egymással szinte csak kiabálva tudtatok beszélni? Ez is egyfajta ideiglenes hallás károsodás. A szervezet egy ideig regenerálódik, de egy idő után már nem tud teljes mértékben. Sok mindentől függ de van összefüggés. Miért visel miden fűnyíró munkás fülvédőt nyáron 30 fokban?

Pl. "85-90 dBAeq közötti zajexpozíciónál eddig nem kellett a dolgozóktól megkövetelni a védőeszköz használatát, most már gondoskodni kell arról, hogy viseljék is." munkavédelmi előírás.

A hallás károsodás az is ha 15KHz helyett csak 13 KHz-ig hall valaki külső hangterhelés miatt. Na ezt senki nem veszi észre, csak ha megmérik.

Elég egzotikus értékeket mutat a kijelző. Kérdés, hogy ez valami csúcs-csúcs lokális maximum (PMPO?), vagy inkább RMS.

Szerintem pár másodperces peak hold.
Egy rövid megjegyzés: úgy tűnik, elég általános a nézet, ami a teljesítményt a hangerő vagy hangerőcsúcsok mértékével azonosítja! Pedig valójában a teljesítmény arra megy el, hogy a bődületes veszteségű keresztváltó mögött elhelyezkedő mozgó elemek (lengőtekercs, membrán stb.) gyorsulását biztosítsa, ráadásul a rendszer rugalmas ellenállása, vagy például zárt hangdoboz esetén a belezárt levegő ellenállása ellenében, így könnyű belátni, hogy igazán nagy teljesítmény a nem vagy csak alig mozgó rendszer rendkívül rövid idő alatt nagy sebességre történő gyorsításánál kell - vagyis a hirtelen tranziensek esetén.
Nyilván a zene milyensége nagy mértékben befolyásolja ezek jelenlétét, így a természethű tolmácsolásához szükséges erősítő-teljesítményt is.
Nem véletlenül evangelizáltam korábban az önálló erősítésű szeparált mélynyomók alkalmazását viszonylag kisebb monitorokkal, szemben a nagyobb, gyakran többutas, több mélyt ígérő hangfalakkal (lásd Harbeth M40.1 vs. M30.1 + egy-két jó kis REL).

Értem én ezeket az ábrákat, mégsem megy haza a rock koncert közönsége 8 másodperc után, hogy csend lett. Vagy nem lesz süket aki lenyírja a füvet. Elég nehezen megfogható mit kellene akkor "hearing damage" alatt érteni... persze van, de talán mégsem ennyire forró.
Továbbá érdemes belegondolni, hogy egy akusztikus hangszer mekkora hangnyomást képvisel közvetlen közelről. Mondjuk egy hegedű 30 cm-ről. Vagy egy zongora fél méterről. Vagy egy ütős...
Ebből tehát levonhatjuk a következtetést, hogy minden klasszikus zenét játszó hangszeres kb. 8 éves korára föld süket.
Ja...

Csak óvatosan a hangerővel.

Értem én ezeket az ábrákat, mégsem megy haza a rock koncert közönsége 8 másodperc után, hogy csend lett. Vagy nem lesz süket aki lenyírja a füvet. Elég nehezen megfogható mit kellene akkor "hearing damage" alatt érteni... persze van, de talán mégsem ennyire forró.

Na én letöltöttem (mea culpa!!!) azt a "plömplöm" zenét - Pan Sonic - Katodivaihe : Laptev Sea - azért óvatosan tekerj oda neki, mert lehet meg fogsz lepődni..... .

En az also tartomanyt ezzel a szammal tesztelem: James Blake - Limit To Your Love

Minden relatív... Legyünk hálásak.

Nekem 105 dB csúcsok elegendőek. Úgy értem csúcsban is, tehát hogy ebbe beleértem a tartalékot, mert tartósan 100 dB fölött eszem ágában nincs semmit hallgatni. Ehhez nem kell csillagászati teljesítményű erősítő, 88-90 dB-s dobozokhoz sem.

"How much money, how much space, how close he is to the loudspeakrers, what type of music he wants to listen to?"

Ennyi, ha Nálad megvan a szinergiapont, akkor nyugodt lehetsz :-)))

barátnőm szereti és nézi az ausztrál sorozatot a felújít-lak -ot, ahol párok versenyeznek, és egymás házait újítják fel.

több évad volt már, de még egyszer sem volt olyan része, ahol házimozi-szobát, vagy zeneszobát építettek volna, sohasem volt prioritás, de még utalás sem volt ezekre.

Na én letöltöttem (mea culpa!!!) azt a "plömplöm" zenét - Pan Sonic - Katodivaihe : Laptev Sea - azért óvatosan tekerj oda neki, mert lehet meg fogsz lepődni..... .

Rámegyek, dragueur, köszi a tippet!!!

Csak óvatosan a hangerővel.

Ha nem elég érzékeny a hangfal előfordulhat:
Ez is engem igazol!

Ha nem elég érzékeny a hangfal előfordulhat:
Ez a táblázat inkább szinuszos jelekre igaz, a való zenében alkalmanként hangos tranziensek, összetett harmonikusokkal nyakon öntve biz az lehet több is, mint ahogy ezen a videon W csúcsokat ugrik a kijelző 1000W fölé párszor. Sajna nem írja a hangfal típusát, de feltételezzük, hogy valami 84dB panel sugárzó, vagy nem. De ha roszmájú akarok lenni, akkor a Watt kijelző a két csatorna összegét méri, és akkor már ott van, amit a Harbeth videóban is láttunk. De nem, ez mégis monoblock, tehát igaz az 1000W fölé ugrás.

Elég egzotikus értékeket mutat a kijelző. Kérdés, hogy ez valami csúcs-csúcs lokális maximum (PMPO?), vagy inkább RMS.Mint ezen az 1000W pmpo-s minihifin.

Ha nem elég érzékeny a hangfal előfordulhat:

Elég érdekes, mekkora lehetett ott a hangnyomás?
A lehallgató helység sem volt óriási, és túl csillapított sem.

HArbeth 40.2 volt asszem, 86 dB-re mondják, 6-8 Ohmra. Biztos nagy volt a hangnyomás a peakeken, de alapvetően plömplöm zene volt, nem fejleszakítós metál.

A lehallgató helyiség nem volt csillapított, valóban. de az a polcszerű fekete mátrix az angol fickó háta mögött (bal felül a vázakészlettel) sztem vmi csillapítóanyag lehetett a hátsó falon.

Ha van mondjuk egy 85 dB-es doboz, pláne 4 Ohmos, azt jóval nehezebb "cipelni" a vasnak...

Elég érdekes, mekkora lehetett ott a hangnyomás?
A lehallgató helység sem volt óriási, és túl csillapított sem.

Ha csak 85dB-s dobozok, akkor 1 méterről egy doboz 85+10*lg(500)=112dB ,de két doboz van, így 115 dB és ez óvatos becslés, mert visszaverődő hullámokkal nem is számol.
90dB-s dobozokkal 120 dB...
Én azt gondolom, hogy nagyon rövid csúcsokban ns, us tartományban lehet szó ekkora teljesítményről. Kérdés, hogy egy hangszóró ezt reálisan tudja-e követni és mennyire. Elhiszem, hogy egy jól szerkesztett nagy erősítő torzítatlanul visz át ekkora csúcsokat, de ez us, ns tartoményban kell legyen, elhiszem, hoyg egy nagy és jó erősítő nagyon nagy slew-rate-et tud, de fölmerül a kérdés, hogy fizikailag ebből mennyit követ le egy valódi hangsugárzó.
(Egy hangszóró membránja jóval "lustább", mint egy kicsit is hi-fi erősítő, ráadásul a hangszóró membránja mindeféle belegéssel is reagál egy-egy dinamika csúcsra.)

Hozzászólás Szerző: **DHT1** » 2018.01.09., kedd 16:53

Elég érdekes, mekkora lehetett ott a hangnyomás?
A lehallgató helység sem volt óriási, és túl csillapított sem.

Nekem 105 dB csúcsok elegendőek. Úgy értem csúcsban is, tehát hogy ebbe beleértem a tartalékot, mert tartósan 100 dB fölött eszem ágában nincs semmit hallgatni. Ehhez nem kell csillagászati teljesítményű erősítő, 88-90 dB-s dobozokhoz sem.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.