Hálózati audio lejátszók

[hukkle]

Nagy köszönet Hajo fórumtársnak az őszinte és tényfeltáró beszámolóért. Megtehette volna, hogy először meghirdeti és túlad rajta, hiszen a termék valójában nem "hibás". Brávó!

[hajo]

Van rá esély, de ezen már ne agyalj. Én biztosan D/A-kent használnám a CXN-t, az LMS verhetetlen, pláne Erland pluginjeivel. Es még mindig felfoghatod úgy, hogy van egy biztonsági tartalékod, ha lerohad/megszunik az LMS/Touch. Aztan az evek alatt hatha kifejlesztenek valami epkezlab szoftvert a CXN-hez.
Köszönöm, én is hasonlóképpen gondolom és egyébként sem vagyok híve a gyakori cserélgetésnek.

[jott/ment]

a SBT-nél a dugasztápról váltottam rendes tápra, nagyobb volt a változás, mint most.
 

Mi ez a tap, hol lehet venni es mennyibe kerul?

[Saughassy]

Köszönöm a tanácsodat,
 
próbáltam már Logitech Media Serverrel is, de nem teljesen kompatibilis a CXN-nel (vagy fordítva,  a CXN nem kompatibilis a LMS-el).
Például az utoljára hozzáadott zenék fül megjelenik a Logitech MS-t használva, előjönnek a beágyazott lemezborítók is, de a track-ek teljes hosszát, vagy az eltelt időt egyáltalán nem jelzi ki, ape-t nem játsza le, stb - de egyébként működik a dolog.
 
Van egy olyan lehetőség is, hogy a CXN-nek csak a DAC-ét használom, és előtte van a SBT  koaxal összekötve, ugyanis a CXN-nek van egy koax és egy optikai bemenete.
Ez is egy használható variáció, más kérdés, hogy a CXN árából talán egy jobb DAC is kijött volna?

 
Van rá esély, de ezen már ne agyalj. Én biztosan D/A-kent használnám a CXN-t, az LMS verhetetlen, pláne Erland pluginjeivel. Es még mindig felfoghatod úgy, hogy van egy biztonsági tartalékod, ha lerohad/megszunik az LMS/Touch. Aztan az evek alatt hatha kifejlesztenek valami epkezlab szoftvert a CXN-hez.

[hajo]

Szia!
 Sajnos a Logitech Media Serveret nehez uberelni, plane ha azt szoktad meg. Megoldas lehet, hogy keszult hozza upnp/dlna plugin, igy elvileg hasznalhatod a CA hoz is, ha az DLNA képes. 
De meg kell nezni, hol tart a fejlesztes, mert par honapja meg nem ment a gapless playback.
 Utolag mar kar okoskodni, de szerintem jobban jartal volna egy kulso D/A-val. Ha kulonosebb bukas nelkul ki tudnal szallni a CA-bol, en meg most is meglepnem.

Köszönöm a tanácsodat,
 
próbáltam már Logitech Media Serverrel is, de nem teljesen kompatibilis a CXN-nel (vagy fordítva,  a CXN nem kompatibilis a LMS-el).
Például az utoljára hozzáadott zenék fül megjelenik a Logitech MS-t használva, előjönnek a beágyazott lemezborítók is, de a track-ek teljes hosszát, vagy az eltelt időt egyáltalán nem jelzi ki, ape-t nem játsza le, stb - de egyébként működik a dolog.
 
Van egy olyan lehetőség is, hogy a CXN-nek csak a DAC-ét használom, és előtte van a SBT  koaxal összekötve, ugyanis a CXN-nek van egy koax és egy optikai bemenete.
Ez is egy használható variáció, más kérdés, hogy a CXN árából talán egy jobb DAC is kijött volna?

[hajo]

köszi a beszamolot
 
en is SB Touch-ot hasznalok, szeretem.
nyilvan nehez erre mit irni: mennyivel jobb a CXN hangja ?
mas tipusokon is gondolkodtal esetleg kiprobaltal ?
 
nekem annyira nem nagy a csere motivaciom, de kivancsi vagyok.

Egyértelműen jobb a hangja a CXN-nek, de ne gondolj óriási különbségre. Amikor a SBT-nél a dugasztápról váltottam rendes tápra, nagyobb volt a változás, mint most.
Ebben az árkategóriában a Pioneer és a Marantz egy-két típusa került még szóba, de otthoni meghallgatás nyugodt körülmények között nem volt egyikkel sem. Igyekeztem minél több helyről minél több információt begyűjteni a 3 szóba jöhető gyártó 200-400 eFt közötti típusairól és az alapján döntöttem.

[Saughassy]

Sziasztok
 
Kb 5 éve használok egy Logitech Squeezebox Touch zenelejátszót és úgy gondoltam, hogy ennyi idő alatt sok minden változott: javult a hang, bővültek a szolgáltatások, stb. Egy Cambridge Audio CXN-re esett a választásom, mint árkategóriájának legnépszerűbb darabjára, és a hangja valóban jobb is, de szolgáltatásokban sok mindenről kell lemondania annak, aki egy ilyen cserén gondolkodik. Ezek egy része tudott dolog volt a vásárlás előtt is, de néhány hiányosság csak hosszabb használat után derül ki. Íme néhány észrevétel, hátha valakinek hasznos lehet.
 
- az ape fájlokat nem játsza le - SBT igen, némi megszorítással
- flac + cue párosnál nem darabolja a lemezt trackekre, csak egyben játsza le - SBT igen
- van olyan koncert felvétel, ahol szünetet rak két szám közé, ami nagyon zavaró, míg a SBT nem teszi ezt ugyanennél a lemeznél
- lemezborítót nem olvassa ki a fájlból, csak a mappában található jpg képet jeleníti meg - a SBT mindkét módon tárolt borítót meg tudja jeleníteni: a mappában lévő képet is és a beágyazottat is
- nincs kedvencek, ahol elmenthetsz egy számot, egy teljes lemezt vagy egy rádióállomást is
- nem lehet lejátszási listát elmenteni
- nincs "új zene" , ami az utoljára hozzáadott zenéket mutatja
- az appja nagyon buta( iPadet használok, Androiddal nem tudom milyen): ha lejátszás közben az appjáról átváltok pl. böngészőre, majd vissza, a keresőoldal minden alkalommal visszaáll a kiindulási állapotba, ami egy strukturált, sok lépcsős mappaszerkezetnél nagyon idegesítő
-a kijelzője gyenge minőségű, kisebb méretű és nem érintőképernyő
- nem lehet beletekerni a számba
- nincsenek kereszt hivatkozások a számoknál a tulajdonságok között. Pl. ha SBT-en hallgatom a Pink Floyd:  Time című tracket, egy mozdulat kiválasztani a szerveren található összes Pink Floyd zenét, vagy akár a szerveren található összes 1971-es kiadású lemezt, stb.
- igazából a beszűkült szolgáltatások miatt nincs is igazán szükség szerverre (pedig van), amit tud, azt nagyjából egy mobil HDD-ről is tudja
 
A Synology saját szerver progiját használva tapasztaltam a fentieket, lehet hogy mást használva okosabb lenne a lejátszó?  Ha valakinek van ötlete, szívesen veszem.
Köszönöm

Szia!
 Sajnos a Logitech Media Serveret nehez uberelni, plane ha azt szoktad meg. Megoldas lehet, hogy keszult hozza upnp/dlna plugin, igy elvileg hasznalhatod a CA hoz is, ha az DLNA képes. 
De meg kell nezni, hol tart a fejlesztes, mert par honapja meg nem ment a gapless playback.
 Utolag mar kar okoskodni, de szerintem jobban jartal volna egy kulso D/A-val. Ha kulonosebb bukas nelkul ki tudnal szallni a CA-bol, en meg most is meglepnem.

[avl2]

Sziasztok
 
Kb 5 éve használok egy Logitech Squeezebox Touch zenelejátszót és úgy gondoltam, hogy ennyi idő alatt sok minden változott: javult a hang, bővültek a szolgáltatások, stb. Egy Cambridge Audio CXN-re esett a választásom, mint árkategóriájának legnépszerűbb darabjára, és a hangja valóban jobb is...

 
köszi a beszamolot
 
en is SB Touch-ot hasznalok, szeretem.
nyilvan nehez erre mit irni: mennyivel jobb a CXN hangja ?
mas tipusokon is gondolkodtal esetleg kiprobaltal ?
 
nekem annyira nem nagy a csere motivaciom, de kivancsi vagyok.

[hajo]

Sziasztok
 
Kb 5 éve használok egy Logitech Squeezebox Touch zenelejátszót és úgy gondoltam, hogy ennyi idő alatt sok minden változott: javult a hang, bővültek a szolgáltatások, stb. Egy Cambridge Audio CXN-re esett a választásom, mint árkategóriájának legnépszerűbb darabjára, és a hangja valóban jobb is, de szolgáltatásokban sok mindenről kell lemondania annak, aki egy ilyen cserén gondolkodik. Ezek egy része tudott dolog volt a vásárlás előtt is, de néhány hiányosság csak hosszabb használat után derül ki. Íme néhány észrevétel, hátha valakinek hasznos lehet.
 
- az ape fájlokat nem játsza le - SBT igen, némi megszorítással
- flac + cue párosnál nem darabolja a lemezt trackekre, csak egyben játsza le - SBT igen
- van olyan koncert felvétel, ahol szünetet rak két szám közé, ami nagyon zavaró, míg a SBT nem teszi ezt ugyanennél a lemeznél
- lemezborítót nem olvassa ki a fájlból, csak a mappában található jpg képet jeleníti meg - a SBT mindkét módon tárolt borítót meg tudja jeleníteni: a mappában lévő képet is és a beágyazottat is
- nincs kedvencek, ahol elmenthetsz egy számot, egy teljes lemezt vagy egy rádióállomást is
- nem lehet lejátszási listát elmenteni
- nincs "új zene" , ami az utoljára hozzáadott zenéket mutatja
- az appja nagyon buta( iPadet használok, Androiddal nem tudom milyen): ha lejátszás közben az appjáról átváltok pl. böngészőre, majd vissza, a keresőoldal minden alkalommal visszaáll a kiindulási állapotba, ami egy strukturált, sok lépcsős mappaszerkezetnél nagyon idegesítő
-a kijelzője gyenge minőségű, kisebb méretű és nem érintőképernyő
- nem lehet beletekerni a számba
- nincsenek kereszt hivatkozások a számoknál a tulajdonságok között. Pl. ha SBT-en hallgatom a Pink Floyd:  Time című tracket, egy mozdulat kiválasztani a szerveren található összes Pink Floyd zenét, vagy akár a szerveren található összes 1971-es kiadású lemezt, stb.
- igazából a beszűkült szolgáltatások miatt nincs is igazán szükség szerverre (pedig van), amit tud, azt nagyjából egy mobil HDD-ről is tudja
 
A Synology saját szerver progiját használva tapasztaltam a fentieket, lehet hogy mást használva okosabb lenne a lejátszó?  Ha valakinek van ötlete, szívesen veszem.
Köszönöm

[Saughassy]

Jut eszembe: Kepes a Chromecast audio downconvertre? Vagyis az optikai kimenetet lehet esetleg korlatozni tetszoleges felbontason? Mondjuk 24/bit 48Khz tokeletes is lenne.

[SSS]

Szivesen.
Azert ar/ertek aranyban a Chromecast+mobil akksi sztem tovabbra is verhetetlen.

 
hahahah na jó azzal az árral tényleg nehéz versenyezni

[Tom40]

köszi!
 
Szivesen.
Azert ar/ertek aranyban a Chromecast+mobil akksi sztem tovabbra is verhetetlen.

[SSS]

UpTone Audio LPS-1 ultra capacitor és egy HDPLEX 200W-os lineáris táp.
 
köszi!

[Tom40]

Köszi!! SoTM-hez milyen tápot használsz?
UpTone Audio LPS-1 ultra capacitor és egy HDPLEX 200W-os lineáris táp.

[SSS]

Sokkal jobb. De mindkettő eseteben fontos a jo minőségű áram.
Köszi!!  SoTM-hez milyen tápot használsz?

[Tom40]

Kérdés, ha Tidal-t hallgatsz, van különbség szerinted a SoTM, és a chromecast között? magyarán streamerként (is) jobb a SoTM?
Sokkal jobb. De mindkettő eseteben fontos a jo minőségű áram.

[SSS]

 
 
Vettem egy SoTM SMS-200-at, ami egy halozati lejatszo, etherneten keresztul. Baromi jol szol a Roon-nal, de nem tudom eletre lehelni Jriverrel.
 

Kérdés, ha Tidal-t hallgatsz, van különbség szerinted a SoTM, és a chromecast között? magyarán streamerként (is) jobb a SoTM? 

[Tom40]

Nem azert. Arra lettem volna kivancsi, hogy manualisan is meg-e lehet adni az IP cimet mert neha jobb az a megoldas.
Ja értem, jó ötlet köszi!

[tottyi]

Ja, most latom, hogy irtal ide. Kozben mar megoldottam, koszi!
Vagy nem azert kerdezed?

Nem azert. Arra lettem volna kivancsi, hogy manualisan is meg-e lehet adni az IP cimet mert neha jobb az a megoldas.

[Tom40]

Ha most megnezed a kartya beallitasoknal milyen IP cim DNS es Gateway beallitasok vannak?
 
Ja, most latom, hogy irtal ide. Kozben mar megoldottam, koszi!
Vagy nem azert kerdezed?

[tottyi]

Hatarozottan! Joval nyitotabb lett a tere a zenenek. Ilyer ar/ertek aranyu javulast meg nem ertem el :-)
Azt is hallani, hogy a lejatszo melyik LAN portba van dugva, nalam az alaplapi jobban szol, mint a PCi-Express LAN-ban.

Ha most megnezed a kartya beallitasoknal milyen IP cim DNS es Gateway beallitasok vannak?

[Tom40]

És tényleg jobb lett a hang?
 
Hatarozottan! Joval nyitotabb lett a tere a zenenek. Ilyer ar/ertek aranyu javulast meg nem ertem el :-)
Azt is hallani, hogy a lejatszo melyik LAN portba van dugva, nalam az alaplapi jobban szol, mint a PCi-Express LAN-ban.

[alto]

Megvan! Csak hagyni kellett automatikusra az IP-t, Gateway-t es a DNS-t.
 
És tényleg jobb lett a hang?

[Tom40]

Egyik jo arc (romaz) a CA forumon anno rajott, hogyha bridge-be koti a halozati jatekost, es nem a switch-be, akkor jelentosen jobb hangot kapott.
 
Gondoltam, ramegyek es kiprobalom, de valami nem okes es hatha van itt valaki, aki jobban vagja nalam a halozati beallitasokat.
 
Adott ket ethernet kartya (eth1 es eth2). Az interne az eth1 van kotve, a lejatszo meg az eth2-re.
1. Mielott bridge-be vagom, elotte ipconfiggal lekerdezem az eth1-re vonatkozo beallitasokat (IP, DNS es Gateway).
2. Kijelolom a ketto adaptert, bridge-be kotom.
3. Mindketto adapter be van pipalva.
4. Bridge tulajdonsagainal beallitom a TCP/IPv4 alatt talalhato IP, Subnet es Gateway adatokat, amiket az eth1-nel talaltam. 
 
Gyakorlatilag nalam itt megallt a tudomany, mert ennek szerintem mukodnie kellene. Probaltam azzal szorakozni, hogy a checkboxokat valtogattam a bridge-be, hogy csak az eth1 volt bejelolve ill csak az eth2, de vegyes hibaval egyik sem vezetett eredmenyre. 
 
Elore is koszi a segitseget, ha van otletetek arra, hogyan tovabb.

 
Megvan! Csak hagyni kellett automatikusra az IP-t, Gateway-t es a DNS-t.

[Tom40]

Egyik jo arc (romaz) a CA forumon anno rajott, hogyha bridge-be koti a halozati jatekost, es nem a switch-be, akkor jelentosen jobb hangot kapott.
 
Gondoltam, ramegyek es kiprobalom, de valami nem okes es hatha van itt valaki, aki jobban vagja nalam a halozati beallitasokat.
 
Adott ket ethernet kartya (eth1 es eth2). Az interne az eth1 van kotve, a lejatszo meg az eth2-re.
1. Mielott bridge-be vagom, elotte ipconfiggal lekerdezem az eth1-re vonatkozo beallitasokat (IP, DNS es Gateway).
2. Kijelolom a ketto adaptert, bridge-be kotom.
3. Mindketto adapter be van pipalva.
4. Bridge tulajdonsagainal beallitom a TCP/IPv4 alatt talalhato IP, Subnet es Gateway adatokat, amiket az eth1-nel talaltam. 
 
Gyakorlatilag nalam itt megallt a tudomany, mert ennek szerintem mukodnie kellene. Probaltam azzal szorakozni, hogy a checkboxokat valtogattam a bridge-be, hogy csak az eth1 volt bejelolve ill csak az eth2, de vegyes hibaval egyik sem vezetett eredmenyre. 
 
Elore is koszi a segitseget, ha van otletetek arra, hogyan tovabb.