Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

Van motoros is, köszi.
Igazából valami ilyesmi lenne a cél:
http://www.stewartfilmscreen.com/applic ... ome-cinema

Ez, meg amit legelőször belinkeltél között óriási a(z) (ár)különbség.

Valami hasonló van itt, nem tudom, hogy motorosban kérhető-e:
http://www.moovia.hu/component/virtuema ... gory_id=81

http://www.moovia.hu/component/virtuema ... gory_id=83

Van motoros is, köszi.
Igazából valami ilyesmi lenne a cél:
http://www.stewartfilmscreen.com/applic ... ome-cinema

Sziasztok!

Ilyen felfelé kiemelkedő vásznakat itthon ki forgalmaz?
https://youtu.be/ft6fMZkIyd8?t=47

Nem akarom, hogy zárt állapotban látható legyen, ezért a TV állványba rejteném bele. Az úgyis DIY lesz.

Köszi előre is!

Valami hasonló van itt, nem tudom, hogy motorosban kérhető-e:
http://www.moovia.hu/component/virtuema ... gory_id=81

http://www.moovia.hu/component/virtuema ... gory_id=83

Sziasztok!

Ilyen felfelé kiemelkedő vásznakat itthon ki forgalmaz?
https://youtu.be/ft6fMZkIyd8?t=47

Nem akarom, hogy zárt állapotban látható legyen, ezért a TV állványba rejteném bele. Az úgyis DIY lesz.

Köszi előre is!

http://www.avsforum.com/forum/attachmen ... 1465399554

http://www.sim2.com/home/en/content/cinema-quattro-0

Az első kontrasztját NEM említik sehol a marketing material-ban. Fura, nem?

A második 1,38"-es DMD-ket használ, az nem a 0,67-es DMD chip...

Hozzászólás Szerző: **Fish** » 2016.09.20., kedd 20:27

Rossz hírem van.

http://www.avsforum.com/forum/attachmen ... 1465399554

http://www.sim2.com/home/en/content/cinema-quattro-0

én biztos nem kísérletezgetnék, ha már 4k akkor sony 320 vagy 520, persze addig míg valami értelmes dlp gyártó ki nem rukkol egy elérhetőbb áron egy native 4k val..

Rossz hírem van.

DLP chip csak 1,38 inch méretben van 4K natív felbontással. Sajnos az optika törvényei miatt nem lehet olyan DMD-t építeni, ami egyszerre:
- kicsi fizikailag,
- jó a kontrasztja (on/off kontraszt)
- és nagy a felbontása.

A felbontás növeléséhez csökkenteni kell a tükrök méretét és ettől a kontraszt is csökken. Az egyetlen "tuning" lehetőség a billenési szög növelése, ezt meg is lépte a TI most a "rezgőprizmás" 4K házimozi chipset kapcsán (17 fok lett 12 helyett).

Házimozira alkalmas 1080p chipset jelenleg kettő van, a 0,65"-es (a kisebb, olcsóbb vetítőkbe, pl. Samu) és a 0,95"-es ami a komolyabb gépekben van (Runco RS900 és haverjai). Amelyik DMD-n még kisebbek a tükrök, az csak prezis vetítőkbe jó, olyan gyenge a kontrasztja.

Az úk 4K chipset 0,67"-es és az "OLCSÓSÁG" a fő reklámozási stratégia. Mivel kb. 1,4x kisebbek rajta a tükrök, még a nagyobb billenési szöggel sem hiszem, hogy sokkal jobb lenne a kontrasztja mint a Samu-kategóriás DLP-k 0,65 inch-es chip-jének. A komoly gépek nagyobb DMD-jéhez képest FELE méretűek a tükrei, tuti, hogy ebből nem lesz komoly házimozis vetítő. Ezért hirdetik az olcsóságra alapozva. Maximum LED világítással és dinamikus LED vezérléssel lehetne ebből rendes feketeszintű házimozi vetítőt építeni. Nyilván ez a jövő... de ez meg nem lesz olcsó... sajnos...

Persze gondolom jönnek majd nagyobb chip-ek is, azok jobbak lesznek, de EZ biztosan NEM fogja megváltani a világot. A felbontása nyilván jó lesz, állítólag a demo példány láthatóan élesebb képet vetít mint a natív 4K LCD-k, mivel azoknak meg az optikai rendszere a probléma. De az on/off kontrasztot "diszkréten" NEM reklámozzák ... nyilván jó okuk van rá.

Persze akinek nem az on/off kontraszt a mániája, az nyugodtan vehet ilyet, de tipikusan az LCD tulajok NEM fognak rá váltani, mivel közülük sokan azt hiszik, hogy a projektor lényege a fekete szín vetítése ... de másoknak meg fontosabb az éles, mikrokontraszt-gazdag, élethű mozgó kép. Nekik mondjuk jó lehet egy ilyen...

Hozzászólás Szerző: **Fish** » 2016.09.20., kedd 18:22

Örömteli, h végre normalizálták a zajszintet Epson-ék háza táján 20-24 dB-re. Ha még a dinamikus írisz hangját is rendbe rakták akkor egy igazán jó gép került a piacra. Kíváncsi lennék a képére. A 4K gondolom hasonló szemfényvesztés, mint a JVC E-shift-je. Kívülről elég pofás lett. Kecsegtető fényerő, meglátjuk mennyi marad belőle kalibrálva.

én biztos nem kísérletezgetnék, ha már 4k akkor sony 320 vagy 520, persze addig míg valami értelmes dlp gyártó ki nem rukkol egy elérhetőbb áron egy native 4k val..

Örömteli, h végre normalizálták a zajszintet Epson-ék háza táján 20-24 dB-re. Ha még a dinamikus írisz hangját is rendbe rakták akkor egy igazán jó gép került a piacra. Kíváncsi lennék a képére. A 4K gondolom hasonló szemfényvesztés, mint a JVC E-shift-je. Kívülről elég pofás lett. Kecsegtető fényerő, meglátjuk mennyi marad belőle kalibrálva.

http://www.epson.hu/products/projectors ... ifications

Epson EH-TW9300

Egy jó hír a nap végére: a 21:9-es 4K film felbontás-duplázós ÉS eközben anamorf torzításos lejátszása viszont megy (magyarul az avisynth script először megcsinálja az anamorf torzítást, azaz függőlegesen 33%-kal kinyújtja a képet, majd ezután válogatja ki a páros-páratlan pixeleket). Ezután a vetítéskor először az anamorf optikán megy át a fény, ami kompenzálja a nyújtást majd a tükrön, ami meg duplázza a pixeleket.

Ez meglepő, mivel ekkor függőlegesen át kell méretezni a képet, ami ekkora adatmennyiség esetén nem kevés munka. Viszont dekódolni és a memóriába másolni csak kb. 1600 pixel függőleges méretű képet kell (a 2160 pixel helyett) ami 25% nyereség. Így viszont marad idő a függőleges átméretezésre.

Ez azért lényeges, mert így, azaz anamorf optikával ÉS rezgőtükörrel az összes (1080) függőleges pixelt (és a bennük levő fényt) kihasználva tudunk majd 21:9-es 4K képet vetíteni. A 21:9-es 4K képben kb. 1600 pixel van függőleges irányban és 1600/1080 az kb. 1,5 ... tehát ekkor függőlegesen csak "másfélszereznie" kell a felbontást a rezgőtükörnek. Ekkor a képben tuti nem lesznek olyan magas térfrekvenciák, amelyek a Shannon tétel miatt torzítást okoznának. Vízszintesen viszont ekkor is duplázódik a felbontás, elméletileg itt lehet gond a Shannon tétellel, de ÁTMÉRETEZETLEN tömörített képet vetítve valószínűtlen, hogy ebből valaha is gond legyen. Magyarul ez sokkal jobb helyzet, mint nálam, ahol most 3:1 az arány a film pixeleinek száma és a vetítő pixeleinek száma között. Itt ésszel kell állítgatni a paramétereket, de 2:1 arány mellett (és tömörített képet vetítve) nem lesz gond.

Uff, én beszéltem...

Még valami...

Azt senki nem gondolta át, hogy a HTPC több számítást kell majd, hogy végezzen, ha 2db FullHD képet váltogat a vásznon, mint eddig, amikor 2db 720p képet váltogatott, hiszen:

- 2560*1440 (3,68millió) pixel helyett 3840*2160 (8,29milli) pixelre kell lefutni az élesítésnek (ami a túlméretes pixelek hatását kompenzálja). Ez pedig nem kevés feladat, mivel egy 3x3-mas mátrix értékét kell kiszámolni minden pixelre.

- 1280*720 (921600) pixel helyett 1920*1080 (2073600) pixelt kell "kiválogatni" minden "félképhez"

- a HDMI kábelen is ugyanennyivel több pixelt kell kiküldeni 60-szor másodpercenként

Az egyetlen szerencse,hogy viszont az eddigi script első lépése, azaz hogy pontosan a projektor pixelszámának duplájára átméretezzük a képet, na, ezt NEM kell megcsinálni, hiszen a projektor pont fele felbontású (1080p) mint a kép (2160p). Egy bilineáris átméretezés számítási igénye nem kevés, gondoltam ennek elmaradása TALÁN ad elég plusz időt a gépnek, hogy megbírkózzon a feladattal.

Kipróbáltam a Qumi-ra 1080p 60Hz üzemmódban kiküldeni 1080p felbontású félképeket 4K forrásból. Szerencsére működik a dolog!

De a gép ekkor már tényleg nem unatkozik, mivel nagyobb felbontással már NEM működik a lejátszás. Az 5120*2160 például már nem megy, pedig milyen szép is lenne, hiszen ez pont Hiccusz-ék Barco-jának a duplázott felbontása lenne, hiszen abban a gépben VAN elég pixel ahhoz (2560*1080) hogy a duplázás után valós 4K felbontású képet lehetne vetíteni vele 21:9-ben! Na, EZ már döbbenet lenne AZZAL az optikával! A Texas Instruments új 4K chipset is kb. ugyanekkora (vízszintes) natív felbontású DMD-t használ, csak kisebbet és bénábbat mint a Barco. és mivel ez a gép magában is élesebb képet vetít mint a natív 4K LCD-k, duplázva tuti, hogy mindent lealázna, De NEM fog, mivel NEM működik a 4K-nál nagyobb felbontás! Az élesítést kikapcsolva nem sok hiányzik, de pont NEM működik ... sajnos.

Mindegy, ez az 5120*2160 valószínűleg túl szép ahhoz, hogy igaz legyen, de a lényeg, a 4K lejátszás 1080p projektorral szerencsére működik, úgyhogy HALLELUJAH!!!!

Egyébként még annyit lehetne gyorsítani, hogy 64bit-es operációs rendszert tenni a gépre. Azzal sokkal gyorsabb lenne a nagy memória-blokkok másolása a videókártya memóriája és a RAM között, tehát gyorsabban utaznának a kitömörített képkockák. De nem tudom, hogy a 32 bites Stereoscopic Player tud-e 64bit-es CODEC által kitömörített filmet lejátszani? Ért ehhez valaki? Ebben én teljesen tudatlan vagyok...

Végigolvastam.

Azt gondolom, ha vennél egy 3 chipes gépet és beüzemelnéd, akkor valószínűleg nem foglalkoznál többet ezzel a sorduplázással.
Sok vele a macera. Izmos HTPC, fotodióda, vászonlyukasztás, fekete-fehér pixelek..., de te tudod Pali, ráadásul így kedvelünk téged, ahogy vagy!

Hát egy biztos: én sem tudom, hogy a VALÓSÁGBAN mekkora felbontás ami kell ahhoz, hogy a szemünk örüljön.

Hogy hogyan néz ki a "valódi" 4K azt (itt) kevesen tudják tapasztalatból, mivel 4K DLP-t még kevesen láttak (létezik 3 chip-pel de nem otthoni technika) viszont a natív 4K LCD-k szerintem nincsenek sokkal közelebb a valós 4K felbontástól, mint amennyire a duplázott 1080p ("DLP minőségben"!!!) lesz. Vagy tudja a fene. De az nekem mindenképpen gyanús, ha egy projektor nem tudja a pixelek képét a vászonra rajzolni. A DreamCinema-ban a 2560 pixeles Barco szerintem sokkal élesebb képet ad, mint a natív 4K Sony. Mondjuk nem is olcsó az a gép, de most a kérdés, hogy mi az a "valódi" 4K "élmény"? Abban biztos vagyok, hogy a Sony nem az, illetve, hogy kevésbé az, mint a Barco...

Igazából én egyszer láttam valódi 4K-t életemben, egy tévén, de olyat néztünk rajta amit előtte ezerszer láttam a duplázott 720p-vel. LÁTHATÓAN SOKKAL több apró részlet volt a képben. Ha elfogadjuk, hogy a "duplázott" 720p az kb. a natív 1080p-nek felel meg (márpedig azt nálam okosabbak állítják, hosz pixelek száma a lényeg, az pedig kb. ekkor stimmel) akkor azt is el kell fogadnunk, hogy az 1080p felbontás NEM ELÉG.

Ha viszont az 1080p nem elég, akkor azt is vagy duplázni kell vagy natív 4K projektort kell használni .Remélem elég a duplázás, mert 4K projektort venni még matematikai esélyem sincs, az 1080p gépek viszont már léteznek használtan ... ott sem sok az esély, de legalább nem pontosan nulla.

Azt viszont garantálom, hogy ha egyszer lesz majd 1080p felbontású 3 chip-es DLP itthon, azt is duplázni fogom. És aki látta már, hogy mennyit javul a kép a duplázástól, az érti is ennek az okát. Mostantól pedig ezt sokan láthatják majd... nem viccelek, amikor azt mondom, hogy egy teljesen másik világ lesz a kép minősége, részletgazdagsága. Ha most kikapcsolom a rezgőtükröt, megőrülök a kép "laposságától". Az 1080p-vel ugyanez lesz a különbség, csak 2/3 távolságra kell ülni, onnan pontosan ugyanakkorának látszanak majd az 1080p pixelek, mint most a 720p...

Ha tényleg drasztikus a különbség, akkor tudni fogom, hogy érdemes lesz egy 1080p felbontású 3 chip-es gépre "gyúrni"...
Végigolvastam.

Azt gondolom, ha vennél egy 3 chipes gépet és beüzemelnéd, akkor valószínűleg nem foglalkoznál többet ezzel a sorduplázással.
Sok vele a macera. Izmos HTPC, fotodióda, vászonlyukasztás, fekete-fehér pixelek..., de te tudod Pali, ráadásul így kedvelünk téged, ahogy vagy!

OK, akkor a technikai részletek. De a gondolatmenetet is ideteszem, lehet kötözködni. Egy játszóházban bámultam ki a fejemből amikor belém hasított a megoldás. Vicces.

Szóval akkor axiómák:

1. A projektort egy (elméleti) "fekete doboz"-nak tekintjük. (Mondjuk ez egész jól jellemzi az én projektoromat gyakorlati oldalról is, de ez most mindegy. :-)

Magyarul a projektort NEM SZEDJÜK SZÉT és nem piszkálunk bele. De miért is kéne ezt tenni? Mert a második axióma szerint:

2. A tükör vezérléséhez szinkronjel kell.

A gyakorlat azt mutatja, hogy enélkül SOHA nem lesz megbízható szinkronban a vetítő által vetített kép és a tükör mozgása, akkor meg ez a megoldás nem javítja hanem rontja a felbontást.

Na de honnan lehet szinkronjelet "lopni"? Nyilván két megoldás van.

- a projektor INPUT-járól lopunk szinkronjelet. Magyarul a VGA kábelen átküldött szinkronjelet lopjuk ki a kábelből. Ezt csinálja a jelen megoldás, tökéletesen működik is, de ehhez spéci projektor kell, amint azt már megbeszéltük.

A jelenleg működőképes másik megoldás (3D projektorral) viszont a projektor OUTPUT-ját használná, hiszen a 3D projektoroknak csak az egyik output-ja a vászonra vetített kép, a másik az IR vagy RF jel ami pont arra van, hogy egy képváltáshoz szinkronizált eszközt vezéreljen, csak ez az eszköz az aktív szemüveg, nem a rezgő tükör.

Az előző mondatban benne van a megoldás. A NEM 3D kompatibilis projektoroknak csupán egyetlen output-ja van (a 12v-os trigger-eket, az RS232-es portot és a haggal is rendelkező projektorok hangját ne nézzük, ezek szerintem alkalmatlanok erre a feladatra, bár elméleti szempontból ezek is output-nak tekinthetőek). Szóval ha egy projektornak (pl. Samu) csak egyetlen output-ja van, akkor:

EZT KELL HASZNÁLNI A SZINKRONJEL KÖZVETÍTÉSÉRE.

Ennyi. Ugye milyen egyszerű??? Ez volt a "nyerő" gondolat, innen már a további rész csak technikai kérdés.

Na, ezt az ötletet kitalálni több mint egy évembe került. Ha valaki segített volna, nyilván gyorsabb lett volna a megoldás, de hát "egyedül nem megy...". Ez a gondolat annyira újdonság, hogy kb. 10 éve boltban kaphatóak a DLP link-es 3D projektorok, amelyek pont ugyanezt csinálják. Azok a képre "villantanak" egyet és ezt érzékeli a szemüveg. Ezt mi nem tehetjük meg, mert a villanás fénye a néző szemébe jutna ... DE!!!! (igen, ez AZ a "de") ...

Szóval azt megtehetjük, hogy "lecsípünk" pár pixelt a képből és ezeket használjuk a szinkronjel közvetítésére. Az avisynth simán be tud színezni pár pixelt mondjuk a "páros" pixeleket tartalmazó kép bal alsó sarkában. Mondjuk 2x2 pixel fehér lesz a "páros" pixelek képeiben és fekete ha "páratlan" pixelek vannak a képben. Egy fényérzékeny elektronikai eszköz (fotó dióda vagy tranzisztor, ezt majd eldönti a szakember) lesz mondjuk a vászon bal alsó sarkában ami érzékeli, hogy jön-e a 2x2 pixelbe fény vagy nem. Ha jön, akkor ad egy jelet és "A" állapotba billenti a tükröt az elektromágnes. Ha nem, akkor megszűnik a jel és a tükör visszaáll alapállapotba. Ennyi. És ez tuti tökéletesen működni is fog, hiszen maga a kép fogja tartalmazni az információt, hogy milyen tükörállás mellett kell "őt" kivetíteni.

Innentől kezdve:

- lejátszáskor SEMMIT nem kell csinálni a felhasználónak. Sosem kell az F7 gombot megnyomni többet (most a VGA szinkronjel csak azt mondja meg, hogy a tükörnek billenni kell, de azt nem, hogy "merre" kell billennie, ezért az esetek felében a tükör fordítva indul el és az F7 megnyomásával kell "helyrebillenteni" ... ami egy semmiség, de azért mégis jobb lenne ha minden teljesen automatikus lenne)

- persze a Samu (és a haverjai) ezután is "néha" el-el fognak dobni egy-egy frame-et. Mondjuk negyedóránként egyet. De amikor majd kétszer megy ki a vászonra ugyanaz a kép (tehát kimarad pl. egy "páratlan" pixeleket tartalmazó kép) akkor a fotódióda sem fog jelet adni, tehát a tükör sem fog "billenni" csak akkor, amikor majd valóban kell neki. Ezt a "váltást" ember nem veszi észre szemmel, de így mindig garantált lesz, hogy a tükör pontosan arra billen, amerre kell neki, hiszen a vászonra vetített kép mindig pontosan meg fogja mondani, hogy merre kell billennie.

Persze senki nem akar a vászon sarjában fehéren villogó pixeleket nézni, ezért vagy le kell "csípni" egy kicsit a vászon sarkából (mondjuk 2x2 azaz 4db pixel nem sok ha plusz 2,073 milliót kapunk cserébe!!!) vagy le kell "kerekíteni" pár milliméternyivel a vászon egyik sarkát (persze fekete anyaggal, amin nem látszik, hogy oda időátlagban 50%-os szürke fény megy) vagy túl kell vetíteni a vásznon egyik oldalon mondjuk 1 centit és a sötét keretbe tenni az érzékelőt. 21:9 film esetén nincs gond, hiszen a zoom miatt ekkor úgyis "lelóg" a kép nagy része a vászonról. Mivel pont ekkor nagyobbak a pixelek a vásznon (a zoom miatt) az is lehetséges (és akár logikus is lehet), hogy csak 21:9-ben használja valaki a felbontás duplázást.

Természetesen meg lehet csinálni, hogy az érzékelő teljesen rejtett legyen, csak egy kis fekete lyuk lesz a vászon fekete keretén és kész. Magyarul ennek a megoldásnak nem kell feltétlenül rondának lennie ...

Hát ennyi. Mostantól kezdve minden olyan projektor ami képes egymás után fekete és fehér pixeleket vetíteni, alkalmas a feladatra.

Mivel kíváncsi vagyok, hogy milyen változást jelent az 1080p duplázása a 720p-hez képest, valami azt súgja, hogy az egyik Samu hamarosan kikerül itthon a dobozból. Egy próbát megér a dolog. Ha tényleg drasztikus a különbség, akkor tudni fogom, hogy érdemes lesz egy 1080p felbontású 3 chip-es gépre "gyúrni"...

Elméletileg megoldottam a problémát, ami a felbontás-duplázó rendszer elterjedését akadályozta eddig. Eddig a következő projektorok voltak (illetve lettek volna) alkalmasak a felbontás duplázására (azok, amelyek vagy állandó késleltetéssel jelenítik meg a képet, vagy adnak ki magukból szinkronjelet, amihez a tükör mozgását szinkronizálni lehet).

Állandó késleltetéssel vetít:
- 3 chip DLP
- 1 chip DLP LED fényforrással

Szinkronjelet ad:
- minden projektor ami 3D kompatibilis de NEM DLP link által (magyarul IR vagy RF jeladóval)

Valószínűleg a fenti 3 csoport összesen is alig pár százaléka az itthoni projektor állománynak, ezért (is) volt minimális az érdeklődés.

Mivel LCD projektorok esetén vannak hasonlóan működő gyári rendszerek, ott továbbra is egyszerűbb megfenni a gyárit (JVC, Epson E-shift).

Aki viszont a DLP képét ÉS a 4K felbontást egyszerre akarja élvezni, annak eddig nem volt sok esélye.

Mostantól viszont (elméletileg) bármelyik DLP alkalmas lesz a feladatra.

Sajnos az "izmos" HTPC ezután is kelleni fog, és pont ez a dolog legdrágább része, a többi szükséges alkatrész viszont filléres dolog.

Technikai részletek hamarosan...

Ennyiért kb Sony HW30 fér bele,de ha a HW50 megtudnád célozni, az jobb vetítő.
köszi a tippeket
egyelőre az a lényeg a tervezés szempontjából, hogy elméletileg megoldható a dolog (3 méter széles vetített kép ~4,5 méterről) egy minimum elfogadható minőségben max 300ig
aztán a finomítás meg majd ahogy a pénztárca és a lelkesedés engedi

az összeg az még képlékeny... Mert ugye most építkezés, aztán jönnek a komponensek és hogy arra eleinte milyen összeg marad azt jó lenne tudni :-)
szeretném azért max 300 körül megúszni a projit (használtban gondolkozva)

Ennyiért kb Sony HW30 fér bele,de ha a HW50 megtudnád célozni, az jobb vetítő.

Mennyi a rászánt összeg? Ez fontos, hogy a projetort be lehessen határolni.
Amúgy Sony HW és az epson TW modellek a 300cm széles vásznat kitudják vetíteni 4.28m-ről

az összeg az még képlékeny... Mert ugye most építkezés, aztán jönnek a komponensek és hogy arra eleinte milyen összeg marad azt jó lenne tudni :-)
szeretném azért max 300 körül megúszni a projit (használtban gondolkozva)

Moziszoba tervezés alatt, a hossza az 5 méter.
Fix vásznat szeretnék a falra, és a projit teljesen hátra, tehát a vetítési távolság talán 4,3 - 4,4 méter lehet majd.

Szeretném ha a vászon szélessége 3 méter lehetne. Ilyen távolságról ez megoldható ? Ha igen milyen technológiát keressek ?
Mármint ahogy nézegettem teszteket, amik a még elérhetőbb árú modellek és kifejezetten jónak mondottak azokra általában 4,5 méter alatti vetítési távnál inkább 2,5 méterre írják az elérhető kép szélességet. Mi a meglátásotok ezzel kapcsolatban ?

Mennyi a rászánt összeg? Ez fontos, hogy a projetort be lehessen határolni.
Amúgy Sony HW és az epson TW modellek a 300cm széles vásznat kitudják vetíteni 4.28m-ről

Moziszoba tervezés alatt, a hossza az 5 méter.
Fix vásznat szeretnék a falra, és a projit teljesen hátra, tehát a vetítési távolság talán 4,3 - 4,4 méter lehet majd.

Szeretném ha a vászon szélessége 3 méter lehetne. Ilyen távolságról ez megoldható ? Ha igen milyen technológiát keressek ?
Mármint ahogy nézegettem teszteket, amik a még elérhetőbb árú modellek és kifejezetten jónak mondottak azokra általában 4,5 méter alatti vetítési távnál inkább 2,5 méterre írják az elérhető kép szélességet. Mi a meglátásotok ezzel kapcsolatban ?

A VW sorozat az inkább prémium sorozat volt régebben is, motoros fókusszal, meg aszem üveg optikával is, de ebben nem vagyok biztos. A HW sorozat a 30-as modelltől nagyon jó kis gépek, szerintem 55/65 jobb, mint a korábbi VW modellek.
Objektívben sajnos nem.

Ok, de a HW es a VW parhuzamosan van jelen a piacon es nem vagom, hogy miben mas mondjuk egy VW60 a HV60-tol. Kulsoleg ok, de ezen kivul ?
VW60 is fullHD-s.

A VW sorozat az inkább prémium sorozat volt régebben is, motoros fókusszal, meg aszem üveg optikával is, de ebben nem vagyok biztos. A HW sorozat a 30-as modelltől nagyon jó kis gépek, szerintem 55/65 jobb, mint a korábbi VW modellek.

Vendég

Hasznaltpiacon lehet de olvasd el rendesen amit Hiccusz irt!
Jelenleg futó szériában a HW a full HD vetitők a VW a 4k.
Ami VW es még full HD azok régebbi szériás Sony gépek.

Ennél érthetőbben nehezen lehet leírni.

Ha az új szériáról van szó, akkor a VW sorozat (320, 520, 1100, 5000) natív 4K, míg a HW (45, 65) full HD felbontású. Ha nem, akkor azok régebbi modellek.
Ok, de a HW es a VW parhuzamosan van jelen a piacon es nem vagom, hogy miben mas mondjuk egy VW60 a HV60-tol. Kulsoleg ok, de ezen kivul ?
VW60 is fullHD-s.

Hi,

Projektor vasarlason gondolkodom. A DLP-tol megfajdul a fejem, es baromira zavar a szivarvany effekt. Az LCD nem rossz, de ahogy elnezem nalam a sony SXRD megoldasa lenne a nyero. De mi a kulonbseg a VW es a HW kozott ?
Sehol nem talalok normalis leirast 8(

Ha az új szériáról van szó, akkor a VW sorozat (320, 520, 1100, 5000) natív 4K, míg a HW (45, 65) full HD felbontású. Ha nem, akkor azok régebbi modellek.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.