Hangsugárzó építés

Így van, ahogy írod. Martin J. King nem foglakozott a mathcad táblák elkészítésekor fordulókkal. Ezért azok nem alkalmasak csak egyenes, szűkülő, táguló, és MLTL modellezésére, nulla darab forduló mellett. Ketté, vagy többfelé hajtogatott TL-re nem érvényesek, akárhogy próbálgatod is (mellesleg a próbálgatás nem a legjobb dolog ).
Igaz, rosszul tudtam. Akkor itt jöhet a 6. érzék és a téli tüzelő felhalmozás!

Még egy elvi lehetőség; az elválasztó lap meghosszabbítása a tető felé csökkenő sűrűségű csillapító anyaggal, így a levegő oldalirányú kitágulásának sebessége fokozatosan csökkentve van.
Na térjünk a lényegre. A válaszfal meghosszabbítása általában jó ötlet, viszont a rezisztív csillapítóanyagok itt nagyjából hatástalanok, vagy csak minimális változások érhetőek el az alapharmonikus csökkentése nélkül.
A hullámfront a gerjesztéstől a kilépőnyílásig mindig a legrövidebb utat találja meg, ez alapján kell a fordulókialakítást tervezni. Aztán sajnos kell egy többször szétszedhető próbadoboz, amin a végleges változatot megtalálod, mérések segítségével.

Szerintem nem. Szukulo, tagulo is tervezheto, a sections reszben nemi kezugyesseggel egyedibb megoldasok is megvalosithatoak. Van egyszerusitett egyenes tervezo is, de az csak a problema bemutatasara hivatott, a finomsagokat a sectionsben lehet probalgatni.
Így van, ahogy írod. Martin J. King nem foglakozott a mathcad táblák elkészítésekor fordulókkal. Ezért azok nem alkalmasak csak egyenes, szűkülő, táguló, és MLTL modellezésére, nulla darab forduló mellett. Ketté, vagy többfelé hajtogatott TL-re nem érvényesek, akárhogy próbálgatod is (mellesleg a próbálgatás nem a legjobb dolog ).

Értelmetlen a doboztípus alapján különbséget tenni. Egy 30Hz-et lesugározni képes tölcséres mélysugárzó 3 ajtós ruhásszekrény méretű. Persze nagy hangnyomásra is képes. Viszont erre normális körülmények között lakószobában, zenehallgatásnál semmi szükség nincs.

Ha a reflexcsőnél van áramlási zaj, az már nem jó. Ott valamit elrontottak. Persze minden viszonyítás kérdése, ettől sokkal nagyobb gondokkal jár egy BL tölcsérnek nevezett, de valójában táguló TL-ként működő doboz, a megszüntethetetlen rezonanciáival, amik 10-15dB-es kioltásokat-erősítéseket okozhatnak, jellemzően 4-500Hz alatti frekvenciákon. A megnövekedett THD-ről, és egyéb, szerintem a zenehallgatás közben ugyanúgy fölösleges hatásokról-"effektekről" nem is beszélve.

Egy jól hangolt TL-nél korrekt, szintben illesztett mélytartomány várható, nagy mechanikai terhelhetőség mellett. Ez az, amit egy b-reflex doboz sajnos nem tud, hiába jó a rendszer átvitele hangolás közelében.

A legnagyobb THD viszont sajnos a zárt dobozoknál és hátul nyitott hangsugárzóknál várható. Lehet, hogy gyorsnak tűnik... bár kétlem, hogy milliszekundumokat képes érzékelni megbízhatóan bármelyik fórumozó is, zenei anyagot hallgatva, de milyen áron...

A dobozokat sem érdemes hibáztatni, teljesen értelmetlen konkrétumok nélkül beszélgetni erről. Adott doboz, adott hangszóróval adott rendszerben szól, általánosítással, analógiákkal (pl. üssünk a levegőbe simán), sehová nem lehet jutni. Maximum vitatkozni lehet bizonytalan véleményekről, ízlésről. Azt meg minek. Szerintem.

Ő csak egyenes csövekkel dolgozott a scriptek írásakor, tehát a matlabos függvények sem számolnak ezzel. Itt nem működőképes.
Szerintem nem. Szukulo, tagulo is tervezheto, a sections reszben nemi kezugyesseggel egyedibb megoldasok is megvalosithatoak. Van egyszerusitett egyenes tervezo is, de az csak a problema bemutatasara hivatott, a finomsagokat a sectionsben lehet probalgatni.

Szerintem ezeken elvben lehetetlen vitatkozni, be kell vinni az MJK tervezőbe részletesen, és leszimulálni. Ránézésre nem lehet megondani, hogy mi fog történni.
Ő csak egyenes csövekkel dolgozott a scriptek írásakor, tehát a matlabos függvények sem számolnak ezzel. Itt nem működőképes.

Vendég

Az "open" mennyire kényes a szobára?
Kis hangerőn hogy domborít?
Egyszer volt alkalmam hallani egy DIY open-t, döbbenetes dinamikája volt. A leggyorsabb hang, amit valaha hallottam. Sajnos nem tudtam többféle műfajon fülügyre venni, pl. érdekelt volna, hogy pop és elektronikus zenékkel mit művel.

Az openből is nagyon sok konstrukció létezik. Ugye a legnagyobb baja, az akusztikai rövidzár miatti 6dB esés oktávonként onnantól, ahol a hanghullám hosszának a fele egyenlő az előlap szélességével. Persze ez sem igaz így teljesen, hisz van más irányú kiterjedése is a lapnak. Ezt a mélyveszteséget sokféle módon igyekeznek kompenzálni konstrukciótól függően. Egyik variáció szerint közvetlen a fal mellé teszik, ne tudja körbejárni a hanghullám a lapot, a mélyhangszórót meg a földhöz minél közelebb. Másik, hogy nagy jóságú mélysugárzóval/kal építik. Szerintem egyik se jó megoldás. A fal mellettiség is szinezi a hangot, a nagy jóságú mély meg 1 oktávos mélyet produkál, minden mély egy hangon szól. Passzív váltással közelíti a lehetetlent a teljes lineáris átvitel. Aktívan, részben aktívan meg lehet oldani. Persze biztos van még ezer ötlet a nagyvilágban.
Viszont ami biztos, szinezetlen és veszett gyors a hang. Normális dinamikával. Mikro és makrodinamika is brutál jó, kis hangerőn is részletező. Érdemes dobszólót meghallgatni ilyenen, közvetlen előtte vagy utána meg egy vonós quartettet, ahol kijön a mikrodinamika. Hallod, hogy a vonón hány szőrszál van elszakadva. Aki egyszer ezt megtapasztalja, legtöbb esetben hanyagolja a dobozokat. Pl én is így jártam.
Openből is nagyon nehéz jót csinálni, de legalább lehet. Persze én is a tanulás, kísérletezés fázisában vagyok, és valószínű örökre maradok is. De tudom mi a cél, mifelé haladok. És haladok, ha lassan is. Persze ez az én utam, én ízlésem, én kompromisszumom.
A szobára érzékeny. A műfajfüggetlenség mélyhangszóró és konstrukció kérése. Valószínű a jó itt sem olcsó. Egy jó méllyel tud zúzni is, ha éppen arra van igény.

Mint a nevem alatt is látható érdeklődési körömből is látszik, nem vagyok egy doboz-fan.

Az "open" mennyire kényes a szobára?
Kis hangerőn hogy domborít?
Egyszer volt alkalmam hallani egy DIY open-t, döbbenetes dinamikája volt. A leggyorsabb hang, amit valaha hallottam. Sajnos nem tudtam többféle műfajon fülügyre venni, pl. érdekelt volna, hogy pop és elektronikus zenékkel mit művel.

Hozzászólás Szerző: **OLED** » 2015.09.29., kedd 11:14

Szerintem ezeken elvben lehetetlen vitatkozni, be kell vinni az MJK tervezőbe részletesen, és leszimulálni. Ránézésre nem lehet megondani, hogy mi fog történni.
Mindenképp érdemes modellezni, de MJK leírásában szereplő valós és szimulált eredmények - bár elég nagy hasonlóság van közöttük - nem egyeznek meg teljesen.

Hozzászólás Szerző: **OLED** » 2015.09.29., kedd 11:06

Még egy elvi lehetőség; az elválasztó lap meghosszabbítása a tető felé csökkenő sűrűségű csillapító anyaggal, így a levegő oldalirányú kitágulásának sebessége fokozatosan csökkentve van.

Szerintem ezeken elvben lehetetlen vitatkozni, be kell vinni az MJK tervezőbe részletesen, és leszimulálni. Ránézésre nem lehet megondani, hogy mi fog történni.

Hozzászólás Szerző: **OLED** » 2015.09.29., kedd 10:40

Én értelmezem rosszul, vagy a második képen lévő megoldás csinál bele egy szűkületet?
Az elválasztó lap és a tető közötti távolság valóban kevesebb mint az előtte lévő résznél, azonban az elválasztó lap után a levegő vízszintes irányban kitágul. Igazából szerintem a válaszfal vége előtti és utáni egységnyi térfogatokat kellene optimalizálni.

Hozzászólás Szerző: **OLED** » 2015.09.29., kedd 10:34

Terület, ill térfogat arányos forduló. Ez csak elvi rajz, lehet mindkét terület trapéz is.

Mitől?
Én értelmezem rosszul, vagy a második képen lévő megoldás csinál bele egy szűkületet?

Hozzászólás Szerző: **OLED** » 2015.09.29., kedd 10:18

Ez így nem mltlesedik?
Mitől?

Hozzászólás Szerző: **OLED** » 2015.09.29., kedd 10:17

Még egy forduló csillapítóanyaggal.

Ez így nem mltlesedik?

Hozzászólás Szerző: **OLED** » 2015.09.29., kedd 09:51

Itt van két forduló kialakítás akár vitaindítónak is szánva.

Vendég

Érdekes, hogy 2.0 mély szekció kiegészítésre - nem igazán vagyok híve - reflex subot nem ajánlanak, inkább zárt rendszerűt, ami képes lineárisabban/életszerűbben visszaadni az alsó tartományt. Aki már hallott mindkét felállásból többet, az tudja, hogy van benne igazság. Ezen azért érdemes elmerengeni. Ha reflex subnál jelentkeznek a zenére nemkívánatos hatások, hangsugárzók esetében miért lenne másként?

A tölcséres rendszert tartom a legéletszerűbbnek, viszont a megfelelő mély előteremtéséhez elég nagy ládára van szükség. Egy jól összehangolt feszes hangú zárt subbal együtt akár jók is lehetnek.
A TL számomra a legfájdalommentesebb komprommisszum...kinek a pap, kinek a...

Mint a nevem alatt is látható érdeklődési körömből is látszik, nem vagyok egy doboz-fan.
A mélyfrekvenciás viselkedés olyan amilyen. De javarészt a közepeket is dúrván elszínezik, főleg a sima hasáb formájúak. És mivel itt a legérzékenyebb az ember füle, ez fáj a legjobban. Ha elkezded belül csillapítani, akkor meg ledöglik a hangja. Persze lehet ívelni a doboz oldalát, stb, de igazán jó..... háááát nehezen lesz.
És akkor még ott van a dobozba zárt levegő, mint rugó. Ellentart, aztán kirúg. Csillapítja a membránt, terhelhetőbb lesz, de mi lesz a dinamikával? Üssünk a levegőbe simán, meg expandert feszítve. Megváltozik a mozdulat dinamikája. Az ütés végére lelassul, a visszaút eleje meg felgyorsul.

Saját, irreleváns véleményem. Kérlek javítsatok ki!
Egy hangszer és egy hangszerhang reprodukáló hangsugárzó ilyen értelemben összehasonlíthatatlan.
Amennyire én tudom, egy hangszer és a saját ürege egy hangolt, tervezett rezgő egység. Legalábbis jó esetben. Az akusztikai erősítés mellett egyedien színezi a hangot, a hangszernek saját, rá jellemző hangot adva. Pl 2 akusztikus gitárnak többek közt ezért lesz más hangja, hiába ugyanazon húrokat ugyanúgy lefogva pengetem meg.
A hangsugárzónak pedig amennyiben dobozról van szó, saját üregrezonanciái lesznek, melyek jó esetben hangoltak, kvázi egyedi hangszerré válnak annak ellenére hogy a funkciójuk nagyon nem ez.
Azontúl, ha jó mikrofonnal, jó hangmérnök jól mikrofonozza be a hangszert a felvételhez, akkor a hangszer üregrezonanciái a felvételen vannak megfelelő mennyiségben, ideig és intenzitással. A hangsugárzó sajátjai nemhogy nem kellenek a megszólaltatásukhoz, kifejezetten nem jó hozzá.
A portzaj és torzítás meg már nagyon messze visz az eredeti hangtól. Az véleményem szerint csak "hatást kelt", olyan mintha, segít a film alatt a földrengést földrengésként megélni. De zene reprodukcióra nem olyan jó. Természetesen, ettől lehet szeretni ezt a fajta hatást, hangot, stílust.

Érdekes, hogy 2.0 mély szekció kiegészítésre - nem igazán vagyok híve - reflex subot nem ajánlanak, inkább zárt rendszerűt, ami képes lineárisabban/életszerűbben visszaadni az alsó tartományt. Aki már hallott mindkét felállásból többet, az tudja, hogy van benne igazság. Ezen azért érdemes elmerengeni. Ha reflex subnál jelentkeznek a zenére nemkívánatos hatások, hangsugárzók esetében miért lenne másként?

A tölcséres rendszert tartom a legéletszerűbbnek, viszont a megfelelő mély előteremtéséhez elég nagy ládára van szükség. Egy jól összehangolt feszes hangú zárt subbal együtt akár jók is lehetnek.
A TL számomra a legfájdalommentesebb komprommisszum...kinek a pap, kinek a...

Vendég

Kár ezt túlmisztifikálni, rengeteg üregrezonanciát használó hangszer létezik, és igazából pl. egy gordon teste és húrjai valószinűleg hosszabb ideig rezegnek bizonyos frekvenciákon, mint egy hangsuárzó.
Saját, irreleváns véleményem. Kérlek javítsatok ki!
Egy hangszer és egy hangszerhang reprodukáló hangsugárzó ilyen értelemben összehasonlíthatatlan.
Amennyire én tudom, egy hangszer és a saját ürege egy hangolt, tervezett rezgő egység. Legalábbis jó esetben. Az akusztikai erősítés mellett egyedien színezi a hangot, a hangszernek saját, rá jellemző hangot adva. Pl 2 akusztikus gitárnak többek közt ezért lesz más hangja, hiába ugyanazon húrokat ugyanúgy lefogva pengetem meg.
A hangsugárzónak pedig amennyiben dobozról van szó, saját üregrezonanciái lesznek, melyek jó esetben hangoltak, kvázi egyedi hangszerré válnak annak ellenére hogy a funkciójuk nagyon nem ez.
Azontúl, ha jó mikrofonnal, jó hangmérnök jól mikrofonozza be a hangszert a felvételhez, akkor a hangszer üregrezonanciái a felvételen vannak megfelelő mennyiségben, ideig és intenzitással. A hangsugárzó sajátjai nemhogy nem kellenek a megszólaltatásukhoz, kifejezetten nem jó hozzá.
A portzaj és torzítás meg már nagyon messze visz az eredeti hangtól. Az véleményem szerint csak "hatást kelt", olyan mintha, segít a film alatt a földrengést földrengésként megélni. De zene reprodukcióra nem olyan jó. Természetesen, ettől lehet szeretni ezt a fajta hatást, hangot, stílust.

Hozzászólás Szerző: **OLED** » 2015.09.29., kedd 07:54

Ez igy értelmetlen. Amit ideálisnak nevezel, az közel sem az. Az azonos távolságra megszerkesztett elválasztók, és terelőlapok nem jelentenek azonos keresztmetszetet. Ez a problémák egyik forrása.

Az ideális nem véletlenül volt idézőjelben. Azt én is tudom, hogy a fordulóban az elválasztó lap végének nem azonos távolságra kell lenni a többi határoló szerkezettől, és hogy nincs tökéletes megoldás a forduló kialakítására.
Teszek ma be kompromisszumos elképzelést erről, és beszélhetünk róla.

Kár ezt túlmisztifikálni, rengeteg üregrezonanciát használó hangszer létezik, és igazából pl. egy gordon teste és húrjai valószinűleg hosszabb ideig rezegnek bizonyos frekvenciákon, mint egy hangsuárzó.

Egy üregrezonanciás hangszer hangját szerintem ne hasonlítsuk a legtöbb BR áramlási zajához! Mint írtam, tisztelet a kivételnek! Azt is lehet csillapítani/hangolni, ami ugyan úgy nem egyszerű, mint a egy jó TL megszülése.

Biztosan lehet közelíteni, de tökéletes valószínűleg nem lesz. Talán ha az egyik helyen túlvezetjük az elválasztó falat az "ideális" ponton, a másik ágon pedig hamarabb végetér, akkor jobb lehet, mintha egy forduló lenne.

Ez igy értelmetlen. Amit ideálisnak nevezel, az közel sem az. Az azonos távolságra megszerkesztett elválasztók, és terelőlapok nem jelentenek azonos keresztmetszetet. Ez a problémák egyik forrása.

A TL építők kicsiny tábora erre lehet, hogy ritkábban jár...
A kérdést itt is érdemes feltenni: http://audiodiyers.hu/viewtopic.php?f=92&t=1476
Munkás dolog egy jó TL, de ha összejön, többet nem akar az ember BR-t hallgatni!

(Egyébként Klang fórumtárs valószínűleg tud adni javaslatokat a témában.)
http://www.avx.hu/forum/index.php?/user/10916-klang/

Azon a fórumon körülbelül csak fdsa-nak érdemes feltenni a kérdést, de ő lényegében ugyanazt a választ/válaszokat adja mint én. A levegő, és a hullámfront mindannyiunknál jobban ismeri a fizikát.

+1

A BR annyira elterjedt, hogy nehéz lehet a leszokás... Még akkor is, ha az élő zenében nem igen találni olyasmit, ami a csövön kijön...egy idő után akár elvonási tüneteket okozhat a bhhhhhrrrrrr hiánya.

Persze tisztelet a kivételnek...és a sokféle ízlésnek!

Kár ezt túlmisztifikálni, rengeteg üregrezonanciát használó hangszer létezik, és igazából pl. egy gordon teste és húrjai valószinűleg hosszabb ideig rezegnek bizonyos frekvenciákon, mint egy hangsuárzó.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.