Hálózati szűrők

Lehet-e egy első generációs Shunyata Hydra8-at az "arcára" állítva használni?

Azon a részén, ahol a Hydra felirat van.

Meglátásom szerint működésében nem fogja befolyásolni. Viszont vigyázz a készülék előlapjára ne sérüljön meg. Gondolom kicsi a hely és ezért gondoltad ezt a megoldást..?

Lehet-e egy első generációs Shunyata Hydra8-at az "arcára" állítva használni?

Azon a részén, ahol a Hydra felirat van.

A PPP és egyéb tápgenerátorok mérik a be- és kimenő áram torzítását, így esetleg mérhetik a generátor elé kötött kábel hatását és ezzel talán egyszerűen mérhető és "érthető" magyarázatot adhatnak....
Most csak erre ..
Nagyon, de nagyon nem azt az áram/feszültség jellemzőt méri a PPP és hozzá hasonló társai, ami a kábeltulajdonsággal arányos, és főleg nem akkora felbontásban ami ehhez kívánatos lenne.

A hifi kábelek mérése nem szokványos mérési módszerekkel és laborműszerekkel történhet, már aki erre adja szakmai bátorságát.

Megismétlem kérdésem: Miért is hallatszik az ilyen hálózat javító készülékeknél is a hálózati kábelek különbözősége?

A PPP és egyéb tápgenerátorok mérik a be- és kimenő áram torzítását, így esetleg mérhetik a generátor elé kötött kábel hatását és ezzel talán egyszerűen mérhető és "érthető" magyarázatot adhatnak.
Nem tudom, milyen minőségű és mekkora hosszúságú kábellel lehet azt a mérési (kijelzési) határt átlépni, de 5 méter (Siltech SPX 20) kábellel, ami a PPP-t közvetlenül a villanyórához köti már igen. Az említett bekötési móddal a PPP változó, ám szignifikánsan kisebb bejövő torzítási értékeket mutatott mint saját kábelével a legközelebbi fali konnektorhoz csatlakoztatva. Ez csak részválasz a feltett kérdésre, hiszen a bejövő jel torzításának csökkentése nem magyarázat a különböző tápkábelekkel ezúton is jelentkező dinamikai, hangszínbeli, ritmusbeli (stb.) különbségekre.

Más.

Többen alkalmazzátok az akkumulátoros tápellátást, ami elméletileg az egész hálózati szűrős / tápkábeles problémát megoldja.
...de csak elméletben!
Kipróbáltátok már, hogyan változik a hang, amikor az akkumulátor és a készülék közötti tiszta torzítatlan(?!) egyenáramot szállító kábelt kicserélitek valami jobbra? Kipróbáltátok már, hogy az akkumulátor-töltőt jobb hálózati kábellel csatlakoztatjátok az elektromos rendszerhez, esetleg hálózati szűrőre kapcsoljátok?

Én megtettem az iPod-ommal, ami leegyszerűsítve egy akkumulátoros tápellátású audió-rendszernek tekinthető.
Az iPod hangja más, ha közvetlenül az elektromos hálózatra csatlakoztatva töltjük fel, és más, amikor a töltés PPP-n keresztül történik!

Kétkedők szokták mosolyogva azt az ötletet felvetni, hogy a hűtőt és egyéb háztartási készüléket szintén drága audiofil kábellel kössük a hálózatra és majd jobban hűt, meg jobban mikróz... és közben nem is tudják, egyáltalán nem mondtak akkora butaságot, csak persze a jelenség nem az adott háztartási készülékek működésében mutatkozik.
Egyszer, majd ha nem tudtok teljes lélekkel elmerülni a hallgatott zenében, vagy csak hifizhetnétek van, zenehallgatás közben "játsszátok" végig a zenekészülékeknél már elfogadottá vált dugóforgatási procedúrát a háztartási készülékeken - azokon is, amelyek épen nem működnek, csak csatlakoztatva vannak az áramhoz. A Kislámpákról se feledkezzetek meg. A dugó két állása között (pl. a készülékek mögött lévő kislámpán) a hatás messze nem jelentkezik olyan erőteljesen, mint egy CD-játszónál, de felismerhető és ráadásul a lakásban lévő elektromos eszközök "kellemesebb" dugóállásának hatása összeadódik.
Úgy gondolom, ha a dugóállás megfordítása pl. a hűtőn meghallható (nem a hűtő hangján ), akkor ezt a jelenséget végiggondolva, és hozzátéve azon hatásokat, melyeket a hálózati kábeleknek tulajdonítanak, bizony nem lehetetlen, hogy a hűtő által termelt elektromos zajok egy "jó" kábellel kevésbé jutnak vissza a lakás elektromos hálózatára, így kevésbé zavarják hang/ videotechnikai készülékeket. Csak gondoljátok végig, leegyszerűsítve a következő történik: A szokásos esetben a hűtő által termelt elektromos zaj a hűtőből a hálózatra jut, majd a hálózatot ezen zaj csillapítása érdekében drága kábellel csatlakoztatjuk zeneeszközünkhöz. Másik esetben a hűtőnk által termelt zavarok hálózatra jutását már a hűtő audiofil kábellel történő csatlakoztatásával csökkentjük / megszüntetjük...

miért,miért,miért is.. ?

Hatalmas a karikatúra, dixie!

Dorian

Tessék mondani, ez itt a Delphi jósda?

Vendég

Egyáltalán van a világon, aki tudja, csak nem mondja el?
Akkor meg minek kell feltenni ilyen költői kérdést?
Eléggé provokatív volt.

Miért kell visszafordítani a kérdést, miért nem lehet azt mondani, hogy NEM TUDOM? Talán szégyellni való dolog? Egyáltalán van a világon, aki tudja, csak nem mondja el? És az a tudás mennyire áll elfogadott mat-fiz alapokon?
Nekem csak sejtéseim vannak, amit nem tudok elfogadott tudományos alapokon bizonyítani. Itt nem mondom el a sejtéseimet, mert rögtön lehurrognak a főszkeptikusok, hogy ha nem bizonyítható valamilyen egyenlettel, ABX vakteszttel, akkor olyan állat pedig nincs is.

Megismétlem kérdésem: Miért is hallatszik az ilyen hálózat javító készülékeknél is a hálózati kábelek különbözősége?
a válasz helyett inkább azt mondom, a forráskészülékem nincs hálózati áramhoz kötve, aksiról megy, persze semmi inverter, meg kapcsoló üzemű DC/DC átalakító.
Aztán vannak az elvetemültebbek, például a HumánAudiós full aksis rendszer.

Vendég

Megismétlem kérdésem: Miért is hallatszik az ilyen hálózat javító készülékeknél is a hálózati kábelek különbözősége?
Visszafordítom a kérdést: egyáltalán miért is hallatszik a hálózati kábelek közötti különbség?
Miért is hallatszik az összekötő kábelek közötti különbség? Miért is hallatszik a hangfalkábelek közötti különbség? Miért is hallatszik az USB kábelek közötti különbség?

Megismétlem kérdésem: Miért is hallatszik az ilyen hálózat javító készülékeknél is a hálózati kábelek különbözősége?

miért,miért,miért is.. ?

Megismétlem kérdésem: Miért is hallatszik az ilyen hálózat javító készülékeknél is a hálózati kábelek különbözősége?

Ezt egy holland barátom írta, aki élt Romániában, majd most Párizsban. Volt kalandja a PPP-vel bőven.
A második PPP-je már nem USA gyártású. Na, azzal voltak is gondjai.

Az enyém nem tudom Kínai vagy USA gyártású, kis meghibásodás nekem is volt,magam javítottam, de olyan durva ami a képen látható, nem.

De, hogy nem csak a kínaik voltak a gyenge pontok, arra azt tudom mondani, a PPP belső szerelése, kábelezése, de még ventilátor, a hálózati feszültség, áramok, hőtermelés, mérhetőség stb. stb felépítése enyhén szólva amatőr, ezt pedig nem Kínában találták ki.

Ezzel együtt, ha nem kell belül piszkálni, a kábelek, nagyfesz alkatrészek nem égnek át, akkor jó ez a készülék. A P5, P10 már ebből a szempontból is korrektebb, kiforrottabb konstrukció, azért persze többet is kell fizetni.

Vendég

Ezt egy holland barátom írta, aki élt Romániában, majd most Párizsban. Volt kalandja a PPP-vel bőven.
A második PPP-je már nem USA gyártású. Na, azzal voltak is gondjai.

Yes the P10 is super, finally reliable. I still have a PPP from 2007 made in the US still working fine. The service of PS Audio has been remarkable as well, unfortunately the PPP I bought in 2009 in Romania was replaced by the local dealer before we left in 2010 with a new unit without any cost, but in
2011 it broke down in France! After having contact directly with Paul McGowan I took contact with the dealer in Paris, I got full money back to upgrade to the P10 (I did not want the P5). I could even keep the old broken PPP so still in my possession!

Vendég

A PPP határozott előnye a nagyobb teljesítmény és annak elosztási aránya független a hátlap csatlakozóitól. A P1000 230V-os változata egy 110/230 6 szekunderű trafót tartalmaz, mely bekorlátozza az egy csatlakozón kivehető áramot. Minden csatlakozóra egy szekunder tekercs jut. A PPP kimeneti torzítása teljességgel esetleges. Nálam is volt 0,4%-ostól 0,8%-osig mindenféle. Nem lehet vele mit kezdeni. Ráadásul a torzítása erősen függ attól, hogy mekkora a bemeneti torzítás, milyen nagy a különbség a be- és kimeneti feszültség között (10V felett gyakorlatilag használhatatlan). mekkora a terhelés. De általában a kimenet 1% alatt marad a működési tartományban. Mellékesen a mutatott érték kalibrálható, vagyis ha alacsonyabbra kalibrálom, kevesebbet mutat. Ez sokkal jobb, mint a hálózat 3-6%-os torzítása. A kimeneti impedanciája sokkal alacsonyabb, mint a hálózaté, így dinamikus viselkedése jobb. A P1000 dinamikus viselkedése sokkal gyengébb.
A P1000 viszont sokkal tisztább jelet állít elő, valóban hálózattól függetlenül. Ez elsősorban források és előfokok esetében nagyon előnyös. A végfokokkal már gondjai lehetnek.
A PPP legnagyobb gondja a kínai gyártás volt. Ennyire gyakori meghibásodást szinte egyetlen termék sem produkált. A P1000 és az újból Boulderbe vitt gyártású P10, P5 sokkal megbízhatóbbak voltak és azok újra. A PPP maga volt a csőd és a katasztrófa megbízhatóság szerint. Amikor ment, jó volt. Csak előbb utóbb mindegyik tönkrement. Mármint a kínai gyártásúak, mert az első szériás USA darabok valahogy nem akartak tönkremenni, csak a kínai hulladékok. Érdekes módon az USA PPP-k torzítása is kb. fele volt a kínaiaknak.

De az közismert volt Psaudio-fórum szerte, a PPP kiegészítő rendszerű regenerációja többek véleménye szerint határozottan jobb/kellemesebb "hangot" produkált az AB osztályú teljesítmény színuszgenerátor elvű P1000-nél és társainál. Műszaki érv éppen a fordítottját igazolná, miközben a PPP elv lényegesen kevesebb alkatrészből és jobb hatásfokkal kihozható.

Nálam input 3% torzításnál kb 0,4-05% kimeneti torzítás, de ha az input 4,5%, akkor a kimeneti is több, 0,7-0,9%. Azért itt a torzítás nem úgy értékelendő, ahogy a hangerősítőknél szoktuk, de ezt nem neked mondom Gábor.

De az közismert volt Psaudio-fórum szerte, a PPP kiegészítő rendszerű regenerációja többek véleménye szerint határozottan jobb/kellemesebb "hangot" produkált az AB osztályú teljesítmény színuszgenerátor elvű P1000-nél és társainál. Műszaki érv éppen a fordítottját igazolná, miközben a PPP elv lényegesen kevesebb alkatrészből és jobb hatásfokkal kihozható.

Nálam input 3% torzításnál kb 0,4-05% kimeneti torzítás, de ha az input 4,5%, akkor a kimeneti is több, 0,7-0,9%. Azért itt a torzítás nem úgy értékelendő, ahogy a hangerősítőknél szoktuk, de ezt nem neked mondom Gábor.

Látom a kirakatszép torzításokat, az előbbi adatomhoz hozzá tenném, az output torzítások nálam kb 820W terheléssel voltak jellemzők, viszont az üresjáratban sem csökken le 0,0x%-ra, az eltérő elv miatt

Az Isotek Genesis újra állítja elő a hálózatot. A PPP-nél kb. 5-6-szor kisebb torzítással. Nem hibafeszültséget ad, vagy vesz el a hálózati feszültségből, hanem újra generál, mint a régi PS Audio P1000-esek. Hátránya, hogy csak forrásokhoz, előfokokhoz elég a teljesítménye. De jó.
De az közismert volt Psaudio-fórum szerte, a PPP kiegészítő rendszerű regenerációja többek véleménye szerint határozottan jobb/kellemesebb "hangot" produkált az AB osztályú teljesítmény színuszgenerátor elvű P1000-nél és társainál. Műszaki érv éppen a fordítottját igazolná, miközben a PPP elv lényegesen kevesebb alkatrészből és jobb hatásfokkal kihozható.

Nálam input 3% torzításnál kb 0,4-05% kimeneti torzítás, de ha az input 4,5%, akkor a kimeneti is több, 0,7-0,9%. Azért itt a torzítás nem úgy értékelendő, ahogy a hangerősítőknél szoktuk, de ezt nem neked mondom Gábor.

Vendég

Csak pontosítanék és javítanám az általánosítást: az Isotek és a PS Audio gyártók, és mindekettőnek van aktív és passzív készüléke is.
És márkán belül is eltérő (hangra) hatású készülékeket gyártanak.

Az Isotek Genesis újra állítja elő a hálózatot. A PPP-nél kb. 5-6-szor kisebb torzítással. Nem hibafeszültséget ad, vagy vesz el a hálózati feszültségből, hanem újra generál, mint a régi PS Audio P1000-esek. Hátránya, hogy csak forrásokhoz, előfokokhoz elég a teljesítménye. De jó.

Csak pontosítanék és javítanám az általánosítást: az Isotek és a PS Audio gyártók, és mindekettőnek van aktív és passzív készüléke is.
És márkán belül is eltérő (hangra) hatású készülékeket gyártanak.

ooppsz, nem vagyok elég termékkörkövető oka is érthető, nincs igényem másikat próbálgatni, keresgélni

(...) Isotek passzív jellegűek, azzal a jellemzővel hogy egy kicsit laposítják, álmosítják a tápáramot, A Psaudio meg aktívan regenerálja az ideális áramszinuszt (...)

Csak pontosítanék és javítanám az általánosítást: az Isotek és a PS Audio gyártók, és mindekettőnek van aktív és passzív készüléke is.
És márkán belül is eltérő (hangra) hatású készülékeket gyártanak.

Logikusnak tűnik, hogy egy komplett 50Hz teljesítmény generátor a hálózatnál nagyságrenddel kisebb torzítással milyen jó megoldás. Csak akkor miért van az, hogy az ilyen készülékeknél is számít a hálózati kábel milyensége?? Mi az a probléma, amit ezek a készülékek sem tudnak megoldani?

Talán nem emlékszel, nem olvastad tőlem korábban, én voltam (itt valószínű egyedüli), aki PPP általi hangzást többre értékeltem a passzív megoldások majd mindegyikénél, a Psaudio saját Quintessence-nél mindenképpen, és hozzátettem, amit csinál a PPP az kevés, szükséges és hasznos előtte/utána minőségi hálókábel és még valamilyen passzív megoldás is. Természetesen ebből nem következik az, hogy tegyünk egymásután minél több áram javító-korlátozó-szűrő jószágot, mert a sok nagyok ritkán jelent többet is.

Visszatérve a PPP-re, abban nagyon más a passzív kondicionálókhoz képest, hogy az áram harmonikus zavarai 1kHz alatti részét képes jelentősen csökkenteni, de csak csökkenteni és megszüntetni, akár milyen is az aktív technikája, nem tudja. De, mivel aktív, ezért a dinamikai viszonyokra alig van hatással. Az elve nagyon hasonlatos az Accuphase PS regeneratorok-hoz, de még a Vibavoice féle Gemini is hasonlókat próbál csinálni több-kevesebb sikerrel.

"álmosítják a tápáramot" -ez érdekes kifejezés. Szerintem meg kisebb a torzítás, amit a jobb beszédérthetőség is alátámaszt. A torzítások túlnyomó többsége valamilyen többletet rak a jelhez, ha ezt megszokjuk, akkor a hiány "álmosító" érzetet okoz, legalábbis első hallásra.
Hogy miként növelheti meg a hangsugárzókból hallható beszéd és zene torzítását a hálózat milyensége, -nos ezen jókat lehet (ne) vitázni, a szkeptikusok dörzsölhetik a markukat, az odafigyelve hallgatók meg a fülüket...

Logikusnak tűnik, hogy egy komplett 50Hz teljesítmény generátor a hálózatnál nagyságrenddel kisebb torzítással milyen jó megoldás. Csak akkor miért van az, hogy az ilyen készülékeknél is számít a hálózati kábel milyensége?? Mi az a probléma, amit ezek a készülékek sem tudnak megoldani?

Köszönöm a válaszokat!
Szerencsére van egy 6-os Alcesem, hétvégén bekötöm és beszámolok.

azt azért vedd fontolóra, az Alces, Isotek és Psaudio készülékei mind mást, és másképpen csinálnak, átfedés van közöttük, de nem ez a jellemző. Alcess és Isotek passzív jellegűek, azzal a jellemzővel hogy egy kicsit laposítják, álmosítják a tápáramot, A Psaudio meg aktívan regenerálja az ideális áramszinuszt, aktívszűrést végez 50-1000Hz között, amit a másik kettő csak néhány kHz feletti zavar-harmonikusokra képes csak. Én a Psaudio PPP-t ismerem már a saját rendszeremben régóta, és bizony egy kevés passzív szűrés még így is tanácsos előtte és/vagy utána. Az újabb P5 és P10-ekkel nem volt saját tapasztalatom, persze az általad kérdezett Furmannal sem.

Köszönöm a válaszokat!
Szerencsére van egy 6-os Alcesem, hétvégén bekötöm és beszámolok.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.