Pc alapú audio lejátszás

[csucsuka]

Sziasztok
Kérdésem lenne a szakikhoz
számítógépről szeretnék zenét hallgatni és a hangkártyával gyűlt meg a bajom 
az lenne a kérdés hogy megéri e egy ilyet E-MU1212m venni 15 ezerért vagy van már jobb is esetleg,vagy netán nem is érzékelhető az alaplapi integrált kártya meg az E-MU közt a külömbség?
tehát amire kellene az sima stereo zene,amiről menne az egy marantz pm7200
köszönöm és elnézést ha egy kicsit zavaros a kérdés
üdv
Gábor  

[contaxg]

Kijött a 8.generációs HP microserver, ami sokat erősödött, miközben a fogyasztást kordában tartották, a táp maradt 150W.
 
A legfontosabb változások:
- Új külsőt kapott, kisebb lett(kb 25x25x25cm), Slim ODD hely van már csak benne
- Intel proicira váltottak (ki fogok próbálni benne egy alacsony fogyasztású xeon E3 / Core i3 / Core i5 ulv procit)
  Sanszos h 35W a max amit le tud hűteni a procihűtője, de akad pár cpu ami ebbe belefér, v alig lépi túl: http://ark.intel.com/compare/65703,71069,65694,65735
- Intel C204 szerver chipset került bele (stabil, és ECC -t is tud)
- Dual gigabit lan került bele, amik mennek team módban is
- van egy Matrox G200 vga az alaplapon, így nagyobb TDP keret jut a procc CPU részére
- hivatalosan is támogat 16GB ECC RAM -ot
- B120i Raid vezérlő került rá (91,430 IOPs, Raid 5-öt is tud(hat) egy opcionális bővítővel!)
- NEC/Renesas chip-es USB3 került rá (4db), ami talán a legjobb kompatibilitásban (a C204 CougarPoint chipset még nem tud natívan USB3.0-át)
 
 

 
Még látok raktáron HP MicroServer Proliant N54L-t kb 60+áfáért A gen8 130+Áfa körül már valóban elérhető.

[IamMenyus]

Ejj, szép is meg jó is!
Sajnos árban megy egyre feljebb a korábbi modellekhez képest :S
Procitól függően $449, $529 az ár úgy látom: http://www8.hp.com/us/en/products/proli ... tab=models

 
itthon még drágább, 130+fa környéke, de érdemes fél szemmel figyelni az árát, mert bár a mostani árát is megéri,
mégis várható h lesz ez is akciózva az elődök mintájára - akcióban Ez lenne az év IT vétele...
(((egy csóka kipróbálta a proci-cserét amit írtam, és beletett egy xeon E3-1230 V2 procit...és műxik...)))
 
 

[hubee]

Kijött a 8.generációs HP microserver, ami sokat erősödött, miközben a fogyasztást kordában tartották, a táp maradt 150W.


Ejj, szép is meg jó is!
Sajnos árban megy egyre feljebb a korábbi modellekhez képest :S
Procitól függően $449, $529 az ár úgy látom: http://www8.hp.com/us/en/products/proli ... tab=models

[OLED]

... A hálózati audio lejátszóinkhoz a NAS-aink Linn Kinsky kezelő felületén a lehető legjobban audio célú konténerekbe rendezze a zenéket, az felhasználó által szabadon konfigurálható, elnevezhető legyen, ha könyvtár konténerben vagyok, akkor is megjelenjenek az album borítók és maradjon meg a valós track sorrend.
A sebességgel egyiknél sincs gond. A fenti sebesség egy extrém igény volt, az átlag másolási sebesség 30-60MB/sec hálózaton.
Az utóbbi időben DSD streamelés nagy igény Lumin DSD képes hálózati lejátszónk miatt.
A cél a lehető legjobban audio felhasználó barát felület kialakítása és a nagy sebességű váltás az egyik konténerből a másikba, a gyors navigáció az akár 10000 album között is.
Nagyon sokan nem számítástechnikusok, akik zenét szeretnének hallgatni. Számukra a rengeteg felesleges gyári konténer csak zavaró. Pl. egy még egyszerűnek mondható WD NAS konténerei. Láthatóan a "folder" konténerből behúzva ABC sorrendbe rakja a trac-eket és nincs album borító a konténerben.

Ez valami Google fordítás vagy mi?

[IamMenyus]

Kijött a 8.generációs HP microserver, ami sokat erősödött, miközben a fogyasztást kordában tartották, a táp maradt 150W.
 
A legfontosabb változások:
- Új külsőt kapott, kisebb lett(kb 25x25x25cm), Slim ODD hely van már csak benne
- Intel proicira váltottak (ki fogok próbálni benne egy alacsony fogyasztású xeon E3 / Core i3 / Core i5 ulv procit)
  Sanszos h 35W a max amit le tud hűteni a procihűtője, de akad pár cpu ami ebbe belefér, v alig lépi túl: http://ark.intel.com/compare/65703,71069,65694,65735
- Intel C204 szerver chipset került bele (stabil, és ECC -t is tud)
- Dual gigabit lan került bele, amik mennek team módban is
- van egy Matrox G200 vga az alaplapon, így nagyobb TDP keret jut a procc CPU részére
- hivatalosan is támogat 16GB ECC RAM -ot
- B120i Raid vezérlő került rá (91,430 IOPs, Raid 5-öt is tud(hat) egy opcionális bővítővel!)
- NEC/Renesas chip-es USB3 került rá (4db), ami talán a legjobb kompatibilitásban (a C204 CougarPoint chipset még nem tud natívan USB3.0-át)
 

[Vendég]

Megkérdezhetem milyen szoftvert használsz?
A 160 MB/s két Gbit-es csatoló párhuzamos használatával ment?
 
Köszi

Mivel én nem vagyok informatikus, nem én fejlesztettem, építem a NAS-okat, erre nem tudok válaszolni.
Én csak használom őket a mi alkalmazási területünkön.
A hálózati audio lejátszóinkhoz a NAS-aink Linn Kinsky kezelő felületén a lehető legjobban audio célú konténerekbe rendezze a zenéket, az felhasználó által szabadon konfigurálható, elnevezhető legyen, ha könyvtár konténerben vagyok, akkor is megjelenjenek az album borítók és maradjon meg a valós track sorrend.
A sebességgel egyiknél sincs gond. A fenti sebesség egy extrém igény volt, az átlag másolási sebesség 30-60MB/sec hálózaton.
Az utóbbi időben DSD streamelés nagy igény Lumin DSD képes hálózati lejátszónk miatt.
A cél a lehető legjobban audio felhasználó barát felület kialakítása és a nagy sebességű váltás az egyik konténerből a másikba, a gyors navigáció az akár 10000 album között is.
Nagyon sokan nem számítástechnikusok, akik zenét szeretnének hallgatni. Számukra a rengeteg felesleges gyári konténer csak zavaró. Pl. egy még egyszerűnek mondható WD NAS konténerei. Láthatóan a "folder" konténerből behúzva ABC sorrendbe rakja a trac-eket és nincs album borító a konténerben.

[kmadar75]

Aki esetleg kipróbálná a synology DMS-ét van rá kezdeményezés. Én kb fél éve használom probléma nélkül egy atom n330 itx alapú gyári nas- ban. http://xpenology.com/forum/index.php
 
Sok gyári és nem gyári NAS szoftvert próbáltam de a synology DMS-nél nem igen van jobb. Sajnos a kisebb típusok-ban elég gyenge hardver van és hiába a sok szoftveres lehetőség a hardver a szűk keresztmetszet. Nekem levelezőszerver, webszerver, video stream, smb share, kamera rendszer, letöltő alkalmazás gond nélkül fut egyszerre.

[kmadar75]

Nálunk 2007 óta NAS-ról megy a zene. Végig szenvedtük a gyári NAS-okat. És a többszázezres (üresen!) pro verziókat is.
Egytől egyig használhatatlanok voltak a saját céljaink maximális kielégítésére. Két évig kínlódtunk velük.
Ma már csakis saját épített szervert használunk, többek között jónéhány HP-ből is építettünk szervert. Olyan szerver programot teszek rá, ami az audio célokra a legmegfelelőbb. Olyan konténerekbe rendezem a zenéket, amibe én akarom, úgy jelenítem meg az album cover-eket, ahogy akarom.
Nekem ne mondja meg egy gyártó, hogy mit lássak és hogyan, ha azt én másként, vagy nem akarom. Ráadásul a váltás egyik konténerből a másikba a leggyorsabb gyári NAS-okkal is kínosan lassú bizonyos album mennyiség fölött. Nem a streameléssel van gond, mert az megy minden NAS-on. Csak nem audio célra készülnek. Adattárolók. Én mondjuk azon fekszem ki rajtuk, ha könyvtár (folder) szerkezetből behúzok egy lemezt, akkor szinte kivétel nélkül mindegyik betűrendbe rakja a számokat. Katasztrófa, ha valaki egy CD-ről nem csak egy számot akar hallgatni, hanem egy egész albumot.
A DSD streamelés pedig egyiken sem megoldott.
Természetesen az összes NAS-unk Linux alapú, igény esetén akár i5-i7 processzorral is, ha valaki extrém sebességet akar.
Az eddigi leggyorsabb másolási sebesség 150-160 MB/sec volt, amivel 2T 3.5 óra alatt átment - hálózaton! De ez nem HP alapú NAS volt.

Megkérdezhetem milyen szoftvert használsz?
A 160 MB/s két Gbit-es csatoló párhuzamos használatával ment?
 
Köszi

[Vendég]

Üdv!
Egy Audiotrak Prodigy HD2 hangkártya és egy Musiland Monitor 01 DAC közül melyik lenne a jobb zenehallgatásra?
Megér 6K-val többet a DAC? Sajnos abból most épp nem látok használtat.
 
Musiland Monitor 01 US 2012   (amiben dac is van) nagyon jó, főleg annyiért

[contaxg]

Tudom, csak nálad gyakran szokott valami gond lenni a hálózattal, én viszont még nem futottam bele ilyenbe, igaz nálunk kevés dolog történik wifin, az adatforgalom jó része Devolo cucokkal bonyolódik le. Ráadásul most tapasztaltam meg testközelből, mennyit számít a beépített merevlemez, a csere WD Greenről WD Redre új életet lehet a régi Synologymba.
Sto?  Igérem jobb kávét főzök legközelebb!

[NTX]

Nálunk 2007 óta NAS-ról megy a zene. Végig szenvedtük a gyári NAS-okat. És a többszázezres (üresen!) pro verziókat is.
Olyan szerver programot teszek rá, ami az audio célokra a legmegfelelőbb. Olyan konténerekbe rendezem a zenéket, amibe én akarom, úgy jelenítem meg az album cover-eket, ahogy akarom.
Nekem ne mondja meg egy gyártó, hogy mit lássak és hogyan, ha azt én másként, vagy nem akarom. Ráadásul a váltás egyik konténerből a másikba a leggyorsabb gyári NAS-okkal is kínosan lassú bizonyos album mennyiség fölött. Nem a streameléssel van gond, mert az megy minden NAS-on. Csak nem audio célra készülnek. Adattárolók. Én mondjuk azon fekszem ki rajtuk, ha könyvtár (folder) szerkezetből behúzok egy lemezt, akkor szinte kivétel nélkül mindegyik betűrendbe rakja a számokat. Katasztrófa, ha valaki egy CD-ről nem csak egy számot akar hallgatni, hanem egy egész albumot.
A DSD streamelés pedig egyiken sem megoldott.
Ezek a problémák DLNA használat esetében igazak, viszont itt is van mód, bár rendkívűl szűk választékben, alternatív programok telepítésére a gyári alapon kívűl.Viszont ha nem DLNA szerver funkciókat lát el, hanem egy médialejátszó vagy htpc esetében csak file szerver funkciót tölt be, ezek a problémák nem jelentkeznek.

[NTX]

Szerintem contaxg konkrétan arra válaszolt csak h mi az amihez már kevés a nas, nem a synology-t kritizálta.
Ahány ember annyi féle igény, de pl Streamtome annyira stabil streamer progi, h talán a legjobb, arról én nem váltanék már át másra, egy nas viszont nem elég alá.
Ha kisgyerekek is vannak a házban és dolgozni szeretnél neten át pl távoli asztallal, akkor egyből fontosabb lesz h ne terheld a hálózatot feleslegesen 1080p forgalommal(majdnem mindent csak abban tárolok), konvertáljon csak szépen a szerver; szerintem ez nem annyira réteg-probléma, több ismerősöm is emiatt váltott NAS-ról microserverre.
Én értem, de én meg csak arra gondoltam, hogy a felhasználók többségének nincsenek ennyire speciális igényei ezért a többségnek megfelelhet teljesítményben a Synology.

[TonyStark]

Üdv!
Egy Audiotrak Prodigy HD2 hangkártya és egy Musiland Monitor 01 DAC közül melyik lenne a jobb zenehallgatásra?
Megér 6K-val többet a DAC? Sajnos abból most épp nem látok használtat.

[Vendég]

Szerintem contaxg konkrétan arra válaszolt csak h mi az amihez már kevés a nas, nem a synology-t kritizálta.
.....szerintem ez nem annyira réteg-probléma, több ismerősöm is emiatt váltott NAS-ról microserverre.
 

Nálunk 2007 óta NAS-ról megy a zene. Végig szenvedtük a gyári NAS-okat. És a többszázezres (üresen!) pro verziókat is.
Egytől egyig használhatatlanok voltak a saját céljaink maximális kielégítésére. Két évig kínlódtunk velük.
Ma már csakis saját épített szervert használunk, többek között jónéhány HP-ből is építettünk szervert. Olyan szerver programot teszek rá, ami az audio célokra a legmegfelelőbb. Olyan konténerekbe rendezem a zenéket, amibe én akarom, úgy jelenítem meg az album cover-eket, ahogy akarom.
Nekem ne mondja meg egy gyártó, hogy mit lássak és hogyan, ha azt én másként, vagy nem akarom. Ráadásul a váltás egyik konténerből a másikba a leggyorsabb gyári NAS-okkal is kínosan lassú bizonyos album mennyiség fölött. Nem a streameléssel van gond, mert az megy minden NAS-on. Csak nem audio célra készülnek. Adattárolók. Én mondjuk azon fekszem ki rajtuk, ha könyvtár (folder) szerkezetből behúzok egy lemezt, akkor szinte kivétel nélkül mindegyik betűrendbe rakja a számokat. Katasztrófa, ha valaki egy CD-ről nem csak egy számot akar hallgatni, hanem egy egész albumot.
A DSD streamelés pedig egyiken sem megoldott.
Természetesen az összes NAS-unk Linux alapú, igény esetén akár i5-i7 processzorral is, ha valaki extrém sebességet akar.
Az eddigi leggyorsabb másolási sebesség 150-160 MB/sec volt, amivel 2T 3.5 óra alatt átment - hálózaton! De ez nem HP alapú NAS volt.

[IamMenyus]

Szerintem contaxg konkrétan arra válaszolt csak h mi az amihez már kevés a nas, nem a synology-t kritizálta.
 
Ahány ember annyi féle igény, de pl Streamtome annyira stabil streamer progi, h talán a legjobb, arról én nem váltanék már át másra, egy nas viszont nem elég alá.
 
Ha kisgyerekek is vannak a házban és dolgozni szeretnél neten át pl távoli asztallal, akkor egyből fontosabb lesz h ne terheld a hálózatot feleslegesen 1080p forgalommal(majdnem mindent csak abban tárolok), konvertáljon csak szépen a szerver; szerintem ez nem annyira réteg-probléma, több ismerősöm is emiatt váltott NAS-ról microserverre.
 
Erre azért a többségnek nincs szüksége, egyrészt azért mert sok ipad ios program van, ami rengeteg formátumot lejátszik, másrészt meg a többség nem ipaden néz filmet. Ha "csak" video tároláshoz, streameléshez kell, média szervernek, a felhasználók többségenek tökéletes a Synology, még a régebbi vagy a j modellek is.

[NTX]

realtime átkonvertálni hangot vagy képet nem ua. mikor szimplán videót játszok le
 
Erre azért a többségnek nincs szüksége, egyrészt azért mert sok ipad ios program van, ami rengeteg formátumot lejátszik, másrészt meg a többség nem ipaden néz filmet. Ha "csak" video tároláshoz, streameléshez kell, média szervernek, a felhasználók többségenek tökéletes a Synology, még a régebbi vagy a j modellek is.

[contaxg]

Biztos nem a hálózat volt kevés? Nálam egy régebbi modell egyszerre futtat lazán iTunes szervert, egy Logitech média centert és még videót is lehet róla nézni.
realtime átkonvertálni hangot vagy képet nem ua. mikor szimplán videót játszok le 

[IamMenyus]

Biztos nem a hálózat volt kevés? Nálam egy régebbi modell egyszerre futtat lazán iTunes szervert, egy Logitech média centert és még videót is lehet róla nézni.
Van amikor kell a kraft, még a legelső AMD N36l egymagos procis microserveren is akadozott a Win7 alatt a streamtome progi ha konvertálva kellett streamelnie egy almás eszközre, simán streamelnie egy másikra, és ment közben még 1-2 letöltés (ilyenkor a cpu konstans 100as terhelést mutatott 8gb ram mellett is).

[contaxg]

Mi az a teljesítmény, amire kevés egy Synology Nas?
Pl. nem képes egy időben otthonról realtime átkonvertálni iPadre egy videót, amikor azt mondjuk az otthontól távol le akarom játszani és közben a lokál hálón fájlmegosztást végez vagy vmi hasonlót pl zeneszervert futtat..

[NTX]

Igen biztos jók, de teljesítményben nem érik el a HP Microserver teljesítményét..
Viszont tisztességes szoftveres környezet van hozza ami a HP-nél egy kicsit melós, mert egy üres gépet kap az ember.
Én pont azért választottam ezt mert nem kellett a szoftver telepítéssel, konfigurálással foglalkozni és méretben azért kisebb, könnyen elhelyezhető. Nekem még a 409 van abban kicseréltem a ventilátorokat Nocuákra, mert nem tudom a nappaliból elrakni máhová, azokkal szinte hangtalan. Nálam a file szerver funkciót is betölti, ráadásul az sw rengeteg hasznos dolgot tud alapból. Biztos meg lehet mindezt egy linux szervertel is csinálni, de ez egyben van folyamatosan frissülő sw-el, egy átlagfelhasználó számára is könnyen kezelhető felülettel.

[IamMenyus]

Ezt nem ismerem, de 100 ezer alatt meg lehet venni a 4 lemezes Synology j modelleket, ami 4 hddt tud fogadni, és mivel 24/7-ben meg, légyeges lehet a fogyasztás, ami annak minimális. Szerintem otthoni felhasználásra tökéletes, kicsi, viszonylag halk, keveset fogyaszt.
 
A Synology DS413J-re 1db hdd-vel 32W körüli fogyasztást írnak, annyiba kis munkával még talán a HP is beszorítható (linux alatt),
és utóbbival érdemes eljátszani, mert nem sokkal nagyobb mint egy ekkora lemezkapacitású NAS, alig fogyaszt többet attól (főleg picopsu-ra átalakítva),
de sokkal testreszabhatóbb - univerzálisabb (én pl rippelni is azzal szeretnék).

[contaxg]

Ezt nem ismerem, de 100 ezer alatt meg lehet venni a 4 lemezes Synology j modelleket, ami 4 hddt tud fogadni, és mivel 24/7-ben meg, légyeges lehet a fogyasztás, ami annak minimális. Szerintem otthoni felhasználásra tökéletes, kicsi, viszonylag halk, keveset fogyaszt
 
Igen biztos jók, de teljesítményben nem érik el a HP Microserver teljesítményét..
Viszont tisztességes szoftveres környezet van hozza ami a HP-nél egy kicsit melós, mert egy üres gépet kap az ember.

[IamMenyus]

Nekem kettő is van, de sajnos már nem kapható.
Az utódja háromszor annyiba kerül.

 
A most futó G7 modellnek 60e körül van a nettó kisker ára (AMD Turion™ II Neo N54L (2.2 GHz, 15W, 2MB) proci / 2GB RAM / 1x250GB HDD)
 
A legelső egymagos AMD Neo N36L procis változat még vmi br50 körül volt akciózva (úgy két éve),
annyiért ingyen volt, de az a cpu nem bírt pl valós időben konvertálva streamelni HD tartalmat ipad- ra.

[NTX]

a nas-nál olcsóbban hozzá lehet hozzájutni HP Microserverekhez, amibe gyárilag 5db 3.5" hdd belefér (de némi moddolás után már 4db 3.5" hdd + 6db 2.5" hdd is elfér benne), mégis nagyon kompakt, és csendes megoldás, kulcsra zárható mobilrack résszel...
 
Ezt nem ismerem, de 100 ezer alatt meg lehet venni a 4 lemezes Synology j modelleket, ami 4 hddt tud fogadni, és mivel 24/7-ben meg, légyeges lehet a fogyasztás, ami annak minimális. Szerintem otthoni felhasználásra tökéletes, kicsi, viszonylag halk, keveset fogyaszt.