Kábelezzünk

[Vendég]

Ha céllal hallgatunk valamit, azt egyedül tegyük, nyugodt körülmények között.

[Luxor Audio]

Néha találkozom azzal, hogy valaki bejön és meg szeretne hallgatni valamit. Fogalmam sincs, hogy mik a preferenciái. Belehallgat egy láncba, ami az én szempontjaim szerint jó. Neki pedig láthatóan rettenetesen idegen. Aztán összerakva egy másik rendszert kezdi megtalálni, amit keres. Hagyni kell az embereket, hogy a saját ízlésük alapján válasszanak. A sajátunkat nem szabad ráerőltetni senkire.
 
Ezért is idegen tőlem a rendkívül agresszív marketing. Pillanatnyi sikereket esetleg hozhat, de hosszútávút biztosan nem.


 
No igen, csak ehhez az a kényelmes állapot szükségeltetik, hogy legyen mögötted kínálat. Márpedig a legtöbb gyártó, kereskedő csak egy igen szűk csapáson mozog, így hát ki kell találni az egyetlen termék mögé egy erős ideológiát is, hogy a vevőnek eszébe se jusson vacilálni.

[Vendég]

Persze a tesztelésnek is megvan a maga szerepe, például összehoz rokon lelkeket, jókat lehet beszélgetni és klassz muzsikákkal találkozni, tehát nem tiltanám be ezt a műfajt sem.


Persze, ez így van. Jó időtöltés, de semmi több. Pláne társaságban nem.
 
Ha céllal hallgatunk valamit, azt egyedül tegyük, nyugodt körülmények között.
 
Én saját magam otthon nem igazán tesztelek szinte semmit (pláne nem társaságban). Pedig lenne rá lehetőségem bőven.
Azt szeretem hallgatni, ami van (ezért válogattam sok év alatt így össze a rendszeremet). Azt is tudom, ha lehetőségem adódik, milyen irányba akarok lépni. De semmiféle kényszer nem mozgat. Lehet, hogy szerencsés vagyok.
Az pedig egy csöppet sem érdekel, hogy kinek mi a véleménye a saját rendszeremről (néha még úgy is, hogy nem is hallották sohasem). Nem nekik raktam össze, hanem magamnak. Én hallgatom és nem ők. Nem keresek visszaigazolást mások véleményében.
 
Számomra mások esetében az a legfontosabb, hogy megismerjem elvárásaikat. Azt, hogy mit és hogyan szeretnek hallgatni.
Így sokkal könnyebb megtalálni a számukra legmegfelelőbb eszközöket, rendszert. Ehhez persze sok éves személyes ismeretség szükséges. És az, hogy mivel lehet kielégíteni az igényeiket a legjobban.
 
Néha találkozom azzal, hogy valaki bejön és meg szeretne hallgatni valamit. Fogalmam sincs, hogy mik a preferenciái. Belehallgat egy láncba, ami az én szempontjaim szerint jó. Neki pedig láthatóan rettenetesen idegen. Aztán összerakva egy másik rendszert kezdi megtalálni, amit keres.
Hagyni kell az embereket, hogy a saját ízlésük alapján válasszanak. A sajátunkat nem szabad ráerőltetni senkire.
 
Ezért is idegen tőlem a rendkívül agresszív marketing. Pillanatnyi sikereket esetleg hozhat, de hosszútávút biztosan nem.

[AVX]

Sejtem...,hogy kire,mire!


 
Én is
Ettől függetlenül mindig komoly az érdeklődés.
Lehet az a magyarázat erre,hogy az érdeklődők töredékének van olyan lehetősége,hogy több rendszert napokig tudjon otthon hallgatni.
Ne mindig a milliós rendszerekben gondolkodó emberek véleményét vegyük csak alapul.

[Vendég]

Sejtem...,hogy kire,mire!

A hifizés persze sokak számára egyenértékű a "kütyüzéssel", "füleléssel". Azok persze bátran teszteljenek (eresszenek össze) bármit bármivel. A lényeg úgyis a teszt maga mindenféle komolyabb cél nélkül. A baj akkor kezdődik, amikor ezek a "szeánszok" alapján örök érvényű ítéletet alkotunk valamiről és azt még fennhangon hangoztatjuk is.

[Vendég]

.... Persze a tesztelésnek is megvan a maga szerepe, például összehoz rokon lelkeket, jókat lehet beszélgetni és klassz muzsikákkal találkozni, tehát nem tiltanám be ezt a műfajt sem.


Magam is így gondolom.
Nem kell ezt a "tesztelősdit" ennyire komolyan venni, sőt, magát a Hi-Fi-zést, vagy a Hi-Fi-t sem. Nem kell nagyobb jelentőséget tulajdonítani neki, mint bármelyik más hobbinak.
 
Hi-Fi-zéssel nem írnak történelmet! (Mint ahogy vasútmodellezéssel, horgászattal, vagy bélyeggyűjtéssel sem.)
 
 
.

[Luxor Audio]

Jó lehet annak, akinek nincs konkrét elképzelése arról, hogy mit keres, mit szeretne hallani.
Tesztelésre, időtöltésnek kiváló. Komolyabb vételi szándék esetén a kiszemelt példányt azért nem árt napokig bekötve hagyni a saját rendszerben és azt hallgatni, nem csereberélni mindenfélét.


 
Valóban furcsa, miért a versenyzők közötti különbséget keressük, miért nem arra figyelünk, melyik a szimpatikus. Ez bizonyára azon félelmünkből fakad, hogy esetleg a jónál is van jobb, s ezen gondolattal sokan nem tudnak együtt élni, folyton újítani szeretnének.
 
Persze a tesztelésnek is megvan a maga szerepe, például összehoz rokon lelkeket, jókat lehet beszélgetni és klassz muzsikákkal találkozni, tehát nem tiltanám be ezt a műfajt sem.

[Vendég]

Ez tényleg jó lehet.


Jó lehet annak, akinek nincs konkrét elképzelése arról, hogy mit keres, mit szeretne hallani.
Tesztelésre, időtöltésnek kiváló.
Komolyabb vételi szándék esetén a kiszemelt példányt azért nem árt napokig bekötve hagyni a saját rendszerben és azt hallgatni, nem csereberélni mindenfélét.
Jobb esetben az egyénnek már van konkrét hangi elvárása, amit adott gyártók termékei kielégítenek. Pl. aki a Nordost, Siltech karakterét szereti, nyugodtan beleugorhat az adott gyártó komolyabb termékébe meghallgatás nélkül is. Nem fog csalódni.
De egy Siltech vs. Transparent "fülelésnek" az ég egy világon semmi értelme sincs. Max. akkor, ha valaki még egyiket se hallotta sohasem és semmiféle konkrét elképzelése sincs, hogy merre akar haladni.
 
Ez igaz elektronikákra is. Nyugodt szívvel meg lehet venni egy komolyabb darabot az adott gyártótól még látatlanban is (hallatlanban), ha a gyártó termékeit egyébként ismerjük és azok tetszenek nekünk.
 
A hifizés persze sokak számára egyenértékű a "kütyüzéssel", "füleléssel". Azok persze bátran teszteljenek (eresszenek össze) bármit bármivel. A lényeg úgyis a teszt maga mindenféle komolyabb cél nélkül. A baj akkor kezdődik, amikor ezek a "szeánszok" alapján örök érvényű ítéletet alkotunk valamiről és azt még fennhangon hangoztatjuk is.

[fülelek]

Nekem lenne egy szakmai kerdesem elsosorban fülelekhez, de barki megvalaszolhatja.
 
 
Nem ertem, hogy a hosszu (>1,25m) digitalis kabelek miert csokkentik a nemkivanatos reflexiokat ha azok a nem megfelelo csatlakozok miatti illesztetlensegbol adodnak? Talan azert mert a kabel hosszanak novelesevel a csillapitasuk is novekszik?


Itt található a magyarázat, de itt van egy erről a témáról szóló topik, ami érdekes lehet.

[AVX]

Zoli leírta, kétszer kell meghallgatni az elsőn, vagy többször.


 
Ez tényleg jó lehet.

[cables]

itt szeretnék reagálni cables fórumtárs saját reklámfelületén többször is leírt véleményével.
 


Kétszer írtam le, ha jól emlékszem, a legelején és most. Talán ez nem túl sok!
Különös tekintettel a topikba érkező beírások nagy számára. Nem várható el mindenkitől, hogy végig olvasson 25 oldalt.
 
... Nos, mások tapasztalása értékes információ lehet, ami persze messze nem szentírás, de sok rossz irányú próbálkozást meg lehet vele spórolni.
 
Mindenkinek más az izlése!
 
A cégek soha nem dicsekednek, főleg nem ömlengve, ... A cégek fícsöröket szoktak felsorolni, miért is jó az a produktum, sokszor hülyeségeket irkálnak, vagy a valóságnak nem teljesen megfelelő dolgokat, ez is bizonytalanító tényező, de nem mindig.
 
Ez a két mondat önmagát cáfolja!
 
3. Mi az, hogy tökéletes tápellátás?? Mettől számítva? a kismegszakítótól, az elosztótól, vagy honnan?
A hasznos energia átbocsájtó képesség némi magyarázatra szorul, (hacsak nem a soros ellenállásból adódó veszteségre gondol), remélem, cables fórumtárs segít nekünk eme terminus technicus megértésében.
 
Nem a soros ellenállásra gondolok. Az elektromágneses erőtér eltorzul, ha a két vezető egymás közelében van. Én azt hiszem ennek rossz hatása van az energia átvitelre. Talán ez az oka annak, hogy az eltérő vezető elrendezés azonos vezetők esetén nagyon eltérő hangminőséget okoz. De erről nem szóban vitatkoznék, hanem majd a teszten kiderül, hogy ez igaz-e vagy sem!
 
Hát ez nem így van. Rendszerint sokkal hosszabb idő szükséges két normálisnak mondott/hitt/hallott kábel közötti választáshoz.
Alapvetően nem jó teszt módszer az, hogy egymás után kétszer meghallgatunk egy zenei részletet az egyik, illetve másik kábellel. Ugyanis másodszorra hallgatva még ha nem cseréltünk ki semmit sem, akkor is jobbnak fogjuk hallani, mert jobban oda tudunk figyelni másodszorra az adott zenére. Ezért az első kábellel/bármilyen teszt alannyal kétszer hallgassuk meg a kiválasztott zenét, és csak aztán a második kábellel, így korrekt a kezdés. a további csereberéknél már nem kell kétszer ugyanazt hallgatni, csak akkor, ha újabb zeneszámmal próbálkozunk.
 
Én másképp gondolom! Ez talán megengedhető!
 
4. Most jön a java. "új kábellel egyértelműen jobban kell szólnia" Miért is?? Nem fordulhat elő, hogy egy kipróbálandó kábel esetleg rosszabbul szerepel, mint a régi? Ennyire talán nem kéne magabiztosnak lenni, vagy rosszul látom? "nagyobb dinamika, nagyobb sávszélesség" Biztos, hogy ez a tuti kábel jellemzője?
Aztán az ajánlott teszt metódus: először a régi kábellel hallgassuk, csak rövid részletet ám, aztán az újjal ugyanazt, és állapítsuk meg, hogy bizony az új a jobb, hiszen azonnal halljuk!
 
Ez egy tökéletes félreértelmezés. Én azt akartam írni: hogy a megvenni szándékozott új kábellel. Lehet én fogalmaztam rosszul!
 
És végül a bejáratásról. Vannak nehezebben bejáródó cuccok, és vannak olyanok, amiknek egy-két óra is elég, hogy a 99%-os minőségüket elérjék. Van olyan kábel, ami két hét után teljesen másként szól, mint egy új példány, de van olyan is, ami alig változik, kategorikusan nem érdemes ezt tagadni.
 
Ezzel esetleg egyet tudok érteni

[lamalas]

Nekem lenne egy szakmai kerdesem elsosorban fülelekhez, de barki megvalaszolhatja.
 
A digitális összekötő kábel vagy nagyon rövid legyen (<25cm), vagy nagyon hosszú (>1,25m), a nemkívánatos reflexiók hatásának csökkentése érdekében, ugyanis hiába használunk megfelelő -75ohmos hullámimpeanciájú kábelt, az rca aljzatok túlnyomó többsége nem felel meg a szabványnak, így mindenképp nem ideális az illesztés.
Nem ertem, hogy a hosszu (>1,25m) digitalis kabelek miert csokkentik a nemkivanatos reflexiokat ha azok a nem megfelelo csatlakozok miatti illesztetlensegbol adodnak? Talan azert mert a kabel hosszanak novelesevel a csillapitasuk is novekszik?

[akvapark]

Az a szomorú helyzet, hogy minden összekötő kábelnek megvan a maga optimális egységhossza, amit csak méréssel lehet megállapítani, (amikor a kábel készül) ha mondjuk 40cm, akkor a 40,80,120,160cm az "ideális". ha nagyon kicsi a forrás impedancia, akkor egyre kevesebb ennek jelentősége. A hangszórókábel elvileg minél rövidebb, annál jobb, a gyakorlatban meg vannak kivételek, amikor pl. egy magas állódoboz, aminek a csatlakozója a padlóhoz közel található, azaz belül jó hosszú és egyértelműen gyárilag gyenge hangminőségű kábelt tartalmaz, ilyenkor a jó minőségű hangszórókábelből a hosszabb fog jobban szólni. A csatlakozások tisztaságának és szorosságának fontosságát nem lehet eléggé hangsúlyozni. A digitális összekötő kábel vagy nagyon rövid legyen (<25cm), vagy nagyon hosszú (>1,25m), a nemkívánatos reflexiók hatásának csökkentése érdekében, ugyanis hiába használunk megfelelő -75ohmos hullámimpeanciájú kábelt, az rca aljzatok túlnyomó többsége nem felel meg a szabványnak, így mindenképp nem ideális az illesztés.


 
Szoktam írni:
Az ilyen szakmai érvekkel alátámasztott válaszok miatt érdemes jelen lenni és kérdezni.
(Ez számomra akkor is igaz, ha valaki más szakmai oldalról világítaná meg a kérdés, és az ellenkező eredményre jutna. lehetne tovább gondolkozni.)

[Vendég]

..a nemkívánatos reflexiók hatásának csökkentése érdekében, ugyanis hiába használunk megfelelő -75ohmos hullámimpeanciájú kábelt, az rca aljzatok túlnyomó többsége nem felel meg a szabványnak, így mindenképp nem ideális az illesztés.


Ezért is van normálisabb készülékeken BNC koaxiális digitális ki- és bemenet.
Vagy jobb esetben XLR.

[szocsa]

Tudsz jobb módszert?
Mi a hangsugárzóknál is így tesztelünk,de annyi különbséggel,hogy nem egy kört teszünk meg,hanem legalább kétszer megfüleljük mindkettőt,más zenékkel is.


Zoli leírta, kétszer kell meghallgatni az elsőn, vagy többször.

[Luxor Audio]

Mélységesen egyetértve Fülelek gondolataival, kiemelnék néhány kijelentést.
 
4. Most jön a java. "új kábellel egyértelműen jobban kell szólnia" Miért is?? Nem fordulhat elő, hogy egy kipróbálandó kábel esetleg rosszabbul szerepel, mint a régi? Ennyire talán nem kéne magabiztosnak lenni, vagy rosszul látom? "nagyobb dinamika, nagyobb sávszélesség" Biztos, hogy ez a tuti kábel jellemzője?
Teljesen biztos. Ez kb. azon esettel csereszabatos, mikor egy jól értelmezett házimozi rendszer a 9 éves főszereplő kislány hangjából is Godzillát csinál. Maradandóan természetes élmény.
 
Aztán az ajánlott teszt metódus: először a régi kábellel hallgassuk, csak rövid részletet ám, aztán az újjal ugyanazt, és állapítsuk meg, hogy bizony az új a jobb, hiszen azonnal halljuk! Hát ez nem így van. Rendszerint sokkal hosszabb idő szükséges két normálisnak mondott/hitt/hallott kábel közötti választáshoz. Alapvetően nem jó teszt módszer az, hogy egymás után kétszer meghallgatunk egy zenei részletet az egyik, illetve másik kábellel. Ugyanis másodszorra hallgatva még ha nem cseréltünk ki semmit sem, akkor is jobbnak fogjuk hallani, mert jobban oda tudunk figyelni másodszorra az adott zenére.
Pedig ezzel nagyon szépen képbe lehet helyezni a kuncsaftot, csak figyelni kell rá, hogy a második fellépő legyen az eladandó cucc és utána már ne hallgassuk meg az elsőt. A nagyon rövid zenei részletek összevetésénél minden fontos hangzási jellemzőre fény derül, mint hogy melyiknek több a basszusa, magasa, tere. Sajnálatos, hogy ezek azon jellemzők, amik később elveszítik jelentőségüket egy jó rendszerben. Kedvencem az A/B teszt, mikor valamilyen kapcsolóval 3 másodpercenként váltogatnak a jelöltek között. Nagyon tudom ezt a módszert is ajánlani azoknak, akik kizárólag 3 másodperces muzsikákat hallgatnak. 120 BPM taktust alapul véve ez akár másfél zenei sor is lehet.
 
És végül a bejáratásról. Vannak nehezebben bejáródó cuccok, és vannak olyanok, amiknek egy-két óra is elég, hogy a 99%-os minőségüket elérjék. Van olyan kábel, ami két hét után teljesen másként szól, mint egy új példány, de van olyan is, ami alig változik, kategorikusan nem érdemes ezt tagadni.

Sajnálatos, hogy az egyszer valahol már bejáratott kábelnek (és készüléknek) is szüksége van némi akklimatizálódási időre, ha új környezetbe kerül. Persze ha érthető módon nagyon nem szeretnénk megismerkedni a tesztpadra helyezett kütyü tulajdonságaival, semmiképpen ne hagyjuk bejáródni. Pontosan ezért olyan eredményesek a percenként ki/be húzgálós gyorstesztek. Mindig irigyeltem azokat, akik képesek 2 perc alatt eldönteni, melyik nővel akarnak együtt élni a következő 10 évben.

[fülelek]

Akkor miben is maradtunk?
Hosszú kábel, rövid kábel.
IC és hangsugárzókábelek esetén, ideális - optimális? - hossz?
Köszi!(Kivéve azt a választ, hogy ideális hossz, amivel a két készülék leküzdhető.)


Az a szomorú helyzet, hogy minden összekötő kábelnek megvan a maga optimális egységhossza, amit csak méréssel lehet megállapítani, (amikor a kábel készül) ha mondjuk 40cm, akkor a 40,80,120,160cm az "ideális". ha nagyon kicsi a forrás impedancia, akkor egyre kevesebb ennek jelentősége. A hangszórókábel elvileg minél rövidebb, annál jobb, a gyakorlatban meg vannak kivételek, amikor pl. egy magas állódoboz, aminek a csatlakozója a padlóhoz közel található, azaz belül jó hosszú és egyértelműen gyárilag gyenge hangminőségű kábelt tartalmaz, ilyenkor a jó minőségű hangszórókábelből a hosszabb fog jobban szólni. A csatlakozások tisztaságának és szorosságának fontosságát nem lehet eléggé hangsúlyozni. A digitális összekötő kábel vagy nagyon rövid legyen (<25cm), vagy nagyon hosszú (>1,25m), a nemkívánatos reflexiók hatásának csökkentése érdekében, ugyanis hiába használunk megfelelő -75ohmos hullámimpeanciájú kábelt, az rca aljzatok túlnyomó többsége nem felel meg a szabványnak, így mindenképp nem ideális az illesztés.

[AVX]

Szerintem nagyon is jó módszer. Így lehet sok kábelt eladni :-)


 
Tudsz jobb módszert?
Mi a hangsugárzóknál is így tesztelünk,de annyi különbséggel,hogy nem egy kört teszünk meg,hanem legalább kétszer megfüleljük mindkettőt,más zenékkel is.

[szocsa]

Alapvetően nem jó teszt módszer az, hogy egymás után kétszer meghallgatunk egy zenei részletet az egyik, illetve másik kábellel. Ugyanis másodszorra hallgatva még ha nem cseréltünk ki semmit sem, akkor is jobbnak fogjuk hallani, mert jobban oda tudunk figyelni másodszorra az adott zenére.


Szerintem nagyon is jó módszer. Így lehet sok kábelt eladni :-)

[Vendég]

itt szeretnék reagálni cables fórumtárs saját reklámfelületén többször is leírt véleményével.
 
"Hogyan érdemes kábelt venni?
..... Nincs legjobb kábel, amely minden rendszerben a legjobb! .......


Számomra az a legmegdöbbentőbb, hogy a saját kábelei a saját maga által leírtakkal ellentétesen viselkednek, hiszen eddig csak azt olvashattuk tőle, hogy a saját kábelei minden rendszerben jobbak voltak, mint bármelyik másik kábel.
Tehát hiába mondja cables fórumtárs, hogy "Nincs legjobb kábel, amely minden rendszerben a legjobb!", ebben az esetben ne higgyünk neki, mert az ő kábelei -a saját írásait visszaolvasva- minden rendszerben a legjobbak.
 
 
.

[akvapark]

Akkor miben is maradtunk?
Hosszú kábel, rövid kábel.
IC és hangsugárzókábelek esetén, ideális - optimális? - hossz?
Köszi!(Kivéve azt a választ, hogy ideális hossz, amivel a két készülék leküzdhető.)

[fülelek]

itt szeretnék reagálni cables fórumtárs saját reklámfelületén többször is leírt véleményével.
 
"Hogyan érdemes kábelt venni?
Semmiképpen sem mások tapasztalatai, mások rendszerében hallott hang vagy a céges hirdetések ömlengő dicsekvései alapján. Az egyes készülékek ki- és bemeneti áramkörei nagyon eltérőek, minden készülék más és más kábelekkel szól a legjobban. Nincs legjobb kábel, amely minden rendszerben a legjobb!
 
Éppen ezért, csak a saját rendszerben való meghallgatás ad biztos támpontot ha új kábelt akarunk venni. Ha javítani akarunk a rendszerünk hangján, a kábelek cseréjét célszerű a tápkábelekkel kezdeni. Miért pont azzal? Erre nagyon egyszerű a válasz: a táplálás minőségétől függ az egyes készülékek hangja. Ha a tápellátás nem tökéletes az adott készülék torz vagy zajos kimenőjelet produkál és az megy tovább a rendszer hátralévő elemei felé. Az ideális tápkábelnek jó a hasznos energia átbocsátó képessége és, ami talán még fontosabb mindkét irányban zajszűrő.
 
A tápkábelre és minden más kábelre igaz, hogy rendszerünknek az új kábellel egyértelműen jobban kell szólnia, nagyobb dinamikával, nagyobb sávszéleséggel. Ha már vissza kell próbálni a régi kábelt, akkor nincs olyan különbség, ami miatt érdemes váltani. A teszteléshe általunk jól ismert, dinamikus hangforrást használjuk, mielőtt betennénk az új kábelt hallgassuk meg hogy szól zene a régi kábellel, majd a kábelt cserélve azonos hangerővel (!) ugyanabból a zeneszámból hallgassunk meg rövid részletet. Ha jobb az új kábel, azt azonnal hallanunk kell!
 
Nem szabad abban bízni, hogy majd bejáródik a kábel, később lesz igazi a hangja. A bejáródás csak finomít a hangon, szebbé teszi azt, de nem okoz alapvető, drasztikus javulást. "
 
1. ...tehát ne hallgassunk se mások tapasztalására, semmilyen másutt hallott hangzásra, de főképp semmilyen ömlengő dicsekvésre, amit a cégek hirdetnek.
Nos, mások tapasztalása értékes információ lehet, ami persze messze nem szentírás, de sok rossz irányú próbálkozást meg lehet vele spórolni. A másutt hallott élményszámba menő hangzás egyes elemei miért ne lehetnének valamilyen mértékben támpontok? A cégek soha nem dicsekednek, főleg nem ömlengve, ezt inkább az audio újságírók jelentős része szokta, sajnos teljesen hiteltelenné téve saját munkájukat. A cégek fícsöröket szoktak felsorolni, miért is jó az a produktum, sokszor hülyeségeket irkálnak, vagy a valóságnak nem teljesen megfelelő dolgokat, ez is bizonytalanító tényező, de nem mindig.
2.A mai elektronikus illesztésekkel nincs különösebb baj, a forrást terhelő impedancia legalább 10-100-szoros értékű a forrás kimenetéhez képest, nem ezért szól egy kábel másképp a különböző rendszerekben.
3. Mi az, hogy tökéletes tápellátás?? Mettől számítva? a kismegszakítótól, az elosztótól, vagy honnan?
Elég homályos elméletek vannak a tápellátás hatásáról, számos kettős vakteszttel végzett kísérletet végeztek, hogy az egész probléma statisztikailag jelentéktelen. Mint tudjuk, a megelégedettségi statisztikák alapján elég gyenge cuccot állíthatnánk össze, ami igen sokunknak gyenge muzsika lenne. A tápkábelek hatása véleményem szerint nem vitás, legfeljebb a nagyságrenden lehet vitatkozni, kétségkívül léteznek olyan készülékek, amikre kevésbé hat egy tápkábel csere, mint másokra. A hasznos energia átbocsájtó képesség némi magyarázatra szorul, (hacsak nem a soros ellenállásból adódó veszteségre gondol), remélem, cables fórumtárs segít nekünk eme terminus technicus megértésében.
4. Most jön a java. "új kábellel egyértelműen jobban kell szólnia" Miért is?? Nem fordulhat elő, hogy egy kipróbálandó kábel esetleg rosszabbul szerepel, mint a régi? Ennyire talán nem kéne magabiztosnak lenni, vagy rosszul látom? "nagyobb dinamika, nagyobb sávszélesség" Biztos, hogy ez a tuti kábel jellemzője?
Aztán az ajánlott teszt metódus: először a régi kábellel hallgassuk, csak rövid részletet ám, aztán az újjal ugyanazt, és állapítsuk meg, hogy bizony az új a jobb, hiszen azonnal halljuk!
Hát ez nem így van. Rendszerint sokkal hosszabb idő szükséges két normálisnak mondott/hitt/hallott kábel közötti választáshoz.
Alapvetően nem jó teszt módszer az, hogy egymás után kétszer meghallgatunk egy zenei részletet az egyik, illetve másik kábellel. Ugyanis másodszorra hallgatva még ha nem cseréltünk ki semmit sem, akkor is jobbnak fogjuk hallani, mert jobban oda tudunk figyelni másodszorra az adott zenére. Ezért az első kábellel/bármilyen teszt alannyal kétszer hallgassuk meg a kiválasztott zenét, és csak aztán a második kábellel, így korrekt a kezdés. a további csereberéknél már nem kell kétszer ugyanazt hallgatni, csak akkor, ha újabb zeneszámmal próbálkozunk.
5. És végül a bejáratásról. Vannak nehezebben bejáródó cuccok, és vannak olyanok, amiknek egy-két óra is elég, hogy a 99%-os minőségüket elérjék. Van olyan kábel, ami két hét után teljesen másként szól, mint egy új példány, de van olyan is, ami alig változik, kategorikusan nem érdemes ezt tagadni.

[charlie-obrian]

1. Ha a hangszerek hangját külön-külön vesszük föl, akkor valóban kimaradhat az említett 6kHz-es hang a lejátszásnál, hiszen nem lesz rajta a fölvételen a 90khz-és és a 96kHz-s felharmonikus.
 
2. Ha a hangszerek ugyanabban az akusztikai közegben egyszerre szólnak, akkor megjelenik a 6kHz-es hang fizikailag (ezt én így gondolom!), azt halljuk is (ha elég intenzív persze), és elvi lehetőség van fölvenni is, hiszen fizikailag realizálódik. Más kérdés, hogy "meghallja-e" a mikrofon.
 
3. Ha nem "hallja meg" a mikrofon, mert túl csekély az intenzitása, akkor a felvételre sem kerül föl.
Ha a mikrofon nem tudja rögzíteni ezeket az "ultra felharmonikusat", akkor szintúgy nem kerülnek föl a felvételre, ez esetben viszont már eleve kérdés az olyan rendszer létjogosultsága, ami ezeket az ultrahangokat átvinné...

[charlie-obrian]

Mi Istvánnal ugyanarról beszélünk, és eredetileg ön is ugyanarról írt. Hogy közben hová kalandozott el, azt ellenben nem tudhatjuk.
 
 
.


 
1. Ha a hangszerek hangját külön-külön vesszük föl, akkor valóban kimaradhat az említett 6kHz-es hang a lejátszásnál, hiszen nem lesz rajta a fölvételen a 90khz-és és a 96kHz-s felharmonikus.
 
2. Ha a hangszerek ugyanabban az akusztikai közegben egyszerre szólnak, akkor megjelenik a 6kHz-es hang fizikailag (ezt én így gondolom!), azt halljuk is (ha elég intenzív persze), és elvi lehetőség van fölvenni is, hiszen fizikailag realizálódik. Más kérdés, hogy "meghallja-e" a mikrofon.
 
3. Ha nem "hallja meg" a mikrofon, mert túl csekély az intenzitása, akkor a felvételre sem kerül föl.
Ha a mikrofon nem tudja rögzíteni ezeket az "ultra felharmonikusat", akkor szintúgy nem kerülnek föl a felvételre, ez esetben viszont már eleve kérdés az olyan rendszer létjogosultsága, ami ezeket az ultrahangokat átvinné...
 
Off: időközben az SzTE Baleseti Állomásán kalandoztam, mert kerékpáros baleset szenvedtem, de semmi komolyabb bajom nem lett, már jobban vagyok. Hál' Isten. Mondjuk gondolom nem erre a kalandozásomra gondolt...

[Vendég]

Üdvözlet!
 
Időközben rájöttem, hogy hárman három féléről beszéltünk kb, ....


 
Mi Istvánnal ugyanarról beszélünk, és eredetileg ön is ugyanarról írt. Hogy közben hová kalandozott el, azt ellenben nem tudhatjuk.
 
 
.