Hálózati szűrők

[fülelek]

A vudu mítoszt másképpen nem lehet fenntartani. Elég csak elszórni, mi értjük a vudut, de nem adjuk elő a titkot, mert vagy százan fogják az ellenkezőjét állítani, vagy más is lenyúlja vudu licencünket. Azt a veszélyt már nem említem, kiderülhet az is hogy meztelen a király.


1. Még nem kaptam semmilyen választ arra a kérdésemre, hogy miért is számít a hálózati kábel egy hálózat újraépítő készüléknél.
2. A vudunak tűnő sejtéseket azért sem hozzák nyilvánosságra, mert a totális technicista népek azonnal szétcincálják, hogy ez mennyire hülyeség. Vszont egy jópár dolgot ők sem tudnak megmagyarázni, noha a hülye is hallja.
De nem terhelem a hivatalból szkeptikus közönséget semmilyen további homályos információval, mindenki élvezzen, ahogy tud, nem?

[istvan01]

Ne legyünk már ennyire titokzatosak!


 
A vudu mítoszt másképpen nem lehet fenntartani. Elég csak elszórni, mi értjük a vudut, de nem adjuk elő a titkot, mert vagy százan fogják az ellenkezőjét állítani, vagy más is lenyúlja vudu licencünket. Azt a veszélyt már nem említem, kiderülhet az is hogy meztelen a király.

[earforce]

Szerintem a legtöbb vudunak (is) mondott jelenségnél "máshol van elásva a kutya", sokan gondolnak oknak egy másik következményt - csak azért, mert az mérhető.


Ne legyünk már ennyire titokzatosak!

[Vendég]

Megint felteszem a kérdést: vajon miért számít ennél a készüléknél (is) a hálózati kábel milyensége??
Valahol egész máshol van a kutya elásva, nem gondoljátok?


Mintha már mondtam volna hasonlót :bebebebebebe:
 
Szerintem a legtöbb vudunak (is) mondott jelenségnél "máshol van elásva a kutya", sokan gondolnak oknak egy másik következményt - csak azért, mert az mérhető.

[istvan01]

Tanulságos bemutató ipari méretekben hálózati áram torzításának aktív csökkentésére.
A korábbi videon látott jelalakhoz hasonló itt is megjelenik, igaz, tesztelő labor környezetben.
 
http://www.youtube.com/watch?v=PoZQsGJ3WjY

[fülelek]

Ezt a jelalakot hálózaton elképzelhetetlennek tartom. Ilyen nagyenergiájú felharmonikusok nem lehetnek a hálózaton. Pláne nem törhet be a nullátmenetnél, mint egy rossz B osztályú erősítő.
A valós hálózat torzítása a színusz tetejének belapulásából adódik nagyrészt. A PPP ezt a belapulást pótolja és még az apróbb töréseket csillapítja, vagy pótolja.
A PPP nagyfrekvenciás szűrése ide-oda már megtörténik a hálózati bemenetén lévő Cartridge-ban. (de ezt alkalmazza a PS Audio minden hálózati eszközében a bemeneten)
A kimeneten is van még nagyfrekis szűrés és elcsatolás.


Megint felteszem a kérdést: vajon miért számít ennél a készüléknél (is) a hálózati kábel milyensége??
Valahol egész máshol van a kutya elásva, nem gondoljátok?

[patt25]

Üdvmindenkinek.
 
Vettem egy IsotekIsoplug Evo3 hálózati zavarszűrőt(http://audiocentrum....zati_zavarszuro)
 
de a hangra gyakorolt jótékony hatását nem hallom az LCD tv képeegy árnyalatnyival jobb, van valakinek tapasztalata evvel kapcsolatban ,hogy érdemes-e foglalkozni az ilyen elven működő zavarszűrökkel.

[istvan01]

Szerinted milyen fogyasztók, hányszorosan alulméretezett hálózatra tudnának ekkora energiákat visszapumpálni? Hasonló még ipartelep melletti lakótömbökben se fordulhat elő. A töredékét sem engedi meg a szabvány, továbbá az áramszolgáltatónak sem érdeke, hiszen jelentős veszteséget, ezáltal bevételkiesést okozna...


 
Javaslom, tedd fel ezt a kérdést a videót feltöltő ChumpusRex-nek. Ha elolvasod a kommentelők is szörnyűlködnek a látottakon.
 

[Vendég]

az is lehet hogy itt egy szándékosan "elrontott" hálózatot mérnek, a mérési elv demonstrálása céljából.
Szerinted milyen fogyasztók, hányszorosan alulméretezett hálózatra tudnának ekkora energiákat visszapumpálni? Hasonló még ipartelep melletti lakótömbökben se fordulhat elő. A töredékét sem engedi meg a szabvány, továbbá az áramszolgáltatónak sem érdeke, hiszen jelentős veszteséget, ezáltal bevételkiesést okozna...

[istvan01]

Ezt a jelalakot hálózaton elképzelhetetlennek tartom. Ilyen nagyenergiájú felharmonikusok nem lehetnek a hálózaton. Pláne nem törhet be a nullátmenetnél, mint egy rossz B osztályú erősítő.
A valós hálózat torzítása a színusz tetejének belapulásából adódik nagyrészt. A PPP ezt a belapulást pótolja és még az apróbb töréseket csillapítja, vagy pótolja.
A PPP nagyfrekvenciás szűrése ide-oda már megtörténik a hálózati bemenetén lévő Cartridge-ban. (de ezt alkalmazza a PS Audio minden hálózati eszközében a bemeneten)
A kimeneten is van még nagyfrekis szűrés és elcsatolás.


 
Igen, ez rendkívül csúnya és ritka hálózati szinusz. A nullátmeneti belengést okozhatja valamilyen rosszul méretezett triakos áramkör, azok töltéstárolása nullátmeneti záráskor nagy lengéseket generálnak, a tetőn lévő durva lengés akár lehet egy kis nyitás szögű pufferegyeneirányító dióda nyitásától. A többi csúnya lengés ?? az is lehet hogy itt egy szándékosan "elrontott" hálózatot mérnek, a mérési elv demonstrálása céljából.

[Vendég]

Egy számomra is hihetetlen AC line jelalak London belvárosban mérve. Itt a fickó egy mérési elvet magyaráz, most nekünk ez érdektelen.
 
http://www.youtube.com/watch?v=HsH7eiFZIPE


Ezt a jelalakot hálózaton elképzelhetetlennek tartom. Ilyen nagyenergiájú felharmonikusok nem lehetnek a hálózaton. Pláne nem törhet be a nullátmenetnél, mint egy rossz B osztályú erősítő.
A valós hálózat torzítása a színusz tetejének belapulásából adódik nagyrészt. A PPP ezt a belapulást pótolja és még az apróbb töréseket csillapítja, vagy pótolja.
A PPP nagyfrekvenciás szűrése ide-oda már megtörténik a hálózati bemenetén lévő Cartridge-ban. (de ezt alkalmazza a PS Audio minden hálózati eszközében a bemeneten)
A kimeneten is van még nagyfrekis szűrés és elcsatolás.

[istvan01]

Egy számomra is hihetetlen AC line jelalak London belvárosban mérve. Itt a fickó egy mérési elvet magyaráz, most nekünk ez érdektelen.
 
http://www.youtube.com/watch?v=HsH7eiFZIPE

[istvan01]

bemutató video egy hálózati kondicionáló hatásáról, kb 15kHz frekitartományban, 2V-os amplitúdó osztásban lehet látni egy meglehetősen zajos hálózati jel alakot. A speaker elmondása szerint ezek a zajok többsége itt komputerektől származik.
 
http://www.youtube.com/watch?v=qUGgOm6s ... re=related

[istvan01]

A fali hálózati áram zajspektrumából az 1kHz-ig terjedő összetevőket képes mérni a PowerPlanPremier. Nálam nappali és főleg munkaidőben, amikor a szomszédok többsége nincs otthon, legfeljebb a hűtőszekrények mennek, ekkor 2,8% a hálózati szinusz torzítása, este pedig 3,9-4,2%.
Ezeket az 50Hz-nél kezdődő torzítási komponenseket passzív szűrővel és még leválasztó trafóval is nehéz távol tartani, erre optimális az aktív hálózati áramregenerátor.
viszont ez az aktív áramjavító már nem kezeli a 10kHz feletti spektrumot, ezért ahhoz passzív szűrést kell használni, a PPP kimenetén csatlakozónként külön-külön van is ilyen szerelve, és ez valamelyest a rádugott készülékek egymásra zavarását is csökkenti.

[istvan01]

közben megtaláltam a Plitron féle NBT /keskeny sávú technológia/ leírását
 
http://www.dalitech.com/Resources/Narow ... nology.pdf

[istvan01]

.
 
Mint írtam, abszolút laikusként van egy abszolút laikus elképzelésem a passzív zavarszűrőkről, és ennek a folyamatosan alakuló elképzelésemnek az alapjait az alábbi kérdések jelentették/jelentik:
 
1.) Érdemes-e leválasztótrafót alkalmazni (aminek az elsődleges szerepe, hogy a hálózatról galvanikusan leválassza a készüléket), amikor a készülék táptrafója úgyis elvégzi a galvanikus leválasztást?
 
2.) Ha érdemes, mivel magyarázható, illetve miben jelentkezhet a dupla galvanikus leválasztás előnye?
 
3.) Ha érdemes, akkor mennyivel kell nagyobbnak lenni (hányszorosának kell lennie) a leválasztótrafónak, mint a készülék táptrafójának?
 
4.) Ha érdemes, akkor érdemes-e minden készüléket egyedi leválasztótrafóval leválasztani, ezzel mintegy szeparálni egymástól a készülékeket?
 
5.) Milyen frekvenciájú, illetve milyen frekvenciatartományú, és milyen jellegű zavaroktól kell szűrni a hálózati áramot?
 
6.) Lehetséges-e, hogy a szűrőelemekben alkalmazott alkatrészek működés közben maguk is zavart generálnak, amik megjelenhetnek a hálózati áramban, azaz, bizonyos frekvenciájú zavarok kiszűrése esetén nem jelentkezik-e egy másik zavar, csak másik frekvencián?
 
 
Ha valakinek szintén van kedve ezeken a kérdéseken elgondolkodni, és esetleg nem csak az én laikus szintemen, akkor szívesen olvasom, neki milyen válaszok adódtak a kérdésekre.
 
.


 
A kérdéseid számtalan további kifejtést kívánnak, röviden ezt nem lehet leírni.
 
A transzformátor nem a galvanikus leválasztásával válik zajmegfogóvá, a zajok közül galván leválasztás főleg a DC komponenst fogja meg. A galvanikus leválasztás másik szerepe az érintésvédelem, de ezt csak akkor működik, ha a szekunder oldali készülék kettős szigetelésű.
 
A zavarszűrésre méretezett transzformátor olyan mint egy rosszul méretezett csöves kimenő trafó, igaz 1:1 áttételű. Itt az a cél, hogy az induktív és kapacitív szórás csillapítson és ne engedjen át a magasfrekis komponenseket. Az induktív szórás egy része a vasat melegíti, az ohmikus veszteség pedig a rezet. A nagy rézveszteség meg a megnövelt induktív szórás/veszteség megint csak dinamika korlátozó, tehát itt is nehéz megtalálni az optimumot.
 
Ezen kívül, felül, az egészen nagy felharmonikus komponensek, 100kHz felett, a trafó kapacitás szórásán mégis csak átkúszhat a szekunder oldalra, tehát itt sem minden tökéletes.
 
Az egyszerű RLC szűrőnél és zajszűrő-leválasztó trafónál is többszörös túlméretezés célszerű, én minimum háromszoros áram kapacitást tartok jónak. Igen ám, de ezek a trafók dög nehezek, és előbb utóbb zúgnak még üresjárásban is.
 
A készülék belsejében lévő feszültségváltó trafó is végez egy kevés zajcsillapítást, de nem akkorát mint egy kimondott zajszűrő/leválasztó trafó, egyéb iránt a kettő csillapítás a zajokra összegződik. Viszont előnyös ha a trafó messzebb van a kényesebb áramköröktől, mert a trafó mindig megszórja a környezetét, ezért meg érdemes mindig árnyékolni is a trafót. A toroid trafó kevésbé szór kifele, viszont zúgás érzékenyebb, és eredendően kicsi az induktív és ohmikus vesztesége, tehát annál más trükköket is bevetnek zajcsillapítás céljából.
 
A Plitron gyárt ilyen zaj/leválasztó toroid trafót, beépítve például:
 
http://www.plitron.c...t-transformers/
 
http://www.6moons.co...ws/bpt/bp2.html

[Vendég]

.
 
Mint írtam, abszolút laikusként van egy abszolút laikus elképzelésem a passzív zavarszűrőkről, és ennek a folyamatosan alakuló elképzelésemnek az alapjait az alábbi kérdések jelentették/jelentik:
 
1.) Érdemes-e leválasztótrafót alkalmazni (aminek az elsődleges szerepe, hogy a hálózatról galvanikusan leválassza a készüléket), amikor a készülék táptrafója úgyis elvégzi a galvanikus leválasztást?
 
2.) Ha érdemes, mivel magyarázható, illetve miben jelentkezhet a dupla galvanikus leválasztás előnye?
 
3.) Ha érdemes, akkor mennyivel kell nagyobbnak lenni (hányszorosának kell lennie) a leválasztótrafónak, mint a készülék táptrafójának?
 
4.) Ha érdemes, akkor érdemes-e minden készüléket egyedi leválasztótrafóval leválasztani, ezzel mintegy szeparálni egymástól a készülékeket?
 
5.) Milyen frekvenciájú, illetve milyen frekvenciatartományú, és milyen jellegű zavaroktól kell szűrni a hálózati áramot?
 
6.) Lehetséges-e, hogy a szűrőelemekben alkalmazott alkatrészek működés közben maguk is zavart generálnak, amik megjelenhetnek a hálózati áramban, azaz, bizonyos frekvenciájú zavarok kiszűrése esetén nem jelentkezik-e egy másik zavar, csak másik frekvencián?
 
 
Ha valakinek szintén van kedve ezeken a kérdéseken elgondolkodni, és esetleg nem csak az én laikus szintemen, akkor szívesen olvasom, neki milyen válaszok adódtak a kérdésekre.
 
 
.

[istvan01]

Milyen "kaput" ? A tápegységek 99.9999%-ának áramfelvétele periodikus impulzussorozat, melynek bőséges felharmonikus tartalma a hálózati feszültség felharmonikus komponenseitől függ ugyan valamelyest, ám ez nem lehet magyarázat a hangminőség állítólagos feljavulására. Az általam hallott betáp felharmonikus szűrések kivétel nélkül drasztikus változást eredményeztek, az itt-ott jelenlévő előnyöknél markánsabb negatívumokkal (dinamika- vagy inkább a "graft" elvesztése, belassulás...).


 
nem igazán értem a posztod. Azt viszont tapasztalom, "nagyon" hificélú zavarszűrők egy része csak csak hókuszpókuszol, nem sok vizet zavar, egy sor zavarszűrő meg, főleg az RLC jellegűek, elkenik a hangot. Azután én vagyok az aki nem győzi hangoztatni, a zavarimpulzusok nagy része magából a táplált készülék tápegységéből jön kifele, azt is kezelni, eltüntetni kell. Egy nem ideális hálózati zavarszűrőből visszaverődés formájába a készülékre "vissza is pattan" a diódák nyitóáram meredek impulzusa. De a diódák nyitóáram impulzusaihoz a külső hálózatból befele érkező ilyen-olyan periodikus, nem periodikus zavaráramok összegződnek, kioltás nem, inkább moduláció jelentkezik, újabb és újabb összetevők jelennek meg.

[Vendég]

A mi esetünkben a felharmonikus komponensek előtt bezárjuk a kaput
Milyen "kaput" ? A tápegységek 99.9999%-ának áramfelvétele periodikus impulzussorozat, melynek bőséges felharmonikus tartalma a hálózati feszültség felharmonikus komponenseitől függ ugyan valamelyest, ám ez nem lehet magyarázat a hangminőség állítólagos feljavulására. Az általam hallott betáp felharmonikus szűrések kivétel nélkül drasztikus változást eredményeztek, az itt-ott jelenlévő előnyöknél markánsabb negatívumokkal (dinamika- vagy inkább a "graft" elvesztése, belassulás...).

[fülelek]

Tudod, mi hat ebben a cuccban?
Egy nagyfrekvenciás generátor van beépítve, ami a hálózatra enged olyan jeleket, amik befolyásolják az érzékszerveidet. Ez nem fair megoldás szerintem, így is meglehetősen szennyezett elektroszmoggal (is) a környezetünk.

[AVX]

Reimyo ALS-777

[AVX]

Ilyenem volt 1 évig:
http://www.combak.ne...yo/ALS-777.html
Reimyo ALS-777

[AVX]

Elnézést, ha kicsit túl lelkesen biztattam a tesztre. Kivonulok innét!


 
Nem kell kivonulni,csak ne legyen elfogult.
 
Sajnos kénytelen vagyok én is a saját Jungsonunkról írni,mert nekünk csak ez van a bemutatóban.
Én nem éreztem,hogy a CD hangja rosszabb lenne ezzel a szűrővel.
Volt egy nagyon drága japán szűrőnk is előtte,de eladtam,mert mikor a Jungsonnal összehasonlítottuk,semmi hangbeli különbséget nem vettünk észre.
Többen teszteltük.
A Jungsont használjuk az összes rendszerünkben.Idáig senki sem mondta,hogy a dinamika megváltozott volna.

[istvan01]

A hálózati áram tisztán-tartása, szennyezések eltávolítás örök és állandó probléma, viszont nem szabad túlmisztifikálni sem. Van egy sarkalotos dolog, a nem kívánt zavarkomponenseket, feszültség/áramfelharmonikusokat hova tudjuk eltüntetni? Márpedig az energia és anyagmegmaradás törvénye itt is működik. A mi esetünkben a felharmonikus komponensek előtt bezárjuk a kaput, amiről az vagy visszapattan vagy ott "gyűrődik" fel mint egy víziduzzasztónál a folyó vize, amin előbb utóbb a víz átbukik, tehát valahova mégis csak el kell vezetni. (a hasonlat nem tudományos, csupán szemléletes.)
 
A leválasztott felharmonikus energiát nem célszerű a hálózatba visszaküldeni, mert az úgy is visszajön hozzánk, azt el kell disszipálni, - ez a legnehezebb -, vagy ki kell sugározni a környezetbe. Na ez utóbbi megint sok kellemetlenséget okoz. A zavaráramok védőföldirányban való levezetése jó dolog, csakhogy ezzel is a környezetet sugározzuk hasonlóan mint egy műsor-szóró középhullámú adó, melynek egyik pólusa a föld.
 
A következő és legkellemesebb mód a zavarenergia hővé alakítása, csak éppen a hálózati áramköröknél ez a legnehezebb. Miért, mert a vékonyra méretezett vezetékek, relatíve nagy ellenállásukkal kellemesen disszipálnak, viszont ez az ellenállás rendkívül módon rontja, főleg az végerősítők dinamikáját.
 
Tehát nincs tökéletes módszer.
 
A teliholdnál szentelt boszorkánykövekkel való vezeték körberakás (nekem is van ilyen) inkább csak a lelket nyugtatja, az áramokra kevés hatása van, esetleg a készülékek, kábelek közvetlen közelében ejtik csapdába a nagyfrekvenciás (megaHz-től felfele) elektromágneses hullámokat.

[cables]

Csak három egyszerű kérdés:
 
1.) Mihez képest nő a dinamika?
 
 
 
 
.


 
A dinamika növekedés érzet szerintem annak következménye, hogy lecsökken a rendszer alapzaja. Ez egyébként tudom, hogy nehezen hihető, de több esetben gyakorlatban tapasztaltuk. Nemcsak én, hanem aki először hallott ilyen tápot. Ezt egyébként villamosról akusztikai példára konvertálva éjszaka is érezzük, amikor lecsökken a lakásba kivülről érkező akusztikus zaj.
 
 
Elnézést, ha kicsit túl lelkesen biztattam a tesztre. Kivonulok innét!