Stúdió felvételekkel kapcsolatos dolgok

[oalex]

A helyedben annak is örülnék, hogy egyáltalán megpróbált valaki itt érdemben reagálni.


 
Hú, örök hálám üldözni fogja. Nagyon más a "érdemi válasz"-ról alkotott fogalmunk.
 
Bocsi, A "felszab"-al nem vagy egyedül, ha te nem érted meg azt hogy engem mi idegest, akkor miért is érdekelne engem az, hogy téged mi?
Azaz nem méltó arra, hogy meg írd nekem. Remélem érted...
 
Szerintem nem helyén való a megállapításod. Sőt nagyon túlzol és nem értem miért.
 
"kérdezek, aztán az első nem seggnyalós hozzászóláson idesértődöm hozzáállás"
 
Ha neked úgy jobb a közérzeted, hogy elferdíted a történetet akkor csak hajrá.
 
Kérdés volt: "hol van .... bolt"
Válasz nem volt
Problémám sem volt (és sértődés sem volt)
Elköszöntem, hogy megoldódott, csak hogy senki se fáradjon tovább a kérdés megválaszolásával.
Valaki rá kérdezett, hogy hogyan lett megoldva, erre én válaszoltam és akkor már mindenkinek volt véleménye.
Seggnyalás nem volt, sem első sem utolsó.
 
Ne de ez már tényleg nagyon off és ígértem is hogy lépek. Ha valakinek még fontos valamit utánam kiabálni, azt meg teheti priviben. Itt is látom, de inkább kíméljétek meg a fórumotokat a szeméttől. Mindenesetre én már nem ragálok, kivéve privátban.

[KMT]

Hú, már menekülök is ebből a topic-ból....
 
Egy pár kivételtő, csupa jó indulatot ("örülünk a másik örömének"-típus) és persze nem is bunkó-sznob ember van itt.
 
"Mi az hogy KIA? Azt hittem autót akartál venni.". :bebebebebebe:
 
Sok boldogságot kívánok nektek.
 
Üdv.
A pór nép.
Tel: Nincs telefon szám, mert nincs telefon, mert eladta, mert gyűjt a 600e/db.-os Genelec-re, mert addig nem áll vele szóba őméltósága, kalmi.
 
 
U.I.: És a sok kedves véleményen kívül, amit megosztottatok, persze az egyetlen kérdésre, amivel ide látogattam, egyik nagy okos sem tudod válaszolni 2 nap alatt.
 
Még csak nem is azt kértem itt bárkitől, hogy mondja meg mit vegyek, hanem egyedül azt, hogy Hit Spacen kívül hol tudok még meghallgatni monitorokat.
 
Erre a kérdésre mindenki: KUSSOL.
 
Megoldom a problémámat, jelzem itt, hogy már nem aktuális a kérdés (Amire addig sem válaszolt senki). Azt is oda írom, hogy miért nem aktuális már..... És erre életre kell a fórum, hogy hú az szar, de remélem boldog leszel vele, hogy 1 hangszóró van benne, hogy az nem is monitor.
 
Kicsit gondolkodjatok már el magatokon, nem gondoltam, hogy itt ilyen 14 éves viselkedéssel fogok találkozni.


 
 
Ember, mielőtt kioktatsz bárkit, nézz már szét! Legalább a topik címét. Ne csak az első szót... A helyedben annak is örülnék, hogy egyáltalán megpróbált valaki itt érdemben reagálni.
 
Segítek, Kalmi hozzászólása nem a dobozod fikázást jelenti. Viszont akik ezzel foglalkoznak, és tisztában vannak, hogy mi az, hogy stúdió monitor, azok nem fognak minden aktív hangsugárzót így hívni. A két dolog nem ugyanaz, neked nem stúdió monitor kellett/van. Ilyen egyszerű, nincs ebben semmi sznobság, vagy lenézés.
 
Bocsi, de nagyon felszab ez manapság divatos kérdezek, aztán az első nem seggnyalós hozzászóláson idesértődöm hozzáállás...

[oalex]

csak kíváncsiságképp, ennek a doboznak párja 110-120ezer közt van újonnan?


 
Igen annyi (ettől fügétlenül én 100 alatt szereztem be).
 
Ebben a az árfekvésben 100-120 még egy volt ami labdába rúghatott: Mackie MR-5 Link
 
Utána egy nagy szakadék ($$$) és aztán jönnek a többiek. A Mackie is tetszett (hangra), de a KRK szimpatikusabb volt több szempont alapján is.
 
Nem tudom, hogy te ezen az áron, mit vettél volna és én azt hol tudtam volna meg hallgatni Budapesten?
 
"Por nép" természetesen irónia, amit a jelek szerint nem vettél. Nem azt értettem alatta, hogy nincs pénzem hanem, hogy nem vagyok hozatók méltó, a komoly 200-900e forintos Monitorok mellet Az alatt csak szar van és én azt vettem meg.

[earforce]

 
A pór nép.


csak kíváncsiságképp, ennek a doboznak párja 110-120ezer közt van újonnan?

[oalex]

Hú, már menekülök is ebből a topic-ból....
 
Egy pár kivételtő, csupa jó indulatot ("örülünk a másik örömének"-típus) és persze nem is bunkó-sznob ember van itt.
 
"Mi az hogy KIA? Azt hittem autót akartál venni.". :bebebebebebe:
 
Sok boldogságot kívánok nektek.
 
Üdv.
A pór nép.
Tel: Nincs telefon szám, mert nincs telefon, mert eladta, mert gyűjt a 600e/db.-os Genelec-re, mert addig nem áll vele szóba őméltósága, kalmi.
 
 
U.I.: És a sok kedves véleményen kívül, amit megosztottatok, persze az egyetlen kérdésre, amivel ide látogattam, egyik nagy okos sem tudod válaszolni 2 nap alatt.
 
Még csak nem is azt kértem itt bárkitől, hogy mondja meg mit vegyek, hanem egyedül azt, hogy Hit Spacen kívül hol tudok még meghallgatni monitorokat.
 
Erre a kérdésre mindenki: KUSSOL.
 
Megoldom a problémámat, jelzem itt, hogy már nem aktuális a kérdés (Amire addig sem válaszolt senki). Azt is oda írom, hogy miért nem aktuális már..... És erre életre kell a fórum, hogy hú az szar, de remélem boldog leszel vele, hogy 1 hangszóró van benne, hogy az nem is monitor.
 
Kicsit gondolkodjatok már el magatokon, nem gondoltam, hogy itt ilyen 14 éves viselkedéssel fogok találkozni.

[Luxor Audio]

Ja! Azt hittem STUDIÓ MONITORT keresel!


 
Kalmi, frissítsd a szókincsed! Manapság azt a hangsugárzót nevezik stúdiósnak, amiben van minimum 1 db hangszóró és 1 db erősítő.

[earforce]

Ja! Azt hittem STUDIÓ MONITORT keresel!


sajnos erről a típusról egyáltalán nincsenek jó tapasztalataim, azonban csak remélni merem, hogy az új gazdi boldog lesz vele hosszú távon

[kalmi]

KRK Rokit 6 G2.


 
Ja! Azt hittem STUDIÓ MONITORT keresel!

[oalex]

Meg ugye, hogy van-e már valamilyen rendszered és ahhoz kéne, vagy aktív lenne a mostani mp3-lejátszóról.


 
Dobhatjuk a témát már minden le van rendezve. Amúgy PC digtal kimenet (bit-perfekt flac) ==> Dacmagic ==> Nano Patch Plus (monitor kontroller) == > KRK Rokit 6 G2.
 
És most, hogy halgatom, csak annyit tudok mondani, hogy "I am a happy man". :bebebebebebe:

[lehoako]

Szerintem azt kéne tisztázni, mire használnád!
Mekkora térben használnád, milyen távról hallgatnád, kikapcsolódni szeretnél vele, vagy dolgozni, és hogy mennyi pénzed van rá.


 
Meg ugye, hogy van-e már valamilyen rendszered és ahhoz kéne, vagy aktív lenne a mostani mp3-lejátszóról.

[kalmi]

Szerintem azt kéne tisztázni, mire használnád!
Mekkora térben használnád, milyen távról hallgatnád, kikapcsolódni szeretnél vele, vagy dolgozni, és hogy mennyi pénzed van rá.

[oalex]

Sziasztok.
Stúdió Monitort keresnék otthoni használatra. Körül szeretnék nézni a piacon. Abban kérnék segítséget, hogy egyedül a Hit Space-t ismerem Bp.-en.
 
Hova érdemes még ellátogatni?
 
Előre is köszönöm.

[NJ_]

Neked milyen márkájú van? :lol!:
 
 
A mono hangfelvételek idejében (hol volt akkor még a sztereó?) szerintem egyetlen szakmabeli se mondott olyan hülyeséget, hogy valamiféle térérzet kialakítása a cél. Ha mégis, arra konkrétan, részletekbe menően kíváncsi lennék. A kor hangmérnökei a technikai követelmények mellett kizárólag azzal törődtek, amivel kell: a zenei szempontok szerint helyes rögzítéssel. Ha jól dolgoztak, akkor ezeken a felvételeken a mélységérzet, mintegy bónuszként, "jön magától". Utólagosan magyarázni és ideologizálni bármit lehet, de könyörgöm, legalább az '50-es évek hangmérnökeiből ne gyárts hifistát...


"Ha jól dolgoztak, akkor ezeken a felvételeken a mélységérzet, mintegy bónuszként, "jön magától". Utólagosan magyarázni és ideologizálni bármit lehet..."

 
SZERENCSÉRE, az 1948-as Columbia Records Company által bemutatott modern monaural LP-k, majd a romaniticizmus utáni, 1952-58 között úm. „pályája csúcsán” kiadott remek mono felvételek mögött a bónuszként említett mélység ill. „térérzet” a legkevésbé sem a véletlen műve. Mert bár lehet, hogy az első kiadott példányok, és számos gyengére sikerült alkotás nélkülözi a térérzet 'illúzióját', de azok a példányok amelyek nem, azok azonnal felvetették a szakmai MIÉRT kérdését, és hamarosan meg is születtek a következetes válaszok a jó monó felvételkészítésre; pl.
 
Mercury Living Presence, Mussorgsky's Pictures at an Exhibition, MG 50000 (1951)
 
Westminster LAB XWN 18698, Domenico Cimarosa opera, Robert Veyron-Lacroix, Jean-Pierre Rampal (1957)
 
DECCA Gold Label Records, Andres Segovia, Three Centuries of the Guitar, Decca DL 10034, DL 710034 (1960)
 
Vanguard VRS 1044, Luigi Boccherini, Quintet in D Major for Guitar and Strings (1958)
 
*RCA Red Seal LM 2186, String Trio in G Major, Op. 9, No.1 and String Trio in C Minor, Op. 9, No. 3, Jascha Heifetz, William Primrose, Gregor Piatigorsky (1957) (*lásd. kép)
 
stb., stb., stb.
...
Lou Burroughs: Microphones, Design and Application (1974, book)
 
E. Roerback Madsen: Extraction of Ambiance Information from Ordinary Recordings, Journal of the Audio Engineering Society (1970, article)
 
C. G. Mc Proud: High Fidelity Recording Booklet (1955, included in Westminster LAB-7023)
 
Journal Of Recorded Music, szemelvények (Harold Lawrence, Robert Eberenz, Arthur Haddy, stb.)
 
„This single-source sound results in especially convincing scale, accurate timbre, musical coherence and, often, a fine sense of setting and perspective. At its very best, monaural is made of sounds which appear to have their sources distributed in space.”
>

[Vendég]

Hát úgy, hogy a forrás és a cél készülékkel együtt az adott kábel milyen szinten és merre tekergetnek fázist.
Ezt a marhaságot megint melyik guru mondta? Fázistekergetésből legfeljebb művi térhatás lehet, ha a HF sáv alsó végén történik. A kis méretű hangdobozok nem azért tűnnek visszhangosabbnak, mert alul fázist tolnak, hanem a mélybasszus teljes hiánya miatt. Különben is, a hifi kábelezése mióta tolhat fázist alul? Hogyan...? :lol!: Agyrém.

[Vendég]

Akkor ezek szerint a legjobban járunk, ha olyan hifi berendezést építünk amin a 60-as évek felvételei a legjobban szólnak és csak olyan felvételeket hallgatunk...
Ilyen kérdéseket az szokott feltenni, aki még a Hi-Fi jelentésével sincs tisztában. Csak azt hallgatod meg, ami "jól" szól? Elvárod, hogy nagyjából egyformán "jól" szóljon minden? Gondolom, magadból indulsz ki :lol!:

[zz7]

Attól, hogy ezt a marhaságot guruk állítják, még nem lesz igaz és főleg nem lesz technikailag magyarázható. Hogy a fenébe lenne jól hallhatóan "visszhangos" egy kábel? Pláne jelszinttől függetlenül?


Hát úgy, hogy a forrás és a cél készülékkel együtt az adott kábel milyen szinten és merre tekergetnek fázist.
Jó kis műteresség meg műlágyság érzeteket lehet ilyenekkel kreálni.
Másik oldalon meg rendesen zenei műfaj és hangfelvétel függő rendszereket.
 

A High End szóösszetételt pedig jó lenne, ha csak olyasvalaki használná, aki tudja is, miről beszél.


Kábelekben a nagyon drága és az olyan rendszerekben használatos. Nem felel meg neked így?

[zz7]

... és amit megrendelnek tőlük.


Az benne van a "tudnak"-ban.
Persze igaz.

[Vendég]

Sok helyen még high-end drótokat is használnak a visszhang rész nekik megfelelő hangolására.
Attól, hogy ezt a marhaságot guruk állítják, még nem lesz igaz és főleg nem lesz technikailag magyarázható. Hogy a fenébe lenne jól hallhatóan "visszhangos" egy kábel? Pláne jelszinttől függetlenül? A High End szóösszetételt pedig jó lenne, ha csak olyasvalaki használná, aki tudja is, miről beszél.

[Luxor Audio]

A hangmérnökök meg úgyis azt csinálnak amit akarnak és tudnak.


 
... és amit megrendelnek tőlük.

[zz7]

Kár, hogy ezt fél évszázada a világon sehol nem tudták, és a lehetetlent legyőzve:-) gyakran rögzítettek komplett szimfonikus zenekarokat néhány (ha jól tudom, ötnél nem több) mikrofonnal. Ha véletlenül vannak ilyen szar lemezeid, úgy azokat a kukától megmentve, jelképes összegért átvenném.


Akkor ezek szerint a legjobban járunk, ha olyan hifi berendezést építünk amin a 60-as évek felvételei a legjobban szólnak és csak olyan felvételeket hallgatunk, amik a 60-as években készültek és kössük a zenét a mikrofonok számához?
Én nagyon nem szeretném zeneileg ilyen fokon lekorlátozni magam.
Az olyan hifi berendezés meg jó messzire kerüljön el engem, ami ennyire válogatós.
 
Persze részben értem a problémádat, de hidd el azóta is rengeteg nagyon jó hangfelvétel készült és igen, modern eszközökkel, módszerekkel is, akár 10 mikrofonnal is, mert nem önmagában ezen a pár dolgon múlik.
És persze nagyon sok a csapnivaló hangfelvétel, ez is igaz.
Nagyobb kérdés, hogy mi a jó hifi berendezés számunkra. Az amelyik a különbségeket hangsúlyozza, vagy az amelyik a hibákat hátra tolva a zene lényegét hagyja inkább meg számodra, hogy bármilyen műfajt és bármilyen hangfelvételt, de jó zenét meg tudj hallgatni rajta.
 
A hangmérnökök meg úgyis azt csinálnak amit akarnak és tudnak.

[Vendég]

Mert sok jó zenei műfajt enélkül nem is lehetne rendesen lemezre vinni.

Kár, hogy ezt fél évszázada a világon sehol nem tudták, és a lehetetlent legyőzve:-) gyakran rögzítettek komplett szimfonikus zenekarokat néhány (ha jól tudom, ötnél nem több) mikrofonnal. Ha véletlenül vannak ilyen szar lemezeid, úgy azokat a kukától megmentve, jelképes összegért átvenném.

[zz7]

A hangvisszaadó lánc szerintem csak ne generáljon semmiféle visszhangot , de ne is nyeljen el belőle.


Pedig generál, mindegyik a szobával együtt működve, bármit is csinálsz. De ez nem egyszerűsíthető le ennyire. A visszhang rész aránya ami a felvételen van lejátszás közben még hangerő függő is, nem beszélve a hangsugárzók iránykarakterisztikájáról és még egy rakás más dologról is ami ebben mind benne van és ezt a részt is rendesen modifikálja állandóan.
Sok helyen még high-end drótokat is használnak a visszhang rész nekik megfelelő hangolására. Ezért is lehet sokszor olyan berendezéseken jó kis audiofil felvételeket meghallgatni és ezért nem lehet egy Toto-t.
 

A hifinek szerintetek az lenne a feladata, hogy kiegészítse, hallgathatóvá varázsolja a hangmérnök munkáját?


Természetesen nem, de arra is van bőven elég sok példa, hogy otthon sok helyen jobb zenét hallgatni, mint a stúdiókban és azért ennek is megvan valahol az oka.
De most tényleg, az lenne a jó, ha mindenhol minden hifi egyformán szólna? Ha lehetne olyan hifit készíteni, ami bárhová leteszed teljesen és mindenben ugyanúgy szólna, mint a stúdióban amikor a hangmérnök azt a zenét összerakta? És persze minden stúdió is egyformán szólna.
Mi lenne így a hifistákkal?
 

Sajnos, ez már napjaink valósága, és nem lehet a gyártókat felelőssé tenni, hogy a közelmikrofonozott felvételeket, tehát gyakorlatilag az összes modern felvételt le kell önteni valami enyhe szósszal, hogy "összeálljon", élvezhető legyen. A dolog már stúdió szinten se a hifiről szól.


Ahogy már írtam, a mikrofonozás technika is zene és körülmények függvénye, nem az igényesség, vagy igénytelenség mutatója. Legalábbis a jó hangmérnök kezében.
A "szósz" használata is ugyanez a kategória és szintén nem az igényesség fokmérője fajta dolog.

[Luxor Audio]

A hangvisszaadó lánc szerintem csak ne generáljon semmiféle visszhangot, de ne is nyeljen el belőle. A hifinek szerintetek az lenne a feladata, hogy kiegészítse, hallgathatóvá varázsolja a hangmérnök munkáját?


 
Ha már fórumozunk, érdemes néha olvasni is. Ezt írtam pár perce: "Hifistaként mi más lehet a célom, mint hogy azt halljam otthon, amit a stúdióban kikevertek?"

[Vendég]

Akkor véleményed szerint miért alkalmazzák ezt az ördögi eljárást?


Költséghatékonyság. Ha elég alacsonyak az igények, akkor sok csatornából lényegesen gyorsabban össze lehet mixelni valami felvételt. A nagyközönség igénye soha nem volt valami magas. A '60-as évek átlagos hangminősége egyszerűen túl jó volt nekik.

[Vendég]

Én is ugyanezt mondom, hogy a felvételeken és a visszaadó rendszerrel is részben felépítenek, újra generálnak egy valamilyen "visszhangzó mezőt", aminek a megfelelő működését, arányát kell eltalálni.
A hangvisszaadó lánc szerintem csak ne generáljon semmiféle visszhangot, de ne is nyeljen el belőle. A hifinek szerintetek az lenne a feladata, hogy kiegészítse, hallgathatóvá varázsolja a hangmérnök munkáját? Sajnos, ez már napjaink valósága, és nem lehet a gyártókat felelőssé tenni, hogy a közelmikrofonozott felvételeket, tehát gyakorlatilag az összes modern felvételt le kell önteni valami enyhe szósszal, hogy "összeálljon", élvezhető legyen. A dolog már stúdió szinten se a hifiről szól.