Pc alapú audio lejátszás

[Luxor Audio]

fapaci a tápról írta, hogy jó hangos lesz...


 
Nem csak a tápra gondoltam, hanem az egész PC-re. A régi processzor hűtők porszívóra emlékeztető hangot produkáltak általában.

[fülelek]

Igen, bocsánat a kicsit erőltet szóhasználatért, de én HD-nek nevezek mindent, ami a CD felbontásnál magasabb, így a 96/24-et is. Jellemzően ebben van nekem is sok muzsikám, 192/24-ben talán csak 10-15 album.


Semmi bocsánat!
Abszolút helyesen írtad, a 20 bit/48kHz feletti felbontású rendszerek már a HD végcélja felé kacsintanak, legalábbis az Intel szerint, akinél a 32bit/192kHz az igazi HD. ez persze nem így van, mert egyáltalán nem csak ettől függ a HD, de sebaj, újabb markecing a kóbor apácák eligazítására...
Szóval a 24bit/96kHz felvételek HD audionak számítanak, persze azért sajnos van jónéhány vacak is köztük, még nagynevű márkától is...

[bencze]

Nekem 450-es Corsair táp van a gépben. A konfigom nagyságrenddel erősebb (e8200 c2duo 2.66ghz, 4 gb ram, 2x hdd, 1x dvd, nvidia 8800gts, 2x 12 cm ház venti). A tiednek tippre durván fele kakaó elég, ha valami jóféle videokártyád van - ez én gépemből sztem közel felét a videokártya eszi meg.
Erre a célra alaplapi video is elég, talán van a hp gépedben ilyen? Az biztosan nem esz sokat. Ha van ilyen, halásznék egy jóféle halk tápot prohardver aprón, pl most is van 300w-os delta, ami elvileg nem rossz.
Ha kell videokártya is akkor valami passzív régebbit néznék, ott csak az a gond, hogy a régi nem mindig fogyaszt keveset.
Érdemes googlezni:
http://www.geeks3d.com/20100226/the-rea ... ics-cards/
 
Persze ez mind pci-express, és a te gépedben valszeg agp van. Ha a gép desktop (fekvő) nem tower akkor bele sem fér bármelyik videokártya...

[Vendég]

Pld ez egy jó és viszonylag olcsó táp... http://www.bevachip.hu/tapegyseg/corsai ... 0cxeu-430w
 
Vagy a Chieftec 80P tápja: http://www.pcland.hu/shop+CHIEFTEC-CTG- ... 530_450035

[Vendég]

A chif is jo táp, de lehet Corsair is, vagy bármi jobb fajta...Ehhez a konfighoz egy 400 as táp bőven elég sztem...

[lehoako]

Kicsi UPDATE a projektemhez, illetve újabb kérdések (nem Norbulásos Update, hanem frissítééééés)...
 
Szóval, "adásgépet" csinálunk. Ami eddig világos, hogy az alany egy 1.8 Ghz-es P4-es HP, kukáztam az itthoni gépekből összesen 3x256 Megát, így ennyi lesz benne.
 
fapaci a tápról írta, hogy jó hangos lesz. Számítógéptáp-ügyben (is) lámer vagyok, de szeretnék minél jobbat. Alapból ilyen van benne:
 

 
Szerintetek milyen lenne jobb? Chieftec vagy valami más? Tudom, hogy fontos a tápolás és köszönöm a minőségi tápkábelre vonatkozó tanácsokat, maximálisan így fogok eljárni.
 
Teljesítményben mekkora kell, ha KIZÁRÓLAG flacok mennek majd róla? (meg lesz benne tán 1 vinyó meg egy CD-író.
 
Az, hogy milyen videokártya van benne, számít-e?
 
A válaszokat előre is köszönöm, eleddig a külön ráköltés összege nulla forint, úgyhogy eddig jók vagyunk.
 
Reduce, Reuse, Recycle!

[maes]

A 96 és 192 kHz közt már azért nehéz lehet kihallani a különbséget. Ami van az is inkább a DAC-ok működése miatt lehet jobb, maga a formátum nem tartalmaz annyi többletet (emberi füllel), úgy érzem. Persze a kettőt nehéz elválasztani.

[Luxor Audio]

HD-nak számít már a 96kHz/24 bit is?


 
Igen, bocsánat a kicsit erőltet szóhasználatért, de én HD-nek nevezek mindent, ami a CD felbontásnál magasabb, így a 96/24-et is. Jellemzően ebben van nekem is sok muzsikám, 192/24-ben talán csak 10-15 album.

[Luxor Audio]

Ezt sokan nem szeretik.


 
Én sem. Az upsampling némileg javít a magas tartomány tisztaságán, de sokat elvesz a muzsika lendületéből, elevenségéből, így hát én sok kísérletezés után felhagytam a használatával. Ettől még divat, sok mostani DAC és lejátszó tudja, de szerencsére a legtöbbön kikapcsolható ez a szolgáltatás.

[earforce]

Sokszáz albumos gyűjteményem kb 15 %-a HD jelenleg és az arányuk folyamatosan nő, ezért érdemes gondolni a jövőre is. A hangzásbeli különbség meg enyhén szólva is komoly a 44 kHz-hez képest (ha a HD valóban HD és nem valami upsamplinges anyag).


HD-nak számít már a 96kHz/24 bit is?

[Luxor Audio]

valóban nem tudja, de magunk közt szólva: mondjuk 1000 albumból hány 192/24-es felbontású? 5-10?
a hallható különbség pedig csekély. nekem 192/24 totálisan felesleges...


 
Sokszáz albumos gyűjteményem kb 15 %-a HD jelenleg és az arányuk folyamatosan nő, ezért érdemes gondolni a jövőre is. A hangzásbeli különbség meg enyhén szólva is komoly a 44 kHz-hez képest (ha a HD valóban HD és nem valami upsamplinges anyag).

[suminator968]

Az bizony erősen rendszerfüggő, hogy a hallható különbség csekély-e.
Arról nem is beszélve, hogy ki mit tart csekélynek, illetve arról, hogy egy szint elérése után már csak csekély mértékű javulásokat lehet elérni egy láncon, ráadásul, meglehetősen nagy anyagi ráfordítások mellett.
Tehát, szerintem, pont a 24bit 192KHz-es felbontás az, ami olyan mértékű javulást okozhat olcsón, amit csak sokszázezres ráfordítással érhetnénk el másként. És szerencsére, egyre szaporodnak az ilyen nagyfelbontású felvételek.
 
Pont azon gondolkodtam, le tudnám-e írni ezt valahogy.
Az éremnek több oldala van, az én lejátszó progim / Pure Music / bármit felkonvertál 192/24-re, és azt is memóriából játsza le, még magam sem tudom hogy ez e a jó út, de ígéretes.

[Vendég]

Ezt sokan nem szeretik.


Pedig nagyon sok CD lejátszó csinálja ezt alapbol...CA, HArman...STB...

[Mathias]

48khz-et tud. (A 44.1-es cd rippek resamplingon keresztül szólnak.)


 
Ezt sokan nem szeretik.

[vlaca]

valóban nem tudja, de magunk közt szólva: mondjuk 1000 albumból hány 192/24-es felbontású? 5-10?
a hallható különbség pedig csekély. nekem 192/24 totálisan felesleges...


 
Ööööö, nem csak a nagyfelbontású albumokhoz jó, hanem a cd felbontású fileokat is fel lehet konvertálni 192khz-re (lejátszás közben) és egy erre alkalmas dac-al lehet 192khz-ből analógot "előállítani". Ez is szólhat jobban mintha 44.1khz-en menne végig.(Nálam pl. 96khz-re vannak "upsamplingolva" és a dacmagic ebből csinál analógot. Jobban szól így mint nativban.)
 
Ahogy szokták volt mondani, szigorúan szvsz.

[Vendég]

ha majd a zenék minimum 1/4-e, ilyen magas felbontású lesz elgondolkodom az Ön észrevételén, de addig is személy szerint beérem a "CD" minőséggel.


 
A világért sem akartam rábeszélni semmire (sem önt, sem mást, sem most, sem máskor), mindössze leírtam, hogy én hogy látom ezt a helyzetet.
 
 
.

[earforce]

szerencsére, egyre szaporodnak az ilyen nagyfelbontású felvételek.
.


ha majd a zenék minimum 1/4-e, ilyen magas felbontású lesz elgondolkodom az Ön észrevételén, de addig is személy szerint beérem a "CD" minőséggel.

[Vendég]

............. a hallható különbség pedig csekély. ..................


 
Az bizony erősen rendszerfüggő, hogy a hallható különbség csekély-e.
Arról nem is beszélve, hogy ki mit tart csekélynek, illetve arról, hogy egy szint elérése után már csak csekély mértékű javulásokat lehet elérni egy láncon, ráadásul, meglehetősen nagy anyagi ráfordítások mellett.
Tehát, szerintem, pont a 24bit 192KHz-es felbontás az, ami olyan mértékű javulást okozhat olcsón, amit csak sokszázezres ráfordítással érhetnénk el másként. És szerencsére, egyre szaporodnak az ilyen nagyfelbontású felvételek.
 
 
.

[earforce]

Ha jól emlékszem a HiFace-el ellentétben Fülelek megoldása nem tudja a 192/24-et, nekem ő ajánlotta a HiFace-t saját megoldásával szemben is.


valóban nem tudja, de magunk közt szólva: mondjuk 1000 albumból hány 192/24-es felbontású? 5-10?
a hallható különbség pedig csekély. nekem 192/24 totálisan felesleges...

[vlaca]

Hi!
 
Nekem volt régi hivoxos átalakítóm. 48khz-et tud. (A 44.1-es cd rippek resamplingon keresztül szólnak.)
Az árát mindenképp megéri. (A másik ami nagyon megéri az árát, az meg a hiface )

[suminator968]

egymás mellett tesztelve a kettőt, ezt csak megerősíteni tudom!
mindez kb. 1/4 áron


 
Ha jól emlékszem a HiFace-el ellentétben Fülelek megoldása nem tudja a 192/24-et, nekem ő ajánlotta a HiFace-t saját megoldásával szemben is.

[lehoako]

Kedved fórumozók!
 
Előre is köszönöm.


 
Hali!
 
Egyszer gyere át, ha tudod hozni a gépedet, annál jobb, megbeszéljük és meghallgatjuk. Misszósz?

[earforce]

A HiFace-szel simán pariban van (hallottam) a fülelek-féle USB/SPDIF átalakító. Ha az ár-érték-arány is számít, (nekem egyelőre igen) a rendszerem szintjén kifogástalan.


 
egymás mellett tesztelve a kettőt, ezt csak megerősíteni tudom!
mindez kb. 1/4 áron

[maes]

pl ha usb helyett az említett spdif-et használom, a kimenetet befolyásolja a hangkártya dac-ja?
 
Az biztos nem, mert az spdif digitális. Viszont más csipek befolyásolhatják.
 
Sok dac-on van mindkét kimenet, szóval adott esetben ki fogod tudni próbálni, hogy melyik tetszik jobban.

[bencze]

Kedved fórumozók!
 
Mindig agyalok valamin, most sincs ez másként. A tavaly terveztem dac-ba fektetni (hö-hö), viszont elég nehéz elkülöníteni ennyire sokadlagos célra elkülöníteni összegeket. De azért meg sosem feledkeztem róla.
Mielőtt konkrétumokon gondolkoznék, felmerült egy másik kérdés - a csatlakoztatás nagy kérdése.
 
Tudom, hogy jelenleg nagy divat az USB, nyilván nem véletlenül, a legkényelmesebb. De azért rákérdeznék a többi opcióra. Jó az USB? Van jobb? (ez elvileg digitális szóval annyira itt nincs szó jelveszteségről, zavarásról, ugye?)
 
Habár melós notebookom is van, gyakorlatban 99% az asztali pc-m használnám, mert ezen van főleg zene. A következő lehetőségeim vannak (audigy 2 zs platinum pro):


 
Magyarán a rendelkezésemre álló kimenetek:
Sima hang kimenet, midi (gondolom ez nem játszik), spdif, digital, optical, firewire (lásd képek).
 
Pl. spdifről hallottam, hogy létezik dac-okon. A kérdés talán inkább az, hogy kötünk be úgy egy dac-ot, hogy a hangkártya ne rontson a jelen? (pl ha usb helyett az említett spdif-et használom, a kimenetet befolyásolja a hangkártya dac-ja?). Ez elvileg egy jó hangkártya, habár komersz, és nem kimondottan zenéhez való.
 
Ha jól értettem, a kábel hossza is számíthat, egy bő 5m-es kábel kellene (kb 5,6). A szobát nem tudom emiatt átrendezni. Tehát menjek én is USB irányba, vagy érdemes(ebb) más opciókat is fontolóra venni?
 
Előre is köszönöm.