Hangelnyelő eszközök zenehallgató szobákba

[kaef2]

Én is lassan a komplett rendszert lecseréltem a 3x nagyobb szobára váltásakor, eleinte nem is tudatosan, csak valahogy sehogy nem tetszett az új szobában. Természetesen a méretekhez jobban passzoló hangfal hozta a legtöbbet. 1 bő év kellett, hogy kialakuljon, és most már jobban szeretem, (ezáltal többet hallgatom) mint előtte. Penna, megkérdezhetem, hogy a hangosító hangfalak (aktívak?), mellett is használsz subot (subokat) ? :kiraly:

Passzívak a dobozok, 100 dB/10m/28,3V az érzékenységük és szigorúan 60x60 a diszperzió és nem használok szubokat. Korábban az Avantgarde Trio tölcséres dobozokkat használtam a régi lakásban, azokat szubokkal, ma nem használok már szubot, de lehet, hogy még fogok, nem valami elvi kérdés, egyszerűen csak az elhelyezés nehézsége az ok ami miatt nem használok éppen.
 
Amikor a Gyulai Várszinháznak eladott dobozokat próbálgattam otthon, akkor így nézett ki a rendszer, hangosító hangfal, pro mastering DAC és studió erősítő. Ha minden jól alakul nyáron és a rider nem ír elő mást, Patricia Barber ezeken a hangfalakon szólal majd meg Gyulán júliusban

[NJ_]

Akkor a mai matekóra után leszögezem, hogy a legfontosabb a szobaakusztika. Aki nem hiszi, irány a rendszert átcuccolni a fürdőszobába.   
(És most jön az adekvát beszólás: De a Pavarotti is a énekel a fürdőbe' neeeeeem? Akkó ő is sükeeeeeet?      .)
 
@bta: Nem pártized százalékot számít az erősítő, hanem jóval többet. A kérdés csak az, hogy meghallod-e a különbség EGÉSZÉT egy gyenge akusztikájú szobában?

...vagy nem is kell cuccolni semmit, csak irány az autóba, és lehet hallgatni BENT feltekert ablak mellett majd letekert ablak mellett, azután KINT az autó mellett letekert ablak mellett...stb.
...
"leszögezem, hogy a legfontosabb a szobaakusztika."
:kiraly:
 
alaposabban megvizsgálva a kérdést, azért nem mindig van ez így…és a történeti hűség miatt nézzük a másik oldalt is;
 
egyfelől valóban sok otthoni zenehallgató szoba bír igazán gyenge akusztikával. sokuk egyszerűen rém kellemetlen a zaj bármilyen formájával magára hagyatva (tehát akusztikailag ’kezeletlenül’), miközben megpróbál zenét ’felépíteni’…akár egy felvett anyagból, akár egy élő forrásból.
 
másfelől a tipikus high-end hangsugárzók olyanok mint kívülállók egy csoportja, azaz olyan típusú akusztikai helyzetekre kellene legyenek jól-konstruáltak amelyekben megfelelően elhelyezhetőek - és ez egy kulcs terület, ahol a professzionális hang-megerősítés rendszerek, vagy egyes professzionális stúdió kontroll-monitorok, (még) utcahosszal a fogyasztói audió előtt járnak. az 1980-as évek közepétől kezdődően, az állandó irányítottságú (constant-directivity) és a kontrollált irányítottságú (controlled-directivity) tölcsér és 'array' rendszerek teljesen forradalmasították az ipart, nagyrészt a számítógép alapú akusztikai modellezés fejlődésén alapulva. tehát ami ma lehetséges a jó minőségű hang tekintetében (kiváló beszéd érthetőséggel) a nagyon nagy, értsd. visszhangzó helyeken, az nagymértékben kb. az elmúlt huszonöt évben javult.
 
a fenti technológiának nagyon kevés példája épült be a high-end audióba, -sőt nevezzük-nevén akármilyen affinitása a jó irányítottságú előadás szükségszerűsége irányába a high-end hangsugárzó tervezők között. persze mint-mindig, vannak kivételek (néhány tölcsér design, mint audiokinesis, geddes, neumann aka klein and hummel, stb) kiváló off-axis válasszal és irányítottság jellemzőkkel. és úgy gondolom, ez az amiért kevésbé fontos számukra a szoba (akusztikai) kezelése mint másoknak. egy másik remek példa a nagy 100x100 tölcsérek, amiket a jbl 4430/4435 stúdió monitorokban használtak…
 
egy jó constant-directivity hangsugárzót hallani egy (nagyobb méretű) visszhangzó -vagy csillapítatlan helyen, kétségkívül megváltoztatja az ember véleményét arról, hogy „mi szükséges” egy szoba (akusztikai) kezelésére!? És ez nem annak a témája, hogy a szoba pontatlanná vagy színessé teszi a zenei prezentációt…ez inkább képletesen olyan, mint olyan énekes -vagy zenész előadását hallani, aki valóban tudja, hogy hogyan lehet átalakítani a tone-produkciót és a kivetítést a (hang)térre, amin Ő is belül van.
 
egy kis technika:
a jbl 4430/4435 stúdió monitorok egy olyan visszhangzó mezőt hoznak létre, amelynek lényegében hasonló (hang)színkép (spectral) egyensúlya van, mint az első-érkező hangnak. akár az mbl-ek esetén...
 
véleményem szerint a jbl 4430/4435 modellek egy rendkívül életképes koncepció termékei, és bár ez a design több mint 25 éves, akusztikailag és pszichoakusztikailag még mindig haladóbb, mint a legtöbb hangsugárzó a piacon. a téma iránt alaposabban érdeklődőknek feltétel nélkül ajánlom figyelmébe a hangsugárzó tervezőinek egy (kitűnő) dolgozatát:
 
David Smith, D. B. Keele, Jr., John Eargle
James B. Lansing Sound, Inc., Northridge, CA 91329, USA
 
Improvements in Monitor Loudspeaker Systems
J. Audio Eng. Soc., Vol. 31, No. 6, 1983 June
 
http://www.pispeakers.com/AES_v31_n6_p408.pdf

[viri]

"Ha már muszáj sorrendet felállítani, legfontosabb a zeneszerző, utána következnek az előadók, egyértelműen megelőzve a koncertterem akusztikáját. A hierarchia-elv mindenhol működik:)" 
Nem vagyok ebben annyira biztos. A kifejezetten rossz akusztika a legjobb előadást is évezhetetlenné változtatja, sajnos néhányszor tapasztaltam már.
 
És volt olyan is, amikor nem kevés előítélettel mentem el kortárs zenei koncertre, ami nagyon jól szólt és ettől sokkal könnyebben befogadthatóvá vált.
 
(Angster  Juditéknek fogalmuk sincs az audiofil hangzás lehetőségeiről)

Azt hiszem, a komoly hosszú távra szóló rendszerépítést a hangfal - szoba akusztika megfelelő egyensúláynak megtalálásával érdemes kezdeni. Ha itt sikerül kiegyensúlyozott, alapvetően egyensúlyban lévő hangot kialakítani, akkor már egyszerűbb az ember dolga a többi eszköz kiválasztásával.
 
Ezt persze a hifi hangfalgyártók nem szokták azzal megkönnyíteni, hogy megadják például a hangfalak diszeprziójára vonatkozó legfontosabb adatokat, ne adj Isten méréseket, persze lehet, hogy ez az apróság nem is igazán érdekli őket, esetleg maguk sem ismerik, mérik.
 
Én az átlagtól meglehetősen eltérő módon hangosító hangfalakat használok otthon, amikről ismertek a diszperzióra vonatkozó adatok, sőt még a mérések is. Így számottevően egyszerűbb megtalálni a legjobb helyüket a szobában, még lakószobai körülmányek között is, nem csak a koncerttermekben. Néhány akusztikai elem kombinálása, egyszerű szobai mérések elvégzésével és az ismert sugárzási tulajdonságú hangfalak használatával elég jól felvértezve küzdhet meg az ember a gonosz szoba akusztikával. :kiraly:
 
Nálam otthon meglehetősen gonosz az akusztika, a rosszul lerakott padló és főképpen a hangfal mögötti nagy üvegfelület miatt, mégis elégedetten tudok otthon zenét hallhatni, anélkül, hogy a szoba gonoszsága a zene és közém állna. Igaz tartott kb két évig, mire minden összeállt és a teljes korábbi rendszert, amit kb 8 évig használtam le kellett cserélni egy minden elemében másra.
 
Igazán gyökeres változások (például egy költözést követően) sajnos általában nem érhetőek el egy-egy elem cserélgetésével, vagy például kábelek próbálgatásával.

Én is lassan a komplett rendszert lecseréltem a 3x nagyobb szobára váltásakor, eleinte nem is tudatosan, csak valahogy sehogy nem tetszett az új szobában. Természetesen a méretekhez jobban passzoló hangfal hozta a legtöbbet. 1 bő év kellett, hogy kialakuljon, és most már jobban szeretem, (ezáltal többet hallgatom) mint előtte. Penna, megkérdezhetem, hogy a hangosító hangfalak (aktívak?), mellett is használsz subot (subokat) ?

[lehoako]

Akkor a mai matekóra után leszögezem, hogy a legfontosabb a szobaakusztika. Aki nem hiszi, irány a rendszert átcuccolni a fürdőszobába.
 
(És most jön az adekvát beszólás: De a Pavarotti is a énekel a fürdőbe' neeeeeem? Akkó ő is sükeeeeeet? :kiraly: .)
 
@bta: Nem pártized százalékot számít az erősítő, hanem jóval többet. A kérdés csak az, hogy meghallod-e a különbség EGÉSZÉT egy gyenge akusztikájú szobában?

[AVX]

Hm... mondjuk 15 MFt + 80e = 15.000.080,- Ft a rendszer

:kiraly:
 
Egyébként egyetértek.

 
Én nem:
 
15 MFt + 80e = 15.080.000,- Ft

Én sem az összeggel értettem egyet.
Nem hiába volt ott:

[Luxor Audio]

15 MFt + 80e = 15.080.000,- Ft :kiraly:

[Vendég]

Így jár, aki milliárdokban gondolkodik. :kiraly:

[NJ_]

Hm... mondjuk 15 MFt + 80e = 15.000.080,- Ft a rendszer

:kiraly:
 
Egyébként egyetértek.

 
Én nem:
 
15 MFt + 80e = 15.080.000,- Ft


spongyát rá...

[NJ_]

véleményem szerint, egy jól tervezett otthoni zenehallgató szobában a hallott hang 50 százaléka közvetett - miközben másik felszínek (falak, plafon, padló, stb.) mentén ’pattog’. így a szoba maga könnyen a hangminőség 50 százalékának tulajdonítható.
Teljesen nonszensz megközelités... ennyiből azt is írhatnád, hogy "egy normálisnak mondható erősítő max. pár tized százalékot változtat a hangon, tehát nem valami fontos láncszem"
 
Gondolatban tegyünk egy próbát. Áthelyezem a hangsugárzóidat a lehető legrosszabb poziciókba. volna kedved igy zenét hallgatni? Szerintem, ha nem szabadna visszahelyezned, inkább eladnád az összes motyód. Akkor hát miféle százalékokról is beszélünk??

"Teljesen nonszensz megközelítés."
:kiraly:
„I'd rather listen to a mid-fi system in a high-end room than a high-end system in a mid-fi room, any day.”
Arthur Noxon, P.E., ASC

úgyszintén!
 
csak ismételni tudom, és megerősíteni a korábbi értelmezésemet:
aki ragaszkodik a hithez, hogy a ’titok’ egy audió rendszernél a kvázi jó, -a jobb, majd a legjobb hang reprodukció tekintetében csak a készülékekben, a készülék láncban rejlik, nos véleményem szerint téved. a szoba/elrendezés/akusztika/kalibrálás/tweeking aránya a ’hang egyenletnek’ legalább a fele. a szoba az egyik legfontosabb összetevő a rendszerben, és nem szabad/kell alábecsülni… főleg, ha nincs ’15 gurtni’ a szob(aakusztik)ára, ugyebár…
 
válasz:
első körben nem adok el semmit, hanem átrendezem, -illetve ’akusztikailag kezelem’ a szobát úgy ahogy kell (DIY), vagy szakemberre bízom (ASC, Rives);
(de az is lehet, hogy szimplán erőből visszahúzom oda a hangfalakat ahová kib@szásból tetted... )
 
kérdés:
voltál már olyan kiállításon vagy demonstráción ahol VALÓBAN nagyszerű akusztikus környezetben demonstrálták a rendszereket, azaz a hallható hangot?
 
kérdés2:
miért van/volt az, hogy demonstratíve ugyanazon készülékekből álló lánc, összehasonlítva natív szobában, majd akusztikailag kezelt, illetve akusztikailag dedikált szobában, szignifikánsan és határozottan növekvő tendenciával jobb hangot produkál(t)?
 
teszt:
az 50% azért is jó szám, mert az átlagemberek 50%-a, de állítom inkább a 75%-a döbbenettel venné tudomásul, hogy a RENDSZERE hangja egy nagyszerű fejhallgatóval hallgatva határozottan JOBB összevetésben a szobaakusztikai adottságaitól –vagy inkább korlátaitól befolyásolt hangtól.
 
tankönyv:
F. Alton Everest, Master Handbook of Acoustics, 4th
http://www.duneier.net/rapid.php?q=f+al ... ustics+pdf
 
interjú:
Robert E. Greene, Peter Lyngdorf, Arthur Noxon
http://www.asc-hifi.com/tas-RoundTable.pdf
 
Best Of:
„The music’s timing is totally out the window if you do not have your room/speaker interface under control. That’s one of the reasons that most musicians seriously hate hi-fi.”
Peter Lyngdorf

[Vendég]

Hm... mondjuk 15 MFt + 80e = 15.000.080,- Ft a rendszer

:kiraly:
 
Egyébként egyetértek.

 
Én nem:
 
15 MFt + 80e = 15.080.000,- Ft

[AVX]

Hm... mondjuk 15 MFt + 80e = 15.000.080,- Ft a rendszer

:kiraly:
 
Egyébként egyetértek.
a mi belső szobánkban ha fogy áron számolom a Jadis+swans cuccokat,akkor kb 30 MFt lenne.Nem igazán tudok elájulni tőle.

[Luxor Audio]

Amit ez a rendszer abban a lakásban művelt, azt a mai napig nagyon kevés pénzfaló motyó tudta produkálni számomra.
Mennyibe is kerül egy ilyen lakás? Csak hogy tisztában legyünk e "hifi-komponens" értékével...

Hm... mondjuk 15 MFt + 80e = 15.000.080,- Ft a rendszer bekerülési költsége. Állítom, hogy van olyan, akinek többen van és nem szól úgy a cucca. :kiraly:

[Vendég]

véleményem szerint, egy jól tervezett otthoni zenehallgató szobában a hallott hang 50 százaléka közvetett - miközben másik felszínek (falak, plafon, padló, stb.) mentén ’pattog’. így a szoba maga könnyen a hangminőség 50 százalékának tulajdonítható.
Teljesen nonszensz megközelités... ennyiből azt is írhatnád, hogy "egy normálisnak mondható erősítő max. pár tized százalékot változtat a hangon, tehát nem valami fontos láncszem" :kiraly:
 
Gondolatban tegyünk egy próbát. Áthelyezem a hangsugárzóidat a lehető legrosszabb poziciókba. volna kedved igy zenét hallgatni? Szerintem, ha nem szabadna visszahelyezned, inkább eladnád az összes motyód. Akkor hát miféle százalékokról is beszélünk??

[Vendég]

Amit ez a rendszer abban a lakásban művelt, azt a mai napig nagyon kevés pénzfaló motyó tudta produkálni számomra.
Mennyibe is kerül egy ilyen lakás? Csak hogy tisztában legyünk e "hifi-komponens" értékével... :kiraly:

[Luxor Audio]

véleményem szerint, egy jól tervezett otthoni zenehallgató szobában a hallott hang 50 százaléka közvetett - miközben másik felszínek (falak, plafon, padló, stb.) mentén ’pattog’. így a szoba maga könnyen a hangminőség 50 százalékának tulajdonítható.
Én nem tudok százalékos értéket mondani, de ide kapcsolódó élményem van néhány. Egyszer átmenetileg egy barátom japán stílusú faházában laktam néhány hónapig. A falak vastag, festetlen rönkökből, a padló bambusz szőnyeg, a mennyezet csupasz gerendák... minimál design, de nagyon jó hangulata volt. Akkoriban éppen nem volt semmi komoly cuccom, csak egy öreg Denon erősítő, alapszintű Pioneer CD játszó és egy régirégi Heco kisdoboz masszív vasállványon, gagyi kábelek, az egész került vagy 80ezerbe. Amit ez a rendszer abban a lakásban művelt, azt a mai napig nagyon kevés pénzfaló motyó tudta produkálni számomra. Hát ennyit számít a környezet.

[NJ_]

Az akusztikában ló nélkül is könnyű átesni a másik oldalra Ráadásul az otthoni zenehallgatásba be kell kalkulálni a FTF -et,(NJ kedvéért WAF) a lakberendezést, az égtájakat (vaszati), a bevilágítást, a hallgatási szokásokat, készülék kezelést, és még egy csomó dolgot, amik csak akkor szoktak előjönni, amikor már azt hisszük, na most jó.
A túlcsillapított helyiség valóban majdnem olyan rossz, mint az erősen alulcsillapított.
Még mindig erősen tartja magát az a vélemény, hogy a jobbnál jobb készülékek fontosabbak, mint a hallgatási körülmények, azaz "az úr a pokolban is úr"! Hát ez egyáltalán nem igaz, előbb-utóbb sokan rájönnek erre, aki meg csak azért sem, magára vessen.


ha más nem is, de úgy látom a WAF - a fórumos környezetben - maradandóra sikerült…és főleg annak, aki küzdött már VELE…mondjuk egy echte LIFESTYLE vonatkozásában… :kiraly:
 
véleményem szerint, egy jól tervezett otthoni zenehallgató szobában a hallott hang 50 százaléka közvetett - miközben másik felszínek (falak, plafon, padló, stb.) mentén ’pattog’. így a szoba maga könnyen a hangminőség 50 százalékának tulajdonítható. egy szerény rendszer egy (akusztikailag) jól tervezett szobába következetesen felülmúl(hat) egy ultra-láncot egy szegényes (akusztikájú) szobában. jobban nem is lepődöm meg annál, minthogy’ hány+hány ember költ relatíve sok pénzt A rendszerére A szoba (akusztika) komplett figyelmen kívül hagyásával, de legalábbis az alapvető kérdésekhez érdektelen hozzáállással…
 
ha jó rendszerünk van, akkor egy jó szobára is szükségünk van. ha egy hordozható rádiónk van, az tkp. jól fog ’szólni’ a fürdőszobában is. ha egy ultra-rendszerünk van, akkor valószínű egy dedikált szobára lesz szükségünk, ami (akusztikailag) hasonló színvonalon tervezett. viszont eljön egy pont, amikor a kvázi ’feljavítások’ már majd’ haszontalanok. meg fogják változtatni a hangot, de nem igazán érezhetően, és természetesen nem az elvárt szoba tervezés és (akusztikai) módosítás $$ per előadás minőség szintjénél…

[Luxor Audio]

Azt hiszem, a komoly hosszú távra szóló rendszerépítést a hangfal - szoba akusztika megfelelő egyensúláynak megtalálásával érdemes kezdeni. Ha itt sikerül kiegyensúlyozott, alapvetően egyensúlyban lévő hangot kialakítani, akkor már egyszerűbb az ember dolga a többi eszköz kiválasztásával.
Vicces tud lenni, mikor a százezreket kütyükre költő hifista kijelenti, hogy a hangdoboztól 20 cm-re lévő szekrényt márpedig nem lehet odébb tenni, mert annak ott a helye és kész.

[kaef2]

"Ha már muszáj sorrendet felállítani, legfontosabb a zeneszerző, utána következnek az előadók, egyértelműen megelőzve a koncertterem akusztikáját. A hierarchia-elv mindenhol működik:)" 
Nem vagyok ebben annyira biztos. A kifejezetten rossz akusztika a legjobb előadást is évezhetetlenné változtatja, sajnos néhányszor tapasztaltam már.
 
És volt olyan is, amikor nem kevés előítélettel mentem el kortárs zenei koncertre, ami nagyon jól szólt és ettől sokkal könnyebben befogadthatóvá vált.
 
(Angster Juditéknek fogalmuk sincs az audiofil hangzás lehetőségeiről)

Azt hiszem, a komoly hosszú távra szóló rendszerépítést a hangfal - szoba akusztika megfelelő egyensúláynak megtalálásával érdemes kezdeni. Ha itt sikerül kiegyensúlyozott, alapvetően egyensúlyban lévő hangot kialakítani, akkor már egyszerűbb az ember dolga a többi eszköz kiválasztásával.
 
Ezt persze a hifi hangfalgyártók nem szokták azzal megkönnyíteni, hogy megadják például a hangfalak diszeprziójára vonatkozó legfontosabb adatokat, ne adj Isten méréseket, persze lehet, hogy ez az apróság nem is igazán érdekli őket, esetleg maguk sem ismerik, mérik.
 
Én az átlagtól meglehetősen eltérő módon hangosító hangfalakat használok otthon, amikről ismertek a diszperzióra vonatkozó adatok, sőt még a mérések is. Így számottevően egyszerűbb megtalálni a legjobb helyüket a szobában, még lakószobai körülmányek között is, nem csak a koncerttermekben. Néhány akusztikai elem kombinálása, egyszerű szobai mérések elvégzésével és az ismert sugárzási tulajdonságú hangfalak használatával elég jól felvértezve küzdhet meg az ember a gonosz szoba akusztikával. :kiraly:
 
Nálam otthon meglehetősen gonosz az akusztika, a rosszul lerakott padló és főképpen a hangfal mögötti nagy üvegfelület miatt, mégis elégedetten tudok otthon zenét hallhatni, anélkül, hogy a szoba gonoszsága a zene és közém állna. Igaz tartott kb két évig, mire minden összeállt és a teljes korábbi rendszert, amit kb 8 évig használtam le kellett cserélni egy minden elemében másra.
 
Igazán gyökeres változások (például egy költözést követően) sajnos általában nem érhetőek el egy-egy elem cserélgetésével, vagy például kábelek próbálgatásával.

[Vendég]

Nem vagyok ebben annyira biztos.
Persze, nem muszáj sorrendet felállítani.

[fülelek]

"Ha már muszáj sorrendet felállítani, legfontosabb a zeneszerző, utána következnek az előadók, egyértelműen megelőzve a koncertterem akusztikáját. A hierarchia-elv mindenhol működik:)"
 
Nem vagyok ebben annyira biztos. A kifejezetten rossz akusztika a legjobb előadást is évezhetetlenné változtatja, sajnos néhányszor tapasztaltam már.
 
És volt olyan is, amikor nem kevés előítélettel mentem el kortárs zenei koncertre, ami nagyon jól szólt és ettől sokkal könnyebben befogadthatóvá vált.
 
(Angster Juditéknek fogalmuk sincs az audiofil hangzás lehetőségeiről)

[Vendég]

Még mindig erősen tartja magát az a vélemény, hogy a jobbnál jobb készülékek fontosabbak, mint a hallgatási körülmények, azaz "az úr a pokolban is úr"! Hát ez egyáltalán nem igaz...
Az lenne a csoda, ha nem tartaná. Szaktekintélyek hada írta már le a tapasztaltabb hifisták számára amúgyis nyilvánvalót. Egyet szó szerint idéznék:

A műszeres mérések szerint például a  termek  és  lakószobák  igen  nagy mértékben visszahatnak a jelre, szinte tökéletesen  felismerhetetlenné teszik mind a spektrumát, mind az időbeli lefutását. És mégis, ennek a szubjektív hatása (szerencsére) sokkal  kisebb,  sokszor  alig  vehető észre. (Angster Judit & Miklós András)

 
Teljesen hibás elképzelés hallgatási körülményekről általánosságban beszélni. Az akusztikus megszólalásban fontos szerepe van a teremakusztikának*, míg az előadásról készült felvétel lakószobai visszahallgatásnál a durva, meg nem szokható akusztikai problémák kiküszöbölésére vagy legalábbis csökkentésére kell törekedni. (Ha vannak egyáltalán ilyenek.)
 
* Ennek ellenére furcsán néznénk a koncertlátogatóra, aki elkezdené fejtegetni, miért fontosabb a terem, mint maga az előadás:)) Ha már muszáj sorrendet felállítani, legfontosabb a zeneszerző, utána következnek az előadók, egyértelműen megelőzve a koncertterem akusztikáját. A hierarchia-elv mindenhol működik:)
 
előbb-utóbb sokan rájönnek erre, aki meg csak azért sem, magára vessen.
Úgy bizony :kiraly:

[fülelek]

Az akusztikában ló nélkül is könnyű átesni a másik oldalra :kiraly:
Ráadásul az otthoni zenehallgatásba be kell kalkulálni a FTF -et,(NJ kedvéért WAF) a lakberendezést, az égtájakat (vaszati), a bevilágítást, a hallgatási szokásokat, készülék kezelést, és még egy csomó dolgot, amik csak akkor szoktak előjönni, amikor már azt hisszük, na most jó.
A túlcsillapított helyiség valóban majdnem olyan rossz, mint az erősen alulcsillapított.
Még mindig erősen tartja magát az a vélemény, hogy a jobbnál jobb készülékek fontosabbak, mint a hallgatási körülmények, azaz "az úr a pokolban is úr"! Hát ez egyáltalán nem igaz, előbb-utóbb sokan rájönnek erre, aki meg csak azért sem, magára vessen.

[viri]

Azért az is igaz, hogy kisebb mennyiségben nagyon jól megszünteti a vízhangot, ezáltal sokat finomodik a térérzet! 
A "vízhangot"? :kiraly: Azt én sem szeretem hallgatni, amikor csöpög a csap..

Lehet, hogy visszhang?! Bocs!

[Vendég]

Azért az is igaz, hogy kisebb mennyiségben nagyon jól megszünteti a vízhangot, ezáltal sokat finomodik a térérzet! 
A "vízhangot"? :kiraly: Azt én sem szeretem hallgatni, amikor csöpög a csap..

[viri]

Az okosok azt mondják, hogy a süket szoba mozira jó, de zeneszobánál már problémás lehet (ez saját tapasztalat is).
Nem csak problémás lehet, hanem egész biztosan döglötten, élvezhetetlenül fog szólni..

Pontosan ez a saját tapasztalatom is. Megöli a dinamikát, és leszívja a mélyeket (is). Most már annyi berendezéssel "takartam" el a körben tisztán herakusztikból kirakott parapet falat (hogy visszaverő felületek is legyenek), hogy tulajdonképpen majdnem felesleges volt a beruházás. Ezért is írtam be a topikba, hogy más "amatőröket" megóvjak ettől. Azért az is igaz, hogy kisebb mennyiségben nagyon jól megszünteti a vízhangot, ezáltal sokat finomodik a térérzet! :kiraly: