Audioquest Pearl CAT6 ethernet kábel 1m

[becoka29]

Elkelt.

[GRobyLev]

/OFF
 
Nem "hinni" kell a dolgokban, hanem megmerni.
Peldaul a legtobb DAC-ban mar van valamifele jitter removal eljaras (az info landol egy bufferben, ahonnan a DAC sajat clock-ja alapjan fogja letrehozni az analog jelet ).
 
Ajanlom minden hiszekeny embernek tanulmanyozni a kovetkezo cikket:
http://kenrockwell.com/audio/cambridge/ ... c-plus.htm
 
Nyilvan nem minden DAC aszinkron, jellemzoen az olcsobbak, de akkor nem az a megoldas hogy az USB kabelre koltok 10.000-ket, hanem venni kell egy jobb DAC-ot.
 
A CAT6-os kabeleket inkabb nem kommentalom ... kivancsiam varom a mereseket a temaban, egyertelmuen nem lesz semmi kulonbseg....
 
Bocs az off-ert de ezt a sok balgasagot mar nem birtam megallni.
 
OFF/

[madibalage]

Én zárnám, hogy ne legyen még jobban teleszemetelve... Aki hisz benne boldog, aki nem szintén boldog! A Shakti kő még vitathatóbb, de állítólag az is működik - én még nem hallottam ilyet sajnos. Jó dolog így egymás "torkának esni"... Bár egy haszna van: mindig uppoljuk a hirdetést

[Ursache]

Lefordítom nekik: nincs információ vesztés! Se több információ nincs, se kevesebb!

[Kiki]

A kábelmizéria technikai hátterét nem mindig értem, de már nagyon rég meg vagyok győzve, ha hifiről vam szó.
 
Azonban mióta vettem kácsás usb kábeleket és stabil 15-20%-kal gyorsabban másol a gép külső merevlemezre, számomra nincs kérdés, minden madzagom igyekszem lecserélni. És egyáltalán nem bánom, ha valaki nem hisz az ilyesmiben, sőt! Ha sokáig megy a negatív lobbi, talán olcsóbban mennek majd a jó kábelek
 
 

Ezzel a hozzászólással gyakorlatilag minket "nemhívőket" erősítesz meg. Tökéletesen egybevág #17-ben leírtakkal. Rossz minőségű USB kábelt használtál, így az adatcsomagok egy része a fogadó oldalon eldobásra került, így lassabb lett az adatátvitel (bár nem ismerem az USB protokollját, de hasonló lehet a TCP-hez). A kácsás kábel jó minőségű, a csomagok jó része átment -> magasabb az adatátviteli sebesség.
DE
A rossz minőségű kábellal is bitpontos adatátvitel a végeredmény. Akármelyik kábellal másolsz a végeredmény ugyan az lesz. Az adat vagy átmegy hibátlanul (ez ellenőrzött/garantált), vagy nem megy át semmi. Nincs köztes út! Ezért nem lehet hallható különbség két UTP kábel "hangja" között.

[becoka29]

Valaki gyorsabb volt nálam?
Megy privát.

[Tul]

Valaki gyorsabb volt nálam?

[becoka29]

Jég.

[Ursache]

Nem, én elhiszem, hogy kábelek terén is baromi nagyot lehet ugrani előre, bár még nem tapasztaltam ilyesmit, de például tervezek AQ Husky kábelt venni. Csak nem mindegy, hogy packet/datagramm/csomag/keret utazik-e azon a  kábelen, vagy sem... Ha az előbbiek, akkor bonthatjuk tovább UDP vagy TCP adatfolyamra a jelet. Ha TCP-ről beszélünk, akkor nem veszik el semmilyen információ! NFS meg TCP kapcsolatot használ, vagy UDP-t is használhat, de defaultból már TCP van beállítva v3-ban, vagy valami ilyesmi...

[Tul]

A kábelmizéria technikai hátterét nem mindig értem, de már nagyon rég meg vagyok győzve, ha hifiről vam szó.
 
Azonban mióta vettem kácsás usb kábeleket és stabil 15-20%-kal gyorsabban másol a gép külső merevlemezre, számomra nincs kérdés, minden madzagom igyekszem lecserélni. És egyáltalán nem bánom, ha valaki nem hisz az ilyesmiben, sőt! Ha sokáig megy a negatív lobbi, talán olcsóbban mennek majd a jó kábelek
 
 
Majd jól kinevetünk, ha jobban fog szólni

[madibalage]

Akkor feláldozom magam, hogy legyen kit hülyének nézni..
M3 kivezető szakaszánál mikor lehetne átvenni?
 

Majd jól kinevetünk, ha jobban fog szólni

[Tul]

Akkor feláldozom magam, hogy legyen kit hülyének nézni..
M3 kivezető szakaszánál mikor lehetne átvenni?
 
Szerintem is , felesleges vitázni, hallgatni kell és kész, én sem hittem volna, addig amíg ki nem próbáltam, aki hisz benne , úgy is észre veszi a különbséget.

[madibalage]

Biztos itt is dolgozik a pszicoakusztika... Én akkor is boldogabban hallgatok zenét az új szerzeményekkel

[Kiki]

Rég nem érteni akarom a hifit, hanem hallgatni... Anno a Föld is egy nagy tányér volt, aminek a széléről sokan leestek...
Ebben tökéletesen egyetértünk.
 
 
 
 
 
A TCP/IP adatátvitelnek viszont nincs köze a HiFi-hez.

[becoka29]

Rég nem érteni akarom a hifit, hanem hallgatni... Anno a Föld is egy nagy tányér volt, aminek a széléről sokan leestek...
Szerintem is , felesleges vitázni, hallgatni kell és kész, én sem hittem volna, addig amíg ki nem próbáltam, aki hisz benne , úgy is észre veszi a különbséget.

[madibalage]

Ha már ilyen kedvesen szóltál, azt kellene megérteni, tökmindegy, hogy négyszög, háromszög, torz vagy bármilyen a jelalak. Amíg ez nem megy, nehéz bármiről érdemben kommunikálni.
Rég nem érteni akarom a hifit, hanem hallgatni... Anno a Föld is egy nagy tányér volt, aminek a széléről sokan leestek...

[Kiki]

Ha már ilyen kedvesen szóltál, azt kellene megérteni, tökmindegy, hogy négyszög, háromszög, torz vagy bármilyen a jelalak. Amíg ez nem megy, nehéz bármiről érdemben kommunikálni.

[madibalage]

Olyan érzésem van, mintha a "Kábelezzünk" toptikba csöppentem volna, mert ott is megy az okoskodás, meg a gusztustalankodás... Hihetetlen sok megmagyarázhatatlan létezik a hifiben, ami azért hallható: pl. sokan attól hátast dobnak, hogy a tápkábel dugalját forgatva más színpadábrázolást kapunk... Nem értek az elektronikához, de nézzünk már meg számtalan "oktatófilmet", melyekben a négyszögjelre közel sem hasonlító jelalakok vannak...

[Roberto11]

 Hitetleneknek ajánlom a legjobban!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
b..hatod ha nincs fülük hozzá 

[Kiki]

Minden adatátviteli rendszernek van latency-je. Ez mérhető egy ping-gel akár (mondjuk belső hálón nincs jelentősége, 0ms). Ezért is használnak puffert (meg a csomagok sorrendbe helyezése, egyebek).
Az, hogy egy csomag hányszor lett elküldve, teljesen mindegy. Ha a puffer kiürül, bármilyen okból kifolyólag, átmenetileg megszakad az adatátvitel.
 
Egy ilyen hibánál - hogy az eredeti felvetésre (hallható különbség két kábel között) visszatérjünk - mondjuk a NAS és a lejátszó közötti pufferelhetetlen adatátviteli kimaradás esetén egy szép kattanás lesz hallható (a lejátszó szoftvere rosszul van megírva, akár le is fagyhat). 1 méteres kábel esetén otthoni környezetben szerintem lehetetlen ilyet előidézni.

[Ursache]

Kíváncsi lennék, hogy ki engedhet meg magának 100 métert egy diamondból, vagy akár egy forestből is...
 
Talán annyiban támadható ez az elmélet, hogy ha a propagációs késés minél kisebb, annál "jobban" (gyorsabban...) tudja-e feldolgozni a fogadó a beérkezett csomagokat, és adott esetben, ha sokszor kell újraküldeni, akkor lehet, hogy nem lesz annyira "folyamatos" a jelfeldolgozás. Ezek  talán  mikroszekundumokban mérhető időintervallumok.
 
Értelemszerűen minél kevesebbszer kell újraküldeni valamit (minél inkább zajmentesebb a csatorna), annál kisebb lesz a propagációs késés.
 
http://egytolhetig.blogspot.hu/2012/08/ ... cy-je.html
 
Tessék okosodni...
 
De azt kétlem, hogy bárki is észrevenné, hogy 1 csomag 3X vagy 1X lett elküldve, egyáltalán ha a feltevéseim helyesek...
 
Tehát a jelfeldolgozás folyamatossága, azért függ a kábeltől, de annak is a szigetelésétől, és nem a vezetőszálaktól...
 
Persze, egy tyúkbelen ne próbáljunk elektronokat küldözgetni, de azért milliókkal sem szabad "lehúzatni" magunkat.

[Kiki]

Bocsánat, hogy én is beleoffolok, de ez már tényleg vicces. Ethernet kábelről beszélünk, ahol IP csomagok (elég szigorú a felépítése egy ilyen csomagnak) jönnek és mennek. Ne legyen már hallható különbség, mert el lehetne dobni az egész számtech adatkommunikációt a fenébe.
 

 
Szerintem az lehet a magyarázat, hogy nem mindegy miből lesz 1 vagy 0, ugyanis a hibajavítás dolgozik...

Igen, dolgozik a hibajavítás. Csakhogy nem téveszt. Sosem. Ha a csomag elvész, hibás, rossz a sorrendben érkezik, túl sok állomást érint, stb. mindenre megvan a megoldás. Egyetlen bit sem lehet rossz a dekódoló oldalon, különben az egész fájlátvitelt el lehetne dobni a fenébe. Ez nem Audio CD, ahol a hiányzó/sérült biteket interpolálhatják. Egy igazi vakteszten mindenki bukna.
 
Szerk:
 
Hozzátenném, a fentebb leírtaktól függetlenül, simán lehet értelme egy ilyen drága kábelnek. Mondjuk nagyfesz vezetékek mellett kell elvinni a jelet 100m-re. Az ócskább kábel olyan rossz minőségű átvitelt produkálna, hogy a fogadó oldal a csomagok 80%át eldobálná, míg ezen a kábelen csak 20% lenne a veszteség. Ez hatalmas adatátviteli sebesség különbség, és a hálózati egységekre jutó terhelés is jelentősen eltérő.
DE! Ha a csomag átmegy, akkor átment. A dekódolt tartalom mindkét esetben bit pontosságú.

[Ursache]

Pont múlt 7en vettem én is 2 db méteres Pearlt és bizony meglepődtem: elméletileg nem lenne szabad különbség legyen, de gyakorlatilag van! Nas - router - zenejátszó közé került és minden tekintetben "jobb" lett a zene. Szerintem az lehet a magyarázat, hogy nem mindegy miből lesz 1 vagy 0, ugyanis a hibajavítás dolgozik... Én direkt nem az ezüstöt tartalmazó madzagok közül választottam, mert azok képesek elbillenni tonálisan magasba, viszont arra jó volt ez a befektetés, hogy eldöntsem hamarosan a Néhai féle ethernet kábelre váltok! Hitetleneknek ajánlom a legjobban!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
 
CRC az CRC, nincs hiba TCP esetén... illetőleg lehet, de nem véletlenül használnak tizenhatod fokú polinomokat.
 
"Erről már volt egy hosszas beszélgetés a kábelezés topic-ban, ahol teljesen érthetően elmagyarázták, miért nem lehet különbség két eltérő típusú ethernet kábel szolgáltatta kép és hangminőség között tisztán "számítástechnikai" adatok továbbítása esetén."
 
 
Azt a beszélgetést szívesen megnézném, tudtok linket adni?
 
Továbbá azért vaktesztre is kíváncsi lennék, hogy mennyien szálltok el. No offense.
 
Elnézést a sok off-ért.

[becoka29]

Ezt csak megerősiteni tudom.
nem tudom pontosan hogy melyik aq ethernet kàbelem van/volt.
nekem anno pc-router és a router-böl egy denon avr4310-be.(plex media server)csak sztereon.sokkal nyugodtabb.,tisztàbb hang.és hozott egy keveset dinamikâban is...
És ne alkossunk màr véleményt ugy hogy esetlegesen nem hiszünk ilyenekben(akkor màsnàl sem hozhat javulàst).vagy talàn még úgy hogy ki sem próbàltuk!
ennyi erővel akkor elég a tesco-s usb kàbel is egy dac-hoz nem?

Én is csak megerősíteni tudom., a kép (nagy felbontású filmek m2ts,mkv esetén) teltebb, élénkebb színek, hangban, zenében részletezőbb ,tisztább, dinamikusabb.
Ki kell próbálni , szerintem kinek komolyabb rendszere van , mint erősítő és hangfalak , és persze relatív  nagyobb megjelenítője van, biztos, hogy előnyére válik, hallható , látható a különbség.

[madibalage]

Pont múlt 7en vettem én is 2 db méteres Pearlt és bizony meglepődtem: elméletileg nem lenne szabad különbség legyen, de gyakorlatilag van! Nas - router - zenejátszó közé került és minden tekintetben "jobb" lett a zene. Szerintem az lehet a magyarázat, hogy nem mindegy miből lesz 1 vagy 0, ugyanis a hibajavítás dolgozik... Én direkt nem az ezüstöt tartalmazó madzagok közül választottam, mert azok képesek elbillenni tonálisan magasba, viszont arra jó volt ez a befektetés, hogy eldöntsem hamarosan a Néhai féle ethernet kábelre váltok! Hitetleneknek ajánlom a legjobban!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!