Az AVX-en árusító eladók / vevők - őket senkinek sem ajánlom!

[AVX]

lett egy kisidom egy kis energiam hogy ide tevedjek. 
 

A nicknevet visszaállítozttam.
A többit utólag nem lehetséges.
 
Most utólag elolvasva, már nem tudnék igazságot tenni.
Elnézést kérek, amiért töröltem a regisztrációdat, de akkor úgy tűnt, hogy ezt kell tennem.

[AVX]

  Vajon miért?
 
Csak nem arra számított, hogy későbbi reklamációk esetén ezekkel tudja beazonosítani az ön által eladott kábelt?
Ilyen sokszor fordulna elő, hogy más kábelt akarnak visszavetetni önnel, mint amit eladott, és ezért kellenek az ilyen óvintézkedések?
 
 
.

Ettől eltekintve pár hónap múlva reklamálni több, mint fura.

[Vendég]

... viszont tudtam ket apro hibarol amit direkt nem mondtam a vevonek elore.
 

  Vajon miért?
 
Csak nem arra számított, hogy későbbi reklamációk esetén ezekkel tudja beazonosítani az ön által eladott kábelt?
Ilyen sokszor fordulna elő, hogy más kábelt akarnak visszavetetni önnel, mint amit eladott, és ezért kellenek az ilyen óvintézkedések?
 
 
.

[Vendég]

Magánember eldöntheti, hogy melyik ügyet érzi inkább a "sajátjának", egy leterhelt rendőr viszont azt az ügyet teszi előtérbe, amiben van ráció. Az előreláthatóan halott ügyekben viszont csak a kötelező minimumot tudja megtenni, hiába sajnálja jobban az anyukát, mint a balekot.   
 
És a "balek" ügyében mennyi a "ráció"?
 
 
.

[hetalvo]

lett egy kisidom egy kis energiam hogy ide tevedjek. nem sok kedvem volt hozza, mert nem keves ideje ide jarok es nem volt sose egy rossz uzletem se. kicsit ki vagyok az egeszen borulva.
 
jj-nek eladtam egy kabelt amirol ugy tudtam eredeti sky. jo par baratomnal jart velem, jo par kabel jart nalam es mindig a sky maradt. megbizhato forrasbol vettem. nem mertem maskeppen en se. egy szerelo baratom ajnalotta, hogy ismeri a kabelt es az eladot is. ezert meg mertem venni. utana nem jart nalam mas audioquest kabel. eladtam jj-nek. baratnom vitte jj baratjanak aki postazta neki.
 
nalam penzvisszafizetesi garancia van, ha valakinek nem tetszik amit vett tolem. nem ertem, hogy miert nem jott vissza a kabel egybol, ha nem tetszett szo nelkul visszaadtam volna az arat.
 
nagyjabol tudjatok mi tortent, kiment egy kabel hollandiaba es visszajott magyarorszagra hozzam egy kabel. amit mikor megneztem megallapitottam, hogy nem az enyem volt. a dbs csati stimmelt. viszont tudtam ket apro hibarol amit direkt nem mondtam a vevonek elore.
 
a lamellai az rca-nak meg voltak kopva belul anyagaban es volt egy karc az egyik dugon amit magam okoztam. a dbs kabel is erdekes volt semmi hartyara nem emlekeztem rajta a dugo korul es ossze vissza volt mar csavargatva ez pedig egyenes volt mint az uj.
ezert nem adtam vissza az arat. 3-4 honap utan!!!
 
sokat tanultam az esetbol. nem igy kellett volna eladnom ezt a kabelt. tobbet aq kabelem nem lesz az eletben! nem postazok!
 
a kacsa audio-t pedig kernem nem befeketiteni. vegig megprobaltak segiteni mert ismernek. szerintem nem sok embernek tennek ezt meg. nalam akkor borult ki a bili mikor meghallottam, hogy fel akarja oket is jelenteni a vevom es hogy szovetkeztek velem meg hasonloak. Csak segiteni akartak!!!

[akvapark]

Ugye nem gondolja senki komolyan, hogy valamelyik rendőr is érdemben fog ezzel foglalkozni. A rendőrségnek számtalan ennél fontosabb, társadalmilag veszélyesebb ügyre sincs kapacitása.
Mindenki tegye a szívére a kezét, és vallja be őszintén legalább saját magának, hogy ha két ügy kerülne elébe, és mind a kettőnél 180 ezer forintról lenne szó, de az egyik -egy átlag ember számára méregdrága- Hi-Fi kábelről szólna, a másik meg mondjuk arról, hogy egy négy gyerekes anyának ellopták a pénztárcáját, amiben benne volt a fizetése (180 000 Ft), amiből egész hónapban kellene etetni a négy gyereket, fizetni a rezsit, stb. akkor melyik üggyel foglalkozna érdemben, és melyiket süllyesztené el az íróasztal fiókjában azzal, hogy a minimális intézkedések megtétele után majd megírja "a nyomozás nem járt eredménnyel". És lássuk be, az utóbbi  típusú ügyből is van éppen elég a rendőrségen.
 
 
.

Hm. A rendőrség mivel (nem) foglakozik.
Ügyeletesként hazamenvén, a portánál 2 rendőr intézkedik. Kiderült: 1 öreg nyugger pi**a körzeti orvost akart váltani, és elkérte a kartonját. De ennek van egy hivatalos útja, nem adták oda. Kihívta a rendőrséget, akik ki is jöttek.

[Vendég]

Ha rendőr lennél, biztosan átpasszolnád az ügyet másnak.
 
Ugye nem gondolja senki komolyan, hogy valamelyik rendőr is érdemben fog ezzel foglalkozni. A rendőrségnek számtalan ennél fontosabb, társadalmilag veszélyesebb ügyre sincs kapacitása.
Mindenki tegye a szívére a kezét, és vallja be őszintén legalább saját magának, hogy ha két ügy kerülne elébe, és mind a kettőnél 180 ezer forintról lenne szó, de az egyik -egy átlag ember számára méregdrága- Hi-Fi kábelről szólna, a másik meg mondjuk arról, hogy egy négy gyerekes anyának ellopták a pénztárcáját, amiben benne volt a fizetése (180 000 Ft), amiből egész hónapban kellene etetni a négy gyereket, fizetni a rezsit, stb. akkor melyik üggyel foglalkozna érdemben, és melyiket süllyesztené el az íróasztal fiókjában azzal, hogy a minimális intézkedések megtétele után majd megírja "a nyomozás nem járt eredménnyel". És lássuk be, az utóbbi  típusú ügyből is van éppen elég a rendőrségen.
 
 
.

[AVX]

Ez már egy igazi konteó.
Ha rendőr lennél, biztosan átpasszolnád az ügyet másnak.

[iBrumi]

Aztán ha odáig jutna az ügy, hogy esetleg a szándékosságot nem lehet bizonyítani, még mindig jöhet egy polgári peres eljárás. Ebben az esetben viszont az az érdekes, hogy nem csak a vevőt, hanem az eladót is kár érte az AQ eljárása miatt, mert az eladó számára egy sértetlen -hiába hamis- kábel jelenthetett volna még használati értéket akkor is, ha továbbértékesíteni már nem tudja. Bíró legyen a talpán, aki itt igazságot tud tenni...  
És akkor még azt nem is vetted számításba, hogy eladó eladta a kábelét, aztán a vevő a tulajdonában lévő, de mélyen elhallgatott hamis kábelét küldte tovább AQ felé...

[elektrorudi]

Használt ingóság adásvételi szerződésében mindig az szerepel, hagy a "megtekintett, kipróbált állapotban".
 

Szerintem ez nem vonatkozik a rejtett hibákra. Márpedig ez az. Ez a hiba "nem tekinthető meg" a vásárlás pillanatában/előtt.
Ha pl. veszel egy használt autót, mész vele egy kőrt a ház körül, majd "megtekintett, kipróbált állapotban" megveszed, majd 1 km után beáll a motor (ami nyilvánvalóan a korábbi szakszerütlen, gondatlan használat eredménye), akkor mehet a 12 millás autó a kukába? ... hiszen megtekintetted...
Furcsa lenne.
Én azonnal a gyártót perelném be, aki valakinek a 180 ezer forintot érő kábelét megsemmisítette. Ráadásul, egy jóhiszemű ember tulajdonát.

[dominique29]

Amennyiben nincs külön záradék arról, hogy az eladó garanciát vállal, akkor semmiféle garancia nincs.
 
Én valahol azt olvastam, hogy nem tartozik a garancia körébe az eredetiség   Ergo azzal, hogy az eladó nem vállal garanciát, nem mentesül a hamis termék eladásából fakadó következmények alól, hacsak nem történik erre vonatkozó konkrét nyilatkozat az adásvétel során....
 
Persze lehet én kavarom a fogalmakat, az is lehet, hogy az eredetiség és garancia dolgot valami külföldi cikkben/fórumon olvastam, nem emlékszem már rá...

[akvapark]

Az ügyvéd fiam szerint a rendőrség csak a hamis termék továbbadásában fog vizsgálódni.
A kártérítésért polgári peres eljárást kell indítani.

[Vendég]

Egyébként szerintem az a minimum (nem emlékszem hogy lenne ilyen) egy adásvételi szerződést kellett volna csinálni két tanuval, de még ez sem megoldás, hiszen nincs a kábelnek egyedi azonosítója.
Nem lehet bizonyítani, hogy ez a kábel az a kábel e, amit az eladó eladott eredetileg a vevőnek, illetve egyáltalán nem bizonyítható, hogy egyáltalán volt adásvétel. Papír és tanú sincs róla.

Használt ingóság adásvételi szerződésében mindig az szerepel, hagy a "megtekintett, kipróbált állapotban". Amennyiben nincs külön záradék arról, hogy az eladó garanciát vállal, akkor semmiféle garancia nincs. A vevő felelőssége, hogy utána nézzen a megvásárolni kívánt tárgynak, leellenőrizze azt, majd ha mindent rendben talál, megveszi. Ha bármi kétsége merül fel, nem veszi meg. Ilyen egyszerű.
Az Audiomarkt ajánlott szerződési mintájában is a magánszemély nem vállal semmiféle garanciát.
http://www.audio-markt.de/_markt/help/Kaufvertrag.pdf

 
Der Verkäufer ist Privatperson und übernimmt keine Gewährleistung ( seller is private person and does not provide warranty )

[kalmi]

Én a magyar rendőr/előadó fejére leszek kíváncsi, mikor meglát egy összeroncsolt madzagot és elolvassa, hogy a vételára 180 ezer forint volt....
Egyébként szerintem az a minimum (nem emlékszem hogy lenne ilyen) egy adásvételi szerződést kellett volna csinálni két tanuval, de még ez sem megoldás, hiszen nincs a kábelnek egyedi azonosítója.
Nem lehet bizonyítani, hogy ez a kábel az a kábel e, amit az eladó eladott eredetileg a vevőnek, illetve egyáltalán nem bizonyítható, hogy egyáltalán volt adásvétel. Papír és tanú sincs róla.
Szerintem ezt sajnos a vevő kénytelen lesz lenyelni.

[AVX]

Helló,
 
Én egypár dolgot találok a vevő részéről elég aggályosnak:
 
 
Magánszemélyek közötti adás-vételnél a garancia nem kötelező, ráadásul, a vevő elment az áruért, megnézte, s kifizette a vételárat.. Ha jól vettem ki, még az sem állja meg a helyét, hogy 8 napon belül jelezte a vélt gyanúját...
 
Ha pedig hamis, akkor szerintem nem az eladó csak a hibás, ő abban a hiszemben volt, hogy eredeti, a feljelentést ismeretlen tettes ellen lehet megtenni, aki a kábelt készítette, ha valóban hamis volt az eredetileg adott-vett kábel...
 
Sajnálom, de én nem látok reális esélyt a vevő érdekérvényesítésére...
 
Üdv.
Imi

Ezért írtam én is, hogy túlságosan gyorsan ítélkeztem.

[petimre]

Helló,
 
Én egypár dolgot találok a vevő részéről elég aggályosnak:
 
 
Magánszemélyek közötti adás-vételnél a garancia nem kötelező, ráadásul, a vevő elment az áruért, megnézte, s kifizette a vételárat.. Ha jól vettem ki, még az sem állja meg a helyét, hogy 8 napon belül jelezte a vélt gyanúját...
 
Ha pedig hamis, akkor szerintem nem az eladó csak a hibás, ő abban a hiszemben volt, hogy eredeti, a feljelentést ismeretlen tettes ellen lehet megtenni, aki a kábelt készítette, ha valóban hamis volt az eredetileg adott-vett kábel...
 
Sajnálom, de én nem látok reális esélyt a vevő érdekérvényesítésére...
 
Üdv.
Imi

[Vendég]

Nézze el nekem, de néhány pontban nem értek egyet önnel.
1.) Az AQ-nak, amennyiben a tulajdonos belegyezett, és ez egy igen fontos kérdés, igenis joga van roncsolni, vagy megsemmisíteni.
Hogy egy példával éljek. Ha én elküldök önökhöz egy hangszedőt, hogy vizsgálja be, és abban egyezünk meg, hogy ha önök rossz állapotúnak ítélik meg, akkor azt csinálnak vele, amit akar, akkor létrejött közöttünk az a polgárjogi szerződés, ami alapján önök kidobhatják, bezúzhatják, kettéfűrészelhetik, de ha akarják, értékesíthetik is olyan állapotban, de akár meg is javíthatják, meg javíttathatják, és úgy értékesíthetik, vagy akár használhatják is, hiszen arról volt szó, hogy azt csinálnak vele, amit akarnak. És innentől én nem léphetek fel jogos követeléssel önökkel szemben, hogy rossznak ítélték meg, de mégis eladták, vagy használják.
 
2.) Az AQ-nak akkor sem kötelessége visszaadni egy általuk hamisnak vélt kábelt, ha nincs semmilyen polgárjogi megállapodása a tulajdonossal. Ha hamisnak véli, akkor joga van átadni azt az illetékes hatóságnak, és feljelentést tenni. És ha később bebizonyosodik, hogy valóban hamis (amihez természetesen, majd az AQ-tól, mint a a márkanév tulajdonosától fognak szakvéleményt kérni), akkor a hatóság azt meg fogja semmisíteni, és ehhez aztán végképp nem kell a tulajdonos beleegyezése.
 
 
.

1. Igen, amennyiben a tulajdonos elfogadta a szerződéses feltételeket. Csak utána ne jajgasson, hogy oda van a hangszedője és a kábele. Pláne ne követeljen pénzt az eladótól. Mielőtt megsemmisíttette volna a vitás tárgyat, az eladóval kellett volna rendeznie a kialakult helyzetet.
2. Ez is igaz, csak nem ez történt. Semmiféle hatósági bevonás nem volt az AQ eljárásában. Egyértelműen a bevizsgálásra átadó tulajdonos járt el nem kellő körültekintéssel. Tudnia kellett volna, hogy megsemmisíthetik a kábelt. Ez történt. 
 
Az eladó nem köteles elfogadni az AQ által megsemmisített kábelt, mivel utólag valóban nem lehet bebizonyítani, hogy az tőle származik.
Hacsak nem készítenek DNS vizsgálatot a kábelről, amin az eladó DNS-e szerepel.
Túl van ez ragozva rettenetesen.
Rossz döntések sorozata anyagi veszteséget okozott a vevőnek.
Nem okozott volna, ha visszaadja a kábelt az eladónak abban az állapotban, ahogy vette. Ahogy kiveszem az eladó szavaiból, ez elől nem zárkózott el.
Viszont ő is hibázott, hogy belement egy kockázatos eljárásba a vevő részéről. Hacsak nem volt annyira biztos abban, hogy a kábele eredeti. Lehet, hogy az is volt.
A legkisebb kétely esetén biztosan nem ment volna bele az AQ vizsgálati eljárásába.

[earforce]

Szia!
 
55k-ért hoztam el a cuccot, plusz az itthoni szaki kért egy tízest a javításért, bár hozzáteszem minimális a változás!
Az eladó szerint adjam tovább... Én ezt csak a hibái publikálása után tudom megtenni, majd holnap csinálok képeket, meghirdetem, amennyiért elmegy...
A hangsugárzó, érintetlen, a doboz alján egy 8mm-es lyuk van, szerintem ide van csavarozva valami tekercs???
Akinek van ideje, kedve, jobban ért ezekhez az biztosan még életet tud belé lehelni, én a bukót elkönyvelem egy életre!
Ha valakit érdekel keressen!

És Fater205 ezek után még itt lehet????

[Vendég]

Nem értettél meg. Nem baj.
Nekifutok még egyszer: A kábel egy magánszemély tulajdona volt. Most tök mindegy, hogy ő kereskedőtől vette, használtan vette, magántulajdon. Hogy hamis vagy nem, más történet.
Az AQ-nak nincs joga a magántulajdon megsemmisítésére semmiféle indokból.
Roncsolni sincs joga.
Az AQ egyetlen dolgot tehetett volna: eredeti állapotban visszaadni a tulajdonosának, közölni vele, hogy a kábel hamisítvány. Erről gyártói jegyzőkönyvet állíthatott volna ki. A tulaj majd eldönti, hogy ezek után mit lép. Feljelentést tesz, tárgyalásba kezd azzal, akitől vette.
Az AQ maximum a tulaj segítségét kérhette volna abban, hogy az általa hamisítványnak vélt kábel eredetét kiderítse. Már, ha egyáltalán ez érdekli az AQ-t. De szerintem őt ez egyáltalán nem érdekelte. Az eredete amúgy is kristály tiszta, csak éppen senki nem tud ellene tenni semmit.

 
Nézze el nekem, de néhány pontban nem értek egyet önnel.
1.) Az AQ-nak, amennyiben a tulajdonos belegyezett, és ez egy igen fontos kérdés, igenis joga van roncsolni, vagy megsemmisíteni.
Hogy egy példával éljek. Ha én elküldök önökhöz egy hangszedőt, hogy vizsgálja be, és abban egyezünk meg, hogy ha önök rossz állapotúnak ítélik meg, akkor azt csinálnak vele, amit akar, akkor létrejött közöttünk az a polgárjogi szerződés, ami alapján önök kidobhatják, bezúzhatják, kettéfűrészelhetik, de ha akarják, értékesíthetik is olyan állapotban, de akár meg is javíthatják, meg javíttathatják, és úgy értékesíthetik, vagy akár használhatják is, hiszen arról volt szó, hogy azt csinálnak vele, amit akarnak. És innentől én nem léphetek fel jogos követeléssel önökkel szemben, hogy rossznak ítélték meg, de mégis eladták, vagy használják.
 
2.) Az AQ-nak akkor sem kötelessége visszaadni egy általuk hamisnak vélt kábelt, ha nincs semmilyen polgárjogi megállapodása a tulajdonossal. Ha hamisnak véli, akkor joga van átadni azt az illetékes hatóságnak, és feljelentést tenni. És ha később bebizonyosodik, hogy valóban hamis (amihez természetesen, majd az AQ-tól, mint a a márkanév tulajdonosától fognak szakvéleményt kérni), akkor a hatóság azt meg fogja semmisíteni, és ehhez aztán végképp nem kell a tulajdonos beleegyezése.
 
 
.

[dominique29]

Igen.
.

 
Nos akkor az AQ-nek kétségtelenül jogában állt roncsolnia a pórul járt tulaj kábelét, mivel azt hamisnak ítélte meg...
Az más kérdés, hogy jogosságon túl én is sajnálom, hogy ilyen szituba került
 
Kíváncsi lennék, hogy a feljelentésből milyen eredmény lesz...

[Vendég]

Amennyiben az AQ egyértelműen leszögezte szolgáltatási feltételeiben, hogy roncsolni fogja a hamisított kábelt, a megrendelő megrendelte a szolgáltatást, ezzel elfogadta a feltételeket, az kimeríti polgárjogi szerződést? Csak kérdezem. 
 
Igen.
 
 
.

[Vendég]

Tulajdonlás = nekem van, megtartom
Kereskedelem = ezt eladom, nem tartom meg.
Melyik történt szerinted ?

Nem értettél meg. Nem baj.
Nekifutok még egyszer: A kábel egy magánszemély tulajdona volt. Most tök mindegy, hogy ő kereskedőtől vette, használtan vette, magántulajdon. Hogy hamis vagy nem, más történet.
Az AQ-nak nincs joga a magántulajdon megsemmisítésére semmiféle indokból.
Roncsolni sincs joga.
Az AQ egyetlen dolgot tehetett volna: eredeti állapotban visszaadni a tulajdonosának, közölni vele, hogy a kábel hamisítvány. Erről gyártói jegyzőkönyvet állíthatott volna ki. A tulaj majd eldönti, hogy ezek után mit lép. Feljelentést tesz, tárgyalásba kezd azzal, akitől vette.
Az AQ maximum a tulaj segítségét kérhette volna abban, hogy az általa hamisítványnak vélt kábel eredetét kiderítse. Már, ha egyáltalán ez érdekli az AQ-t. De szerintem őt ez egyáltalán nem érdekelte. Az eredete amúgy is kristály tiszta, csak éppen senki nem tud ellene tenni semmit.

[akvapark]

Én ezt elfogadom, sőt támogatom. Mármint a küzdelmet a hamisítványok ellen.
De nem a hamisítványok birtoklásáról, hanem kereskedelmi célú értékesítésérőll szól az előírás. A hatóságoknak meg kell akadályozni az első forgalomba helyezést, magyarul a kereskedők általi eladást.
Érdekes lenne, ha a hatóság az utcán megállítaná az embereket, leszedné róluk a gatyájukat, cipőjüket, pólójukat és megsemmisíteni a ruhadarabjaikat.
Vicces lenne Nikeis, Adidasos alkalmazottakat látni az utcán, amint letépik az emberek ruháit és felgyújtják azokat.
Itt most erről szól a történet.
Ráadásul az AudioQuest nem hatóság, maximum feljelentést tehetett volna. Semmi joga se volt a kábel megsemmisítésére.
 
Ps. Közben olvasom, hogy ezt a "hatóságosdit" az AQ részéről mások is fenntartással fogadták és a tulajdonlást sem keverték a kereskedelemmel.

Tulajdonlás = nekem van, megtartom
Kereskedelem = ezt eladom, nem tartom meg.
Melyik történt szerinted ?

[iBrumi]

 
Már újraregisztrált.
A régit nem tudom visszaállítani.
hetalvo2 

Tévednem emberi dolog!

[AVX]

Érthetőek a bannolások, hiszen szerintem senki nem szeretné, ha a fórum a hamis termékek fellegváraként lenne emlegetve. De nem hiszem, hogy valaki, akit kitesznek innen, az olvasná a fórumot, és/vagy újra akarna regisztrálni, kivéve, ha napi szinten kereskedik. Talán ha megvan az email címe, akkor egy levelet kellene neki küldeni.
A régi fiókokat nem lehet visszaállítani? Mert az lenne a korrekt téves esetekben.

Már újraregisztrált.
A régit nem tudom visszaállítani. hetalvo2