Házimozi-projektorral

Ráadtam végül + 7 értéket

Lehet, hogy volt már, csak én sikkadtam el felette, de mi az a +7?

A 2.0 gainnel rendelkező vásznamnál elég volt ECO módban vetíteni 1700 AL- el, a színek és a fényerő rendkívül jó volt, a fekete és a képmélység lehetett volna több is.

Vászoncsere: high- contrast 1.1 gain értékkel. Minden amit képminőségnek hívnak létrejött, de az 1700 AL kevésnek bizonyult, mert sötét tónusú lett a kép. Ráadtam a teljes kapacitást, már sokkal jobb lett a kép, de még mindig nem elég a régi fényerőhöz képest. Ráadtam végül + 7 értéket és lőn csoda, ugyanolyan fényerejű képet kaptam mint volt az előző vásznamnál, de az összes képjellemző, ami a képminőséget jelenti: létrejött!

"""Megérkeztem, ezt akartam elérni a jövőben valamikor, de végre valósággá vált és az enyém!"""

"""Soha, sehol nem láttam jobb képminőséget""": na én is egészen pontosan így érzek!

Sajnalom a tudatlansagom, idaig azt gondoltam, h a natív fényerő ami a 2400 ansi az csak is dinamikus módban érhető el. Amint vált az ember rögtön messze jár a 2400-tol. 1200-500 mar elég jónak mondható ami marad. Csérébe viszont nézhető színeket kap az ember. Aztán ott van még az idő, 500 óra alatt eldob a lámpa vagy 30-40% tehát viszlát papíron szereplő 2400 lumen. Ezek szerint rosszul tudtam, 2400 lumen van, volt lesz, és örök.

Az újabb és újabb félreértések elkerülése végett, semmi bajom semelyik vetítógyártóval: az Infocus- tól a Sim- től a Barci- ig semelyikkel.

Az egyik ember szemének a Barco színvilága felel meg a legjobban, a másiknak meg a Sony.........

Teljesen egyénfüggő, mint már írtam, így tiszteletben kell tartani és elfogadni, mert a vetítőgyártók egyéni színvilágokat hoznak létre, mint ahogyan a hangfelszerelések is felismerhetőek!

Jó hétvégét!

Ma lesz este tíztől a Froch- Grooves meccs.
Holnap meg a Pacman gála, akit érdekel!
Jó és színvonalas házimozizást mindenkinek!

Yoshti:
nem Te nyerted a félremagyarázás, szándékos félreértés, másik melletti elbeszélés vb- át?

A neten találtam már sokadszor, hogy ezt a 3 vetítőt tesztelték. Vb- t még nem rendeztek, hogy melyik a legjobb vetítő, mert nem is lehet. Egyénfüggő, hogy kinek melyik vetítő képe tetszik, valamint egyénfüggő, hogy ki hova állítja a paramétereket.

Azon fel vagyok háborodva, hogyan lehet összehasonlítani egy 500 e ft- os vetítőt egy 5 millióssal? 100 ezren belül legyenek.
Ha hiszed, ha nem, egyetértünk majdnem mindenben, csak Te félreértesz, nem tudom miért!

Barcot majdnem vettem 10 évvel ezelőtt. A Runcot megint ismerem, a többit nem.

Annyira más és más mindegyik vetítőnek a színfelfogása, pont ezért teljesen egyénfüggő, hogy kinek- kinek melyik tetszik, ebbe beleszólása senkinek nem lehet. Ezért tiltakozom amiatt, hogy bárki megmondja: neked ez a jó és kész!

Tonyka:

Eszem ágában sincs dinamikus módban használni a vetítőt, mozi üzemmódban vetít. A 2400 ALumenre azért vaqnszükség, mert mindennek ára van. A High- Contrast 280 centi látható széles vászonra kell a fényerő. A 2.0 GAIN- re elég volt 1700 ALumen, erre kell a 2400 + 7 , hogy ugyanolyan fényes képet kapjak, mint a 2.0- son volt. De a High- Contrast- nál a fekete- fehér szint közötti különbség drámaian előtérbe kerül. Olyan mély feketét produkál a vászon a projektorral, hogy nekem nem kell jobb.
Minden vetítés kezdeténél rácsodálkozom a képre, hogy az 5 komponens mennyire kompatibilis egymással!

Szóval ezt a kitalációt, hogy én csak dimamikus módban nézhetem..................talán Te vagy, aki nem értesz a képhez, ezek szerint!???

Szepi0808:

olyat kérsz, amit nem lehet kérni, mert minden felszerelés más és más! Van vetítő 35 ezerért és 10 millióért! Mindenkinek más összetevőkből áll, más tudású a vetítője- vászna- kábele stb, stb.

Ezeket is egyedileg kell beállítani, én honnan trudjam, hogy Neked mi számít a megfelelő színnek, milyen a tökéletes kontraszt és a többi!
Az urak szerint csak rosszul lehet beállítani egy vetítőt, ezért a TÖBBSÉG azt javasolja, hogy hívd ki kalibráló szakembert és állíttasd be vele a tökéletes képminőséget, amit a képalkotók megálmodtak. Attól eltérni a filmművészet meggyalázása. De ez azzal jár, ha takarítasz otthon és félretoltál egy bútort, akkor megint ki kell hívni a szakembert..........

Nekem az Epson képe felel meg a legjobban, másnak meg a Pana- Barco- Sony- Sim- JVC és az összes többi akárhány létezik.
Felszereltem nem mostanában 19 képfelszerelést mindennel együtt, még a kis állványt is én készítettem és szereltem fel. Mindegyik haverral, baráttal elmentünk a bemutató helyekre és megnézte, hogy melyik vetító képe tetszik neki. Akkoriban 5 cég jöhetett szóba: Pana- Sanyo- Philips- Davis- Sharp.

Nekem ez jött be és totál elégedett vagyok, meg is hívtam az egyik cég vezetőjét, hogy nézze meg, mire jutottam, mert szerintem.............nem hétköznapi, amit elértem 2 hónap alatt, amíg sikerült minden paramétert a lehető legjobban beállítani.
Onnan tudom, hogy ez sikerült, mert minden értéket elállítottam és rosszabb lett a kép, tehát ment vissza. Mondom minden a helyére került, nincs semmilyen képhiba, semmilyen még keresve, pauzálva sem. Minden létező variációt kipróbáltam, egyre szűkítve a kört, hogy NEKEM mi tetszik a legjobban minden képzajt, pixelesedést elkerülve.

Aki félre AKAR érteni az értsen szándékosan félre, pedig nagyon sokmindenben egyezik a véleményünk.

Az Epson egy vetítőket is gyártó cég. Ennyi és nem több. Másnak más vetítő képe tetszik, mert az összhatás amikor látta olyan volt, aholyan beállították a vetítőt. Minden komponens az összes többit befolyásolja oda- vissza.

Kb minden ezredik ember néz kalibrált képet, az összes többi mesterséges képet, mert a saját ízlését követi, ami magánügy és ha megteheti, miért ne tenné?

Hiccusz:

Téged legszívesebben meghívnálak.

Den Mester még nem árulta el, hogy mit hogyan, hová kel tologatni, hogy a szemnek kényelmes és ne puritán képet nézzünk. Én kiváncsian várom, hátha én is betudom lőni a sonymat, tudom, hogy nem lesz olyan, mint egy epsonnak, de hátha.

Nem értesz hozzá, úgy éri el a tökéletes képet,hogy a teljes 2400Alument+7 et még rátol egy írásvetítővel és így olyan képet kap amiről mindenki csak álmodhat. amúgy meg nem elképzelhetetlen ez mert én is kipróbáltam ,hogy beálltam a bixenon-s bmw-el a nappaliba és rásegítettem +17-el a sim2 mre és olyan képet kaptam amitől hasra esnél.. szóval arra kellet rájönnöm ,hogy kell még 10-15 reflektor a nappaliba és akkor az ultra high 45gain-s vásznamról olyan visszatükröződést kapok hogy azonnal megvakulok,még szerencse hogy van othon 3d szemüvegem, balagee az az igazság ,hogy mehetsz új munkát keresni mert neked leáldozott.. hiccusz meg hülyeségeket ír mint általában!
Tegnap direkt eljátszogattam a géppel. Csak annyit mondok, detail inhancement és offset... Iszonyat jó lett! Komolyan úgy ráfeszitette a képet a vászonra, hogy a maradék képzaj is eltűnt! Mibe, hogy csak Den érti, amit mondok? Te is csak azt hiszed, jó képet nézel...

Nem értesz hozzá, úgy éri el a tökéletes képet,hogy a teljes 2400Alument+7 et még rátol egy írásvetítővel és így olyan képet kap amiről mindenki csak álmodhat. amúgy meg nem elképzelhetetlen ez mert én is kipróbáltam ,hogy beálltam a bixenon-s bmw-el a nappaliba és rásegítettem +17-el a sim2 mre és olyan képet kaptam amitől hasra esnél.. szóval arra kellet rájönnöm ,hogy kell még 10-15 reflektor a nappaliba és akkor az ultra high 45gain-s vásznamról olyan visszatükröződést kapok hogy azonnal megvakulok,még szerencse hogy van othon 3d szemüvegem, balagee az az igazság ,hogy mehetsz új munkát keresni mert neked leáldozott.. hiccusz meg hülyeségeket ír mint általában!

Ezen már kicsordult a könnyem. Annyira nevettem. Nagyon jók vagytok.
Szerintem meg nem. Sőt. Érdekes és hasznos dolgokat ír Den, csak olvasni és értelmezni kell tudni. Itt sokan szerintem azt sem tudják, mi az a kalibrálas. Életükben nem láttak makulátlan képet. Nekem sincs amúgy szükségem masinára, hogy tudjam, hogy hozható ki egy vetítőből az pixeléles, de hibátlan, mégis színekben pompázó kép. Megfigyeltem pld., hogy a hitachikon az árnyalatokat (azt hiszem, tint) - 5-re, a panákon pedig valahol 6-7 közé kell mindig állítani (ultra matt vászonnál!). A gamma leképezést pedig mindig a kontrasztolással állítom optimális szintre. Száz szónak is egy a vége, végre valaki, aki ki meri jelenteni, a sim2 es társai tudása meg sem közelíti azt, amit minőségnek lehet nevezni!

Szerintem meg nem. Sőt. Érdekes és hasznos dolgokat ír Den, csak olvasni és értelmezni kell tudni. Itt sokan szerintem azt sem tudják, mi az a kalibrálas. Életükben nem láttak makulátlan képet. Nekem sincs amúgy szükségem masinára, hogy tudjam, hogy hozható ki egy vetítőből az pixeléles, de hibátlan, mégis színekben pompázó kép. Megfigyeltem pld., hogy a hitachikon az árnyalatokat (azt hiszem, tint) - 5-re, a panákon pedig valahol 6-7 közé kell mindig állítani (ultra matt vászonnál!). A gamma leképezést pedig mindig a kontrasztolással állítom optimális szintre. Száz szónak is egy a vége, végre valaki, aki ki meri jelenteni, a sim2 es társai tudása meg sem közelíti azt, amit minőségnek lehet nevezni!

Na most látszik, teljesen amatőr vagy, senki ne vegyen komolyan, remélem ez már mindenkinek lejött. " teljes 2400 ansi lumen-t ráeresztem. Vetítés technika alapszint, a lámpát kihajtani teljes fényerőre dinamikus módban lehet. Az is alap, h ez esetben zöld színből nyeri a fényerőt. Tehát a kép olyan zöldes, mint a Matrix világa. Dinamikus módban amúgy is katasztrófa színek vannak, pont ez miatt.

De most te szerintem tényleg csak viccelsz. Vagy komolyan gondolod, hogy az Epson fénymásoló és nyomtatógyár a világ harmadik legjobb vetítőit gyártja, és előtte csak a Sony "1000" és a Pana van??? Először is ez olyan ostobaság, hogy melyik a jobb kocsi a Mercédesz, vagy BMW. Hiszen melyik modellről van szó és miben jobb a másik, miben gyengébb az egyik. Miben harmadik legjobb az Epson, ár/érték, vagy képminőség, szervizelés, garancia, vagy mindenben? A másik, hogy szerintem neked fogalmad sincs milyen vetítők léteznek még a szokványos márkákon felül. Hallottál már valaha a Runco-ról, Barco-ról, Christie-ről, Digital Projection-ról, Persze egyik se ugyanaz az árkategória, de éppen ezért hogy lehet már kijelenteni ekkora marhaságot, hogy az Epson a harmadik legjobb, ha a képminőség és nem az ár érték szerint állítasz sorrendet. Hogy a harmadik aki a legtöbbet adja el azt még elhiszem.
Szerintem hagy menthetetlen a muksó...
láttam más sok elmebajt de ez mindent visz, így szajkózni a marhaságokat... meggyőzhetetlenül.

Yoshti

Annyira nem a """világ legjobbja""" , hogy a Panát és az 1000- es Sonyt elé sorolják.

De most te szerintem tényleg csak viccelsz. Vagy komolyan gondolod, hogy az Epson fénymásoló és nyomtatógyár a világ harmadik legjobb vetítőit gyártja, és előtte csak a Sony "1000" és a Pana van??? Először is ez olyan ostobaság, hogy melyik a jobb kocsi a Mercédesz, vagy BMW. Hiszen melyik modellről van szó és miben jobb a másik, miben gyengébb az egyik? Miben harmadik legjobb az Epson, ár/érték, vagy képminőség, szervizelés, garancia, vagy mindenben? A másik, hogy szerintem neked fogalmad sincs milyen vetítők léteznek még a szokványos márkákon felül. Hallottál már valaha a Runco-ról, Barco-ról, Christie-ről, Digital Projection-ról? Persze egyik se ugyanaz az árkategória, de éppen ezért hogy lehet már kijelenteni ekkora marhaságot, hogy az Epson a harmadik legjobb, ha a képminőség és nem az ár érték szerint állítasz sorrendet. Hogy a harmadik aki a legtöbbet adja el azt még elhiszem.

Hozzászólás Szerző: **Den** » 2013.11.22., pén. 20:10

Az etalon mindenkinek a saját szeme. Totál egyedi, nem összehasonlítható semmivel.

Köszönöm Balagee- nek és Tonykának a lényegre törő hozzászólását.

AnsiLumenben milyen értékű volt a fénykibocsátás Balagee a nagyteremben? Én otthon 4.2 méterről vetítem ki a High Contrast vásznamat, ami 280 centi széles a láthatója. Mind a 2400 ALument ráengedtem, mert úgy valami elképesztő fekete- fehér színt különbséget produkál a vetítő.

Valóban az általatok túllőttnek tartott színeket kedvelem, de mindezt úgy nézem, hogy képtorzításnak, pixelnek, képzajnak nyoma sincs. A fekete szín és annak mélysége kifogástalan, a színek olyanok, mint amiket mindig is akartam létrehozni.

Balagee: mit gondolsz, melyik filmet tartom a képminőség terén demóhoz a legjobbnak? Ez a film az összes többi képtisztaságát felülmúlja, konkurencia nélkül. Éppen a képinformációk tökéletessége miatt nézek bele sokszor! Ez a film volt az előző vásznam és projektoromnál is az etalon és most is, amikor egymáshoz állítottam őket.
/Nem az Avatar./

/Még a 4 rétegből készült állványt is én készítettem, amin hasal a vetítő ergonómiai hibák nélkül./

Az Oblivion egy olyan film, ami kihívást jelent, mert a legszélsőségesebb fehér színből áll az egész alkotás. Bármilyen képhiba, bármi, amiből kevés, vagy sok van, az előtérbe kerül.

Holnap.
Köszönöm a lényegi válaszokat, lehet így is beszélgetni, véleményt formálni.

Tegnap és ma sokkal jobb lett a kedvem azért, mert az Általatok írt hozzászólások tartalma miatt jöttem rá, hogy az 5 komponens mennyire kompatibilis nálam, és ez eredményezi azt a nem mindennapi képminéséget, amiért itt minden Fórumtárs véleményt cserél!

Yoshti

Én elég igényesen beállítottam, annyira igényesen, hogy nincs képhiba.

A szakértelem nálad a kihívott kalibrálást elvégző szakembert jelenti, nálam pedig a kompromisszumok nélküli saját szakértelmet: magyarul nincs semmilyen képzaj, tiszta, gyönyűrű pixelmentes, egybefüggő kép. .

Tudnál feltenni egy screenshot képet egy szép jelenetről? Persze a monitor nem adja vissza az eredetit, de azért kíváncsi lennék. Köszi!

Lacy: Mona Lisa és a Loudness.

Nem válaszolsz, az nem véletlen!

Én elég igényesen beállítottam, annyira igényesen, hogy nincs képhiba.

Végignéztem az összes általad említett előre beállított képet, amikor megvettem. Amit képminőségnek neveznek, olyat nem találtam.

Volt már vagy 6- 7 vetítőm, még mindegyiket igen jól, vagy hibátlanul összehangoltam a vászonnal.

Te a sok pénzedből hívjál szakit, aki helyetted beállítja és röhög a markába, hogy a lebutított képminőségért kifizettél neki egy rakás pénzt. Arra nem vagy hajlandó válaszolni, hogy mi értelme a csúcstechnikának, amikor egy a végeredményt egy egyszerű vetítővel is elő lehet állítani a kalibráció segítségével.

Fogalmad sincs, mi az a képminőség, mert bedumálták Neked, hogy a rossz a jó! Századszor leírom és kérdezem: hol van a fehér- fekete közti óriási átmenet, a kontraszt, a ragyogó, elképesztően szép színek,
a képmélység, a mély fekete szín hatása, a fényerő a kalibrált képről?
Mert nálam ezen képjellemzők mind megvannak, érzékelhetőek!

Válaszolsz végre? Minek a csúcs proji + vászon a puritán képhez? Mert ehhez a kalibrált képhez nincs szükség rá, felesleges.

Kalibráció: szuverén ez is, annak, aki nem látott még mámorítóan szép mozgó képet. Ha neked megfelel, éljél vele, de én nem gépiesedem el, nem fogadom el, ami silány, ha egyszer módom és lehetőségem van javítani rajta.
Mi lenne, ha mindenki ugyanabban a ruhában járna, mert az a jó mindenkinek, ugyanazt az ételt kellene ennie. A Mona Lisád meg a loudnessed: a te képed fakó, az enyém élő, gyönyőrű,
loudnesst soha nem használtam, az equalizátort is máshogy állítottam be otthon, a szórakozó helyeken pedig torzított volna a hang rendesen a többszáz wattnál.

A szakértelem nálad a kihívott kalibrálást elvégző szakembert jelenti, nálam pedig a kompromisszumok nélküli saját szakértelmet: magyarul nincs semmilyen képzaj, tiszta, gyönyűrű pixelmentes, egybefüggő kép.

Ó édes élet.. te komolyan mondom nagy hiányokkal küzdesz
először is értelmezési hiányokkal
mire nem válaszoltam?

Na mindegy
csak szólok nyuszikám, hogy én még SOHA nem kalibráltattam projektort pedig már a 3-ik amit nyúzok 9 év alatt tudom nem sok a te 12 höz képest de megjárja
Anyagi helyzetem meg (nem csak) számodra tabu nagyfokú pofátlanság más zsebében turkálni így te se ted légyszíves
És engedtessék meg hogy ne te határozd meg az 1 bites agyaddal hogy nekem mi a jó képminőség, és hogy ki mit magyarázott be nekem.
Balagee megválaszolta amit kell, és amiket én is leírtam kb de te nem értelmezted mert csak a magad ostobaságait hajtogatod.
Azt sem veszed észre hogy itt mindenki - nem ellened - de legalábbis ellenkező véleményen van?
tudod van az a vicc, hogy az autópálya rádió bemondja hogy egy autó szembe megy a forgalommal.
Erre az autós aki hallja: Eegy?? hisz mind szembe jön !!!
kapis?????

Nem mondtam, h rossz az Epson, mert összeségében, eco módban, nativ kontraszttal szuper képe van. Amit írtam az az úriember világ legjobb, milliós gépeket verő megjegyzésének szól. Egy Sim2 optikája többe van mint az egész 8100. Ez bizony látszik is, mert ugyan nem vagyok a DLP-ért a szivárvány miatt. De a SIM2 képtisztasága kicsit más, mint az Epson-né. Csodák nincsenek továbbra sem, a jó optika pénzbe kerül továbbra is. Akár a projiknál akár a fényképezésnél.

Nem terveztem folytatni a fölöslegesnek tűnő eszmecserét, de mivel kérted hogy írjak, írok.

A kalibrálás semmilyen szempontból nem jelent lebutítást a Lumis esetében (máshol sem). Fényerőben és kontrasztban a gyári beállítás ennél a projektornál nincs messze a kalibrálttól. A színek gyárilag szélesebb gamuton mennek mint REC709, de nem olyan vészesen túlszaturált. Demózhattunk volna gyárin is, hasonló lett volna a képe, kicsit más lett volna a fehér pont, és a gamma alacsonyabb, kicsit színesebb lett volna.

Általánosságban:

- A HDTV, HD-DVD, Bluray műsor források mind REC709 gamutra készültek. Ezek megjelenítése akkor helyes, ha REC709-re kalibrált megjelenítőn nézzük őket. (ha nem világos hogy ez mit takar, a jelen vita szempontjából ami itt fontos: a gamut meghatározza mennyire telítettek a színek)

- Eltekergetheted a beállításokat összevissza ha akarod, ez opcionális. Azonban ha azt szeretnéd látni amit a lemezre raktak, akkor ez nem célravezető.

- A jobb projektorokban (és tévékben) van a gyári beállítások közt REC709 kalibrált mód. Jó esetben ez valóban pontos beállítás. Ezt még tovább lehet finomítani ha kell. A gyári beállítások nem mindíg pontosak, és nem ritka, hogy a pontatlanságok forrás oldalról is megjelennek, ezért érdemes teljes videoláncot átvizsgálni kalibráláskor. Ezen hibák javítására vannak beállítási lehetőségek.

- Szemre is egész jól be lehet állítani egy projektort, de a szemre állítás nem csak azért kifogásolható mert pontatlan, hanem mert nem nevezhető hitelesnek. Azért alkalmazunk műszeres kalibrálást, mert a mérés jól dokumentálható, és a megfelelő műszerekkel és kalibrációs módszerekkel hiteles eredményt ad. A szemre állítás meg ahogy esik úgy puffan, még akkor sem lehet pontos, ha valóban tapasztalt szakember próbálkozik szemre állítgatni.

- REC709 gamutra kalibrált megjelenítő nem fakó. A természetben látható dolgok jó része belefér a REC709 gamutba. Például az ember természetes bőrszíne simán belefér. Még a széjjel színezett filmekben látható bőrszínek is. Azért emelem ki a bőrszínt, mert a fals bőrszín amit az átlagember is könnyen észrevesz.

- Ha egy megjelenítőt fakónak érez a néző akkor a következő lehet az oka:

1. nem lett jó a kalibrálás

2. pontatlan a megjelenítő. Lehet a 100% szaturációjú RGBCMY pontok helyre lettek rakva, de a projektor a 0-100% közti színtelítettségi tartományban nem pontos. Az ilyen hibákat jól el lehet kapni kalibrálás közben, a Lumisnál ilyen probléma nincs, nagyon pontos ebben.

3. A film készítői valóban fakó (alulszaturált) színeket alkalmaztak, náluk lehet reklamálni.

4. A néző hozzá van szokva a túlszaturált színekhez, és a helyes beállítást fakónak érzi.

- A Lumis képe kifejezetten kontrasztos, főleg egyidejű kontrasztban elveri az egész belépő és közép kategória mezőnyét. Ez a demón is átjött, én nem éreztem laposnak a képet, még a nem ideális teremben is viszonylag jó volt a képi dinamika. (tökéletes szobában még jobb lett volna)

Nem tudom melyik demót láttad de ezek közül ami fakónak és laposnak tűnhetett az csak a Terminator Salvation, ami a hang miatt lett kiválogatva. Kicsit talán az Oblivion is színtelen, de csak mert eléggé steril képi világa van (növényzet alig van a filmben), de lapos ez nem volt.

- Kifogásoltad még a fényerőt. Fényerőnk kb 17-18 footlambert volt, ami hozzávetőleg jó mozihoz. Az SMPTE ajánlás 16 footlambert (minimum 12, maximum 22). 16 egy jó érték, 20 felett szerintem már fárasztó tud lenni a sötét és világos jelenetek közt a váltás. (főleg sötétből világosba)

Azt hiszem ehhez a témhoz már nem tudok többet hozátenni, csak ismételném magam....

Ez aztán igen! Itt már vannak színek, mélység meg fekete. .
Most mi a gond ezzel? Én ilyenre kalibráltam magamnak a JVC-m. De Epsonra hajtok.

Hozzászólás Szerző: **Den** » 2013.11.22., pén. 19:20

Annyira nem a """világ legjobbja""" , hogy a Panát és az 1000- es Sonyt elé sorolják. A Sony- t nem tudom besorolni az LCD kategóriás projektorok közé, mert a technológiája a Sony saját fejlesztése és közel 5 millióba kerül.
Az Epson a legnagyobb LCD panel gyártó, de ezt tudja mindenki.

A vetítőmet azért választottam, mert a képe a legjobban tetszett, jobban, mint a: Pana- Sanyo- Sharp- é.

Teljesen hibátlan.

Ha ennyire jó a Sim2 Domino, akkor miért nem viszik el azonnal bármelyiket pl 230 ezerért se?

Az EH-TW 9100- as Epsont másnap megvették kétszer ennyiért, pedig egészen biztosan hibás volt Tonyka?

Lacy: Mona Lisa és a Loudness.

Nem válaszolsz, az nem véletlen!

Én elég igényesen beállítottam, annyira igényesen, hogy nincs képhiba.

Végignéztem az összes általad említett előre beállított képet, amikor megvettem. Amit képminőségnek neveznek, olyat nem találtam.

Volt már vagy 6- 7 vetítőm, még mindegyiket igen jól, vagy hibátlanul összehangoltam a vászonnal.

Te a sok pénzedből hívjál szakit, aki helyetted beállítja és röhög a markába, hogy a lebutított képminőségért kifizettél neki egy rakás pénzt. Arra nem vagy hajlandó válaszolni, hogy mi értelme a csúcstechnikának, amikor egy a végeredményt egy egyszerű vetítővel is elő lehet állítani a kalibráció segítségével.

Fogalmad sincs, mi az a képminőség, mert bedumálták Neked, hogy a rossz a jó! Századszor leírom és kérdezem: hol van a fehér- fekete közti óriási átmenet, a kontraszt, a ragyogó, elképesztően szép színek,
a képmélység, a mély fekete szín hatása, a fényerő a kalibrált képről?
Mert nálam ezen képjellemzők mind megvannak, érzékelhetőek!

Válaszolsz végre? Minek a csúcs proji + vászon a puritán képhez? Mert ehhez a kalibrált képhez nincs szükség rá, felesleges.

Kalibráció: szuverén ez is, annak, aki nem látott még mámorítóan szép mozgó képet. Ha neked megfelel, éljél vele, de én nem gépiesedem el, nem fogadom el, ami silány, ha egyszer módom és lehetőségem van javítani rajta.
Mi lenne, ha mindenki ugyanabban a ruhában járna, mert az a jó mindenkinek, ugyanazt az ételt kellene ennie. A Mona Lisád meg a loudnessed: a te képed fakó, az enyém élő, gyönyőrű,
loudnesst soha nem használtam, az equalizátort is máshogy állítottam be otthon, a szórakozó helyeken pedig torzított volna a hang rendesen a többszáz wattnál.

A szakértelem nálad a kihívott kalibrálást elvégző szakembert jelenti, nálam pedig a kompromisszumok nélküli saját szakértelmet: magyarul nincs semmilyen képzaj, tiszta, gyönyűrű pixelmentes, egybefüggő kép.

Yoshti

Nem fakó, élnek a színek, van mélysége és feketéje.

Ez aztán igen! Itt már vannak színek, mélység meg fekete. .

szerintem egy harmadik

Nem fakó, élnek a színek, van mélysége és feketéje.

Yoshti

szerintem egy harmadik

Persze .. az övé.

Nekem a DLP-k képe jobban bejön, mint a középkategóriás LCD-ké. Persze az SRXD és a LCoS más kategória, azok jöhetnek.

Pedig a dlp még azoknál is "mozisabb" csak hát azok a dlp-k eléggé ezoterikus árban vannak sajna.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.