DAC-olás

[frenki485]

Javaslom térjünk át az igazán fontos dolgokra.

Ethernet izolációs állvány és alátét a képen.

784076068_1531967245397847_5818567658398271000_n.jpg

Jó ötlet!
Hátha legalább egy kis időre, de vége lesz a f@rokméregetésnek és a személyeskedésnek

[kaef2]

Javaslom térjünk át az igazán fontos dolgokra.

Ethernet izolációs állvány és alátét a képen.

[wittao]

...Szerencsere ez a szalagkabeles konstrukcio atomstabil, mert augusztusban juliushnak Dr. Gemini azt irta ...

dCS Vivaldi Apex - 33 000 GBP
Van még kérdés?

Nem maradt mas, innentol akkor csak olyat szabad venni, ahol szalagkabel van! Lehet a kondiknak mar nincs is akkora szerepe :)
Erdekes pl. egy Esoteric Grandioso vagy N01xd dacon hasonlo ertekben meg tudjak oldani ezek nelkul.
(Nekem volt szerencsem ehhez a ringdac-hoz, nem a szalagkabel miatt, de nem vennem meg.)

Ui. ez meg az az undorito flagship dac-juk a Varese, ejh de rossz hangja lehet szalagkabeles analog/digit kammunikacio nelkul :)
(Amugy az megvan, hogy szalagkabel es szalagkabel kozott is van kulonbseg? Peldaul dupla/teipla arnyekolassal, vagy eppen sehogy? … es a DCS pont hasznal ilyen link megoldasokat, ahol fuggoleges dac modulokat igy kot ossze)

IMG_1980.jpeg (252.92 KiB) Megtekintve 105 alkalommal

[juliush]

...Szerencsere ez a szalagkabeles konstrukcio atomstabil, mert augusztusban juliushnak Dr. Gemini azt irta ...

dCS Vivaldi Apex - 33 000 GBP
Van még kérdés?

[wittao]

Highendet szidni, mikozben otthon 800-as szerias gyemantos B&W van, Accuphase erositovel meghajtva, na AZ szintiszta manipulacio! Tovabbi hiteles vergodest!

Piacféltés miatti szokványos kínai dacfikázás volt a téma, nem a highend. De a highend továbbra sem azt jelenti, hogy teletűzdeljünk a készülékeket 1000x-en túltolt szükségtelen "verébre ágyúval" megoldásokkal, miközben gyakran az egész konstrukció 1000 sebből vérzik.

Piacfeltes? Jaaaajjjj, ne mar :) meg egy kis kereskedozest belevihettel volna! Szerencsere ez a szalagkabeles konstrukcio atomstabil, mert augusztusban juliushnak Dr. Gemini azt irta (kivancsi vagyok a promptokat be meri-e tenni milyen celiranyos kerdesek voltak es ha en teszem fel ugyanezen celbol mashogy, milyen valaszokat latunk :) ). Valami egyeb osszeeskuveselmeletet nem dobsz be, h. estig legyen mit ragcsalni?

[orion]

...
Becsi highend show idejen mar megrendeltem oket, meghallgattam oket. De igazad van, semmi infom nincs roluk 🫠

Engem azért érdekelne a véleményed, hogy mit hallottatok, milyen körülépítéssel, AKM konverterrel vagy sem, hová beépítve, stb.. mert tudok még konstruktőrt, aki várja azt, hogy igazi 'nagy dobás' lesz-e, vagy csak a neki való AKM dolgokkal lesz jó, vagy pedig besorakozik a 87. op-amp-ként a többiek mellé, és a hírverés nagyobb, mint a hangi 'teljesítmény'.

Vajon lesz rá válasz?

[diagnet]

Highendet szidni, mikozben otthon 800-as szerias gyemantos B&W van, Accuphase erositovel meghajtva, na AZ szintiszta manipulacio! Tovabbi hiteles vergodest!

Piacféltés miatti szokványos kínai dacfikázás volt a téma, nem a highend. De a highend továbbra sem azt jelenti, hogy teletűzdeljünk a készülékeket 1000x-en túltolt szükségtelen "verébre ágyúval" megoldásokkal, miközben gyakran az egész konstrukció 1000 sebből vérzik.

[pali923]

Ennek semmi köze a DAC-ohoz, vagy a felbontáshoz, de az Éjjeli őrjárathoz annál inkább.

Kis ismeretterjesztés.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Annak idején divat volt festőknél megrendelni különböző testületek képét, amik nagyjából úgy néztek ki, mint ma egy esküvői csoportkép. Ilyen megbízást kapott Rembrandt is, de jelentősen átalakította a szokásokhoz képest a festményét. Az eredeti cím: Frans Banning Cocq kapitány polgárőrcsapata. A festmény nem aratott sikert a megrendelőnél, vannak főalakok, nem is mindenki látszik jól, és egészen más, mint a megszokott csoportképek. Valószínűleg ezért lett a címe mára az, ami.

[wittao]

Highendet szidni, mikozben otthon 800-as szerias gyemantos B&W van, Accuphase erositovel meghajtva, na AZ szintiszta manipulacio! Tovabbi hiteles vergodest!

[diagnet]

Hat kispajtas, ebbe most beleszaladtal :)
Az USB-kartyaink nem kapcsolodnak az alaplapi PCIe tapvonalaihoz, kizarolag a jelvezetok. Valamennyi RFI-szorasra erzekeny egyseg acel burkolat alatt van.
Es a riser kabelek pedig erenkent rez es egy masik ezustozott rez szigetelo retegben haladnak.
Ja es a 10 centire mashonnan emlekezhetsz, 15cm a minimum nalunk. Szevasz! szia.gif

Ezek szerint itt is a "hosszabb jobb" elv érvényesül? Mintha már olvastam volna hasonlót egy nyugalmazott mikrohullámú mérnöktől...
Viszont az olyan tudatlan garázscégek mint az nvidia,amd,asus továbbra is a minél rövidebb riser kábeleket, illetve azok elhagyását javasolják a temérdek garanciális probléma, önszivatás és adatvesztés elkerülése érdekében.
Nyilván ez akkor probléma, ha az áramkör tervezett sávszélessége valóban ki van használva és nem bír el magasabb zajszintet. (Gen3-5 esetén 32-128GB/s-ről beszélünk.)

Ezzel szemben az audio dac/streamer digitális és analóg tekintetben is totál elavultnak, meghaladottnak számít. Néhány mA tápigényű, lassú, önmagában is erősen hibatűrő "primitív" áramkörökből épülnek fel. Már régóta nem kihívás 5Mbps bitrátára tervezni.
A legtöbb gyártó nem fogja megerőszakolni a dolgozóit és kockára tenni a brand hitelességét azzal, hogy felesleges körítéseket tervezzenek néhány megalomán, szemével hallgató audiosznob egojának elhódításáért.

A szalagkábelt tartalmazó termékek szalagkábelre lettek tervezve. Ahová meg többszörösen árnyékolt megoldások szükségesek oda úgyis azt kell alkalmazni különben nem fog hibamentesen működni.
De belső kábelezésből levezetni egy termék hangminőségét ebben az esetben is csupán színtiszta manipuláció.

[Robici]

Ez inkább általános hifis megjegyzés de nem kéne már ezeket a rosszabbnál rosszabb analógiákat végre elengedni? Egy tizensok éve létező fórumon évek óta jelenlévő feketeöves hifisták úgy magyaráznak egymásnak teljesen értelmetlen autós meg ételes meg ki tudja milyen analógiákkal mintha kívülállóknak akarnák bemutatni miről is szól ez az egész.

[Rock60]

Ha a tervezéskor nincs figyelembe véve a felső polcos termék esetleges eltérő tulajdonsága, még akár ronthat is a hangon, ha csak úgy kicserélésre kerül egy másik termékkel.

A példában nem volt szó csereberéről.
Épít két cuccot - reményeim szerint - beletervezve a felső polcos alkatrész eltérő tulajdonságát.

Komolyra fordítva.
Nem egy jól képzett fórumtársunk tuningolgat saját szórakoztatására vagy megrendelésre alkatrész, többnyire kondenzátor cserékkel. Pl Süti, a Black Gate király.
Soha nem hallottam Tőle olyasmit, hogy pfúj, ez de sz.r lett, inkább visszateszem az eredeti kínait...

[Rock60]

...Ezzel én így mind egyetértek, a gond ott kezdődik, hog ahhoz, hogy a "optimális" illeszkedéseket megtaláljuk, definiálni kellene minden esetben az "optimális" (azaz a lehető legjobb) fogalmát. Az általad leírt optimális elhelyezkedésnek, optimális illeszkedésnek, stb mind lehetséges konkrét objektív értelmet adni, de ehhez elkerülhetetlenek a mérések - és itt jön képbe az a tény, hogy az audiofil hifisták nagy része nem hisz abban, hogy a mérésekből következik, hogy a végeredmény - azaz a Szetn Hangminőség - "jó" lesz. És mivel a hangminőség "jóságára" nincs általánosan elfogadott skála, a "jó hangminőség" egy adott ponton szubjektívvé, ennek következtébven pedig a viták parttalan hitvitákká válnak. Ezt fogalmazta meg más szavakkal Faló is nemrég...

Nem a tervezői, hanem a felhasználói oldalról megközelítve.
Szerintem nem arról van szó, hogy a hifista nem hisz a mérésben, hanem sejti/tudja, hogy az önmagában nem elég semmire.
De nézzük az élet egyéb területeit.
Veszel egy xy márkájú autót.
Pár dolgot tudsz róla, pl hány lőerős, hogy gyorsul, mennyi a hatótávja, mekkora a poggyásztere.
Ezek mérhető adatok, ott is vannak a prospektusban.

Ha kipróbálod, megtudod mennyire kényelmes, hogy kanyarodik, hogy pakolható a csomagtartója.
Milyen a kárpit illata, mennyire esik kézre a hamutartó, tükröződik-e a műszerfal a szélvédőn, autópálya tempóban hogy erősödik a szélzaj, hegyről lefelé rombolva mikor kezd el fáradni a fék és még száz másik jellemző, ami vagy nem mérhető, vagy mérhető, de nem fárasztják az információkkal az usert, majd rájön menet közben...

A legtöbb termékkel hasonló a helyzet. Ha házat veszel, vagy egy kávéfőzőt, stb, az ingereknek, amik érnek vele kapcsolatban, csak kis részük fejezhető ki és értelmezhető méréssel.

Mind ezek ellenére, a legtöbben el tudják dönteni, hogy melyik autó, ház , kávéfőző stb. felel meg számukra a leginkább.
Na, ezért gondolja - szerintem joggal - a hifisták nagy része, hogy ha választani kell, inkább meghallgatja, mint méri, inkább a fülének hisz, mint a (reklám)specifikációnak.

[Luxor Audio]

Ezzel én így mind egyetértek, a gond ott kezdődik, hog ahhoz, hogy a "optimális" illeszkedéseket megtaláljuk, definiálni kellene minden esetben az "optimális" (azaz a lehető legjobb) fogalmát. Az általad leírt optimális elhelyezkedésnek, optimális illeszkedésnek, stb mind lehetséges konkrét objektív értelmet adni, de ehhez elkerülhetetlenek a mérések - és itt jön képbe az a tény, hogy az audiofil hifisták nagy része nem hisz abban, hogy a mérésekből következik, hogy a végeredmény - azaz a Szetn Hangminőség - "jó" lesz. És mivel a hangminőség "jóságára" nincs általánosan elfogadott skála, a "jó hangminőség" egy adott ponton szubjektívvé, ennek következtébven pedig a viták parttalan hitvitákká válnak. Ezt fogalmazta meg más szavakkal Faló is nemrég.

Az "optimális" megjelölés gyanúm szerint erősen böki azon fórumlátogatók szemét, akiknek a HiFi a "legjobb" kergetéséről szól (számomra a "legjobb" semmivel sem konkrétabb cél).

Nem tudom, hányan vannak itt, akik terveztek, konstruáltak már elektromos berendezést. Ők bizonyára tisztában vannak vele, hogy a villamosság területén - mint minden műszaki témában - létezik optimális állapot, amikor az áramkör, készülék, berendezés a rá bízott feladatot üzembiztos módon, a várható körülmények között tartósan stabilan és a reálisan elérhető legmagasabb hatásfokkal látja el. Ennek nincs közvetlen köze a szubjektív hangminőséghez, de a hihetetlen módon ismét idecitált mérjünk/ne mérjünk vitához szorosan kötődik.

Véletlen egybeesés, hogy aktuális tevékenységem miatt az elmúlt napokban számos videót néztem elektroakusztikus mérési módszerekről, eszközökről, többek között az ATC, a Meyer Sound és a Magico figyelemre méltó mérőlaboratóriumáról is találtam részletes bemutatókat. Esetleg szervezhetnénk hozzájuk gyárlátogatást és megpróbálhatnánk meggyőzni őket, hogy a méréseknek nincs értelmük, ne erőltessék. Azt is meg lehetne tőlük kérdezni, miről ismerszik meg a ROSSZ és JÓ alkatrész, illetve a szalagkábelnek és a NyÁK rézfóliának milyen vállalhatatlan tulajdonságai vannak, ezeket miként szeretnék kiváltani. Azt viszont tényleg óvatosan vessük majd fel, hogy miért nem alkalmaznak nemesfém csavarokat a hangszórók rögzítésénél, hiszen az arany közismerten (?) JOBB (?) anyag az acélhoz képest (és biztosan van olyan hobbitársunk, aki hallaná a különbséget).

u.i.: Hamarosan megjelenik egy írásom, amiben a hangsugárzók mérési módszereit firtatom, kiemelve, hogy a hobbitársak között előkerülő frekvenciaválasz mennyire semmitmondó és mellette milyen más, a hangzás szempontjából jóval fontosabb paramétert tudunk és jó esetben akarunk is mérni.

[Alex_Aston]

....Egyiket alsó polcos, másikat felsőpolcos alkatrészekből....

Ha a tervezéskor nincs figyelembe véve a felső polcos termék esetleges eltérő tulajdonsága, még akár ronthat is a hangon, ha csak úgy kicserélésre kerül egy másik termékkel.

[chord_]

...
Becsi highend show idejen mar megrendeltem oket, meghallgattam oket. De igazad van, semmi infom nincs roluk 🫠

Engem azért érdekelne a véleményed, hogy mit hallottatok, milyen körülépítéssel, AKM konverterrel vagy sem, hová beépítve, stb.. mert tudok még konstruktőrt, aki várja azt, hogy igazi 'nagy dobás' lesz-e, vagy csak a neki való AKM dolgokkal lesz jó, vagy pedig besorakozik a 87. op-amp-ként a többiek mellé, és a hírverés nagyobb, mint a hangi 'teljesítmény'.

[Rock60]

Mostmár csak azt kell tisztázni, hogy milyen az a hasonló iskola (hi-fi készítő oktatásról/szakmáról személy szerint nem tudok), illetve ki a jó konstruktőr és mitől lesz az.

Már megint a szavakon lovagolás...
Akkor másként fogalmazok, teljesen kicsontozva, hogy még 1értelműbb legyen.
Ugyan az a konstruktőr - hogy kizárjuk az eltérő gondolkodást - készít el két ugyanolyan kapcsolású terméket. Dac, erősítő, akármi.
Egyiket alsó polcos, másikat felsőpolcos alkatrészekből. ( pl. Remix vs Black Gate...)
A kérdést már fel sem teszem, kitalálod.

[orion]

DAC és rendszer lehetséges "objektív" stressz teszt. Teodor Currentzis és a MusicAeterna 2014-es Figaro házassága (Le Nozze di Figaro) felvétele a Sony Classical gondozásában 24bit/192kHz (nyitány bőven elég) mondjuk 80% hangerő. Ha rendszer összecsinálja magát a brutális, szinte már punk-os dinamikacsúcsoknál a hangkép szétesik, elmaszatolódik, úgy lehet lapozni és újrakezdeni az építkezést. Ha túléli, akkor jöhet a többi műfaj, George Benson, Miles Davis, Oscar Petersen Trio, Getz/Gilberto, stb. egyéni ízlés szerint. Szándékosan tettem ide olyanokat is, amik a legendás Neumann csöves mikrofonokkal lettek rögzítve. Tehát a minőség itt nem a felvételen fog múlni.

[kaef2]

Ahogy ezt már párszor leírtam, szerintem a rendszertechnikai átgondoltság a legfontosabb: vagyis egy fokozat akkor működik jól, ha optimálisan szolgálja ki a következőt. Ez nem csak elektronikai és eszköz/alkatrész szinten igaz, hanem rendszerszinten is. Vagyis a hangsugárzónak és elhelyezésének optimálisan kell a szoba és a hallgatási pozíció tulajdonságaihoz illeszkedni, az erősítőnek optimálisan kell illeszkednie a hangsugárzóhoz (a hangsugárzó kábel pedig ne rontsa el ezt az optimumot).

Ezzel én így mind egyetértek, a gond ott kezdődik, hog ahhoz, hogy a "optimális" illeszkedéseket megtaláljuk, definiálni kellene minden esetben az "optimális" (azaz a lehető legjobb) fogalmát. Az általad leírt optimális elhelyezkedésnek, optimális illeszkedésnek, stb mind lehetséges konkrét objektív értelmet adni, de ehhez elkerülhetetlenek a mérések - és itt jön képbe az a tény, hogy az audiofil hifisták nagy része nem hisz abban, hogy a mérésekből következik, hogy a végeredmény - azaz a Szetn Hangminőség - "jó" lesz. És mivel a hangminőség "jóságára" nincs általánosan elfogadott skála, a "jó hangminőség" egy adott ponton szubjektívvé, ennek következtébven pedig a viták parttalan hitvitákká válnak. Ezt fogalmazta meg más szavakkal Faló is nemrég.

Ezekben a vitákban "jó" meg a "rossz" illetve a "jobb" meg a "rosszabb" már olyan hallható különbségekről szól, amik egyik hallgatónak bolhafasznyi, a másiknak viszont "ég és föld", de ha még meg is egyeznek a különbségek "nagyságában", akkor is marad a "nekem ez jó, neked meg az jó" - vagyis nagyon szubjektív a dolog.

Itt elhangzik még egy nagyon gyakori érv - hogy a hfi hangzásban a jobb az, ami jobban megközelíti a reprodukált zenében résztvevő minden hangkeltő elem (hangszerek, énekhangok, stb) hangját, ami elméletileg rendben is volna, csak ebben az a bibi, hogy egyrészt nagyon sok esetben nem ismerjük az "eredeti" hangzást (és annak definíciójával is sok probléma van btw.) másrászt az "eredeti hangzástól" a reprodukált hangzásig vezető úton az otthonunkban található lejátszólánc csak az utolsó stáció, amit még megelőz néhány, amire semmi hatásunk nincs, harmadrészt pedig én magam is találkoztam már nem egy olyan esettel amikor a konzerhangzás sokkal jobban tetszett, mint az "eredeti" - és persze rengetegszer az ellenkezőjével is.
(hozzáteszem, hogy a legeklatánsabb esetem pont nem az MRC felvételek kapcsán volt).

Így sajnos ez az érv is a szubjektivizmusba és az elmerek eltérő hitébe fullad.

Beálítottságomból és választott szakmámból adódóan én is azt hiszem, hogy a számomra "jó"-hoz szükség van az általad felvázolt optimalizálásokra, de abba én is belefutottam már, hogy a fülemnek viszont nem volt ez elegendő a számomra "jó" megszólaláshoz.

Innen kezdve azak a viták kifejezetten érdekesek diőtöltésnek - ha nem mennek át anyázásba és személyeskedésbe -, de amíg a "jó" fogalmában nincs (és sajnos nem lehet) konszenzus, addig mindenki csk a magáét fújja, de célba soha nem érnek. Legfeljebb arról tudjuk néha meggyőzni egymást egy-egy jó érveléstechnikával, hogy "gyere át az én táboromba" - ez a fajta dinamika velem is megtörtént már jópárszor.

Az optimális műszaki értelemben jelent optimálist (nem hangzást tekintve, hiszen nem tudunk egy-egy alkatrészt önmagában meghallgatni) és nem lehet mérés nélkül általában megvalósítani. Mivel ugye nincs olyan eszköz, vagy alkatrész, amit önmagában meg lehetne hallgatni, ezért nem igazán marad más, mint a mérés, az ajánlott alkalmazás és a specifikációk böngészése.

A bpplay szoftver és a bptune linuxos környezet fejlesztése során még egy csomó tanulságba belefutottam annak kapcsán, hogy egy operációs rendszer működése során mi lehet az optimális audio file lejátszás esetében, majd erről írok még részletesen a blogomon (van már hat cikk, de jön még kettő-három!), most itt ezzel nem untatnék senkit. Ott még egy kicsivel bonyolultabb a helyzet, mert még mérési eljárást is kellett hozzá fejleszteni. :) Talán már ma este le lehet majd tölteni a Pi 4,5 és a x64-es release candidate 15 napos próbaverziókat, ez utóbbit un live image-n vagyis nem kell letörölni semmit és egy Windows gépen (inteles Mac-en is) is kipróbálható a linuxos lejátszó rendszer egy usb stickről bootolással. Azt nem állítom, hogy ettől a számítógépes audio környezettől bárki rendszere is jobban fog szólni, de azt igen, hogy a lejátszás közben a minták a lehető legkevesebb időt töltik a számítógép memóriájában és optimális módon, optimális méretű csomagokban kerülnek ki az USB interfész vagy a DAC pufferébe, eközben nagyon kevés RF, EMI és földzajt és időzítési szórást termelve. Hogy ettől kinek a rendszere és a DAC-ja hogyan fog szólni, az már egyéni szociális probléma, számítógépes oldalon mindent megtettem azért, hogy a PC a lehető legkevesebb zavart, időzítési szórást és késleltetést hozza lejátszásba.
Szerintem ugyanis ez is kell az optimális működéshez.

[Aszpirin]

Ahogy ezt már párszor leírtam, szerintem a rendszertechnikai átgondoltság a legfontosabb: vagyis egy fokozat akkor működik jól, ha optimálisan szolgálja ki a következőt. Ez nem csak elektronikai és eszköz/alkatrész szinten igaz, hanem rendszerszinten is. Vagyis a hangsugárzónak és elhelyezésének optimálisan kell a szoba és a hallgatási pozíció tulajdonságaihoz illeszkedni, az erősítőnek optimálisan kell illeszkednie a hangsugárzóhoz (a hangsugárzó kábel pedig ne rontsa el ezt az optimumot).

Ezzel én így mind egyetértek, a gond ott kezdődik, hog ahhoz, hogy a "optimális" illeszkedéseket megtaláljuk, definiálni kellene minden esetben az "optimális" (azaz a lehető legjobb) fogalmát. Az általad leírt optimális elhelyezkedésnek, optimális illeszkedésnek, stb mind lehetséges konkrét objektív értelmet adni, de ehhez elkerülhetetlenek a mérések - és itt jön képbe az a tény, hogy az audiofil hifisták nagy része nem hisz abban, hogy a mérésekből következik, hogy a végeredmény - azaz a Szetn Hangminőség - "jó" lesz. És mivel a hangminőség "jóságára" nincs általánosan elfogadott skála, a "jó hangminőség" egy adott ponton szubjektívvé, ennek következtébven pedig a viták parttalan hitvitákká válnak. Ezt fogalmazta meg más szavakkal Faló is nemrég.

Ezekben a vitákban "jó" meg a "rossz" illetve a "jobb" meg a "rosszabb" már olyan hallható különbségekről szól, amik egyik hallgatónak bolhafasznyi, a másiknak viszont "ég és föld", de ha még meg is egyeznek a különbségek "nagyságában", akkor is marad a "nekem ez jó, neked meg az jó" - vagyis nagyon szubjektív a dolog.

Itt elhangzik még egy nagyon gyakori érv - hogy a hfi hangzásban a jobb az, ami jobban megközelíti a reprodukált zenében résztvevő minden hangkeltő elem (hangszerek, énekhangok, stb) hangját, ami elméletileg rendben is volna, csak ebben az a bibi, hogy egyrészt nagyon sok esetben nem ismerjük az "eredeti" hangzást (és annak definíciójával is sok probléma van btw.) másrászt az "eredeti hangzástól" a reprodukált hangzásig vezető úton az otthonunkban található lejátszólánc csak az utolsó stáció, amit még megelőz néhány, amire semmi hatásunk nincs, harmadrészt pedig én magam is találkoztam már nem egy olyan esettel amikor a konzerhangzás sokkal jobban tetszett, mint az "eredeti" - és persze rengetegszer az ellenkezőjével is.
(hozzáteszem, hogy a legeklatánsabb esetem pont nem az MRC felvételek kapcsán volt).

Így sajnos ez az érv is a szubjektivizmusba és az elmerek eltérő hitébe fullad.

Beálítottságomból és választott szakmámból adódóan én is azt hiszem, hogy a számomra "jó"-hoz szükség van az általad felvázolt optimalizálásokra, de abba én is belefutottam már, hogy a fülemnek viszont nem volt ez elegendő a számomra "jó" megszólaláshoz.

Innen kezdve azak a viták kifejezetten érdekesek diőtöltésnek - ha nem mennek át anyázásba és személyeskedésbe -, de amíg a "jó" fogalmában nincs (és sajnos nem lehet) konszenzus, addig mindenki csk a magáét fújja, de célba soha nem érnek. Legfeljebb arról tudjuk néha meggyőzni egymást egy-egy jó érveléstechnikával, hogy "gyere át az én táboromba" - ez a fajta dinamika velem is megtörtént már jópárszor.

[denesdr]

Két hasonló iskolát végzett, jó konstruktőr közül 99%, hogy annak a készüléke fog jobban szólni, amelyik nem a budget polcról válogat, hanem minőségi alkatrészekből építkezik.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Mostmár csak azt kell tisztázni, hogy milyen az a hasonló iskola (hi-fi készítő oktatásról/szakmáról személy szerint nem tudok), illetve ki a jó konstruktőr és mitől lesz az.

[juliush]

Melyik változatból származik nagyobb gyakorisággal jobb étel adott szakmai szintű szakáccsal?
1/ Nagyon jó, első osztályú alapanyagból.
2/ Kiárusításból lejárt szavatosságú, penészedés közeli alapanyagból.

De egyáltalán miért kell állandóan ilyen retorikai túlzásokba esni?
Attól, hogy egy alkatrész nem egy neves márka, méregdrága anyagokból készített, prémiumkategóriás terméke, csak egy a funkciójának maradéktalan betöltéséhez szükséges specifikus követelményeket bőven teljesítő, "hétköznapi" cucc, mondjuk egy szürke szalagkábel, nem lesz gasztronómiai metaforával élve "kiárusításból lejárt szavatosságú, penészedés közeli alapanyag".

[kaef2]

Nagyon jó hozzávalókból is lehet ehetetlen kaját főzni, ha rossz a szakács.

Melyik változatból származik nagyobb gyakorisággal jobb étel adott szakmai szintű szakáccsal?
1/ Nagyon jó, első osztályú alapanyagból.
2/ Kiárusításból lejárt szavatosságú, penészedés közeli alapanyagból.

Ez a 'jobb alkatrészekkel automatikusan jobb a hang' teóriát már ezerszer átbeszéltük, és ezerszer cáfolva lett.

Ahogy ezt már párszor leírtam, szerintem a rendszertechnikai átgondoltság a legfontosabb: vagyis egy fokozat akkor működik jól, ha optimálisan szolgálja ki a következőt. Ez nem csak elektronikai és eszköz/alkatrész szinten igaz, hanem rendszerszinten is. Vagyis a hangsugárzónak és elhelyezésének optimálisan kell a szoba és a hallgatási pozíció tulajdonságaihoz illeszkedni, az erősítőnek optimálisan kell illeszkednie a hangsugárzóhoz (a hangsugárzó kábel pedig ne rontsa el ezt az optimumot).

[Aszpirin]

Nagyon jó hozzávalókból is lehet ehetetlen kaját főzni, ha rossz a szakács.

Melyik változatból származik nagyobb gyakorisággal jobb étel adott szakmai szintű szakáccsal?
1/ Nagyon jó, első osztályú alapanyagból.
2/ Kiárusításból lejárt szavatosságú, penészedés közeli alapanyagból.

Mr.Collector nem azt mondta, hogy nem kell a jó hozzávaló, hanem hogy önmagában nem elég.
Szükséges, de nem elégséges feltétel.

[Rock60]

...De sokan elfelejtenek egy mindennapi életből kiragadott példát. Nagyon jó hozzávalókból is lehet ehetetlen kaját főzni, ha rossz a szakács.

Nyilván, csak nem értem, miért egy nem jellemző példát kell mindig előrángatni.
Ez olyan, mint hogy nyáron is szokott rossz idő lenni, és a télen xy napon melegem volt.
Na, és ?
Jellemzően nyáron meleg van, télen meg hideg.

Két hasonló iskolát végzett, jó konstruktőr közül 99%, hogy annak a készüléke fog jobban szólni, amelyik nem a budget polcról válogat, hanem minőségi alkatrészekből építkezik.