Kábelezzünk

[Rock60]

Nekem ebből az jön le, hogy megint kilyukadtunk az AN Vz-nél, de hozzákapcsolod az álltalad legjobbnak vélt készüléked is amit csak azért hallasz nagyon jó párosításnak mert félsz belőle továbblépni és nyugtatod magad, hogy a magasabb kategóriájú összeállítás sem jobb.
Kár bárkit is győzködni az igazadról, mert ezzel sokan nem értünk egyet

Rossz, aki rosszra gondol...

Nem vélem a legjobb készüléknek a Metrum Octave II - t - beba..na - az is igaz, hogy kategóriájában csak rosszabbat hallottam eddig.
Ismerem pontosan a hangzását, evvel együtt természetesen a kritizálható jellemzőit is - nem ez volt az első összevetés - a baj az, hogy kétszeres árért is csak olyat hallottam eddig, ami csak bizonyos paramétereiben volt jobb.
Nem félek továbblépni, de két, különösen háromszoros árért elvárom, hogy a jövevény minden szempontból jobb/sokkal jobb legyen, egyik jellemzőjében sem legyen gyengébb, főleg azokban nem, amik számomra fontosak.

De, hagyjuk a dacokat.
Az első fél mondatodban kapizsgálod a lényeget.
Ha a Vz helyén bármilyen másik gyártó hasonló árú RCA-ja lett volna, valszeg semmilyen szempontból nem lett volna pariban az Octave a HEX - el, különös tekintettel a HEX - et támogató drágább tápkábelezésre és az XLR - re.

Nem győzködök senkit az igazamról és egyet sem kell a fentiekkel érteni.

[SoundMania]

HA megvetted volna 3x-os áron, akkor otthon IS hallottad volna a 3x-os különbséget. A "ha megvetted volna 3x-os áron" a lényeg. Ezt írta asebestyen. Pszichológia, érted?

Ok, értem.
Ha megvettem volna háromszoros áron, akkor már muszáj lenne hallanom a háromszoros minőséget, hogy meg legyen a lelki békém.
Ezt akarjátok mondani.
Talán igen, talán nem, de inkább nem.
Meglehetősen szeretem körbejárni a kérdést, hogy mit vegyek meg, inkább kihagyok 5 kecsegtető lehetőséget, ha nem vagyok teljesen biztos a dolgomban. Nem szeretem utólag bemagyarázni magamnak, hogy jól döntöttem.
Ezért is maradt ott a HEX.

Kábel.
Azt írtam az elején, hogy nem volt tanulsága a tesztnek a készülékeket illetően, és hogy nem igazán értem, hogy hogyan lehetséges, hogy a többszörös áru készülék drágább tápkábellel etetve, és hasonló áru, de elvileg jobb - XLR - interconnecttel bekötve sem volt képes lemosni az Octave II- t, sőt, az többször jobb hangot produkált, annak ellenére, hogy átjöttek a HEX erényei.

Nekem egy tanulsága mégis csak volt az összehasonlításnak, és kíváncsi voltam rá, hogy valaki felfigyel - e a nem túl szembeötlő, de nem is elhanyagolható részletre.
Az Octave II AN Vz - vel volt bekötve.

Nekem ebből az jön le, hogy megint kilyukadtunk az AN Vz-nél, de hozzákapcsolod az álltalad legjobbnak vélt készüléked is amit csak azért hallasz nagyon jó párosításnak mert félsz belőle továbblépni és nyugtatod magad, hogy a magasabb kategóriájú összeállítás sem jobb.
Kár bárkit is győzködni az igazadról, mert ezzel sokan nem értünk egyet

Nagyon könnyű kilyukadni a Vz-nél! Annak aki ismeri ez nem meglepő. És azt gondolom ahol megvan az elhatározás és a pénz is a továbblépéshez, nem meglepő az ilyen döntés egy Vz+gyengébb készülékkel a drágább készülék+drágább kábel ellenében sem! És ahogy emlékszem 3x drágább készülékről volt szó.... És azért illett volna nagyobbat "villantania".
Inkább az lenne a kérdésem , hogy a drága készülék tulajdonosában mi játszódott le? :)
Ismét nőtt a Vz-re vágyók száma? :)

[white-tiger]

Most már nagyon kíváncsi lennék a Vz-re...
Ha a nagy Miskolcia környékén van valakinek, szívesen benne lennék egy próbában...,

Miskolc az Audio Note fellegvára volt egy időben, de talán még ma is maradtak ennek örökösei. Csodálom, hogy aki komolyabban foglalkozik zenehallgatással, nem látott és hallott ott még Vz-t!

Sokáig volt az. Voltam Gyuri bácsinál én is nem egyszer. De hogy akkor pont a Vz volt-e bekötve, nem emlékszem. Akkor is valami nagy vasat csinált rendelésre. Viszont mint kiderült, az egyik barátomnak az van a Zu hangfal/Audio Innovation 1000-res végfok/lemezjátszó cuccában, tehát hallottam sokszor, de teljesen más rendszerben mint az enyém. Csak sosem került ide hozzám.

Még annyit ehhez, hogy a Vz-t nála - függetlenül attól hogy szerinte is jó kábel a Vz, hiszen sokáig használta - az Audioquest Blue Yonder (igaz, az Xlr változata) simán leváltotta.

[xilop]

HA megvetted volna 3x-os áron, akkor otthon IS hallottad volna a 3x-os különbséget. A "ha megvetted volna 3x-os áron" a lényeg. Ezt írta asebestyen. Pszichológia, érted?

Ok, értem.
Ha megvettem volna háromszoros áron, akkor már muszáj lenne hallanom a háromszoros minőséget, hogy meg legyen a lelki békém.
Ezt akarjátok mondani.
Talán igen, talán nem, de inkább nem.
Meglehetősen szeretem körbejárni a kérdést, hogy mit vegyek meg, inkább kihagyok 5 kecsegtető lehetőséget, ha nem vagyok teljesen biztos a dolgomban. Nem szeretem utólag bemagyarázni magamnak, hogy jól döntöttem.
Ezért is maradt ott a HEX.

Kábel.
Azt írtam az elején, hogy nem volt tanulsága a tesztnek a készülékeket illetően, és hogy nem igazán értem, hogy hogyan lehetséges, hogy a többszörös áru készülék drágább tápkábellel etetve, és hasonló áru, de elvileg jobb - XLR - interconnecttel bekötve sem volt képes lemosni az Octave II- t, sőt, az többször jobb hangot produkált, annak ellenére, hogy átjöttek a HEX erényei.

Nekem egy tanulsága mégis csak volt az összehasonlításnak, és kíváncsi voltam rá, hogy valaki felfigyel - e a nem túl szembeötlő, de nem is elhanyagolható részletre.
Az Octave II AN Vz - vel volt bekötve.

Nekem ebből az jön le, hogy megint kilyukadtunk az AN Vz-nél, de hozzákapcsolod az álltalad legjobbnak vélt készüléked is amit csak azért hallasz nagyon jó párosításnak mert félsz belőle továbblépni és nyugtatod magad, hogy a magasabb kategóriájú összeállítás sem jobb.
Kár bárkit is győzködni az igazadról, mert ezzel sokan nem értünk egyet

[Rock60]

HA megvetted volna 3x-os áron, akkor otthon IS hallottad volna a 3x-os különbséget. A "ha megvetted volna 3x-os áron" a lényeg. Ezt írta asebestyen. Pszichológia, érted?

Ok, értem.
Ha megvettem volna háromszoros áron, akkor már muszáj lenne hallanom a háromszoros minőséget, hogy meg legyen a lelki békém.
Ezt akarjátok mondani.
Talán igen, talán nem, de inkább nem.
Meglehetősen szeretem körbejárni a kérdést, hogy mit vegyek meg, inkább kihagyok 5 kecsegtető lehetőséget, ha nem vagyok teljesen biztos a dolgomban. Nem szeretem utólag bemagyarázni magamnak, hogy jól döntöttem.
Ezért is maradt ott a HEX.

Kábel.
Azt írtam az elején, hogy nem volt tanulsága a tesztnek a készülékeket illetően, és hogy nem igazán értem, hogy hogyan lehetséges, hogy a többszörös áru készülék drágább tápkábellel etetve, és hasonló áru, de elvileg jobb - XLR - interconnecttel bekötve sem volt képes lemosni az Octave II- t, sőt, az többször jobb hangot produkált, annak ellenére, hogy átjöttek a HEX erényei.

Nekem egy tanulsága mégis csak volt az összehasonlításnak, és kíváncsi voltam rá, hogy valaki felfigyel - e a nem túl szembeötlő, de nem is elhanyagolható részletre.
Az Octave II AN Vz - vel volt bekötve.

[Aszpirin]

Nem kell itt semmit szájbarágni, ami meg értelmetlen azt pláne nem. De főleg nem kellene mindig mindenkit ledegradálni.
...
Azt állítani viszont, hogy az ízlésnek semmi köze a minőséghez, az nevetséges. Mert melyik mérnök ízlésvilága nincs benne az általa tervezett készülék hangzásában? És a minőséget akkor már hangminőségként értelmezve van köze az ízléshez.

Nem degradált le senki, én főleg nem. Sőt, még nevetségesnek sem tartom a véleményedet. Sőt, még értelmetlennek sem. Ha valamit nem értek, az attól az még nem feltétlenül értelmetlen. Főleg ha nagyon is van értelme

Az autók formájában is benne van a tervezőjük ízlésvilága. De nem az határozza meg a minőségüket.

De mindegy, a lényeg: boldog karácsonyt!

[wasiliy888]

Rock60, utáom, amikor kommentben válaszolnak nekem, de megoldom a viszontválaszt, íme:

Azt a két bitet nem nehéz megérteni. Nincsen izlésem...Akkor viszont otthon hogy hallottam volna a különbséget ?

Nem, te sem értetted meg.
HA megvetted volna 3x-os áron, akkor otthon IS hallottad volna a 3x-os különbséget. A "ha megvetted volna 3x-os áron" a lényeg. Ezt írta asebestyen. Pszichológia, érted?
És _emellett_ azt, hogy az ízlésnek mincs köze a minőséghez. Még a Te ízlésednek sem, ezért nem is a te ízlésedre célzott, hanem válaszolt wasily888-nak.
(hogy itt mindent szájba kell rágni... )

Nem kell itt semmit szájbarágni, ami meg értelmetlen azt pláne nem. De főleg nem kellene mindig mindenkit ledegradálni.
Ha valami nem tetszik, nem veszi meg az ember. Ez ilyen egyszerű. Csak azért, hogy drágább legyen a rendszerem nem veszek meg valamit, hogy utána bebeszéljem magamnak, hogy az jobb is. Ezzel gyakorlatilag hülyéknek deklaráltok minket, csak még ahhoz sincs bátorságotok, meg egyenességetek, nincs gerincesség bennetek, hogy leírjátok. Csak pakoljátok a gúnyos megjegyzésekhez a kis emojikat, hogy azzal is kisebbítsétek az élét.

Az meg, hogy a minőség meg az ízlés két külön dolog... ki állította, hogy az egy és ugyanaz? Az én véleményemben ilyen nem szerepel.
Azt állítani viszont, hogy az ízlésnek semmi köze a minőséghez, az nevetséges. Mert melyik mérnök ízlésvilága nincs benne az általa tervezett készülék hangzásában? És a minőséget akkor már hangminőségként értelmezve van köze az ízléshez.

[istvan01]

Hogy mi a fontos, vagy sokkal fontosabb a hifi kábelezésben? Ki tudja ezt egyértelműen felsorolni?
Az AES nem foglalkozik a hifesek véget nem érő szubjektív és ezotéria értelmezéseivel. Csak azokkal, amik fizikai, műszaki tulajdonságokkal és szabványokkal leírhatók, értelmezhetők. Az AES audioban előforduló szerkezetek, működések, összekapcsolhatóságok szabványai kidolgozásában elsődleges, amiket aztán nemzetközi porondon igyekeznek elfogadtatni készülék gyártók, műsorkészítők és felhasználók szervezeteivel. Ennyi.

A linkelt cikk éppen arról szól, hogy az audioban használt jelkábelek, analógok és digitálisak a korábban kialakult rendszerében, főleg a vegyes felhasználásban az árnyékolás kezelése, annak változatai ellentmondásba kerültek, annyira, hogy ezt már nem lehet egyik, vagy másik módon egyértelműsíteni és a legjobbat ajánlva szabványban rögzíteni.

[Aszpirin]

Rock60, utáom, amikor kommentben válaszolnak nekem, de megoldom a viszontválaszt, íme:

Azt a két bitet nem nehéz megérteni. Nincsen izlésem...Akkor viszont otthon hogy hallottam volna a különbséget ?

Nem, te sem értetted meg.
HA megvetted volna 3x-os áron, akkor otthon IS hallottad volna a 3x-os különbséget. A "ha megvetted volna 3x-os áron" a lényeg. Ezt írta asebestyen. Pszichológia, érted?
És _emellett_ azt, hogy az ízlésnek mincs köze a minőséghez. Még a Te ízlésednek sem, ezért nem is a te ízlésedre célzott, hanem válaszolt wasily888-nak.
(hogy itt mindent szájba kell rágni... )

[Rock60]

Hallotta a különbséget Rock60, ami az adott körülmények között annyi volt, amennyiért ő nem adta meg azt az árat, ami a két készülék között van. Pont erről szól, amit írt. Sőt, a különbség olyan volt, ami az ő ízlése szerint nem is dönthetett a drágább készülék javára, hiszen nem csak a mértéke, hanem jellege sem az volt amit várt.

Nyilván.
Amiben jobb volt a drágább készülék, az tetszett, amiben gyengébb volt - vagy gyengébbnek hallottam/hallottuk - az nem.
Előzőleg azon már túltettem magam, hogy nem otthon hallgathatom meg.
Az meg már csak ott derült ki, hogy a kábelezést sem tudjuk közös nevezőre hozni.
Tök idegen és minden porcikájában eltérő rendszerben - cső vs tranzisztor, sztatikus vs minimonitor - tárgyilagosan megítélni két ennyire egymásra mutogató hangot, az szinte lehetetlen, de mindenesetre nagy lutri.
Meg a színe sem tetszett...

[Aszpirin]

Mondjuk ezeknél a fémházas 4-5 pólusú aljzatoknál a "sasszi-föld" adott, ha a készülékdoboz fémből van, mert az apa külső fémgyűrűje csatlakozáskor érintkezik az aljzat külső házával, ami jól láthatóan a készülékdobozra van csavarozva. De ehhez az kell, hogy a készülékdoboz és a DIN-aljzat is fémből legyen... (ilyen aljzatból van műanyag-házas is.

[Aszpirin]

AES (Audio Engineering Society) érdekes elemzése a szimmetrikus és aszimmetrikus jelkábelezés árnyékolás változatairól, amiben nincs teljes egyetértés a készülék gyártóknál de a szabvány alkotóknál sem. Nem, nem arról van szó, hogy kell-e az árnyékolás, hanem arról, hogy mikor melyik változat adhatja a technikai és felhasználói optimumot. Előre kiemelem, hogy képen látható a) variációt tekintik a követendő legjobb megoldásnak, viszont a készülékek nem minden esetben alkalmasak erre. Az elemzés lényegében erről szól. Az elelemzés kizárólag a kábel megoldásokat elemzi, a készülékek forrás és fogadó áramköreivel nem, feltételezve persze azt, hogy azok korrektek.
A cikkben is szerepel, hogy az lenne az üdvözítő, hogy a kábel mindkét végén lenne egy kapcsoló-jumper, amivel a felhasználó kiválasztja a neki optimálisnak tűnő árnyékolási-földelési megoldást. Egy következő probléma szint, hogy a készülék gyártók nem merik, vagy nem akarják laikusokra bízni ezt a választást. Ha ezt teljesen univerzálisnak szeretnénk akkor ehhez három kapcsoló pozíció kellene:
-üres
-jel-GND
-sasszi föld
Ezt a három pozíciót tisztán a 3pólusú XLR-el sem lehet megoldani, ahhoz inkább 4pólus kellene. RCA aszimmetrikussal végképp nem lehet.
https://www.ranecommercial.com/legacy/note151.html

Első olvasatra a Naim 4 pólusú, DIN csatlakozású SNAIC kábelei jutottak erről eszembe.

Julian Vereker kb 50 éve kezdte el az erősítőibe beépíteni, általában az előfok és a végfok közötti használatra, az erősítővel ingyen adott kábelt használva.

Van itt a polcomon belőle egy készlet.

IMG_7210.jpg

Csak a négy pólus stimmel, egyébként ez a régi Naim-megoldás egyáltalán nem az árnyékolásról szól.

A fotóm látható 4-polusú DIN-en láthatóan a negyedik póluson kapja a kimeneten keresztül a végfoktól a tápfeszültséget az előfok (+24-30V rá is van írva). Más tápfeszültség-csatlakozást nem látni a készülék hátulján.

Az istvan01 által említett négypólusú csatlakozás mást jelent, ott két pólus a két jelcsatorna, a harmadik a jel-föld, míg a negyedik a "sasszi-föld" vagyis a doboz-árnyékolással való közösítés lenne. Nem táplálásra van a negyedik pólus, hanem hogy különbséget tegyenek a két "föld" között, és a felhasználó tudja választani, hogy melyik menjen a. kábel-árnyékolásra (vagy egyik sem) a kábel adott végén.

[kaef2]

AES (Audio Engineering Society) érdekes elemzése a szimmetrikus és aszimmetrikus jelkábelezés árnyékolás változatairól, amiben nincs teljes egyetértés a készülék gyártóknál de a szabvány alkotóknál sem. Nem, nem arról van szó, hogy kell-e az árnyékolás, hanem arról, hogy mikor melyik változat adhatja a technikai és felhasználói optimumot. Előre kiemelem, hogy képen látható a) variációt tekintik a követendő legjobb megoldásnak, viszont a készülékek nem minden esetben alkalmasak erre. Az elemzés lényegében erről szól. Az elelemzés kizárólag a kábel megoldásokat elemzi, a készülékek forrás és fogadó áramköreivel nem, feltételezve persze azt, hogy azok korrektek.
A cikkben is szerepel, hogy az lenne az üdvözítő, hogy a kábel mindkét végén lenne egy kapcsoló-jumper, amivel a felhasználó kiválasztja a neki optimálisnak tűnő árnyékolási-földelési megoldást. Egy következő probléma szint, hogy a készülék gyártók nem merik, vagy nem akarják laikusokra bízni ezt a választást. Ha ezt teljesen univerzálisnak szeretnénk akkor ehhez három kapcsoló pozíció kellene:
-üres
-jel-GND
-sasszi föld
Ezt a három pozíciót tisztán a 3pólusú XLR-el sem lehet megoldani, ahhoz inkább 4pólus kellene. RCA aszimmetrikussal végképp nem lehet.
https://www.ranecommercial.com/legacy/note151.html

Első olvasatra a Naim 4 pólusú, DIN csatlakozású SNAIC kábelei jutottak erről eszembe.

Julian Vereker kb 50 éve kezdte el az erősítőibe beépíteni, általában az előfok és a végfok közötti használatra, az erősítővel ingyen adott kábelt használva.

Van itt a polcomon belőle egy készlet.

[Aszpirin]

A minőség és az ízlés 2 teljesen más dolog. A minőséget nem befolyásolja az ízlés.
Rock esetében egyetlen "baj" volt, hogy nem vette meg 3x áron és vitte haza, otthon egyből hallotta volna a 3x különbséget.

Hallotta a különbséget Rock60, ami az adott körülmények között annyi volt, amennyiért ő nem adta meg azt az árat, ami a két készülék között van. Pont erről szól, amit írt. Sőt, a különbség olyan volt, ami az ő ízlése szerint nem is dönthetett a drágább készülék javára, hiszen nem csak a mértéke, hanem jellege sem az volt amit várt.

Szerintem nem értetted meg, amit asebestyen írt

[wasiliy888]

A minőség és az ízlés 2 teljesen más dolog. A minőséget nem befolyásolja az ízlés.
Rock esetében egyetlen "baj" volt, hogy nem vette meg 3x áron és vitte haza, otthon egyből hallotta volna a 3x különbséget.

Hallotta a különbséget Rock60, ami az adott körülmények között annyi volt, amennyiért ő nem adta meg azt az árat, ami a két készülék között van. Pont erről szól, amit írt. Sőt, a különbség olyan volt, ami az ő ízlése szerint nem is dönthetett a drágább készülék javára, hiszen nem csak a mértéke, hanem jellege sem az volt amit várt.

[istvan01]

...és akkor még nem beszéltünk - az átlag HiFista által gyakrabban használt - RCA kváziszimmetrikus kábelekről, pontosítva, hogy az árnyékolást a forrás, vagy fogadóoldalon kell-e bekötni?

Én erre is írtam szempontot, amit lehet elfogadni, vagy nem. A mindkét végén árnyékolás lekötött RCA-RCA kábel, ami a ritkább előfordulás, ott nem kell gondolkozni sem. De az áramhurok maci hamarabb is fog beszólni.

[asebestyen]

...
Végül is nem hoztam el a HEX - et - sokkal meggyőzőbb fölényre számítottam háromszoros árért - és azóta is sajnálom, hogy nem sikerült azonos körülményeket teremteni a két elektronikának, ahol is korrektül kiderülhetett volna a közöttük lévő különbség.
Tehát tanulság nincsen ( ? ) és biztos válasz sem, de azóta is azon töprengek, hogy vajon mi gátolta a HEX - et abban, hogy jobban kibontakozhasson ?

Érdekes mindaz, amit írtál ezzel kapcsolatban. MrCollector meglátása szerint az ízlés is nagyban befolyásolhatja a hallottakat, ami igaz is. De szerintem van még egy fontos tény, amit itt ebben a topikban hajlamosak vagyunk elfelejteni, illetve elbagatelizálni, az hogy akár adott márkán és ráadásul egyazon széria olcsóbb és drágább készülékei között, nem egyértelmű utóbbinak a hangzásbeli előrelépése a kisebb modellel szemben. Nem mindig sikerül a mérnököknek sem a magasabb költségvetésű készülékből kihozni a keret adta maximumot, illetve a "jobb" kábelezés bőven alkalmas e különbség kiegyenlítésére, ami nem azonos hangzást jelent, hanem csupán azt, hogy erősen érvényesül az ízlésbeli tényező. Esetlegesen a drágább kábelek összértéke, nem éri el a két készülék árkülönbözetét.

A minőség és az ízlés 2 teljesen más dolog. A minőséget nem befolyásolja az ízlés.
Rock esetében egyetlen "baj" volt, hogy nem vette meg 3x áron és vitte haza, otthon egyből hallotta volna a 3x különbséget.

[akvapark]

...és akkor még nem beszéltünk - az átlag HiFista által gyakrabban használt - RCA kváziszimmetrikus kábelekről, pontosítva, hogy az árnyékolást a forrás, vagy fogadóoldalon kell-e bekötni?

[istvan01]

-üres
-jel-GND
-sasszi föld
Ezt a három pozíciót tisztán a 3pólusú XLR-el sem lehet megoldani, ahhoz inkább 4pólus kellene. RCA aszimmetrikussal végképp nem lehet.
https://www.ranecommercial.com/legacy/note151.html

Szia

A szimmetrikus XLR ből hogy körtöd az Assszimetrikus RCA ba ?

+ hova ?
- hova ?
Gnd az egyértelmű

Köszi

én sehogy. Az AES cikk sem erről szól. Az aszimmetrikus - szimmetrikus jelkapcsolat megoldása elvileg független az árnyékolás megoldástól. Gyakorlatban viszont a megoldhatóság szűkössége miatt mégsem teljesen független.

[hodyka]

-üres
-jel-GND
-sasszi föld
Ezt a három pozíciót tisztán a 3pólusú XLR-el sem lehet megoldani, ahhoz inkább 4pólus kellene. RCA aszimmetrikussal végképp nem lehet.
https://www.ranecommercial.com/legacy/note151.html

Szia

A szimmetrikus XLR ből hogy körtöd az Assszimetrikus RCA ba ?

+ hova ?
- hova ?
Gnd az egyértelmű

Köszi

[wasiliy888]

...
Végül is nem hoztam el a HEX - et - sokkal meggyőzőbb fölényre számítottam háromszoros árért - és azóta is sajnálom, hogy nem sikerült azonos körülményeket teremteni a két elektronikának, ahol is korrektül kiderülhetett volna a közöttük lévő különbség.
Tehát tanulság nincsen ( ? ) és biztos válasz sem, de azóta is azon töprengek, hogy vajon mi gátolta a HEX - et abban, hogy jobban kibontakozhasson ?

Érdekes mindaz, amit írtál ezzel kapcsolatban. MrCollector meglátása szerint az ízlés is nagyban befolyásolhatja a hallottakat, ami igaz is. De szerintem van még egy fontos tény, amit itt ebben a topikban hajlamosak vagyunk elfelejteni, illetve elbagatelizálni, az hogy akár adott márkán és ráadásul egyazon széria olcsóbb és drágább készülékei között, nem egyértelmű utóbbinak a hangzásbeli előrelépése a kisebb modellel szemben. Nem mindig sikerül a mérnököknek sem a magasabb költségvetésű készülékből kihozni a keret adta maximumot, illetve a "jobb" kábelezés bőven alkalmas e különbség kiegyenlítésére, ami nem azonos hangzást jelent, hanem csupán azt, hogy erősen érvényesül az ízlésbeli tényező. Esetlegesen a drágább kábelek összértéke, nem éri el a két készülék árkülönbözetét.

[fülelek]

Azért egy ilyen összehasonlításnál akár a személyes szubjektivitás is dönthet. Ha valaki a melegebb, bensőségesebb hangzás híve illetve ahhoz van szokva, az a sok extra részlet, a feszesebb hangzás akár zavarhatja is. Nekem is van olyan barátom aki az RCA-t választotta az XLR helyett, természetesen azonos kábelnél, mert az ízléséhez közelebb állt a hangja. Én mondjuk gondolkodás nélkül az XLR-t választottam volna ugyanott.
Nyilván abban teljesen igazad van, hogy akkor lett volna korrekt az összehasonlítás, ha azonos kábelezéssel próbáljátok ki ezeket.
Sajnos még "szakmabeliek" is hitetlenkednek (magyarul hülyének néznek) mikor szóba kerül, hogy egy-egy kábel cseréjével akár kategóriaugrás is bekövetkezhet. Viszont aki egyszer ezt megtapasztalja, az utána sokkal több figyelmet (és pénzt) fog a kábeleire fordítani.

Ha az összeköttetés úgy szimmetrikus, hogy egyik oldalon sincs direkt átalakító áramkör(szimm.-aszimm. és fordítva), akkor a szimmetrikus összeköttetés mindig jobb szokott lenni, de pont a dac-ok esetében azért van egy bibi, amiről a laikusok többsége, de még a szakmabeliek egy része sem tud: A dac csip utáni analóg szűrés sosem egyforma a szimmetrikus és aszimmetrikus kimeneteken, emiatt nem is várható el, hogy azonos legyen a hangzásuk.
A másik az ominózus ízlés kérdés, amiről nem is illik vitatkozni személyeskedés veszélye miatt, de általánosságban mégiscsak megérné pár mondatot említeni -majd máskor, más topikban.

[asebestyen]

AES (Audio Engineering Society) érdekes elemzése a szimmetrikus és aszimmetrikus jelkábelezés árnyékolás változatairól, amiben nincs teljes egyetértés a készülék gyártóknál de a szabvány alkotóknál sem.

Ennek az egésznek semmi köze a HiFihez. A HiFi nincs is azon a térképen, amin ez a sztori zajlik. A HiFinek teljesen más jellegű problémái vannak, amikkel az AES nem fog foglalkozni soha. :)

[istvan01]

AES (Audio Engineering Society) érdekes elemzése a szimmetrikus és aszimmetrikus jelkábelezés árnyékolás változatairól, amiben nincs teljes egyetértés a készülék gyártóknál de a szabvány alkotóknál sem. Nem, nem arról van szó, hogy kell-e az árnyékolás, hanem arról, hogy mikor melyik változat adhatja a technikai és felhasználói optimumot. Előre kiemelem, hogy képen látható a) variációt tekintik a követendő legjobb megoldásnak, viszont a készülékek nem minden esetben alkalmasak erre. Az elemzés lényegében erről szól. Az elelemzés kizárólag a kábel megoldásokat elemzi, a készülékek forrás és fogadó áramköreivel nem, feltételezve persze azt, hogy azok korrektek.
A cikkben is szerepel, hogy az lenne az üdvözítő, hogy a kábel mindkét végén lenne egy kapcsoló-jumper, amivel a felhasználó kiválasztja a neki optimálisnak tűnő árnyékolási-földelési megoldást. Egy következő probléma szint, hogy a készülék gyártók nem merik, vagy nem akarják laikusokra bízni ezt a választást. Ha ezt teljesen univerzálisnak szeretnénk akkor ehhez három kapcsoló pozíció kellene:
-üres
-jel-GND
-sasszi föld
Ezt a három pozíciót tisztán a 3pólusú XLR-el sem lehet megoldani, ahhoz inkább 4pólus kellene. RCA aszimmetrikussal végképp nem lehet.
https://www.ranecommercial.com/legacy/note151.html

kiemelnék még egy fontos szempontot az írásból. A visszatérő jeláram semmiképpen ne haladjon árnyékoló vezetőn, mert azon az árnyékolás valamilyen árama modulálja a jeláramot (jeláram itt a jel-GND). A cikk sem írja egyértelműen, hogy ha csak egyoldalon van az árnyékoló lekötve, akkor melyik végen legyen ez. Az viszont logikus, hogy ez ott legyen, ahol alacsonyabb impedanciával közelít az árnyékolások csillag pontja felé. A csillag pont is legyen úgy, hogy az alacsonabb impedanciával közeledjen villamos hálózat PE földeléséhez. Ez utóbbi szempont sem mindig egyértelműen állapítható meg több készülék hálózatában. Az még egy nehezítő dolog, ha minden készülék PE földfüggetlen és így lebegő.

[istvan01]

AES (Audio Engineering Society) érdekes elemzése a szimmetrikus és aszimmetrikus jelkábelezés árnyékolás változatairól, amiben nincs teljes egyetértés a készülék gyártóknál de a szabvány alkotóknál sem. Nem, nem arról van szó, hogy kell-e az árnyékolás, hanem arról, hogy mikor melyik változat adhatja a technikai és felhasználói optimumot. Előre kiemelem, hogy képen látható a) variációt tekintik a követendő legjobb megoldásnak, viszont a készülékek nem minden esetben alkalmasak erre. Az elemzés lényegében erről szól. Az elelemzés kizárólag a kábel megoldásokat elemzi, a készülékek forrás és fogadó áramköreivel nem, feltételezve persze azt, hogy azok korrektek.
A cikkben is szerepel, hogy az lenne az üdvözítő, hogy a kábel mindkét végén lenne egy kapcsoló-jumper, amivel a felhasználó kiválasztja a neki optimálisnak tűnő árnyékolási-földelési megoldást. Egy következő probléma szint, hogy a készülék gyártók nem merik, vagy nem akarják laikusokra bízni ezt a választást. Ha ezt teljesen univerzálisnak szeretnénk akkor ehhez három kapcsoló pozíció kellene:
-üres
-jel-GND
-sasszi föld
Ezt a három pozíciót tisztán a 3pólusú XLR-el sem lehet megoldani, ahhoz inkább 4pólus kellene. RCA aszimmetrikussal végképp nem lehet.
https://www.ranecommercial.com/legacy/note151.html