Vagy mégsem.zoli73 írta: ↑2022.01.16., vas. 18:48Nálam, ellentétben mint nálad van/volt, jelentős felső , ill. közép basszus kioltás van. Nem akarok szakértőnek tűnni, de szerintem erre a problémára nem az akusztikai panelek, diffúzorok, jelentik a megoldást. Felmerült már bennem is az akusztikai mérés, de minden bizonnyal olyan körülményekkel szembesítene, amin nem tudok/lehet változtatni. Gondolok itt pl. a hangsugarzók, vagy a hallgatási pozícióra.
Nem szoktam győzködni senkit, csak elmondom a véleményem és a javaslataimat. Hogy ebből ki mit fogad meg, ahhoz már nem sok közöm van. Jellemzően felnőtt, döntésképes emberekkel találkozom, néha feleségekkel is. Több olyan esetem is volt, hogy a konzultáción férj és feleség is jelen volt végig, sőt a hölgy nagyon érdekes kérdéseket tett fel, a végső akusztikai megoldást hárman találtuk ki közösen. Tegnap is egy olyan családnál jártam, ahol a feleség teljes mértékben támogatja férje zenehallgató hobbiját és az erre használt szoba átalakítását, sőt még eszközöket is készít hozzá textíliából. Számomra ez így természetes, mondhatni normális. Sokkal jobban csodálkozom, mikor a család részéről merev ellenszegülés van, semmit nem szabad elmozdítani, átalakítani, de nyilván ehhez sincs semmi közöm.
A hangsugárzó és a hallgató közé én maximum levegőt tennék, mást nem, de gyanítom, nem erre gondoltál.
mondanám ha értenék az akusztikához, hogy a hangsugárzó és hallgatási pont között előnyösebb nem elnyelőket, hanem diffuzorokat elhelyezni. Nálam is így van. Nyelő (kőzet gyapotos) eszközök hangafalak mögötti térben, hallgató fotel mögötti fal felületeken és sarkokban van. A padlón szőnyeg volt eddig is csak a nyelő az elsődleges tükör felületeken. Persze tudva azt is, minden anyag féleségnek van valamennyi hang nyelés (abszorpció) és áteresztési képessége is.
Olyan kíváncsi lennék, amikor meggyőzöl egy feleséget arról, hogy ez a cucc innentől mindenkinek jó lesz.
Akkor már 12x felborították volna a gyerkőcök.
A pálinka miatt lehetett
Hát még ha nem lenne teljesen a falra tolva a hangsugárzód...
Alex_Aston írta: ↑2022.02.04., pén. 15:43Nekem megjott az audiofil
1,6nm-el nagyobb az alapterülete, int a régebbi volt, és természetes anyagból van (kukorica rost), valamint alá kapott majdnem a teljes területén gyapjú csúszás gátlót.
Majd tesztelem, hogy hallani e különbséget, bár nyilván a sima felülethez képest lenne markáns, nem pedig a másik szőnyeggel szemben.
Régi
20220204_150346.jpg
20220204_152631.jpg
.
20220204_153857.jpg
megérte 
Hogy egy beavatkozás eredménye számunkra JÓ, vagy ROSSZ, az fejben dől el, objektív hatása a mérési eredményekben érhető tetten. Nem lényegtelen, milyen a beavatkozás előtti állapot és azon mit, mivel akarunk változtatni, tehát tisztázni érdemes a kiindulópontot, a célt és az eszközt. Sokan pont ezeket hagyják ki a számításból és egyszerűen csak JOBB-at akarnak, ami a eléggé megfoghatatlan.
Egy napi (kétszer félnap) hallgatós tesztelgetés után úgy döntöttem, még sem jobb nekem a dupla szőnyeg. A felpuhulás egy fajta kenődésként is hallatszik, régen erre súlyosabb esetben zsírosodást mondtunk. Ezért feltekertem a vastag 3x2m szőnyeget. Így feltekert állapotban függőlegesen sarokban marad egy fajta basszus nyelő hengerként.
szőnyeg.Tegnap tettem próbát dupla egymásra fektetett szőnyeg viselkedésre. A zene szoba tetőtér, 3,5x7m tiszta fa szalagparketta, alatta rendesen alátét fólia. Eddig hangfalak előtt 2.5x3,5m gyapjúszőnyeg, 13mm vastag. A hallgató fotel kb szőnyeg centrumában. Erre tettem pluszban 2x3m vastagabb szőnyeget, anyag szerintem kevert. Ez a második szőnyeg is hifihez, hallgató pozícióhoz szimmetrikus. És persze az elsődleges tükör reflexió is a dupla szőnyegen történik. A két szőnyeg együttes vastagsága 35mm, érdekesen puha és kicsit bizonytalan a járás rajta.fapaci írta: ↑2022.02.02., szer. 20:56Nyilván számít az anyag és a szerkezet is. A műszálas verziók elég gyengén csillapítanak, a gyapjú jobb választás.
A vastagságnál arra is tessék gondolni (elsődleges padló visszaverődéseknél), hogy a hullámfront 30-40 fokos szögben találkozik a szőnyeggel és kétszer halad át rajta, tehát egy 2 cm vastag szőnyegben kb 5-6 cm-t utazik, ami már nem is olyan kevés.
Nyilván számít az anyag és a szerkezet is. A műszálas verziók elég gyengén csillapítanak, a gyapjú jobb választás.
Olyan saját görbéket nem tudok mutatni, amik kizárólag szőnyegek hatásával foglalkoznak, mivel én általában a folyamat elején és végén mérek, amikor minden javasolt változtatás megtörtént a padlón, a falakon és a mennyezeten. De az akusztikai oktató sorozatomba készül a 3. epizód, ami kimondottan ilyen konkrét esetekkel, beavatkozásokkal foglalkozik. Mivel ez még nincs kész, kerestem neked a Neten néhány szemléltető ábrát és találtam is kismilliót. Ezek közül íme kettő, amik különböző vastagságú és szerkezetű padlószőnyegek elnyelési képességét vizsgálják:
Tudnál erről valami mérést mutatni, akár saját, akár máshonnan?fapaci írta: ↑2022.02.01., kedd 16:08Az akusztikai szabályok kicsit stabilabbak az alaptörvényünknél, nem írják újra őket évente, tehát igen, a szőnyeg alá tett gumilemez továbbra is jó szolgálatot tesz az elnyelés mértékének és sávszélességének növelésében. Persze együtt sem produkálnak komoly csillapítást, de a csupasz padlónál hatásosabbak.Alex_Aston írta: ↑2022.02.01., kedd 14:33És továbbra is ajánlott alá gumi lapot tenni, a jobb elnyelés végett, bármilyen vastag is a szőnyeg?
Az akusztikai szabályok kicsit stabilabbak az alaptörvényünknél, nem írják újra őket évente, tehát igen, a szőnyeg alá tett gumilemez továbbra is jó szolgálatot tesz az elnyelés mértékének és sávszélességének növelésében. Persze együtt sem produkálnak komoly csillapítást, de a csupasz padlónál hatásosabbak.Alex_Aston írta: ↑2022.02.01., kedd 14:33És továbbra is ajánlott alá gumi lapot tenni, a jobb elnyelés végett, bármilyen vastag is a szőnyeg?
Ha nem sokat mozogsz zenehallgatás közben, az elsődleges visszaverési pont egy viszonylag kis területet fed, mondjuk egy A4-es lap méretét. És igazad van, többutas hangsugárzónál utanként máshova eshet hosszanti irányban a magasságok függvényében.Dorian írta: ↑2022.02.01., kedd 15:12Így ez világos, de valóban visszaverődési pontról beszélünk, nem pedig valamekkora méretű területről?
(Másrészt most esett le, hogy egy hangfal hangsugárzói különböző magasságban vannak, tehát nem ugyanott verődnek vissza a kibocsájtott hanghullámok. Ebből fakadóan a visszavert hang fázisában eltérés keletkezik a magas és a mélyfrekvenciák közt?)
Ahonnan látod a visszaverő felületre párhuzamosan illesztett tükörből a hangszórókat, az mind elsődleges visszaverődési felület lesz.Dorian írta: ↑2022.02.01., kedd 15:12Így ez világos, de valóban visszaverődési pontról beszélünk, nem pedig valamekkora méretű területről?
(Másrészt most esett le, hogy egy hangfal hangsugárzói különböző magasságban vannak, tehát nem ugyanott verődnek vissza a kibocsájtott hanghullámok. Ebből fakadóan a visszavert hang fázisában eltérés keletkezik a magas és a mélyfrekvenciák közt?)
Feltételezem, hogy a gumilap az elnyelési frekvenciasáv lefelé-kiterjesztéseként működik. Ugyanis bármilyen vastag szőnyeg, annak csillapítása már középsávban is elég limitált.Alex_Aston írta: ↑2022.02.01., kedd 14:33És továbbra is ajánlott alá gumi lapot tenni, a jobb elnyelés végett, bármilyen vastag is a szőnyeg?
Nálunk nemsokára érkezik a nagyobb területű szőnyeg a nappaliba, antiallergén kukoricarost anyagból, bolyhos, kb. 18mm vastag. Ez alá is jó lehet a korábban említett kb. 5mm-es gumi lap?
Így ez világos, de valóban visszaverődési pontról beszélünk, nem pedig valamekkora méretű területről?
És továbbra is ajánlott alá gumi lapot tenni, a jobb elnyelés végett, bármilyen vastag is a szőnyeg?
