Pc alapú audio lejátszás

[K P]

Képernyőfotó 2019-12-30 - 19.47.28.png

Nekem ilyen lehetőséget nem dobott fel, lehet mert pendrive- ról használom?

[Kriszbet]

Képernyőfotó 2019-12-30 - 19.47.28.png (351.44 KiB) Megtekintve 2572 alkalommal

[K P]

Ha már szóba jött a Daphile, most látom, dec. 21-én új kiadás jelent meg a 19.12 verzió személyében.
Csak remélni tudom, hogy ez a kernel már felismeri a Cypress USB interfészt. Eddig ezt egyik sem tudta.

Miként tudom update- elni a régi verzióról?

[twinastir]

Én ezt használom mindenhol .
https://avcorp.pl/product-eng-2711-Wire ... cable.html
KIIAdio-KIIControl-...két hangsugárzó között is

[istvan01]

Vannak már lapos ethernet kábelek azok nem annyira feltűnők.

Ezt én inkább desing elemként látom. Lapos, de ezzel romlik a hajlékonysága, mert ezt úgy mégsem hajtogatnám mint a szalagkábelt. Azután ebben a lapos elrendezésben az érpárok nem forognak egymáshoz képest, párhuzamosan futnak végig. Ezzel valamit változik a védettségük, persze nem biztos hogy sokat számít.
WIFI vagy CAT.
Ahogy látom, a felső kategóriás gyártók, mint pl Lumin vagy Linn, nem ad WIFI képességet a hálózati lejátszójukhoz. Talán tudnak valamit erről többet.

[mgus]

Még annyit tennék hozzá, a CAT7-re váltás előtt tettem egy próbát a streamerrel, wifi vagy CAT legyen inkább. Nálam a wifi-ben látható 3-4, soha nem több idegen router jele, tehát relatíve ez nem számít erős zavarásnak. A streamer és wifi router légvonal távolsága kb 9m, közte van egy vékonyabb téglafal és általában nyitott ajtó. A wifit a streamer USB wifi stick-el fogadja, tehát eltávolítható. Alternatíva a CAT5 kábelem (nem CAT5e, sima)
Eredmény. Sajna a wifivel a hang kevéssel laposabb, kisebb mélység, dinamika, mint ugyan ez CAT5-el. Az eltérés kicsi, de egyértelműen azonosítható volt, mintha egy kisebb kvalitású analóg IC-t iktatnék a DAC és erősítő közé.

A wifi sem egyszerű, már írtam erről korábban teszteltem több wifi egységet, kártyát az intel vezérlőjére mondtam hogy hallgatható verzió, na jó usb stic nem volt közte. A tp-link usb-s kütyüjét használtam előtte, mint etalon de azt is AudioQuest kábellel.

Fene se tudja, a két fajta CAT/WIFI hálózati csatorna feldolgozásban mely pontok befolyásolják a zene minőségét jobban és negatívan. Szinte biztos, ebben szerepe van a router és streamer oldali elemeknek is, pl azzal is, hogy az USB stic az átcsurgatja magát az USB illesztő chippen is, meg persze más is lehet. Gondoltam, nézek-próbálok erősebb, nagyobb sebességű, dual sávos sticet, de abban sincs garancia, hogy csupán annak cseréje megfordíthatná a CAT5 kábellel szembeni most tapasztalt hátrányt. A sztenderd CAT5-el szemben a CAT7 egészen biztos nem hoz rosszabb eredményt, illetve azzal bátrabban tudok hosszabb kábelt lefektetni, a mostani szőnyeg alatt keresztül-kasul vitt CAT5 helyett.

Vannak már lapos ethernet kábelek azok nem annyira feltűnők.

[istvan01]

Ez talán ide, és nem a kábeles topicba való. 340$-os Vodka ethernet kábel vs 2,5$ tucat net kábel hallgatási tesztje. Szignifikáns eltérést nem tudtak megállapítani NAS és hálózati audio player net kábelezésénél.
https://arstechnica.com/gadgets/2015/07 ... ifference/

Kényszerűségből egy hét múlva magam is teszek összehasonlító CAT kábel tesztet, mert cserélnem kell a Cambridge 851N-hez futó CAT5 egyébként rövid kábelem dupla hosszú CAT7-re. Persze mindkettő pár$/m kategória, nem kígyóbőrös high-end. A router és NAS és PC, amikről a zene áramlik, azok 1Gbps-ek, a zenejátszóm csak 100Mbps, tehát a zenei tartalom biztos nem lesz más. Amiben mégis változhat, az a CAT7 lényegesen jobb zavar állósága, vagyis kevesebb összeszedett zajt fog a hálózati lejátszó fele továbbítani. Továbbá, a CAT7 az kétszeresen árnyékolt, az árnyokolása meg közbeiktatott túlfesz levezetővel (is) földelve lesz. Na, majd meglátom.

Még annyit tennék hozzá, a CAT7-re váltás előtt tettem egy próbát a streamerrel, wifi vagy CAT legyen inkább. Nálam a wifi-ben látható 3-4, soha nem több idegen router jele, tehát relatíve ez nem számít erős zavarásnak. A streamer és wifi router légvonal távolsága kb 9m, közte van egy vékonyabb téglafal és általában nyitott ajtó. A wifit a streamer USB wifi stick-el fogadja, tehát eltávolítható. Alternatíva a CAT5 kábelem (nem CAT5e, sima)
Eredmény. Sajna a wifivel a hang kevéssel laposabb, kisebb mélység, dinamika, mint ugyan ez CAT5-el. Az eltérés kicsi, de egyértelműen azonosítható volt, mintha egy kisebb kvalitású analóg IC-t iktatnék a DAC és erősítő közé.

A wifi sem egyszerű, már írtam erről korábban teszteltem több wifi egységet, kártyát az intel vezérlőjére mondtam hogy hallgatható verzió, na jó usb stic nem volt közte. A tp-link usb-s kütyüjét használtam előtte, mint etalon de azt is AudioQuest kábellel.

Fene se tudja, a két fajta CAT/WIFI hálózati csatorna feldolgozásban mely pontok befolyásolják a zene minőségét jobban és negatívan. Szinte biztos, ebben szerepe van a router és streamer oldali elemeknek is, pl azzal is, hogy az USB stic az átcsurgatja magát az USB illesztő chippen is, meg persze más is lehet. Gondoltam, nézek-próbálok erősebb, nagyobb sebességű, dual sávos sticet, de abban sincs garancia, hogy csupán annak cseréje megfordíthatná a CAT5 kábellel szembeni most tapasztalt hátrányt. A sztenderd CAT5-el szemben a CAT7 egészen biztos nem hoz rosszabb eredményt, illetve azzal bátrabban tudok hosszabb kábelt lefektetni, a mostani szőnyeg alatt keresztül-kasul vitt CAT5 helyett.

[mgus]

Ez talán ide, és nem a kábeles topicba való. 340$-os Vodka ethernet kábel vs 2,5$ tucat net kábel hallgatási tesztje. Szignifikáns eltérést nem tudtak megállapítani NAS és hálózati audio player net kábelezésénél.
https://arstechnica.com/gadgets/2015/07 ... ifference/

Kényszerűségből egy hét múlva magam is teszek összehasonlító CAT kábel tesztet, mert cserélnem kell a Cambridge 851N-hez futó CAT5 egyébként rövid kábelem dupla hosszú CAT7-re. Persze mindkettő pár$/m kategória, nem kígyóbőrös high-end. A router és NAS és PC, amikről a zene áramlik, azok 1Gbps-ek, a zenejátszóm csak 100Mbps, tehát a zenei tartalom biztos nem lesz más. Amiben mégis változhat, az a CAT7 lényegesen jobb zavar állósága, vagyis kevesebb összeszedett zajt fog a hálózati lejátszó fele továbbítani. Továbbá, a CAT7 az kétszeresen árnyékolt, az árnyokolása meg közbeiktatott túlfesz levezetővel (is) földelve lesz. Na, majd meglátom.

Még annyit tennék hozzá, a CAT7-re váltás előtt tettem egy próbát a streamerrel, wifi vagy CAT legyen inkább. Nálam a wifi-ben látható 3-4, soha nem több idegen router jele, tehát relatíve ez nem számít erős zavarásnak. A streamer és wifi router légvonal távolsága kb 9m, közte van egy vékonyabb téglafal és általában nyitott ajtó. A wifit a streamer USB wifi stick-el fogadja, tehát eltávolítható. Alternatíva a CAT5 kábelem (nem CAT5e, sima)
Eredmény. Sajna a wifivel a hang kevéssel laposabb, kisebb mélység, dinamika, mint ugyan ez CAT5-el. Az eltérés kicsi, de egyértelműen azonosítható volt, mintha egy kisebb kvalitású analóg IC-t iktatnék a DAC és erősítő közé.

A wifi sem egyszerű, már írtam erről korábban teszteltem több wifi egységet, kártyát az intel vezérlőjére mondtam hogy hallgatható verzió, na jó usb stic nem volt közte. A tp-link usb-s kütyüjét használtam előtte, mint etalon de azt is AudioQuest kábellel.

[istvan01]

Ez talán ide, és nem a kábeles topicba való. 340$-os Vodka ethernet kábel vs 2,5$ tucat net kábel hallgatási tesztje. Szignifikáns eltérést nem tudtak megállapítani NAS és hálózati audio player net kábelezésénél.
https://arstechnica.com/gadgets/2015/07 ... ifference/

Kényszerűségből egy hét múlva magam is teszek összehasonlító CAT kábel tesztet, mert cserélnem kell a Cambridge 851N-hez futó CAT5 egyébként rövid kábelem dupla hosszú CAT7-re. Persze mindkettő pár$/m kategória, nem kígyóbőrös high-end. A router és NAS és PC, amikről a zene áramlik, azok 1Gbps-ek, a zenejátszóm csak 100Mbps, tehát a zenei tartalom biztos nem lesz más. Amiben mégis változhat, az a CAT7 lényegesen jobb zavar állósága, vagyis kevesebb összeszedett zajt fog a hálózati lejátszó fele továbbítani. Továbbá, a CAT7 az kétszeresen árnyékolt, az árnyokolása meg közbeiktatott túlfesz levezetővel (is) földelve lesz. Na, majd meglátom.

Még annyit tennék hozzá, a CAT7-re váltás előtt tettem egy próbát a streamerrel, wifi vagy CAT legyen inkább. Nálam a wifi-ben látható 3-4, soha nem több idegen router jele, tehát relatíve ez nem számít erős zavarásnak. A streamer és wifi router légvonal távolsága kb 9m, közte van egy vékonyabb téglafal és általában nyitott ajtó. A wifit a streamer USB wifi stick-el fogadja, tehát eltávolítható. Alternatíva a CAT5 kábelem (nem CAT5e, sima)
Eredmény. Sajna a wifivel a hang kevéssel laposabb, kisebb mélység, dinamika, mint ugyan ez CAT5-el. Az eltérés kicsi, de egyértelműen azonosítható volt, mintha egy kisebb kvalitású analóg IC-t iktatnék a DAC és erősítő közé.

[La_Valse]

Ha már szóba jött a Daphile, most látom, dec. 21-én új kiadás jelent meg a 19.12 verzió személyében.
Csak remélni tudom, hogy ez a kernel már felismeri a Cypress USB interfészt. Eddig ezt egyik sem tudta.

[kakaox]

Tidal vs Roon + Tidal.
...A kérdésem, hogy win10, egydobozos PC esetében jelenleg tidal a forrás, a gyári alkalmazáson keresztül...

Kedves Szalci!
A Roon-hoz nem tudok mit hozzáfűzni, mert nincs tapasztalatom a témában, viszont a Tidal-hoz tudok ötletet adni.
Próbáld ki úgy, hogy telepíted a Jriver nevű programot (most a 26-os verziónál tartanak).
Jriver/Tools/Options/ Audio részen beállítod a hangkeltő eszközöd (gondolom USB-s DAC),
majd General/Features fülnél kapcsold be a WDM Driver-t.
Programot újraindítod és utána megjelenik egy új hangeszköz (JRiver Media Center xx) A Windowsban.
Ezt add meg a Tidal web-es felületén, mint hangkimenet!

Sajnos az a tapasztalatom, hogy ha a Tidal saját web alapú részén állítod be a hangkimeneted,
akkor nagyon szerény lesz az eredmény, így viszont komoly előrelépés lesz. Hajrá

[La_Valse]

A Daphile-ban már jó ideje van egy ilyesmi funkció. Az elvének utána olvastam, érteni is vélem, de nem sikerült hallható különbséget felfedezni köztük, vagy ha volt is valami, nem érte el az ingerküszöbömet, így a továbbiakban nem foglalkoztam vele.

Világos, köszönöm az infomációt.

[Luxor Audio]

Új funkció lesz az AL-ben: belsó órajelet lehet majd állítani.

Erre a kérdésre a válasz eddig valahogy elsikkadt. Pedig ez a linux man page szerint fontos paraméter
a multimédiás alkalmazásoknál.

A Daphile-ban már jó ideje van egy ilyesmi funkció. Az elvének utána olvastam, érteni is vélem, de nem sikerült hallható különbséget felfedezni köztük, vagy ha volt is valami, nem érte el az ingerküszöbömet, így a továbbiakban nem foglalkoztam vele.

[La_Valse]

Új funkció lesz az AL-ben: belsó órajelet lehet majd állítani.

(Nem értem ez pontosan mit jelent, mire jó, milyen kapcsolatban van a a többi órajellel)"

Erre a kérdésre a válasz eddig valahogy elsikkadt. Pedig ez a linux man page szerint fontos paraméter
a multimédiás alkalmazásoknál.

[ZolaBA]

Teszek le birkozoszonyeget is, csak ha eldurvulnanak a dolgok

A birkózó szőnyeg nem ér, annak tényleges akusztikai hatása van

[ZolaBA]

És akkor olvastam a Paul Pang honlapján, hogy ez ilyen kéne legyen:

Megveszed, bekötöd és azt fogod mondani te is, hogy sokkal jobb tőle. Ez így működik erre felé.
Túl sokan beszélünk már az ilyen fontos dolgok ellen. Az a sok baromság, hogy digitális jel, meg layerek, meg pufferelés, meg, hogy ha változtatna akkor változna a bankszámla egyenleg, a letöltött képek és minden egyéb is ami a netről jön, ugyan ugyan. Csak műszaki hülyeségek. Nem számítanak mert a zene az más. Vedd meg, mert kellenek végre a támogató vásárlók.

[szalci]

Tidal vs Roon + Tidal.
Ez lenne az újabb kérdésem, hogy an érdemes. Van egy fórumtársunk, tőle van elsőkézből Roon*ra vonatkozó információm, neki bejött. A kérdésem, hogy win10, egydobozos PC esetében jelenleg tidal a forrás, a gyári alkalmazáson keresztül. Ez jó, mert az összes mobil eszközön is ez az.
Engem a szebb külső, jobb megjelenítés nem érdekel, én ezzel teljesen elégedett vagyok. De hoz tisztán hangminőségben -funkcióra való negatív hatás nélkül-,a konyhára? Előre is köszönöm azok véleményét akik használják.

[szalci]

Én kérdeztem ezt a switch dolgot. Valaki írta, hogy mi a zene forrása, sima, natív Tidal app. És kipróbáltam, de nagyon döcögős, lehet valami nem jó. Így különbség sem nagon volt, illetve, mintha lenne, de ez nekem egy újabb alkatrészt nem ér.
Szóval itt sem lett egyértelmű reakció, a meghallgatás sem hozta azt, így én elvetem. És köszönöm a hozzászólásokat!
DE lett egy újabb kérdésem, következő hozzászólás, hogy a témák ne gubancolódjanak össze.

[juliush]

Megjegyzem a nagy kultusz demó CD-k is csak 16/44-esek

A CD-formátum specifikációját tekintve mást nehezen is tudnék elképzelni!

[istvan01]

Ez talán ide, és nem a kábeles topicba való. 340$-os Vodka ethernet kábel vs 2,5$ tucat net kábel hallgatási tesztje. Szignifikáns eltérést nem tudtak megállapítani NAS és hálózati audio player net kábelezésénél.
https://arstechnica.com/gadgets/2015/07 ... ifference/

Kényszerűségből egy hét múlva magam is teszek összehasonlító CAT kábel tesztet, mert cserélnem kell a Cambridge 851N-hez futó CAT5 egyébként rövid kábelem dupla hosszú CAT7-re. Persze mindkettő pár$/m kategória, nem kígyóbőrös high-end. A router és NAS és PC, amikről a zene áramlik, azok 1Gbps-ek, a zenejátszóm csak 100Mbps, tehát a zenei tartalom biztos nem lesz más. Amiben mégis változhat, az a CAT7 lényegesen jobb zavar állósága, vagyis kevesebb összeszedett zajt fog a hálózati lejátszó fele továbbítani. Továbbá, a CAT7 az kétszeresen árnyékolt, az árnyokolása meg közbeiktatott túlfesz levezetővel (is) földelve lesz. Na, majd meglátom.

[supravox]

Tanácsot kérnék az audio PC hálózati architektúra ügyében.
Nálam úgy néz ki a hálózat, hogy bejön a szolgáltató nem tudom milyen koax vezetéke, belemegy az általa biztosított Sagemcom routerbe, aminek négy ethernet csatlakozása van. Ezek elmennek a család kiszolgálására és egy az én audió gépemhez (single PC). Ez így műszakilag remekül működik. És akkor olvastam a Paul Pang honlapján, hogy ez ilyen kéne legyen:
Single-Run.jpg
https://audiopc.shop/en/winkel/network/ ... paul-pang/
És ez maga a kérdés, hogy csak egy a zene PC-t kiszolgáló switchnek mi értelme van, tényleg kell-e. Ez onnan is jön, mint kérdés, hogy pont ilyen switch-et vettem véletlenül a megnövekedett csatlakozási igény kielégítésére, de persze nem a tuning verziót, hanem a bolti tucat terméket. Persze kipróbálom majd, hogy csak úgy "feleslegesen" beszúrom a net útjába, de ha valaki tudja miért kell, kérem írja meg. Köszönöm!

Én azt javaslom, hogy ne higyj el mindent amit a neten olvasol. Egy 9 ezer forintos switchet 100 ezer forintért árulni azzal a marketinggel, hogy a tuning javítja a jittert és az időzítési hibákat a networkon egész egyszerű átverés. Valószínűleg tényleg mérhetően javítja az időzítést a hálózaton, csakhogy ennek a világon semmi köze nem lesz a hangminőséghez. Ennek oka az, hogy amire ezek az eszközök valók, az egy TCP/IP alapú hálózat megvalósításának első 2 layere, aminek az egyik layerén javít valamit ez a tuning. A másik 4-5 layert a rajta lógó eszközök, szoftverek és protokollok adják, amiknek rengeteg más mellett az is a feladata, hogy az időzítési hibákat és jittert transzparensség tegyék a felhasználók számára.
A magam részéről semmiképpen sem javasolnám ennek a switchnek a beszerzését, sima "snake-oil".

De szép lenne ha ezt a tapasztalat is alátámasztaná..
DE NEM..legalábbis a sajátom.
Lehet egyszer kölcsönkérem a füleidet

[Jester]

SOtM-bol egyszerre csak kettot szabad, a doksijuk is erre buzdit

Én nem olvastam semmilyen doksit Csak bekötöttem a hálózatba és vártam a csodát amit ígértek.

[Jester]

Melyiket sikerult fulvegre kapni?

Egy SOtM switchet kapott haverom próbára, és megkaptam két délutánra én is, miután hitetlenkedtem neki egy sort :)

[Jester]

Hany oras zenehallgatasi tapasztalatod van olyan stream-en keresztuli zenehallgatasnal (mondjuk Roon+Tidal), ami ilyen/ehhez hasonlo switchen keresztul stream-el, majd enelkul?
Ameddig nincs, addig ne mondj legyszives egy teoretikus modon megallapitott velemenyt valakinek. Koszi!

Kb. 6 óra.
Nincs mit.

[Jester]

Tanácsot kérnék az audio PC hálózati architektúra ügyében.
Nálam úgy néz ki a hálózat, hogy bejön a szolgáltató nem tudom milyen koax vezetéke, belemegy az általa biztosított Sagemcom routerbe, aminek négy ethernet csatlakozása van. Ezek elmennek a család kiszolgálására és egy az én audió gépemhez (single PC). Ez így műszakilag remekül működik. És akkor olvastam a Paul Pang honlapján, hogy ez ilyen kéne legyen:
Single-Run.jpg
https://audiopc.shop/en/winkel/network/ ... paul-pang/
És ez maga a kérdés, hogy csak egy a zene PC-t kiszolgáló switchnek mi értelme van, tényleg kell-e. Ez onnan is jön, mint kérdés, hogy pont ilyen switch-et vettem véletlenül a megnövekedett csatlakozási igény kielégítésére, de persze nem a tuning verziót, hanem a bolti tucat terméket. Persze kipróbálom majd, hogy csak úgy "feleslegesen" beszúrom a net útjába, de ha valaki tudja miért kell, kérem írja meg. Köszönöm!

Én azt javaslom, hogy ne higyj el mindent amit a neten olvasol. Egy 9 ezer forintos switchet 100 ezer forintért árulni azzal a marketinggel, hogy a tuning javítja a jittert és az időzítési hibákat a networkon egész egyszerű átverés. Valószínűleg tényleg mérhetően javítja az időzítést a hálózaton, csakhogy ennek a világon semmi köze nem lesz a hangminőséghez. Ennek oka az, hogy amire ezek az eszközök valók, az egy TCP/IP alapú hálózat megvalósításának első 2 layere, aminek az egyik layerén javít valamit ez a tuning. A másik 4-5 layert a rajta lógó eszközök, szoftverek és protokollok adják, amiknek rengeteg más mellett az is a feladata, hogy az időzítési hibákat és jittert transzparensség tegyék a felhasználók számára.
A magam részéről semmiképpen sem javasolnám ennek a switchnek a beszerzését, sima "snake-oil".