Kábelezzünk

[Vendég]

Tisztában vagyok vele, hogy az XLR szimetrikus jel továbbítás tisztább, torzítás mentesebb, mint az asszimetrikus RCA.
A szimmetrikus jelátvitel nem torzításmentesebb, hanem sokkal érzéketlenebb az elektromágneses zavarokra. Ott célszerű használni, ahol a jelszinthez képest számottevő, egyszerű árnyékolással ki nem védhető zavar szokott előfordulni. Szerintem az erősítők kapcsolástechnikája dönti el a kérdést, az a jobb változat, ahol nem iktatódnak be plusz fázisforditó és/vagy aszimmetrizáló fokozatok. A kábel sajáthangja kb. ugyanúgy érvényesül. Nekem legalábbis ilyen tapasztalataim voltak. Komolyabb rendszerekben bekavarhat, hogy az XLR csatik jellemzően kevesebbet rontanak hangminőségen, mint az RCA-k.

[Z.É.T. (exAtcBp)]

Ahhoz, hogy valaki egyaltalan hallja a kabelek kozotti kulonbseget elsosorban abszolut hallas kell es egy olyan ALLANDO RENDSZER
amit evek ota hallgat es minden teren precizen, a leheto legjobb minosegben dolgozik. A tobbi csak azon mulik, hogy mennyire akarod bekepzelni
magadnak a kulonbseget. Minden esetben olyan tesztek alapjan kellene velemenyt mondani a kabelekrol ahol azok a teszt elott es alatt nem lathatoak (kulso design es brand alapjan mar eloitelettel ulnenek le a kedves tesztelok). Azt sem kellene elore bejelenteni, hogy kik hoznak es milyen kabeleket. Szandekosan bele kellene tenni pl. sima villanyvezetekbol es mas nem hifi-re keszult kabeleket is a tesztbe. Hatalmas meglepetes lenne a teszt vegeredmenye.


 
Olybá tűnik, ezeket gondolod, de nem tapasztaltad. Éppen ezért és a saját tapasztalataim alapján a "hatalmas meglepetés" szerintem téged érne. (kivéve, ha eldöntötted előre, hogy mit NEM fogsz meghallani )

[audioline]

"Kábelezzünk" még egy kicsit.
 
Kérdezném a véleményeteket, tapasztalataitokat XLR szimetrikus kábelezés területén.
Tisztában vagyok vele, hogy az XLR szimetrikus jel továbbítás tisztább, torzítás mentesebb, mint az asszimetrikus RCA.
Kérdés: Mennyire van jelentősége az XLR kábel minőségének? (ha már egyszer eleve tisztán/bban/ továbbítja a jelet).
Kinek milyen alapanyagú vált be leginkább?
Elő-végfok összekötéséhez keresek alternatívát.
Köszönöm.

[qqriq]

Ne offoljunk, kérem.....


 
Jé, egy elveszett ember.

[Vendég]

Ragasszuk félre a fülünket?
Nem hallottál még róla? Az igazi audio-fül magas és hegyes;) Nem vicc, volt ilyen plasztikai sebészeti reklám, fényképes illusztrációkkal az új "divatról" :lol!:

[Vendég]

Tény viszont az hogy ez a gitt kicsit túlrágott már.
Szerintem is túl sok az általánosító elméleti okoskodás, kinyilatkoztatás - néha meglepően kevés saját tapasztalatra alapozva. Egyébként többen is várjuk Kalmi újfajta, sajátos, akár filozófiai megközelítését;) Még a végén azt hiszik, hogy csak "rombolni" jár ide :PPP

[suminator968]

1346084018[/url]' post='1349883']Ne offoljunk, kérem, pláne ne ezen a SZENT HELYEN!
 
OFF:
 
Ha már így kikéééényszerítik belőlem a fiatal fórumozók, leírom biza, hogy nincsen semmi baj a Heeddel, sőt. Kora nyáron magam is kiszolgáltam egy Obelisk Pro-t, és egy gyenge pillanatomban még arra is gondoltam, hogy megvegyem, de 1 hónap együttélés után mégis a meglévő rendszer mellett döntöttem.
 
ON:
 
Ha tudnád, hogy meghálálja a Heed a jó kábelezést...


 
Ja, azok az őskövületek, no de a mai vasak!

[Vendég]

A jó gazdagabban aranyozott,és szebben kivitelezett,a szaron alig van aranyozás
Kínába is elért a világválság. Nem lesz ennek jó vége...

[Vendég]

Azt hiszem, az igazán jó kábelezés mindenhol jó eredményt hoz.
Ilyen csak a mesékben van. (A mindenhol kb. közepes eredményt hozó kábelezés más tészta!)
 
Amikor a kábel-mizéria elindult, a hifis kábeleket speciálkábelnek nevezték, és ez azért jó, mert világosan rámutat, hogy milyen célra készültek. A világ legjobb erősítői a legritkább esetben szólnak jól "közepes" minőségű hangdobozokkal, hiába jó az elektronikus illeszkedésük. Egy 150-300 ezer forintos, a saját szintjén kiváló ezüstkábelnél vajon lényeges elvárás, hogy ne visítsanak vele a belépő szintű kütyük? Nyilván nem az.
 
A lineáris gondolkodás jellemző emberi tulajdonság, sokan a hallható torzításokat, hangzási hibákat, sajáthangot is eszerint próbálják magyarázgatni, miközben a vélhetően általuk is észlelt jelenségek teljesen másról árulkodnak. Bizonyos torzítások mintha valami furcsa szisztéma szerint hatványoznák egymást. Sok esetben nyilvánvaló, hogy önmagában mélyen a hallásküszöb alatti dolgok nagyítódnak magasan ingerküszöb felettivé. Ki, és milyen műszerrel képes elektronikusan megmérni a padlón futtatott / kábeltartó bakokon át vezetett hangszórókábel mechanikai visszahatását? Mennyi lehet, talán -160dB? Bejáratott illetve új kábel között van egyáltalán elektronikusan mérhető különbség? ...

[Vendég]

Próbálom megfejteni, de nem értem.


Sztem senki, legalábbis ketten tuti nem:))

[Vendég]

Nakamichi banándugó tulajoknak egy kis figyelem felhívó infó.Piacra került az utóbbi időben egy borzasztóan pocsék minőségű széria ezekből.Más gépsoron készült mint a régebbi,és sem a kivitel minősége,sem a hangminősége nem olyan mint a régebbi tipusnak.
Röviden a jó és a sz@r méret infói.
A jó 4mm-es,a sz@r 5mm-es belső furattal rendelkezik
A jó hossza 4.cm,a sz@r 3.8cm
A jó többször használható,a sz@r csak egyszer,mert kiszedi a menetet a csavar.
A jó gazdagabban aranyozott,és szebben kivitelezett,a szaron alig van aranyozás,és hogy mi lehet alatta csak a jó ég tudja.
Van még más külömbség is,de ennyiből már be lehet azonosítani.


Annyit azért tudni illik, amit már pár éve árulgatnak az ebayon és itt-ott a fórumokon, az is mind kamu. Csak ez most akkor még rosszabb minőség.
Talán úgy is mondhatnánk mióta a Nakamichi Kínai tulajdon lett, a minőség meredeken zuhant a béka segge felé.

[Shimano]

Nakamichi banándugó tulajoknak egy kis figyelem felhívó infó.Piacra került az utóbbi időben egy borzasztóan pocsék minőségű széria ezekből.Más gépsoron készült mint a régebbi,és sem a kivitel minősége,sem a hangminősége nem olyan mint a régebbi tipusnak.
Röviden a jó és a sz@r méret infói.
A jó 4mm-es,a sz@r 5mm-es belső furattal rendelkezik
A jó hossza 4.cm,a sz@r 3.8cm
A jó többször használható,a sz@r csak egyszer,mert kiszedi a menetet a csavar.
A jó gazdagabban aranyozott,és szebben kivitelezett,a szaron alig van aranyozás,és hogy mi lehet alatta csak a jó ég tudja.
Van még más külömbség is,de ennyiből már be lehet azonosítani.

[samugy63]

Próbálom megfejteni, de nem értem.

[gyuszmo]

 
 
 
Ha tudnád, hogy meghálálja a Heed a jó kábelezést...


 
Bizony, nálam pl. nagyon szerette a ValhallA kábeleket.

[lehoako]

 
Ne offoljunk, kérem, pláne ne ezen a SZENT HELYEN!
 
OFF:
 
Ha már így kikéééényszerítik belőlem a fiatal fórumozók, leírom biza, hogy nincsen semmi baj a Heeddel, sőt. Kora nyáron magam is kiszolgáltam egy Obelisk Pro-t, és egy gyenge pillanatomban még arra is gondoltam, hogy megvegyem, de 1 hónap együttélés után mégis a meglévő rendszer mellett döntöttem.
 
ON:
 
Ha tudnád, hogy meghálálja a Heed a jó kábelezést...

[gyuszmo]

[lehoako]

...
Inkább azt hogy miként működik a rendszer az adott kábellel, nem? (megint sarkosan fogalmazol). Tényleg, ha valaki ennyire kábelellenes, az miért itt postol? Én sem szoktam általam trének tartott márka-témakörökbe járni, hogy az hülyeség.
...


 
Erre adnék tíz azaz 10 pontot.

[donignatio]

Egyetértek, erre szoktam azt írni, hogy ahány fajta fülkagyló, fejforma és ember annyi fajta hallás és szűrőtag.


 
A Sennheiser Lucas DPL processor pl. 15 variációban állítható, a fülformának megfelelően.

[Vendég]

Ha összeadom a hangstúdió és a jobb hangosított koncert élményeimet, soha egyetlen egy alkalommal nem voltak olyan érzéseim, hogy az olcsó de tisztességes minőségű és jól illesztett kábelezés miatt bármi is bent ragadt volna akár abból amit a rendszer tud, akár abból ami a zenei, hangzási tartalom.
 
ZZ7, én jellemzően egyetértek veled, azt sem vitatom, hogy neked több ilyen jellegű tapasztalatod van, de én már hallottam stúdióban is, és koncerten is rosszul (értsd: nekem nem tetsző módon)szólni zenét.
Valamint a hifizés egy hobbi, ahol nem 100 métert, hanem csak 4-5 métert kell venni, így mások az arányok is kábelben is, meg a hozzáállás is más - mivel ez nem munka, amit meg kell csinálni, hanem hobbi. Szal a párhuzam nekem nem jön be. De lehet, hogy rosszul látom.
 

Ezért nehéz nekem elhinnem, hogy úgy kell ezt a dolgot a hifiknél értelmezni, hogy a spéci, drága stb. kábelezéssel majd több kijön a rendszerből vagy a zenéből.
Ki beszélt itt drága kábelről? Én nem.
 
 
A jó kábel fogalma is nehezen definiálható. Ahány rendszer, hely és ember annyiféle lesz a jó kábel megítélése.Ami egyik helyen jó lesz a másik helyen nem.

Én ezt nem sarkítanám ki így. A hifiben nincsenek örökérvényű szabályok, de azért minden rendszer nem kíván más kábelt, tapasztalataim alapján. Gondolom nem is gyártanak annyi félét.
 
Mi alapján tudhatjuk melyik a jó kábel.
 
Ami sok rendszerben helytáll, és megéri az árát, a felhasználók megítélése szerint. És rendszerbe is illik, amibe szánják. Meg a felhasználónak. Főleg az utsó kettő lényeg. Ennyi ismérv teljes?
 
 
Amúgy meg egy kábel sem szól magában, ahogy egyetlen egy hifi komponens sem. Zenélni csak együtt képesek.
Minden szavad arany!
 
Nekem elég furának tűnik mindig, mikor arról szólnak a dolgok hogy "halgassuk a drót hangját".
 
Inkább azt hogy miként működik a rendszer az adott kábellel, nem? (megint sarkosan fogalmazol). Tényleg, ha valaki ennyire kábelellenes, az miért itt postol? Én sem szoktam általam trének tartott márka-témakörökbe járni, hogy az hülyeség.
 
Olyan ez mint hallgatni egy gitárhúr hangját, miközben a gitár csak együtt képes szólni gitárként, minden elemével, alkatrészével együtt ami a hangkeltésben részt vesz. Lesz is olyan gitár húr ami az egyik gitáron jobban beválik, jobban tetszik és lesz olyan ami meg a másikon. Az viszont tény, hogy mindegyik változtat az egész hangzásán. Na de melyik a tökéletes, a többitől jobb minőségű gitár húr, ami majd jól megmutatja mit tud annak a gitárnak a többi része. Gondolom érződik hogy ez így kissé butaságnak hangzik.

Az a tökéletes, ami a felhasználónak a legjobban tetszik. Ezt nyomjuk egy ideje. Én legalábbis ezt gondolom. A többihez nem tudok hozzászólni, a gitárhoz hülye vagyok.
Meg még sok minden máshoz is.
 
A magam részéről kiszállok ebből a hitvitából. Aki nem akar kábelre költeni, ne tegye. Koptatja az ember a pofáját, de mindenki elbeszél a másik mellett. Hetente leírni ugyanazt, már kissé lapos.

[Vendég]

Csűrés-csavarás ide vagy oda, még hozzátennék 1-2 gondolatot az alábbiakhoz.
 
Tapasztalatom szerint megfelelő kábelek nélkül nem lehet kiaknázni a "motyó-k" valódi tudását. Bár jómagam is tudatosan törekszem arra, hogy a zenehallgatás örömeire koncentráljak az állandó fejlesztgetés helyett, de azért arról ne feledkezzünk meg, hogy az ízlésünkhöz és rendszerünkhöz leginkább megfelelő kábelek megtalálása igen jelentősen hozzá tud járulni az előbb említett megelégedettséghez. Ennek a topicnak a témája gondolom nem véletlenül az, hogy "kábelezzünk". Aki szerint ennek nincs akkora jelentősége, az szerintem - bocsánat - de olvasgasson más témát...
Tény, hogy a kábelek szerepe nincs akkora (lehet vitatni), mint annak, hogy a készülékek milyenek, vagyis egy hitvány elektronikát valóban nem egyszerű kábelezni. Viszont kérdem Én, hányan tehetik meg, hogy olyan összeget költsenek el minden egyes láncszemre, hogy a kábelnek már csak tényleg annyi szerepe maradjon, hogy minél kevesebbet tartson vissza a készülékek hangjából? Szerintem sokan vagyunk itt ezen a Fórumon olyanok, akiknek jól jött (vagy jól jönne) egy pici kozmetika a kábelnek köszönhetően, talán pont azért, hogy az akusztika, vagy a lánc gyenge pontját egy kicsit korrigáljuk, fülhöz csiszoljuk. Csak irigyelni tudom azokat, akiknek 0%-ban sincs erre szükségük, mert annyira tutti minden, ill. annyira tudnak csak a zenére figyelni, hogy a hibákat közben elfelejtik.
Én örülök annak, hogy több kábelt is kipróbáltam, és nem váltam túl hamar megelégedett hifistává, mert most jobb hangot hallgatok ennek köszönhetően, mint mondjuk 2 évvel ezelőtt.

 

[earforce]

Régi vesszőparipám az anatómia kérdése a zenehallgatásban. Lassan ott tartunk, hogy a hallgatóhelyiségben már a szőnyeg szálíránya sem mindegy, miközben magával a hangot befogadó személlyel (saját magunk) nem foglalkozunk. Egy egyszerű kisérletet ajánlok a figyelmetekbe. Üljetek le a hallgatási pozícióba és zenehallgatás közben a kezetekkel változtassátok a fülkagylótok koponyával bezárodó szögét! Milyen kábel képes ilyen drasztikus változások előidézésére?


Egyetértek, erre szoktam azt írni, hogy ahány fajta fülkagyló, fejforma és ember annyi fajta hallás és szűrőtag.

[szocsa]

Régi vesszőparipám az anatómia kérdése a zenehallgatásban. Lassan ott tartunk, hogy a hallgatóhelyiségben már a szőnyeg szálíránya sem mindegy, miközben magával a hangot befogadó személlyel (saját magunk) nem foglalkozunk. Egy egyszerű kisérletet ajánlok a figyelmetekbe. Üljetek le a hallgatási pozícióba és zenehallgatás közben a kezetekkel változtassátok a fülkagylótok koponyával bezárodó szögét! Milyen kábel képes ilyen drasztikus változások előidézésére?


Ragasszuk félre a fülünket?

[Vendég]

Tisztán látás (hallás) végett: abszolút hallás


 
Régi vesszőparipám az anatómia kérdése a zenehallgatásban. Lassan ott tartunk, hogy a hallgatóhelyiségben már a szőnyeg szálíránya sem mindegy, miközben magával a hangot befogadó személlyel (saját magunk) nem foglalkozunk. Egy egyszerű kisérletet ajánlok a figyelmetekbe. Üljetek le a hallgatási pozícióba és zenehallgatás közben a kezetekkel változtassátok a fülkagylótok koponyával bezárodó szögét! Milyen kábel képes ilyen drasztikus változások előidézésére?

[fülelek]

Az abszolút hallást én nem keverném a hifizés témakörébe, mert annak csak a zenészeknél van jelentősége, ráadásul nem is adottság, hanem tanulható képesség.


Tisztán látás (hallás) végett: abszolút hallás

[William]

Az abszolút hallást én nem keverném a hifizés témakörébe, mert annak csak a zenészeknél van jelentősége, ráadásul nem is adottság, hanem tanulható képesség.


 
 
Akkor hivjuk KIVALLO HALLASNAK.