Lemezjátszó

[Vendég]

Köszönöm szépen mindenkinek!
 
HG!
Köszönöm az adatokat, úgy látszik tényleg nem vagyok elég ügyes a keresésben.
 
NJ!
Egyelőre megpróbálom a mellékelt ábrát használni, azután, később, ha nem boldogulnék, akkor lehet, hogy mégis kérni fogom azt a táblázatot, amit előre is megköszönök.
 
 
Még valami:
 
Mennyire tűnik jó ötletnek, a rút kiskacsa csőkarjának tömegnövelését, a csőkar belsejének galvanizálásával megoldani?
Nem nagyon tudok jobb ötletet ennél arra, hogy a plusz tömeget egyenletesen lehessen elosztani a karon.

[gyuszmo]

az effektív tömeg érdekes dolog ...

[NJ_]

az effektív tömeg érdekes dolog ...
 
definíció szerint: az effektív tömeg aktuálisan a stylus (tű) és pivot (forgócsap) távolság négyzete által megoszlott kar tehetetlenségének a pillanata.
 
a mellékelt ábra jól magyarázza a fizikát, és mutatja a [közelített] eredményt; [lásd. alább]
 
Kaporka Úr, ha gondolja mellékelek egy táblázatot is, ami a közelített számítás súlyozott elemeit is bemutatja, ámbár SZVSZ teljességgel felesleges, mert az ábra szerinti megfeleltetésekkel közelített eredmény elégséges, és a finombeállításkor úgyis a fülére hagyatkozik ... aholis az lesz az igazán érdekes kérdés, hogy tkp. azonos VTF és ugyanazon hangszedő esetén, adott kar konstrukció mellett, hogyan változtatható, értsd. optimalizálható a tehetetlenség pillanata, azaz az effetív tömeg ... ... ?? :lol!:
 
nem véletlenül használok S/J-type cserélhető headshell-es karokat ...
 
ez is jó téma!

 
U.I.:
HG-nek tökéletesen igaza van, a méregetés szükségtelen ... és a kar-konstruktőrök által megadott eff.tömeg adatok (ha megvannak ugyebár!) az irányadóak.
 
BlackB,
még véletlenül sem szeretném, ha összezavarnálak!

mi lett volna ha még nézegethető adatokat is mellékelek...??

 
... És nem, az analog forrás-lánc felépítése szempontjából nem helytálló a gomb és a kabát szinonima. Ne felejtsd el, hogy a lemezjátszó esetén MINDEN, mindegy mekkora, milyen nehéz és milyen drága, azt a kis "úszó" jelgenerátort (azaz hangszedőt) támogatja a lemez barázda információ tartalmának a minél tökéletesebb kiolvasása szempontjából. A kar, a tányér, a felfüggesztés, a hajtás ... és a hangszedő viszonyai az analog fontossági lánc legnagyobb prioritással bíró elemei:
1) a hangszedő viszonya a hangkarral, és
2) a hangszedő jel viszonya a phono-fokozattal;
 
ez a két legfontosabb analog fontossági lánc összefüggés.
 
és mindegy, hogy a lemezjátszó magában nagy, a hangszedő pedig kicsi ... lényegében a gombok a kabáttal együtt alkotják Rómát, ahová több út vezet. Az Én tapasztalataimból kiindulva pusztán logikus gondolkodást mutattam be, aholis lényegében mindegy, hogy egy Transfiguration Temper v LOMC hangszedőhöz választasz egy SMEV kart, mert jól passzol hozzá, majd az SMEV karhoz választasz egy Goldmund Studietto futóművet, mert arra jól illeszthető ...
vagy ...
egy SME 10 futóműre egy SMEV kart helyezel fel és az SMEV karhoz keresel, a szavaiddal élve "egy halom kis hangszedő közül egy neki megfelelőt, például a Trani-t" ... nos a konklúzió szempontjából szinte mindegy, mert közelítően hasonlóan ideális végeredeményt kapunk, azaz Rómában vagyunk, kabátostul az összes gombbal caklipakli.
 
ez méginkább igaz egy alapszintű rendszerre ... ámbár a gondolatmenetedben csak ott van hiba, hogy egy karhoz azért nincs olyan óriási tumultus ideális hangszedők számát tekintve! :lol!: ... itt sok "kutya el van ásva", és sok "lári-fári" duma megbukik!
 
Számomra ugyanis csak egy út létezik, mégpedig egy analog-forrás lánc legoptimálisabb összeállítása, mindegy, hogy az alap, közép, vagy felső-szintű ... az pedig fizika és matematika, és kevés hum-bug! A forrás-lánc rendszerszintű képességeinek a megítélése, maga a véleménymondás pedig csak optimálisan összeállított állapotban, és helyesen beállítva lehetséges. No question.
 
 
való igaz, itt a fórumon helyetted zenét hallgatni senki nem tud, csak ismeretet és tapasztalatokat tudunk közölni ... ami Neked kevés van, de nem baj, mert van esélyed változtatni ezen a pozíción. Olyan összefüggések húzódnak a háttérben, melyekből kezdő létedre időarányosan mennél többet értesz meg, majd használsz, annál kevesebb tévedésssel, sikertelenséggel, ergó kidobott pénzzel és polcon porosódó készülékkel, vagy tetemes anyagi bukással végződik.

[Vendég]

Nekem van nad laposkarom otthon, holnapra lemérem és megírom ide. Ezen ne múljon.

Ne tedd, mert nem a kar fizikai tömegét kell ismerni.

[venomer]

BlackBird! Ha logikailag ez is jott le, azert ne az erositod kore epitsd az analog lancod. Fontos a szinergia, de jo hir, hogy tudsz venni lemezjatszot, ujan, itthon, 120 ezer koruli aron, pl. Volver, de ekorul volt a Goldring is (akkor ennek az itthoni forgalmazasanak vege?). Vagy kifogsz egyet, hasznaltan, azt bevizsgaltatod egy szakival, ahhoz kersz phono-ajanlast es orulsz. Szoval nem kell itt megijedni. Aztan majd ha lesz tapasztalatod, csuklobol menni fog az NJ altal - egyebkent nagyon helyesen - felvazolt osszefuggesrendszer. Az Onkyot meg felejtsd el, digitalisra is zeneietlen, analogra meg aztan vegkepp gyenge lenne. Szvsz persze.

[Vendég]

Köszönöm, de kellene hozzá a képlet is.
Nem kell képlet, az effektív tömeget kell tudni.
 
"effective mass"
 
http://www.vinylengine.com/library/nad/ ... ode%2F1644
 
Specifications Drive system: precision neoprene belt drive Motor: synchronous motor Speeds: 33 and 45rpm Speed accuracy: +-0.5% Wow and flutter: 0.04% WRMS Rumble: -70dB Suspension system: sprung subchassis Tonearm: flat or tubular static balance arm with dynamic vibration absorber Effective length: 208mm Effective mass: 6g Overhang: 19.1mm Offset angle: 26 degrees Dynamic vibration absorber: spring suspended counterweight with viscous damping Cartridge weight: 2 to 8g Tracking force: 0 to 3g Dimensions: 420 x 105 x 354mm Weight: 5kg
 
Vagyis 6 g a kar effektív tömege
 
Ezt kell figyelembe venni a hangszedő kiválasztásakor.

[alfaati]

kínában sem alszanak az analóg fanok. Elkészítettek egy igen okos kis "record clamp"-ot.
 
a 3-as videó a lényeg:
 
record clamp speed control-lal

[Vendég]

Jut eszembe, a kar súlyát a shell-el és az ellensúllyal együtt mérjük, vagy azok nélkül?
A lemezjátszók esetében a kar súlya nem egyenlő azzal, amit a konyhamérleg mutat.


Köszönöm!
 
Igen, ezzel én is tisztában vagyok.
 
Dinamikus tehetetlen tömegről van szó. Az a tömeg, ami ellenáll a kart mozgató erőnek.
Pont ennek a dinamikus tömegnek a kiszámítására találtam régen valami képletet, ami alapján a kar valódi, "konyhamérlegen mért" súlyából lehetett meghatározni a dinamikus tömeget, de, képtelen vagyok újból megtalálni, ezért kérdeztem rá. (Sőt, még talán valami táblázat is volt mellékelve a képlethez.)
 
Azt pedig csak a gyártó tudja megadni, specifikálni. Biztosan lehet mérni valahogy, de én nem tudok rá házilagos megoldást. Elő kell keresni az adatbázisokból.
Úgy látszik, nekem nem elég jó barátom a Google, mert sehol nem találom a NAD 5120-as, vagy ahogy mindenki ismeri a "rút kiskacsa" lapos- és cső karjának a súlyát.
(Pedig, enélkül nehéz hozzájuk Pick up-öt keresni.)

Nekem van nad laposkarom otthon, holnapra lemérem és megírom ide.
Ezen ne múljon.

Köszönöm, de kellene hozzá a képlet is.

[vlaca]

Jut eszembe, a kar súlyát a shell-el és az ellensúllyal együtt mérjük, vagy azok nélkül?
A lemezjátszók esetében a kar súlya nem egyenlő azzal, amit a konyhamérleg mutat.


Köszönöm!
 
Igen, ezzel én is tisztában vagyok.
 
Dinamikus tehetetlen tömegről van szó. Az a tömeg, ami ellenáll a kart mozgató erőnek.
Pont ennek a dinamikus tömegnek a kiszámítására találtam régen valami képletet, ami alapján a kar valódi, "konyhamérlegen mért" súlyából lehetett meghatározni a dinamikus tömeget, de, képtelen vagyok újból megtalálni, ezért kérdeztem rá. (Sőt, még talán valami táblázat is volt mellékelve a képlethez.)
 
Azt pedig csak a gyártó tudja megadni, specifikálni. Biztosan lehet mérni valahogy, de én nem tudok rá házilagos megoldást. Elő kell keresni az adatbázisokból.
Úgy látszik, nekem nem elég jó barátom a Google, mert sehol nem találom a NAD 5120-as, vagy ahogy mindenki ismeri a "rút kiskacsa" lapos- és cső karjának a súlyát.
(Pedig, enélkül nehéz hozzájuk Pick up-öt keresni.)

Nekem van nad laposkarom otthon, holnapra lemérem és megírom ide.
Ezen ne múljon.

[Vendég]

Jut eszembe, a kar súlyát a shell-el és az ellensúllyal együtt mérjük, vagy azok nélkül?
A lemezjátszók esetében a kar súlya nem egyenlő azzal, amit a konyhamérleg mutat.


Köszönöm!
 
Igen, ezzel én is tisztában vagyok.
 
Dinamikus tehetetlen tömegről van szó. Az a tömeg, ami ellenáll a kart mozgató erőnek.
Pont ennek a dinamikus tömegnek a kiszámítására találtam régen valami képletet, ami alapján a kar valódi, "konyhamérlegen mért" súlyából lehetett meghatározni a dinamikus tömeget, de, képtelen vagyok újból megtalálni, ezért kérdeztem rá. (Sőt, még talán valami táblázat is volt mellékelve a képlethez.)
 
Azt pedig csak a gyártó tudja megadni, specifikálni. Biztosan lehet mérni valahogy, de én nem tudok rá házilagos megoldást. Elő kell keresni az adatbázisokból.
Úgy látszik, nekem nem elég jó barátom a Google, mert sehol nem találom a NAD 5120-as, vagy ahogy mindenki ismeri a "rút kiskacsa" lapos- és cső karjának a súlyát.
(Pedig, enélkül nehéz hozzájuk Pick up-öt keresni.)

[Vendég]

Jut eszembe, a kar súlyát a shell-el és az ellensúllyal együtt mérjük, vagy azok nélkül?
A lemezjátszók esetében a kar súlya nem egyenlő azzal, amit a konyhamérleg mutat.
Dinamikus tehetetlen tömegről van szó. Az a tömeg, ami ellenáll a kart mozgató erőnek.
Azt pedig csak a gyártó tudja megadni, specifikálni. Biztosan lehet mérni valahogy, de én nem tudok rá házilagos megoldást. Elő kell keresni az adatbázisokból.

[Vendég]

u.i.: mi az a WAF?
Feleség Tűrőképességi Tényező (Feleség Elfogadóképességi Tényező)
 
Wife Accepting Factor
 
Amúgy meg szerintem hallgass meg sok elfogadható árú rendszert, és vegyél egy komplett gépet, aminek tetszett a hangja.
Ha tapasztalat hiányában magad próbálod összeválogatni a rendszered elemeit, biztosan zsákutcába fogsz futni.

[Vendég]

Jut eszembe, a kar súlyát a shell-el és az ellensúllyal együtt mérjük, vagy azok nélkül?

[gyuszmo]

A Cambrdige Audio 640p az jónak tünt eddig, nah de azt írod, hogy ne MM/MC legyen hanem vagy MM vagy MC, de ne egy készülékben.... szal akkor ez sem a legjobb megoldás... én már totál összezavarodtam....


NJ szavait a te esetedben én úgy értelmezem, hogy az elején nem kell foglalkozni az MC-vel, elég az MM. Attól, hogy a Cambridge-en van MC is, attól szerintem az még neked tökéletsen megfelel.
NJ-től (hála Istennek ) ilyen jellegű írásokat fogsz csak olvasni. Próbál szerintem téged rávilágítani arra, hogy az LP nem csak annyiban más a cd-től, hogy analóg, hanem máshogy kell vele teljesen bánni ahhoz, hogy az ember hiteles analóg hangzást varázsoljon. Az MC-ről is szerintem azért beszél le MÉG MOST mert bonyolultabb vele úgy foglalkozni, hogy alapvető tudásaid vannak csak ezekről a dolgokról.
Ne érts félre, én se vagyok sokkal előrébb tőled, csak próbálom neked megvilágítani, hogy amikor tőle olvasol dolgokat, azt miért írja.
Szerintem ez a Cambridge absz. jó lesz neked, de szigorúan maradj a 640-nél (és nem az MC miatt), a következő lépés talán egy Heed phono lenne, persze az árban is másabb, meg gondolom hangzásban, de azért lehet még ezek közé tapasztaltabbak beírnak valamit.
Nekem egyébként egy Bese Attila által készített phono van, és nagyon meg vagyok vele elégedve az én rendszeremben.
Gyűjts sok lemezt, és hallgasd sokat őket.

[Vendég]

Megnéztem a lejátszót, most ha minden igaz akkor egy ilyena van benne (típusszám alapján)
 
Elég hulladéknak néz ki

[Vendég]

Ez a bajom, hogy így akkor jelenleg nem tudok venni semmit, nem tudok dönteni semmi mellett. Jelenleg egy régi DUAL hifi lemezjátszóját használom, ami most arra jó hogy amit szerzek pár lemezt az hallgatom, de később azért szeretnék egy jobb lemezjátszót. Mivel nem tudom, hogy konkrétan milyen lejátszó is lesz majd a befutó, akkor írásod alapján most még nagyon phono előerősítőt sem tudok úgy venni, hogy olyan legyen ami a mostani rendszeremmel is jól használható és később is hasznos tagja lesz rendszeremnek.
nem egy rossz pozíció, a pénzed megóvása szempontjából semmiképp. :lol!:
 
viszont ha totál az elején vagy a *nagybevásárlásnak*, akkor nem feltétlen hibázol egy jó konstrukciójú phono-fokozat megvételével. Ugyanakkor teljesen felesleges is előreszaladni, mert még a (jobb) TT/kar/hangszedő kombinációd sincs meg, ergó a jelenlegi zűrzavarban SZVSZ nem igazán indokolt. És bezárult a kör, nemde?? :vazeg:
 
annyit azért hozzáteszek, hogy egy analog forrás felépítése annyiban nagyszerű, hogy jobban eliminálja a szinergiának nevezett -és túldimenzionált 'halandzsát', azaz kellően indokolható és monitorozható összefüggések feedback rendszere, így az analog fontossági lánc elemei közül magában bármelyik köré nagy biztonsággal és könnyebben építhető megfelelő forrás-lánc. Értsd. ezt úgy, - és visszatérve a mondandóm elejére - hogy pl. egy jobb, akár magyar tervezésű phono-fokozat beszerzése után szépen hozzá lehet illeszteni a megfelelő hangszedő(ke)t, majd a hangszedőhöz könnyen választható hangkar, a hangszedő X hangkar pároshoz pedig komplett futómű (kardeszka, plinth, stb.) ... végül marad a kábelezés, földelés, illetve a felépítmény izolálása.
 
persze ilyenkor még nyitott kérdés marad, hogy a szeparált phono-fokozat hogyan illeszkedik a vonalszintű előfokhoz, vagy az integrált erősítő vonal-szintjéhez, stb., stb. ... ezért is szeretem a korábban említett integrált 'phonolinepreamplifier'-eket (is) [figyelem: Nem keverendő a megszokott integrált erősítő megnevezéssel, mert ezekben nincs teljesítmény-erősítő!] ... de ez már bőven túlmutat a jelenlegi problémán.
 
mivel jó gyakorlatnak tartom külön kizárólagos/dedikált MM phono-fokozat, illetve külön dedikált MC phono-fokozat használatát, ezért kezdésre röviden a következőket tanácsolom:
 
1) MM/MI hangszedővel kezdj ... nagy-nagy potenciál rejlik bennük! (pl. Stanton, AKG, AudioTechnica, B&O)
2) egy olyan 'integrált' phonolinepreamp-ra, vagy annak híján csak phono-boxra szavazok, amelyben elég ha csak MM a phono-fokozat. Majd ha eljön az ideje, akkor hozzáilleszthetsz a rendszerhez mondjuk egy aktív MC headampot (pl. diszkrét JFET zéró-visszacsatolású kapcs., pl. Hagerman), de nem biztos, hogy valaha is szükséged lesz rá ... :lol!:
3) az adott phono-fokozathoz jól illeszkedő MM/MI hangszedők közül válassz, és vica versa. Erre a kettős összefüggésre oda kell figyelni!
4) olyan futóművet válassz, amely (akár már készen) olyan karral szerelt/szerelhető, amelyre jól illeszthető a választott hangszedő. [figyelem: MM hangszedőkhöz könnyű - közepes súlyú karok]
5) egy egyszerű fali konzollal nagyszerűen megoldhatóak a kezdeti izolációs problémák /már ha nem bántja a WAF szemét ... /
 
 
SZVSZ semmiről nem vagy lekésve, olvass, beszélgess, gyűjtsd a pénzt, és gyűjtsd a lemezeket!

Köszi ismét!
 
Huhh.... nem egyszerűsödött a problémakör :vazeg: Válasszak egy jó hangszedőt, majd ahhoz a többit? :S Gombhoz a kabátot? Nekem olybá' tünt, hogy egyszerűbb mondjuk bevásárolni phonoból meg lemezjátszóból és aztán ahhoz sok száz hangszedőből választani majd egyetm minthogy venni egy apró hangszedőt és ahhoz pakolni minden mást amiből egro kevesebb a szóba jöhető potenciális termék.... :lol!: nah de nem tudom, ezért én kérdezlek téged és nem te engem :lol!:
Vagy szted tudok a mostani DUAL lejátszómra olyan hangszedőt venni most amit rá lehet rakni erre is, meg majd később egy jobb lejátszóra is?
 
Audiotechnikát jó hogy említetted, mert a napokban találtam rá, hogy ő is gyárt hangszedőket, és ahogy nézem nem is elvetemült áron.... Ha veszek külön hangszedőt akkor ne jobbat vegyek? vagy majd folyamatosan cserélgetem? Tehát mi az amit most ha veszek akkor az hasznos tagja lesz az említett és kiszemelt lejátszóknak is? Audiotechnica? Goldring? Ortofon? Denon? (esetleg az adott árkategóriában milyen lejátszót ajánlasz?)
 
Ezen a fapados kis Dual lejátszón nem sok mindent lehet cserélni, sztem max a hangszedőt, de kart meg ilyeneket ahogy nézem nem....
 
Elég nekem az MM bőven, csak szépen szóljon Erősítő az a már korábban említett HK vagy Onkyo vagy Rotel lesz majd nagy valószínűséggel.... ezekhez kell a phonot párosítani.... ahhoz meg a hangszedőt... ahhoz a kart.... ahhoz emg a futóműt... egyszerű ez
 
A Cambrdige Audio 640p az jónak tünt eddig, nah de azt írod, hogy ne MM/MC legyen hanem vagy MM vagy MC, de ne egy készülékben.... szal akkor ez sem a legjobb megoldás... én már totál összezavarodtam....
 
Huhh.... nem is nagyon tudok mit kérdezni hirtelen annyira beborult minden ami kicsit is világos volt
 
De mégegyszer köszi, majd töröm a fejem....
 
u.i.: mi az a WAF?

[greenbio]

Ez a bajom, hogy így akkor jelenleg nem tudok venni semmit, nem tudok dönteni semmi mellett. Jelenleg egy régi DUAL hifi lemezjátszóját használom, ami most arra jó hogy amit szerzek pár lemezt az hallgatom, de később azért szeretnék egy jobb lemezjátszót. Mivel nem tudom, hogy konkrétan milyen lejátszó is lesz majd a befutó, akkor írásod alapján most még nagyon phono előerősítőt sem tudok úgy venni, hogy olyan legyen ami a mostani rendszeremmel is jól használható és később is hasznos tagja lesz rendszeremnek.
nem egy rossz pozíció, a pénzed megóvása szempontjából semmiképp.
. Értsd. ezt úgy, - és visszatérve a mondandóm elejére - hogy pl. egy jobb, akár magyar tervezésű phono-fokozat beszerzése után szépen hozzá lehet illeszteni a megfelelő hangszedő(ke)t, majd a hangszedőhöz könnyen választható hangkar, a hangszedő X hangkar pároshoz pedig komplett futómű (kardeszka, plinth, stb.) ... végül marad a kábelezés, földelés, illetve a felépítmény izolálása.
 


Igen, támogassuk a magyar fejlesztésű termékeket, ha már ilyen nagyszerűek!

[NJ_]

Ez a bajom, hogy így akkor jelenleg nem tudok venni semmit, nem tudok dönteni semmi mellett. Jelenleg egy régi DUAL hifi lemezjátszóját használom, ami most arra jó hogy amit szerzek pár lemezt az hallgatom, de később azért szeretnék egy jobb lemezjátszót. Mivel nem tudom, hogy konkrétan milyen lejátszó is lesz majd a befutó, akkor írásod alapján most még nagyon phono előerősítőt sem tudok úgy venni, hogy olyan legyen ami a mostani rendszeremmel is jól használható és később is hasznos tagja lesz rendszeremnek.
nem egy rossz pozíció, a pénzed megóvása szempontjából semmiképp.
 
viszont ha totál az elején vagy a *nagybevásárlásnak*, akkor nem feltétlen hibázol egy jó konstrukciójú phono-fokozat megvételével. Ugyanakkor teljesen felesleges is előreszaladni, mert még a (jobb) TT/kar/hangszedő kombinációd sincs meg, ergó a jelenlegi zűrzavarban SZVSZ nem igazán indokolt. És bezárult a kör, nemde??
 
annyit azért hozzáteszek, hogy egy analog forrás felépítése annyiban nagyszerű, hogy jobban eliminálja a szinergiának nevezett -és túldimenzionált 'halandzsát', azaz kellően indokolható és monitorozható összefüggések feedback rendszere, így az analog fontossági lánc elemei közül magában bármelyik köré nagy biztonsággal és könnyebben építhető megfelelő forrás-lánc. Értsd. ezt úgy, - és visszatérve a mondandóm elejére - hogy pl. egy jobb, akár magyar tervezésű phono-fokozat beszerzése után szépen hozzá lehet illeszteni a megfelelő hangszedő(ke)t, majd a hangszedőhöz könnyen választható hangkar, a hangszedő X hangkar pároshoz pedig komplett futómű (kardeszka, plinth, stb.) ... végül marad a kábelezés, földelés, illetve a felépítmény izolálása.
 
persze ilyenkor még nyitott kérdés marad, hogy a szeparált phono-fokozat hogyan illeszkedik a vonalszintű előfokhoz, vagy az integrált erősítő vonal-szintjéhez, stb., stb. ... ezért is szeretem a korábban említett integrált 'phonolinepreamplifier'-eket (is) [figyelem: Nem keverendő a megszokott integrált erősítő megnevezéssel, mert ezekben nincs teljesítmény-erősítő!] ... de ez már bőven túlmutat a jelenlegi problémán.
 
mivel jó gyakorlatnak tartom külön kizárólagos/dedikált MM phono-fokozat, illetve külön dedikált MC phono-fokozat használatát, ezért kezdésre röviden a következőket tanácsolom:
 
1) MM/MI hangszedővel kezdj ... nagy-nagy potenciál rejlik bennük! (pl. Stanton, AKG, AudioTechnica, B&O)
2) egy olyan 'integrált' phonolinepreamp-ra, vagy annak híján csak phono-boxra szavazok, amelyben elég ha csak MM a phono-fokozat. Majd ha eljön az ideje, akkor hozzáilleszthetsz a rendszerhez mondjuk egy aktív MC headampot (pl. diszkrét JFET zéró-visszacsatolású kapcs., pl. Hagerman), de nem biztos, hogy valaha is szükséged lesz rá ...
3) az adott phono-fokozathoz jól illeszkedő MM/MI hangszedők közül válassz, és vica versa. Erre a kettős összefüggésre oda kell figyelni!
4) olyan futóművet válassz, amely (akár már készen) olyan karral szerelt/szerelhető, amelyre jól illeszthető a választott hangszedő. [figyelem: MM hangszedőkhöz könnyű - közepes súlyú karok]
5) egy egyszerű fali konzollal nagyszerűen megoldhatóak a kezdeti izolációs problémák /már ha nem bántja a WAF szemét ... :lol!:/
 
 
SZVSZ semmiről nem vagy lekésve, olvass, beszélgess, gyűjtsd a pénzt, és gyűjtsd a lemezeket!

[Vendég]

NJ! 
Ha távlati terveimben szerepel sztereo erősítő beszerzése, a már sokat említett HK 980 vagy Onkyo 9555 eddig a legszimpatikusabb, de ahogy a hátlapjukat nézem a HK jobb megépítésűnek és minőségnek tűnik.... nah tehát ha szeretnék majd beruházni egy sztereo erősítőre az említett árkategória körül akkor ezekhez, vagy ehhez a kategóriához milyen phono előrerősítőt érdemes vennem mostanában, ami később az adott erősítő beszerzésével sem fog a sufni polcára kerülni...
 
A jó minőségű MM szerintem bőven megfelel egyelőre... Igazából nekem a CDk és mp3-ak után a mostani "fapados" rendszerem hangja is nagyon nagy előrelépés és nagyon tetszik, tehát ettől csak jobb lehet...
 
Te mit gondolsz a CA 540p vagy 640p phonoról? satsystem honlapján néztem a music hallt meg pro-ject-et amit dörmögi fórumtárs nem feltétlen ajánlott....
 
Csak azért hogy legyen most egy phonom ami sz@r azért nem vennék inkább, tehát ha veszek akkor meg olyat ami már legalább jó... persze ésszerű budget mellett....
 
Még egy kérdés: ha nézem a specifikációit az ilyen phonoknak akkor mire figyeljek? mindenféle értékeket írnak és ez alapján is látom hogy van különbség bőven a 540p meg 640p között, csak nem tudom hogy melyik értékekek a jók... mi legyen kicsi mi nagy...
 
 
köszi...

"ha nézem a specifikációit az ilyen phonoknak akkor mire figyeljek? mindenféle értékeket írnak..."
 
Én a helyedben, mindenféle értékek nézegetése helyett egyelőre arra koncentrálnék, hogy a neten és a fórumokon arról olvassak és kérdezzek, ergó kapjak véleményt, hogy az adott hangszedőmmel (+ hangkar kombinációkkal!) Kinek és Milyen phono-fokozattal (akár szeparált, akár integrált) voltak/vannak jó vagy rossz tapasztalatai ...
 
lehet korábban már volt róla szó, (de nem tudom), hogy milyen, azaz - könnyű, középsúlyú, vagy nehéz kar van-e a lejátszódon, és hozzá milyen hangszedő van illesztve (MM?, HOMC?). Nem tudom azt sem, hogy egyáltalán vannak e alapismereteid a phono-fokozatokról, és a hangszedő X hangkar viszonyról ... ezen nélkül semmi értelme adatokat nézegetni ... adatokat akkor érdemes(ebb??) nézegetni, ha már vannak alapismereteid és tapasztalataid, amelyek nélkül keveset fogsz megérteni a phono-fokozatokról, mint SZVSZ az analog fontossági lánc egyik, ha nem a legfontosabb eleméről és összefüggéseiről ...
 
*az audiophilia egy hosszú utazás ... és nemárt egy jó útvonal térkép hozzá!
Köszönöm szépen a válaszod!
 
Ez a bajom, hogy így akkor jelenleg nem tudok venni semmit, nem tudok dönteni semmi mellett. Jelenleg egy régi DUAL hifi lemezjátszóját használom, ami most arra jó hogy amit szerzek pár lemezt az hallgatom, de később azért szeretnék egy jobb lemezjátszót. Mivel nem tudom, hogy konkrétan milyen lejátszó is lesz majd a befutó, akkor írásod alapján most még nagyon phono előerősítőt sem tudok úgy venni, hogy olyan legyen ami a mostani rendszeremmel is jól használható és később is hasznos tagja lesz rendszeremnek.
 
Korábban már lejátszó témakörben írtam, hogy ami szimpatikus az a: Music Hall mmf 2.2, a Cambrdige Audio tt50-es és a Denon 300F. Utóbbinál írták több helyen hogy ott érdemes rögtön pick-upot is cserélni mert amit adnak hozzá az nem túl jó. Így a három lejátszó kb 100 ezer körüli áron működne. Anno ezek közül a Music Hall-t ajánlották itt a fórumon, hogy azzal járnék a legjobban...
 
Ennyit tudok egyelőre.... Illetve hogy később lenne külön egy sztereo erősítő meg két álló hangfal (hk 980 v. onkyo 9555, esetleg rotel... és nagy valószínséggel Jamo C 607....)
 
És nagyon nagy valószínűséggel MM tűknél maradnék.... Aztán majd ha egy ilyen említett rendszeren mm tűvel meg komolyabb vinyl gyűjteménnyel még mindig ellenálhatatlan vágyat érzek a költekezésre akkor elgondolkozom az MC-n...
 
Mindenesetre köszönöm válaszod... majd kiagyalok valamilyen logikus döntést...

[NJ_]

A HK 980-as vagy az Onkyo 9555-ös sztereo erősítőknek is "sz@r" a phonoja és érdemesebb külső előerősítővel megoldani?
Ezeket a gépeke nem ismerem, de nagy valószínűséggel igen! A legtöbb kommersz erősítő fono bemenetét, elintézték egy IC-vel...

Vesz az ember egy 150-200 ezres erősítőt és nem jó benne a phono.... vagy nem jó minőségű :S És egy ilyen cambridge audio az kellően jó minőséget tud adni később is? MM-es phono előerősítő elég vagy jobb az MM és MC-s?

MC az nem olcso vilag am. Azt sugallnam neked, hogy orokre felejtsd el az integralt phono fogalmat. 'Sajnos' nem fogod meguszni celhardver nelkul. 50k korul mar lehet nezelodni is.

"Azt sugallnam neked, hogy orokre felejtsd el az integralt phono fogalmat."
 

 
félreérthető, ezt Így Ne sugalld ... hadd maradjon meg a remény, hogy egyszer még elfogultság nélkül megismer néhány nagyszerű 1 dobozos *integrált* phonolinepreamplifier-t (mondjuk a táp, főleg ha dualmono, mehet másik házba!).
 
 
az MM alternatíva pedig jó, nagyon jó ... sőt azt mondom, hogy gondosan összeállított rendszerrel, egy jó MM/MI hangszedő választással, évekig & nagyonjól - értsd. az MC (LOMC!) hiányérzete nélkül - el lehet zenélni.

NJ!
 
Ha távlati terveimben szerepel sztereo erősítő beszerzése, a már sokat említett HK 980 vagy Onkyo 9555 eddig a legszimpatikusabb, de ahogy a hátlapjukat nézem a HK jobb megépítésűnek és minőségnek tűnik.... nah tehát ha szeretnék majd beruházni egy sztereo erősítőre az említett árkategória körül akkor ezekhez, vagy ehhez a kategóriához milyen phono előrerősítőt érdemes vennem mostanában, ami később az adott erősítő beszerzésével sem fog a sufni polcára kerülni...
 
A jó minőségű MM szerintem bőven megfelel egyelőre... Igazából nekem a CDk és mp3-ak után a mostani "fapados" rendszerem hangja is nagyon nagy előrelépés és nagyon tetszik, tehát ettől csak jobb lehet... :lol!:
 
Te mit gondolsz a CA 540p vagy 640p phonoról? satsystem honlapján néztem a music hallt meg pro-ject-et amit dörmögi fórumtárs nem feltétlen ajánlott....
 
Csak azért hogy legyen most egy phonom ami sz@r azért nem vennék inkább, tehát ha veszek akkor meg olyat ami már legalább jó... persze ésszerű budget mellett....
 
Még egy kérdés: ha nézem a specifikációit az ilyen phonoknak akkor mire figyeljek? mindenféle értékeket írnak és ez alapján is látom hogy van különbség bőven a 540p meg 640p között, csak nem tudom hogy melyik értékekek a jók... mi legyen kicsi mi nagy...
 
 
köszi...

"ha nézem a specifikációit az ilyen phonoknak akkor mire figyeljek? mindenféle értékeket írnak..."
 
Én a helyedben, mindenféle értékek nézegetése helyett egyelőre arra koncentrálnék, hogy a neten és a fórumokon arról olvassak és kérdezzek, ergó kapjak véleményt, hogy az adott hangszedőmmel (+ hangkar kombinációkkal!) Kinek és Milyen phono-fokozattal (akár szeparált, akár integrált) voltak/vannak jó vagy rossz tapasztalatai ...
 
lehet korábban már volt róla szó, (de nem tudom), hogy milyen, azaz - könnyű, középsúlyú, vagy nehéz kar van-e a lejátszódon, és hozzá milyen hangszedő van illesztve (MM?, HOMC?). Nem tudom azt sem, hogy egyáltalán vannak e alapismereteid a phono-fokozatokról, és a hangszedő X hangkar viszonyról ... ezen nélkül semmi értelme adatokat nézegetni ... adatokat akkor érdemes(ebb??) nézegetni, ha már vannak alapismereteid és tapasztalataid, amelyek nélkül keveset fogsz megérteni a phono-fokozatokról, mint SZVSZ az analog fontossági lánc egyik, ha nem a legfontosabb eleméről és összefüggéseiről ...
 
*az audiophilia egy hosszú utazás ... és nemárt egy jó útvonal térkép hozzá!

[peterson]

Hi! 
Próbálom beállítani a lemezjátszómat, de beleütköztem egy(???) problémába.
 
Azt szeretném kérdezni hogy előre/hátra irányba hová kellene kerülnie a tű hegyének?( A shell-be előre hátra tudom tologatni a pu-t.)
Tartozik ehhez valami szám? Mondjuk a kar csapágyától a tű hegyéig xxx-mm ???
Vagy a shell homloklapja az a sík ?

Az "overhang" (túlnyúlás) (is) megadja. Ez nálad 18mm mint írtad. Ez a tányér tengely középpontja és a tű hegye közötti távolság. Ennyivel nyúlik túl a tű a forgási középponton. Kellene készíteni valamilyen okosságot, mondjuk egy kislemez központosító segítségével, amire ráméred ezt a 18mm-t és így a kart a teggely orsó fölé téve be tudod állítani. Vigyázz a csaphoz vonzódhat a hangszedőd! Csak óvatosan...

játéknak nem rossz,nincs vita :lol!: de gondolom hogy a Linn van egy olyan szofisztikált cég,ha kiad egy gyári sablont a saját karjához,és ha azt használod,úgy ahogyan kell,megkapod mindazok paraméterek sokaságát aminek a speckóját saját maguk adták meg ..ha ez nem igy volna,az a gyár már nem létezne :lol!: :lol!:

Elvben igazad van!, DE! Van nekem egy "gyári" Rega hangszedő beállító papir sablonom ami amellett, hogy durva vastag vonalakkal dolgozik, még az orsó lyuk sem pontos helyen van! És ez nem letöltött a netről! Nem tudjuk milyen pontosan sikerült kinyomtatnia sablont, milyen pontosan vágta ki a tengely helyét...Azért itt tized miliméter pontossággal kellene dolgozni, nagyítóval nézve beállítani a hangszedőt.
Úgyhogy inkább kétszer mérjünk és csak egyszer "szabjunk", akkor talán nem szabjuk el...

erröl beszélsz?használtam a P3/RB300nál..igen érdekes volt amikor a Grace 707-shez is azt akartam használni

Igen, valami ilyesmi volt...

[dixie-chicken]

Hi! 
Próbálom beállítani a lemezjátszómat, de beleütköztem egy(???) problémába.
 
Azt szeretném kérdezni hogy előre/hátra irányba hová kellene kerülnie a tű hegyének?( A shell-be előre hátra tudom tologatni a pu-t.)
Tartozik ehhez valami szám? Mondjuk a kar csapágyától a tű hegyéig xxx-mm ???
Vagy a shell homloklapja az a sík ?

Az "overhang" (túlnyúlás) (is) megadja. Ez nálad 18mm mint írtad. Ez a tányér tengely középpontja és a tű hegye közötti távolság. Ennyivel nyúlik túl a tű a forgási középponton. Kellene készíteni valamilyen okosságot, mondjuk egy kislemez központosító segítségével, amire ráméred ezt a 18mm-t és így a kart a teggely orsó fölé téve be tudod állítani. Vigyázz a csaphoz vonzódhat a hangszedőd! Csak óvatosan...

játéknak nem rossz,nincs vita :lol!: de gondolom hogy a Linn van egy olyan szofisztikált cég,ha kiad egy gyári sablont a saját karjához,és ha azt használod,úgy ahogyan kell,megkapod mindazok paraméterek sokaságát aminek a speckóját saját maguk adták meg ..ha ez nem igy volna,az a gyár már nem létezne :lol!: :lol!:

Elvben igazad van!, DE! Van nekem egy "gyári" Rega hangszedő beállító papir sablonom ami amellett, hogy durva vastag vonalakkal dolgozik, még az orsó lyuk sem pontos helyen van! És ez nem letöltött a netről! Nem tudjuk milyen pontosan sikerült kinyomtatnia sablont, milyen pontosan vágta ki a tengely helyét...Azért itt tized miliméter pontossággal kellene dolgozni, nagyítóval nézve beállítani a hangszedőt.
Úgyhogy inkább kétszer mérjünk és csak egyszer "szabjunk", akkor talán nem szabjuk el...

erröl beszélsz?használtam a P3/RB300nál..igen érdekes volt amikor a Grace 707-shez is azt akartam használni

[TheRussian]

Lehet elcsábulok egy 640p-re....


? Kicsit bővebben?

[arzachel]

Lehet elcsábulok egy 640p-re....

[peterson]

Hi! 
Próbálom beállítani a lemezjátszómat, de beleütköztem egy(???) problémába.
 
Azt szeretném kérdezni hogy előre/hátra irányba hová kellene kerülnie a tű hegyének?( A shell-be előre hátra tudom tologatni a pu-t.)
Tartozik ehhez valami szám? Mondjuk a kar csapágyától a tű hegyéig xxx-mm ???
Vagy a shell homloklapja az a sík ?

Az "overhang" (túlnyúlás) (is) megadja. Ez nálad 18mm mint írtad. Ez a tányér tengely középpontja és a tű hegye közötti távolság. Ennyivel nyúlik túl a tű a forgási középponton. Kellene készíteni valamilyen okosságot, mondjuk egy kislemez központosító segítségével, amire ráméred ezt a 18mm-t és így a kart a teggely orsó fölé téve be tudod állítani. Vigyázz a csaphoz vonzódhat a hangszedőd! Csak óvatosan...

játéknak nem rossz,nincs vita de gondolom hogy a Linn van egy olyan szofisztikált cég,ha kiad egy gyári sablont a saját karjához,és ha azt használod,úgy ahogyan kell,megkapod mindazok paraméterek sokaságát aminek a speckóját saját maguk adták meg ..ha ez nem igy volna,az a gyár már nem létezne :lol!:

Elvben igazad van!, DE! Van nekem egy "gyári" Rega hangszedő beállító papir sablonom ami amellett, hogy durva vastag vonalakkal dolgozik, még az orsó lyuk sem pontos helyen van! És ez nem letöltött a netről! Nem tudjuk milyen pontosan sikerült kinyomtatnia sablont, milyen pontosan vágta ki a tengely helyét...Azért itt tized miliméter pontossággal kellene dolgozni, nagyítóval nézve beállítani a hangszedőt.
Úgyhogy inkább kétszer mérjünk és csak egyszer "szabjunk", akkor talán nem szabjuk el...