Pc alapú audio lejátszás

Sziasztok, egyik öreg kollégám kazettát akarna digitalizálni. Tudtok ajánlani valami jó kis profi progit? Köszi
Fizetős : Sony Sound Forge 10 Pro
Free : Audacity

Sziasztok, egyik öreg kollégám kazettát akarna digitalizálni. Tudtok ajánlani valami jó kis profi progit? Köszi

Ami meg a lényeg: ha egy hangról nem tudom eldönteni, hogy milyen hangszer, még a szimfonikus zenekari pozíciójából sem, akkor megzabálta a fene, mert nem ízleli az ember, csak jóllakik vele. Hallottam, lement a 49 oldal a kottában, de a részletek nem jöttek ki.
Milyen pozícióból akarod kihallani, hogy milyen hangszer??

Audiofil

Van egy kis gondom a foobarral. A Preference / Media Library-ban beállított könyvtárba bemásolt flac-cuccok egy részét nem fogadja el a progi, hanem beszórja a számokat a pirossal megjelölt mappába. Nem értem, hogy mi alapján szelektál. Van ötlete valakinek?
Nincs rendesen kitöltve a TAG. A Foobar az ott található infók (előadó, albumcím, stb.) alapján szortíroz.

Aha, megnyitom, jobb gomb, properties és kitöltöm az előadó és az album mezőt, és rendbe jön. Köszi a segítséget!

Van egy kis gondom a foobarral. A Preference / Media Library-ban beállított könyvtárba bemásolt flac-cuccok egy részét nem fogadja el a progi, hanem beszórja a számokat a pirossal megjelölt mappába. Nem értem, hogy mi alapján szelektál. Van ötlete valakinek?
Nincs rendesen kitöltve a TAG. A Foobar az ott található infók (előadó, albumcím, stb.) alapján szortíroz.

értékesebb gondolatokat közöl-e az, akinek "szebb" a beszédhangja? Na ugye, hogy ugye nem? :taps:
Ha már ez a példa, hadd tekerjem meg mégeccer...

OFFTOPIC:

Nem a szép beszédhang, hanem mondjuk a jó kiejtés és a választékos és grammatikailag korrekt nyelvhasználat szerintem itt a megítélhető. A szép beszédhang relatív, a grammatikai pontosság és az irodalmi sztenderdnek megfelelő választékosság abszolút. És IGEN, értékesebbek a gondolatok, ha azonos tartalom mellett a formájuk értékesebb.

Ami meg a lényeg: ha egy hangról nem tudom eldönteni, hogy milyen hangszer, még a szimfonikus zenekari pozíciójából sem, akkor megzabálta a fene, mert nem ízleli az ember, csak jóllakik vele. Hallottam, lement a 49 oldal a kottában, de a részletek nem jöttek ki.

OFFTOPIC:

Persze, Junosztyon is lehet Cousteau-filmeket nézni.
És a búvároknak meg tökmindegy.

Audiofil

Halihó!

Van egy kis gondom a foobarral. A Preference / Media Library-ban beállított könyvtárba bemásolt flac-cuccok egy részét nem fogadja el a progi, hanem beszórja a számokat a pirossal megjelölt mappába. Nem értem, hogy mi alapján szelektál. Van ötlete valakinek?

Venomer!

OFFTOPIC:

Csak azért bonyolult dolog, amit írsz, mert általánosítani szeretnél, szerintem meg ahány ember, annyiféle elvárás, annyiféle igény. Csak sokan nincsenek tisztában azzal sem, hogy mit is szeretnének, aztán bolyonganak. Marky a hificityn azt írta, hogy csak magunkat vagyunk képesek megítélni és még azt is csak úgy-ahogy. Ebben (is) igaza van. Régebben én is az "élethűség" meg hasonló ködös dolgok mellett kardoskodtam, aztán rá kellett jönnöm - részben saját tapasztalat, részben mert sokat beszélgettünk róla pl itt is - hogy egyrészt csak azt tudom eldönteni, hogy számomra mi az egész lényege, másrészt, hogy a korábban általános érvényű dolgokról kiderült, hogy egyáltalán nem azok. Azért van, amit viszont most is meg merek kockáztatni. Most zenehallgatásról beszélek. Ezt fontos kijelenteni. Egyik legfontosabb, hogy ne legyen zavaró vagy idegesítő körülmény körülöttünk és a hangzásban sem. Na ez már eleve nagyon szubjektív, mert hát van, akinek nagyobb a tűréshatára, van akinek kisebb. Másrészt ha ez teljesül, akkor az élményt egyrészt a hangminőség már szinte nem is befolyásolja, másrészt viszont olyan dolgok befolyásolják, amiknek egyébként semmi köze nincs a hangszórókból kiszűrődő hangokhoz. Kompromisszumokat persze mindig kötni kell, de ha az ember tudja, mit szeretne, akkor ez talán nem is olyan nehéz. Sok minden más is eszembe jutott még, de most nincs kedvem leírni.

fapaci"Egy nem túl magas minőségi színvonal felett a technikának már nincs hatása a zenei élvezetre."
Egyetértek. Egyetérthetek. De nem teszem maradéktalanul.

"Ez nem jelenti azt, hogy maga a hangzás ne okozna örömet, de ennek sincs köze a muzsikához."
Akár meglepőnek is nevezhetném, hogy a te múltaddal ilyen kijelentést teszel. Te persze már megtértél, szolídabb eszméket vallasz, ez felel meg a státuszodnak, ez tükrözi tapasztalataid, elért eredményeid. Valami ilyesmit érzek én az ilyen kijelentések mögött. Tagadod-e, hogy a felvétel minősége jelen van, s beleépül az adott zeneszám minden ütemébe(n), szünetébe(n), mintegy plusz szálat adva attríbutumai sorához - ami minden kicsit is megszólalásra igényes embernél számításba vehető, mitőbb igényelt momentuma a zenehallgatásnak, s folyamatos kontroll alatt tartja a zenei élmény összhatását? Ha nem tennénk egymásnak homlokegyenest szembemenő kijelentéseket szubjektív vélemény címén evidencia szinten, vajon ez a fórum kihalna?

Oké. én is buliztam - már igen jót - 64kb/s mp3-ra, így most jó? Mostmár a szemedben látom, láthatom amit te? Felvilágosultnak számítok? Mindettől függetlenul nagyon nemakarod meglátni amit írok, továbbra is csak a sarkított, lebetonozott formapéldák záporoznak. Mintha most esett volna be a fórumra egy rakat újonc, kik nem látnák át az árnyaltságát a témának, ezért kötelezően elnagyolt, jól látható és érthető marginális példákkal és véleményekel kellene megjeleníteni az álláspontokat. Nem értem, miért nem tudunk ebből kilépni...
De igazad van, együk a desszertet tökéletesen cukormentesen, értékeljük a rendezést. Régi magyar filmeknél is, mind4 sarok sötét, ugráló felirat, a korra jellemző sajátos kép és hang - egy percig nem mondanám, hogy ezek valamelyikétől is élvezhetetlen, szeretem őket, de nemvéletlenül teljesen más világ mint a ma forgatottak? Nem von le az értékéből, de merőben eltérőek, (ha most a színészi tehetséget, a rendezést, nem vesszük, már csak minőségbeli tulajdonságaikből fakadólag is). Amit te állítasz, hogy az ebből adódó eltérések nem léteznek. "(...)de ennek sincs köze a muzsikához."
Én értem amit mondasz, te vajon mások nem értelmezik félre? S a te véleményed a külvilág (fórum) számára nem csorbul, deformálódik el, ha örökké csak ezt az oldalát hangoztatod? Nem tudom, mi vagy mennyi jött le rólam eddigi fórumozásom során, de azt nem hiszem, hogy az agyatlan "menő hifista" akit csak a hangminőség érdekel, meg "a Bose a cool", és a tipikusan hifis hangzásra bukik, zeneértés, zeneélvezet, zeneiség, a lényeg tulajdonképpen meg nem érdekli - nos azért ilyen képet talán nem festettem, még a te olvasatodban sem. Legalábbis nagyon remélem. Merthogy kicsit úgy érzem a fent leírt beállítottságúaknak kívánsz sarkos ellenpéldát állítani minden egyes ilyen megnyilatkozásoddal, mintegy tüntetésként, irányadásként.
A mindennapokban - legyen az egy emberi hangfoszlány, egy tücsök, nem-e kellemesebb szép tiszta, sima, finom magasakkal megspékelt hangot hallani mint egy torz, artikulálatlant? Ha vesszük egy hangszer hangját, mint a zenei produkció alapegységét, s ez nem megfelelő - kellemetlen - minőségben került megszólaltatásra, rögzítésre, s hozzávesszük, hogy a többi is ilyen, vajon a végeredmény mennyire lesz kellemes? Persze értékelhetjük a koncepciót, a szöveget, ettől még hatással lehet ránk a hangok, dallamok egymásutánisága, de élvezetes lesz-e? Ezért írigylem azokat, kiknek elég a kereskedelmirádió, a dallam, a szöveg, meg néha még az ütem is számít. Valahogy közülünk nemsokan hallgatnak rádiót. Én is tudom úgy definiálni az agyammal az eseményt, hogy most leülök zenetévét nézni (műholdon azért akad 1-2 jobb), s az akkor az, és olyan, az elvárásaim is olyanok. De sok van ami már élvezhetetlen, nagyobb bosszúságot okoz mint örömet. Ez a szint eltérő a hallgatóknál. De elképesztő azért, hogy ez -a néha nem is olyan nagy mértékű- eltérés szinte mindig e legszélsőségesebb véleménykülönbségeket szüli. Talán az írott szó nem a legjobb formátum ennek megvitatására.
S minthogy ágálok a véleményed ellen - minek ellentetjét valószínűsítem, hogy alkalmazod is rám - beírnám, hogy Micromega Minium cdp-ját szeretem, bár csak néha férek hozzá. Namost, ha valami, az nem a hangról, s annak megmutatásáról szól, hanem a zeneiségről. Mindenki lehúzza, hogy száraz, lapos. Én azonban szeretem, mert zenei téren sokat nyújt. Na akkor most akkor ezen a ponton egyetértünk? Majdnem. De még mindig nem látom részedről az árnyalást.
Táskarádió, mostani lánc.. akkor meg minek van mostani lánc? Na ugye, hogy ugye. Mindig itt akad el a vitafolyam.

A végéről kezdem: azért, mert engem is izgat a hangminőség. A kérdés természetesen jogos és fontos is, jómagam is feltettem sokszor olyan hobbistáknak, akik a zene kizárólagosságát hirdetik, miközben komoly összegeket áldoztak rendszerük műszaki fejlesztésére. A szavaikban rejlő ellentmondás számomra is bosszantó volt.

A HiFi technikai sport és nem keverendő össze a zenei értékkel! Én az utóbbiról beszéltem, nem zárva ki a más típusú élvezetet. A műszaki színvonal önmagában is élvezhető egy erre fogékony ember esetében, így nálam is, de mások (jellemzően a zenehallgatók többsége) számára nagyjából értéktelen. Az élmény egy komplexum, ami szubjektíven súlyozott elemekből áll. Aki az összhangzattan, dallamvezetés csodáiban leli örömét, tojik a technikai részletekre. Aki a hangzási nüanszokban merül el, szinte nem is figyel a muzsikára. Most megint jöhetnék a buta, így nem eldöntendő kérdéssel, hogy a csapnivaló cuccon zenehallgató muzsikus, vagy a zeneileg gagyi tesztlemezeket komoly lehallgató láncon pörgető hifista élvez-e jobban, de ezek már annyiszor le lettek írva itt (is). De ha már természeti hangokat hoztál fel példaként, hát tovább viszem/sarkítom a gondolatot: értékesebb gondolatokat közöl-e az, akinek "szebb" a beszédhangja? Na ugye, hogy ugye nem?

...Emiatt MÁS ugyanakkor, szvsz., mint az IC vagy a hangfalkábel, mert NEM analóg vagy digitális hanginformáció megy rajta, hanem KAJA. És emiatt műxik máshogy és esik számomra más megítélés alá, mint egy gyengeáramot és/vagy alacsony feszültséget hozó-vivő kábel...

Egyáltalán nem más. És máshogy sem "műxik". (szvsz)

Akkó bocs, zöldséget írtam. :taps: :taps:

Szerintem nem, csak más a véleményünk ennyi. Gyakorlatilag szinte mindenkinek más az elgondolása erről, amit egyrészt a saját tapasztalatai, másrészt a hozzáférhető információk alapján alakít ki magának mindenki. Mivel általanosan elfogadot tézis még nincs, így szinte minden elgondolás belefér. Tiéd, enyém, stb.

...Emiatt MÁS ugyanakkor, szvsz., mint az IC vagy a hangfalkábel, mert NEM analóg vagy digitális hanginformáció megy rajta, hanem KAJA. És emiatt műxik máshogy és esik számomra más megítélés alá, mint egy gyengeáramot és/vagy alacsony feszültséget hozó-vivő kábel...

Egyáltalán nem más. És máshogy sem "műxik". (szvsz)

Akkó bocs, zöldséget írtam. :taps: :taps:

...Emiatt MÁS ugyanakkor, szvsz., mint az IC vagy a hangfalkábel, mert NEM analóg vagy digitális hanginformáció megy rajta, hanem KAJA. És emiatt műxik máshogy és esik számomra más megítélés alá, mint egy gyengeáramot és/vagy alacsony feszültséget hozó-vivő kábel...

Egyáltalán nem más. És máshogy sem "műxik". (szvsz) :taps:

Másik eloszlatandó mítosz a tápkábelnek a kábelek közé való eszetlenül egyértelmű besorolása.
Látom, ma formában vagy. Mégis hová lehetne besorolni a tápkábeleket, ha nem a kábelek közé? Forráskészüléknek? Meg aztán a tápkábelek "hangja" között egyébként sincs különbség.

Igazad van. :taps:

1.) Formában vagyok, köszönöm.
2.) Pontosítani szeretnék, a tápkábel is kábel természetesen, megjelenésében, felépítésében, funkciójában egyértelműen az aktív alkatrészek tápellátása a dolga. Része és feltétele a tápolásnak, ami számomra az erősítő tápjának (vagyis rendszerünk hangjának) "életre keltését" jelenti. Itt írhatnám, hogy a számítógép tápkábelének minősége sem elhanyagolható, hogy ne legyek nagyon off.

Emiatt MÁS ugyanakkor, szvsz., mint az IC vagy a hangfalkábel, mert NEM analóg vagy digitális hanginformáció megy rajta, hanem KAJA. És emiatt műxik máshogy és esik számomra más megítélés alá, mint egy gyengeáramot és/vagy alacsony feszültséget hozó-vivő kábel.

Köszönöm, hogy észrevételezted, hogy amit írtam, pontosításra szorul. :taps:

Másik eloszlatandó mítosz a tápkábelnek a kábelek közé való eszetlenül egyértelmű besorolása. A tápkábelnek a komponensek tápolásában van szerepe
Ezzel az az egy bajom van, hogy ha a falban vékony, árnyékolatlan, szemét kábelek futnak amiket nem is látsz, akkor azon egy tápkábel nem fog segíteni.

Erről mást gondolok, de nem szeretnék itt és erről (sőt, leginkább sehol és semikor) semmilyen vitát. Így is elég a floooooood meg az offffff, ne borzoljuk ezzel a kedélyeket.

qqriq12

Azért olvashatnál is, mielőtt köpködsz..
Mint írtam saját gyári CD-ről rippelt (EAC, ha érdekel) wav-okból készített 320-as MP3-ak (Lame).
Hogy ne legyen hátrányban az MP3 lejátszó program miatt, ezért visszaalakítva wav-ra, majd kiírva egy CD-re (az eredeti wav + MP3-ból kapott) vegyes sorrendben.
Ennyi volt.

Ja, nem egy csúcs, de ezen hallgattuk:
Sony CDP-XA20ES - Audio Analogue Puccini Special Edition + Danish Physics Point Zero 2

Nem köpködtem, és lehet hogy vak vagyok, de nem láttam, hogy ezt előtte is leírtad volna. Mellesleg hogy tovább kötözködjek, nagyon nem ugyanaz ha flacot és mp3at számítógépen játszol le, vagy az eredeti CD-t hasonlítod egy mp3ból kiírt CD-vel. Kár, hogy minden kérdést támadásnak veszel, nem tudom miért nem lehet értelmesen megvitatni valamit.

Az utolsó reagálásom:

Már megint nem olvastad el (jól) amít írtam: NEM a gyárit hasonlítottam az írotthoz, mindkettő ugyanazon az írott lemezen volt.

Van szerencsém számítógépről is hallgatni zenét (sőt mostanában szinte csak úgy), ha a SqueezeBox Duett annak számít. Itt FLAC-ból megy (egy Cambridge Audio DACMagic-on keresztül), természetesen itt is hallható az eltérés.
PC+hangkártya lejátszást nem próbáltam és nem is fogok.

Én ezt nem mondtam.
Nem, te csak azt mondtad, hogy üres fecsegés, amit a másik ír, illetve megjegyezted, hogy leírta az ember a nagy semmit. Ehhez képest simán leírsz olyan konkrétumokat, hogy "konkrétan múltkor sikerült olyan zenéket kiválogatnom a kocsiba, amikben a halk részek konkrétan alig alig hallatszottak autópályán, kicsit erősebb tempónál nagy hangerőn (persze nem lexusom van sajnos)" - ebből bezzeg jól kiderült, mit hallgattál milyen rendszeren. Szálka, gerenda.

Ez egy meddő vita, ha egyáltalán vitának lehet nevezni.

Van akivel lehet róla normálisan beszélgetni... De akkor hagyjuk.

A tápkábelnek a komponensek tápolásában van szerepe, ez pedig kb. annyit számít, mintha Lionel Messit a VB. előtt és alatt műzlin tartjuk, oszt mér nem fut meg ilyenek? Noooormális?!

de mi van akkor, ha a müzli előtt csak vizet és száraz kenyeret kap/kapott?!

Másik eloszlatandó mítosz a tápkábelnek a kábelek közé való eszetlenül egyértelmű besorolása.
Látom, ma formában vagy. :taps: Mégis hová lehetne besorolni a tápkábeleket, ha nem a kábelek közé? Forráskészüléknek? Meg aztán a tápkábelek "hangja" között egyébként sincs különbség. :taps:

Én ezt nem mondtam.
Nem, te csak azt mondtad, hogy üres fecsegés, amit a másik ír, illetve megjegyezted, hogy leírta az ember a nagy semmit. Ehhez képest simán leírsz olyan konkrétumokat, hogy "konkrétan múltkor sikerült olyan zenéket kiválogatnom a kocsiba, amikben a halk részek konkrétan alig alig hallatszottak autópályán, kicsit erősebb tempónál nagy hangerőn (persze nem lexusom van sajnos)" - ebből bezzeg jól kiderült, mit hallgattál milyen rendszeren. Szálka, gerenda.

Ez egy meddő vita, ha egyáltalán vitának lehet nevezni.

Hogy ne legyen hátrányban az MP3 lejátszó program miatt, ezért visszaalakítva wav-ra, majd kiírva egy CD-re (az eredeti wav + MP3-ból kapott) vegyes sorrendben.
Jobb let volna pc-s rendszeren összehasonlítani ugyanazzal a lejátszó szoftverrel a különböző formátumokat.
Pl. a cd alapanyag, író szoftver és hardver egyaránt beleszól a végtermék hangzásába.

Másik eloszlatandó mítosz a tápkábelnek a kábelek közé való eszetlenül egyértelmű besorolása. A tápkábelnek a komponensek tápolásában van szerepe
Ezzel az az egy bajom van, hogy ha a falban vékony, árnyékolatlan, szemét kábelek futnak amiket nem is látsz, akkor azon egy tápkábel nem fog segíteni.

Azért olvashatnál is, mielőtt köpködsz..
Mint írtam saját gyári CD-ről rippelt (EAC, ha érdekel) wav-okból készített 320-as MP3-ak (Lame).
Hogy ne legyen hátrányban az MP3 lejátszó program miatt, ezért visszaalakítva wav-ra, majd kiírva egy CD-re (az eredeti wav + MP3-ból kapott) vegyes sorrendben.
Ennyi volt.

Ja, nem egy csúcs, de ezen hallgattuk:
Sony CDP-XA20ES - Audio Analogue Puccini Special Edition + Danish Physics Point Zero 2

Nem köpködtem, és lehet hogy vak vagyok, de nem láttam, hogy ezt előtte is leírtad volna. Mellesleg hogy tovább kötözködjek, nagyon nem ugyanaz ha flacot és mp3at számítógépen játszol le, vagy az eredeti CD-t hasonlítod egy mp3ból kiírt CD-vel. Kár, hogy minden kérdést támadásnak veszel, nem tudom miért nem lehet értelmesen megvitatni valamit.

Hát azért mp3 és a tömörítetlen anyagok között azért legtöbbször van különbség.
Nem csak neked. A flac, alac, stb nem tömörítetlen.

Veszteségmentesre gondoltam.

Vendég

Hát azért mp3 és a tömörítetlen anyagok között azért legtöbbször van különbség.
Nem csak neked. A flac, alac, stb nem tömörítetlen.

qqriq12

Ja, nem egy csúcs, de ezen hallgattuk:Sony CDP-XA20ES - Audio Analogue Puccini Special Edition + Danish Physics Point Zero 2
...
Erről ennyit.

Viccelsz, kukurikú? Ez a rendszer több, mint jó :taps: .

Ezen kijön minden különbség.

Köszi, de az ember mindig elégedetlen...

Mellesleg az MP3 mellett OGG-ot is próbáltam (az is 320 ha jól emlékszem), és a "közönség" általában azt is jobbnak hallotta. (3 példány volt mindenből a CD-n).

Aki akar, halgasson MP3-at, ez engem nem zavar, de ne állítson erősen megkérdőjelezhető dolgokat.
Én éppen cserélgetem a dolgokat nagyobb felbontásra (48 Khz/16 bit, ha van 96 Khz/24 bit).

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.