Zeneszoba

[hodyka]

https://open.spotify.com/playlist/37i9d ... 16fab0456b

[csövi]

Fülelek !

Köszi az infókat, a kérdés amúgy elméleti volt, pusztán kíváncsiságból született. Az interneten nézegetve a Jurta árakat, az is marad.

Köszönöm mimoo (andrejkovics Imre)

Told ki a rendszered inkább a kertbe. Megéri tapasztalatnak!

Nagyon nagy élmény.Érdemes meghallgatni.

Kipróbálom a nagy panelekkel (ml CLS)

[arzachel]

Fülelek !

Köszi az infókat, a kérdés amúgy elméleti volt, pusztán kíváncsiságból született. Az interneten nézegetve a Jurta árakat, az is marad.

Köszönöm mimoo (andrejkovics Imre)

Told ki a rendszered inkább a kertbe. Megéri tapasztalatnak!

Nagyon nagy élmény.Érdemes meghallgatni.

[Gulka.]

Aki éppen minőségi szőnyegeket keres zeneszobába, akkor ajánlom ezt a svéd céget.
Elég jó áron sikerült vásárolnom Indiai gyapjúszőnyegeket.....

https://trendcarpet.hu/

[SoundMania]

Fülelek !

Köszi az infókat, a kérdés amúgy elméleti volt, pusztán kíváncsiságból született. Az interneten nézegetve a Jurta árakat, az is marad.

Köszönöm mimoo (andrejkovics Imre)

Told ki a rendszered inkább a kertbe. Megéri tapasztalatnak!

[mimoo]

Fülelek !

Köszi az infókat, a kérdés amúgy elméleti volt, pusztán kíváncsiságból született. Az interneten nézegetve a Jurta árakat, az is marad.

Köszönöm mimoo (andrejkovics Imre)

[fülelek]

A mongol típusú jurtákban középen van támaszték, istenfa, emiatt vizuálisan problémás a zenehallgatás, hacsak nem akkora a jurta, hogy a hallgatási hely mögé kerül az istenfa. A tatár(török) jurtákban nincs középen támaszték. A jurta falazata igen rossz hanggátlással bír, tehát a kinti zajok is bejönnek, meg a zene is jól hallatszik odakinn. Anno ez nem volt szempont, manapság csak ritkán lakott területen tudom elképzelni, hogy ne zavarja a szomszédot a kitüremkedő zene. Akusztikailag nem rossz a jurta, mert a belső "falazat" is textil, a szigetelés meg valamilyen szálas anyag, akár gyapjú, akár kőzetgyapot, mindenképp jelentős hangelnyelése van. A berendezési tárgyak és a hifi megfelelő elhelyezésével jó hangzást lehet megvalósítani -az elején említett hátulütőkkel. Mindenesetre olyan hangsugárzót kell használni, amiben teljes 6dB BSC (baffle step compensation -előlapi hangelhajlás kompenzáció) van akár passzívan, akár aktívan, különben kevés lesz a felsőbasszus meg a középtartomány egy része is, nem csak a nagyon mély. A 2,5 utas konstrukciók jók ide, vagy a háromutas, nagy méretű mélyhangszóróval szerelt típusok.

[mimoo]

Hölgyek és Urak !

A net-en böngészve ráakadtam egy olyan lakótérre, amiről ezen a fórumon még nem esett szó, legalábbis én nem találtam: a JURTA. Épp egy természetgyógyászatban alkalmazott hangtálkezelésről szóló cikket olvasva gondoltam rá, vajh ez az építmény mennyire lehet alkalmas zenehallgatásra ? Esetleg valakinek van bárminemű tapasztalata ez ügyben ?
Köszi

Üdv. mimoo

[istvan01]

sziasztok!

egyes hangsugárzók elhelyezését úgy adják meg, hogy a dobozok nem pontosan a hallgatási pontra néznek, hanem azok sokkal inkább befelé van vannak forgatva, így azok képzeletbeli meghosszabbításai a hallgatási pont előtt keresztezik egymást. tudja valaki, hogy ennek mi az oka? képet nem találtam róla, talán érthető amit kérdezek.
köszönöm

Ez tényleg furcsa.
Nekem itthon hangfalaim tengelye a hallgató fotelem mögött kb 1m távolságban metszik egymást. Ha a tengelyeket egymással és oldal falakkal párhuzamosan állítom, akkor sztereo tér közepe gyengül, kiürül és oldalak felé erősödik úgy is, hangalakon kívülre is szélesedik. Ha egy hangfal gyártója ezt az előttünk tengely keresztezést ajánlja, akusztika környezettől függetlenül is, ott valami nem stimmel. Tehát ezzel igyekszik a szetero tér közepét is jobban kitölteni. Ezt talán indokolhatja még baffle step is? Vagy hangváltások fázis viszonya.

[greenbio]

sziasztok!

egyes hangsugárzók elhelyezését úgy adják meg, hogy a dobozok nem pontosan a hallgatási pontra néznek, hanem azok sokkal inkább befelé van vannak forgatva, így azok képzeletbeli meghosszabbításai a hallgatási pont előtt keresztezik egymást. tudja valaki, hogy ennek mi az oka? képet nem találtam róla, talán érthető amit kérdezek.
köszönöm

[Belashx]

A könnyűszerkezetes épületnek akusztikailag több előnye és néhány hátránya is van.
...

Köszönöm a tippeket!

Ahogy írtam is, keresni foglak ezzel kapcsolatban, de előbb egyeztetek a tervezővel, kivitelezővel.

[Luxor Audio]

Ami viszont változott azóta: könnyűszerkezetes házat építtetünk. Igyekeztem utánajárni picit, de nem tudom, mire számíthatok hangzás kapcsán egy ilyen épületben; gondoltam itt is kérdezősködök a tapasztalatokról, illetve, hogy mire érdemes figyelni a tervezésnél, kivitelezésnél?


Alapvetően ásványgyapot lesz a válaszfalakban,de gondoltam, hogy a hangsugárzók mögött kőzetgyapotot tetetek.
Valószínűleg lesz még egy álmennyezet (12-18 cm légréssel, mert szeretnék központi hővisszanyerős szellőztetőt, és a cég a tűzgátlás miatt nem szeretné beépíteni a tűzálló gipszkarton fölé. Itt nem lenne más, csak a csövek, és az elektromos vezetékek. Ha jól sejtem, a mennyezettel kell kezdenem valamit, legalább az elsődleges reflexiós ponton. Jobboldali ablaknál lesz valami vastagabb függöny, lesznek még akusztikai elemek a falakon is, de ezzel megvárnám a (majdani) költözést, első hallgatózási tapasztalatokat.

A könnyűszerkezetes épületnek akusztikailag több előnye és néhány hátránya is van. Előny, hogy a beton/tégla falak között megszokottnál tisztább, egyenletesebb basszustartományra számíthatsz, mivel merev falak és födémek hiányában jóval kevesebb visszaverődés, módus, állóhullám jön létre az alsó oktávokban. Ez egyben a hátrány is, mivel nagyobb elektromos és akusztikai teljesítményre lesz szükséged a szoba hangosításához.

Néhány napja mértem egy szintén könnyűszerkezetes épületben, a görbék jól mutatják a tipikus helyzetet:

SPL LR.jpg (79.59 KiB) Megtekintve 1076 alkalommal

RT.jpg (71.38 KiB) Megtekintve 1076 alkalommal

Szép nagy hangdobozok és izmos erősítők üzemelnek a szokásosnál nagyobb (kb 120 m2, 350 m3) helyiségben, de 100 Hz alatt így is zavaró hiány jelentkezik a produkcióban, mivel a basszus hangok szinte akadálytalanul átjutnak a könnyű falakon, amik viszont a középhangokat visszaverik, a magashangokat pedig elnyelik. Ez a gipszkartonra jellemző tipikus viselkedés, ami sok helyen fejvakarást okoz, mert divatból ott is alkalmazzák, ahol nem feltétlenül indokolt.


A passzív HiFi hangsugárzókat merev falakkal körbevett, viszonylag kis méretű zárt terekbe szánják, ennek megfelelően hangolják őket. Nagyobb helyiségben, szabadtérben elfogy az erejük és cincogó kisegérré válnak a nem kellően izmos hangdobozok. Ahol nincs lehetőség az épület szerkezeti módosítására, szubsugárzó, vagy hangolható aktív hangsugárzó adhatja a megoldást, ezek igazíthatók a lejátszási környezethez.

--------------------------------------------------------------------------

A kőzetgyapot is ásványgyapot. Hogy ebből hova és mennyit építs be, arról érdemes szakemberrel konzultálni még a tervezési szakaszban; építkezés után már nehézkes és kegyetlen a korrekció. Akusztikai elemekről, panelekről a (fél)kész szobában végzett mérési eredmények alapján lehet gondolkodni, ezt most még ne akard eldönteni! Persze ki lehet számolni előre ezt is, de sok adat, szaktudás és munkaóra szükséges hozzá. Ha már a tervezési szakaszban figyelembe veszed az akusztikai szempontokat, nem nehéz egy olyan szobát tervezni/építeni, ahol egyetlen panelt sem kell a falakra biggyeszteni, ezeket inkább az utólagos kezeléseknél használjuk.

[Belashx]

Szerintem érdemes lehet majd felvenned a kapcsolatot a Luxor Audioval. Sok hasznos tanácsot kaphatsz, konkrét személyre (épületre, helyiségre) szabott tanácsadási szolgáltatást is. Abszolút megéri. Nálam pl. elég jó lett az akusztika, dícséri mindenki, aki hallja.

Erre én is gondoltam. Majd írok neki is.
Köszönöm!

[RudiSZT3]

nem tudom, mire számíthatok hangzás kapcsán egy ilyen épületben; gondoltam itt is kérdezősködök a tapasztalatokról, illetve, hogy mire érdemes figyelni a tervezésnél, kivitelezésnél?

Szerintem érdemes lehet majd felvenned a kapcsolatot a Luxor Audioval. Sok hasznos tanácsot kaphatsz, konkrét személyre (épületre, helyiségre) szabott tanácsadási szolgáltatást is. Abszolút megéri. Nálam pl. elég jó lett az akusztika, dícséri mindenki, aki hallja.

[Belashx]

Sziasztok!

Ugyan tavaly már írtam ide házépítéssel kapcsolatban, de a csodás építőipar miatt még mindig nem történt semmi. Várhatóan jövőre lesz kész..
Ami viszont változott azóta: könnyűszerkezetes házat építtetünk.
Igyekeztem utánajárni picit, de nem tudom, mire számíthatok hangzás kapcsán egy ilyen épületben; gondoltam itt is kérdezősködök a tapasztalatokról, illetve, hogy mire érdemes figyelni a tervezésnél, kivitelezésnél?


Alapvetően ásványgyapot lesz a válaszfalakban,de gondoltam, hogy a hangsugárzók mögött kőzetgyapotot tetetek.
Valószínűleg lesz még egy álmennyezet (12-18 cm légréssel, mert szeretnék központi hővisszanyerős szellőztetőt, és a cég a tűzgátlás miatt nem szeretné beépíteni a tűzálló gipszkarton fölé. Itt nem lenne más, csak a csövek, és az elektromos vezetékek. Ha jól sejtem, a mennyezettel kell kezdenem valamit, legalább az elsődleges reflexiós ponton. Jobboldali ablaknál lesz valami vastagabb függöny, lesznek még akusztikai elemek a falakon is, de ezzel megvárnám a (majdani) költözést, első hallgatózási tapasztalatokat.

A belmagasság 2,7 m körül lesz.

[csövi]

Igaz nem zene szoba, de nappalit megpróbáltam asszony barát stílusban férfi barlangà alakítani.

[Luxor Audio]

Ez alapvetően nem egy mérőszoftver, és nem is akusztikai mérnököknek készül, hanem olyan arcoknak, mint amilyen én is voltam. 15 évesen építettem az első stúdiómat, 17 évesen a másodikat. Producerként akkor az lett volna a legpraktikusabb, ha egy telefonos mérés után megkapom a leghatékonyabb megoldást, kifizetem a paneleket, és egy hét múlva készen is vagyok. Ez akkor nem létezett, így maradt a saját kézzel építés és a tanulás.

Szerintem sokkal több olyan ember van, aki rászánna mondjuk 1000 dollárt egy korrekt szobára, mint aki meg tudna (vagy akarna) fizetni egy profi szakembert a tervezésre és kivitelezésre, foleg ha van egy személyre szabott alternativ. $1k össz-büdzséből egy profi tervező sajnos szerintem nem is jön ki, és ez egy hatalmas piaci rés: rengeteg a kérdés, de kevés a hozzáférhető tudás ezen a szinten, legfőképp azért, mivel mindegyik szoba más! Nem a 200 ezer dolláros mastering stúdiókat akarom kiváltani, hanem azoknak segíteni, akik gyorsan és kiszámíthatóan szeretnék kezelni a saját helyiségüket.

Egy (lakó)szobára vonatkoztatott 1000 dollárért az elbizakodott hazai tervezők is lehajolnak, egy ilyen felmérés némi tanácsadással együtt mifelénk ritkán lépi túl a 100e forintot, de még Ausztriában sem igazán lehet 500 € feletti összeget kérni. Nyilván nem részletes kiviteli tervdokumentációról beszélek, de arra a zenehallgatóknak, házimozisoknak nincs is szükségük, hacsak nem építenek dedikált mozit, stúdiót, de ott egyéb szakági tervezés is felmerül az akusztikai mellett.

Ha jól értem a koncepciót, a szoftvered vizuális felmérés alapján, esetleg egyszerű telefonos akusztikai méréssel kiegészítve konkrét kezelési tervet ad terméklistával, elhelyezési javaslatokkal. Ehhez honnan veszed a termékeket, amiket a szoftver vásárlásra, beépítésre javasol? A hazai kínálat meglehetősen hektikus, többnyire DIY "termékek" és erőteljes információhiány jellemzi, a nemzetközi kínálat viszont a hazai privát felhasználóknak drága és nehezen hozzáférhető.

Bár az akusztika jelentőségét egyre több otthoni filmnéző, zenehallgató belátja, ez a szegmens még mindig egy kihalt sivatag piaci szempontból. Irodai, vállalati, intézményi megrendelésekből létezünk, ahol a jogszabályok egyre erősebb keretben rögzítik a zaj- és munkavédelmi, egészségügyi vonatkozásokat. Az ezzel foglalkozó vállalkozásom bevételének 0,1 %-át sem teszi ki a privát ügyfelektől érkező megrendelések volumene, gyakorlatilag nem éri meg foglalkozni ezzel a szegmenssel, ráadásul innen nem lesznek visszatérő ügyfelek sem, életükben maximum 1x vásárolnak ilyesmit.

Esetleg ezeket vedd figyelembe a fejlesztésnél. Láttam már a tiedhez hasonló szoftvert "működés" közben, de az sokkal inkább egy reklámújsághoz, prospektushoz volt hasonlatos és nyilván azokat a termékeket kínálta, amik értékesítéséből a fejlesztő magasabb jutalékot kapott, ez pedig szembe megy a vásárlók részéről jogosan elvárt elfogulatlan, etikus tanácsadással.

[Odeon Audio]

Amire én gondoltam, az az, hogy én például nagy hangerőn szeretek zenét hallgatni, ahol a megszólalása egy hangszernek, vagy énekesnek a valóshoz közelít, és kb 2,7-3m távolságra vagyok a hangsugárzóimtól. De van olyan ismerősöm, aki kb 1,5m távolságról hallgat zenét és nem szereti hangosan hallgatni. Lehet, hogy ilyesmi beállításokat is jó lenne valahogy belevinni a szoftveredbe, ha úgy látod te is, hogy van értelme. Szerintem így lenne kerek az elhelyezésre vonatkozó része a dolognak. Persze, ettől még mutathatná az adott szobához optimális értékeket is, csak fontosak a felhasználói kívánalmak is. Így nagyobb célközönségre számíthatsz.

Nem mondom, hogy nincs jelentősége, de egy szoba akusztikai viselkedése nem fog attól lényegesen megváltozni, hogy hangosan, vagy halkan hallgatsz benne zenét. A rezonanciák persze erősebben jelentkeznek, a berendezési tárgyak is szívesebben táncolnak nagyobb hangerőn. De pl. az emlegetett RT60 paraméter (utózengési idő) nem változik, maximum halkabb hangokkal nehezebb mérni.

Lényegesen eltérő egyéni elvárások az akusztikában szerintem nincsenek. Senki nem szeret túlságosan zengő, erősen zajos térben zenét hallgatni és senki nem érzi jól magát egy túlcsillapított helyiségben. A frekvenciaválasz megítélése lehet szubjektív, de akusztikai kezeléssel nem szokás ezt a paramétert egyénileg tekergetni, kiérlelt céladataink vannak, amik legalább annyira szolgálják a komfortérzetet, mint a zenehallgatási jellemzőket. Írtam ezekről már sokszor, pl. ebben a cikkben is:

Ideális lehallgatási paraméterek

Elsősorban nem az a célom, hogy a rendszer felülmúlja a professzionális mikrofonos méréseket. Inkább egy olyan elérhető, gyors és korrekt alternatívát szeretnék kínálni azoknak, akik nem engedhetik meg maguknak a drága luxusmegoldásokat, vagy egyszerűen nem tudnak napokat, heteket szánni a szervezésre és a mérések lebonyolítására.

Egy korrekt akusztikai mérést néhány perc alatt le lehet folytatni, a szervezés sem tart sokkal tovább, szóval itt nem érzek érdemi nyereséget felhasználói szempontból. Az akusztikai kezelésnél nem a mérés viszi el a legtöbb erőforrást.

A mérés önmagában nem megoldás és ma már szinte bárki meg tudja nyomni a gombot. Az érdemi tudás a mérési eredmények kiértékeléséhez és a szükséges akusztikai kezelés megtervezéséhez szükséges. A Te szoftverednek mi a kimenete, milyen információkat ad a felhasználók számára? Ők jellemzően arra kíváncsiak, mit vásároljanak, hova tegyék, helyezzék át.

Azért gondolom, hogy a jövő az ilyen szoftveres, virtuális felméréseké, mert ezek tudják megadni azokat az adatokat, amik a rohamosan terjedő digitális korrekciók működéséhez, beállításához szükségesek. Hagyományos akusztikai kezelésnél (mikor valódi paneleket, fizikai elemeket helyezünk el a térben), szerintem nincs valódi előnyük, mert nem tudnak minden körülményt figyelembe venni. Manuálisan bepötyögni minden adatot irreálisan nagy munka, ráadásul a felhasználó általában nincs is ezek birtokában, tehát ott továbbra is szükséges a tapasztalt emberi elme. Persze ma már bármit rábízhatunk a gépekre, fórumos beszélgetésbe is lehet AI által generált mondatokat bemásolni, de nem biztos, hogy ezzel előrébb vagyunk.

Vegig olvastam a cikket, amit csatoltál. A programozás folyamán biztosan használni fogom, eddigi legjobb összeírás amit találtam erről, köszönöm

[Odeon Audio]

Amire én gondoltam, az az, hogy én például nagy hangerőn szeretek zenét hallgatni, ahol a megszólalása egy hangszernek, vagy énekesnek a valóshoz közelít, és kb 2,7-3m távolságra vagyok a hangsugárzóimtól. De van olyan ismerősöm, aki kb 1,5m távolságról hallgat zenét és nem szereti hangosan hallgatni. Lehet, hogy ilyesmi beállításokat is jó lenne valahogy belevinni a szoftveredbe, ha úgy látod te is, hogy van értelme. Szerintem így lenne kerek az elhelyezésre vonatkozó része a dolognak. Persze, ettől még mutathatná az adott szobához optimális értékeket is, csak fontosak a felhasználói kívánalmak is. Így nagyobb célközönségre számíthatsz.

Nem mondom, hogy nincs jelentősége, de egy szoba akusztikai viselkedése nem fog attól lényegesen megváltozni, hogy hangosan, vagy halkan hallgatsz benne zenét. A rezonanciák persze erősebben jelentkeznek, a berendezési tárgyak is szívesebben táncolnak nagyobb hangerőn. De pl. az emlegetett RT60 paraméter (utózengési idő) nem változik, maximum halkabb hangokkal nehezebb mérni.

Lényegesen eltérő egyéni elvárások az akusztikában szerintem nincsenek. Senki nem szeret túlságosan zengő, erősen zajos térben zenét hallgatni és senki nem érzi jól magát egy túlcsillapított helyiségben. A frekvenciaválasz megítélése lehet szubjektív, de akusztikai kezeléssel nem szokás ezt a paramétert egyénileg tekergetni, kiérlelt céladataink vannak, amik legalább annyira szolgálják a komfortérzetet, mint a zenehallgatási jellemzőket. Írtam ezekről már sokszor, pl. ebben a cikkben is:

Ideális lehallgatási paraméterek

Elsősorban nem az a célom, hogy a rendszer felülmúlja a professzionális mikrofonos méréseket. Inkább egy olyan elérhető, gyors és korrekt alternatívát szeretnék kínálni azoknak, akik nem engedhetik meg maguknak a drága luxusmegoldásokat, vagy egyszerűen nem tudnak napokat, heteket szánni a szervezésre és a mérések lebonyolítására.

Egy korrekt akusztikai mérést néhány perc alatt le lehet folytatni, a szervezés sem tart sokkal tovább, szóval itt nem érzek érdemi nyereséget felhasználói szempontból. Az akusztikai kezelésnél nem a mérés viszi el a legtöbb erőforrást.

A mérés önmagában nem megoldás és ma már szinte bárki meg tudja nyomni a gombot. Az érdemi tudás a mérési eredmények kiértékeléséhez és a szükséges akusztikai kezelés megtervezéséhez szükséges. A Te szoftverednek mi a kimenete, milyen információkat ad a felhasználók számára? Ők jellemzően arra kíváncsiak, mit vásároljanak, hova tegyék, helyezzék át.

Azért gondolom, hogy a jövő az ilyen szoftveres, virtuális felméréseké, mert ezek tudják megadni azokat az adatokat, amik a rohamosan terjedő digitális korrekciók működéséhez, beállításához szükségesek. Hagyományos akusztikai kezelésnél (mikor valódi paneleket, fizikai elemeket helyezünk el a térben), szerintem nincs valódi előnyük, mert nem tudnak minden körülményt figyelembe venni. Manuálisan bepötyögni minden adatot irreálisan nagy munka, ráadásul a felhasználó általában nincs is ezek birtokában, tehát ott továbbra is szükséges a tapasztalt emberi elme. Persze ma már bármit rábízhatunk a gépekre, fórumos beszélgetésbe is lehet AI által generált mondatokat bemásolni, de nem biztos, hogy ezzel előrébb vagyunk.

Egyet értek! Nem a mérés a legnehezebb, hanem ami utána jön: a panelek, diffúzorok pontos tervezése és elhelyezése. Én pont ezt a folyamatot szeretném automatizálni, ezeket az információkat kapnák meg a felhasználók…

Ez alapvetően nem egy mérőszoftver, és nem is akusztikai mérnököknek készül, hanem olyan arcoknak, mint amilyen én is voltam. 15 évesen építettem az első stúdiómat, 17 évesen a másodikat. Producerként akkor az lett volna a legpraktikusabb, ha egy telefonos mérés után megkapom a leghatékonyabb megoldást, kifizetem a paneleket, és egy hét múlva készen is vagyok. Ez akkor nem létezett, így maradt a saját kézzel építés és a tanulás.

Szerintem sokkal több olyan ember van, aki rászánna mondjuk 1000 dollárt egy korrekt szobára, mint aki meg tudna (vagy akarna) fizetni egy profi szakembert a tervezésre és kivitelezésre, foleg ha van egy személyre szabott alternativ. $1k össz-büdzséből egy profi tervező sajnos szerintem nem is jön ki, és ez egy hatalmas piaci rés: rengeteg a kérdés, de kevés a hozzáférhető tudás ezen a szinten, legfőképp azért, mivel mindegyik szoba más! Nem a 200 ezer dolláros mastering stúdiókat akarom kiváltani, hanem azoknak segíteni, akik gyorsan és kiszámíthatóan szeretnék kezelni a saját helyiségüket.

A DSP kapcsán, miert is lenne fontos digitálisan modellezni egy szobát? Mik azok az informaciok amit pl. egy Soundid Reference mikrofonos mérés elveszit? Ezek ground truth mérések, amit egy digitális modell egyszeruen megközelíteni próbál…

Amúgy bocsi, ha néha fura a fogalmazásom, egész életemben angolul tanultam, nem jártam magyar iskolába, szóval az AI néha besegít, hogy érthető maradjak! :))

Nagyon köszönöm egyébként a felvetéseidet, mert rengeteget segítenek abban, hogy mélyebben átgondoljam a szoftver működését. Kérlek ne fogd vissza magad, kíváncsi vagyok a véleményedre!

[Luxor Audio]

Amire én gondoltam, az az, hogy én például nagy hangerőn szeretek zenét hallgatni, ahol a megszólalása egy hangszernek, vagy énekesnek a valóshoz közelít, és kb 2,7-3m távolságra vagyok a hangsugárzóimtól. De van olyan ismerősöm, aki kb 1,5m távolságról hallgat zenét és nem szereti hangosan hallgatni. Lehet, hogy ilyesmi beállításokat is jó lenne valahogy belevinni a szoftveredbe, ha úgy látod te is, hogy van értelme. Szerintem így lenne kerek az elhelyezésre vonatkozó része a dolognak. Persze, ettől még mutathatná az adott szobához optimális értékeket is, csak fontosak a felhasználói kívánalmak is. Így nagyobb célközönségre számíthatsz.

Nem mondom, hogy nincs jelentősége, de egy szoba akusztikai viselkedése nem fog attól lényegesen megváltozni, hogy hangosan, vagy halkan hallgatsz benne zenét. A rezonanciák persze erősebben jelentkeznek, a berendezési tárgyak is szívesebben táncolnak nagyobb hangerőn. De pl. az emlegetett RT60 paraméter (utózengési idő) nem változik, maximum halkabb hangokkal nehezebb mérni.

Lényegesen eltérő egyéni elvárások az akusztikában szerintem nincsenek. Senki nem szeret túlságosan zengő, erősen zajos térben zenét hallgatni és senki nem érzi jól magát egy túlcsillapított helyiségben. A frekvenciaválasz megítélése lehet szubjektív, de akusztikai kezeléssel nem szokás ezt a paramétert egyénileg tekergetni, kiérlelt céladataink vannak, amik legalább annyira szolgálják a komfortérzetet, mint a zenehallgatási jellemzőket. Írtam ezekről már sokszor, pl. ebben a cikkben is:

Ideális lehallgatási paraméterek

Elsősorban nem az a célom, hogy a rendszer felülmúlja a professzionális mikrofonos méréseket. Inkább egy olyan elérhető, gyors és korrekt alternatívát szeretnék kínálni azoknak, akik nem engedhetik meg maguknak a drága luxusmegoldásokat, vagy egyszerűen nem tudnak napokat, heteket szánni a szervezésre és a mérések lebonyolítására.

Egy korrekt akusztikai mérést néhány perc alatt le lehet folytatni, a szervezés sem tart sokkal tovább, szóval itt nem érzek érdemi nyereséget felhasználói szempontból. Az akusztikai kezelésnél nem a mérés viszi el a legtöbb erőforrást.

A mérés önmagában nem megoldás és ma már szinte bárki meg tudja nyomni a gombot. Az érdemi tudás a mérési eredmények kiértékeléséhez és a szükséges akusztikai kezelés megtervezéséhez szükséges. A Te szoftverednek mi a kimenete, milyen információkat ad a felhasználók számára? Ők jellemzően arra kíváncsiak, mit vásároljanak, hova tegyék, helyezzék át.

Azért gondolom, hogy a jövő az ilyen szoftveres, virtuális felméréseké, mert ezek tudják megadni azokat az adatokat, amik a rohamosan terjedő digitális korrekciók működéséhez, beállításához szükségesek. Hagyományos akusztikai kezelésnél (mikor valódi paneleket, fizikai elemeket helyezünk el a térben), szerintem nincs valódi előnyük, mert nem tudnak minden körülményt figyelembe venni. Manuálisan bepötyögni minden adatot irreálisan nagy munka, ráadásul a felhasználó általában nincs is ezek birtokában, tehát ott továbbra is szükséges a tapasztalt emberi elme. Persze ma már bármit rábízhatunk a gépekre, fórumos beszélgetésbe is lehet AI által generált mondatokat bemásolni, de nem biztos, hogy ezzel előrébb vagyunk.

[wasiliy888]

Még egy kérdés felmerült bennem, az előzőekben felsoroltak mellé:
A hifi rendszert nem kell megadni, hogy milyen, legalább nagy vonalakban?
Esetleg valamiből ki lehetne választani, a hallgatási preferenciákkal együtt. Különben nehezen tudom elképzelni, hogyan tud ajánlani ideális elhelyezést, meg hallgatási pozíciót.

Igen, ezeket meg kell adni. Pontosabban a hangszórók típusát és mennyiségét lenne fontos rögzíteni (például a mélynyomók számát, hogy multi-channel vagy sztereó felállásról van-e szó stb.). A hallgatási preferencia nehéz téma, de a szoftvert a lehető legrugalmasabbra szeretném tervezni. A cél az, hogy a felhasználó úgy érezze, mintha egy akusztikai mérnökkel közösen keresné a tökéletes megoldást, nem pedig egy „egyensémát” kapna.

A szoba funkciója azonban még ennél is lényegesebb: keverésre, masteringre vagy csak zenehallgatásra használják-e? Ezek alapjaiban befolyásolják a fizikai visszaverődések optimalizálását. Egy keverőszobában például a lehető legobjektívebb hangzásra törekszünk, így a közeli nulla RT60 és a visszaverődések kontrollálása a cél. Masteringnél viszont inkább „normál”, élvezhetőbb körülmények között hallgatnánk a zenét (magasabb RT60 és több, korábbi visszaverődés mellett).

Megkérdezhetem, hogy számodra mit jelentene egy hallgatási preferencia? Ilyenkor egy pontos RT60 értékre gondolsz?

Szia!
Köszönöm a válaszod! Érdekes fejlesztésbe fogtál. Mivel én nem vagyok szakmabeli, csak egy egyszeri zenehallgató igazából azt se tudom mi az az RT60 érték, amit említettél. Csak tippelek, hogy a visszaverődő hangok - másodlagos forrásokra utal.
Amire én gondoltam, az az, hogy én például nagy hangerőn szeretek zenét hallgatni, ahol a megszólalása egy hangszernek, vagy énekesnek a valóshoz közelít, és kb 2,7-3m távolságra vagyok a hangsugárzóimtól. De van olyan ismerősöm, aki kb 1,5m távolságról hallgat zenét és nem szereti hangosan hallgatni. Lehet, hogy ilyesmi beállításokat is jó lenne valahogy belevinni a szoftveredbe, ha úgy látod te is, hogy van értelme. Szerintem így lenne kerek az elhelyezésre vonatkozó része a dolognak. Persze, ettől még mutathatná az adott szobához optimális értékeket is, csak fontosak a felhasználói kívánalmak is. Így nagyobb célközönségre számíthatsz.

[Odeon Audio]

Miben nyújt nagyobb segítséget, mint egy mikrofonos mérés sorozat, tapasztalt szakember súlyozott értékelésével? Egy lakószoba akusztikai kezelésénél mindig akad kompromisszum, aminek megoldásához nem elég a puszta technikai hozzáállás. A bármilyen módon megvalósított mérések által feltárt akusztikai anomáliák zavaró hatása ugyancsak különböző, ezt szoftveresen nem lehet eldönteni, már csak azért sem, mert a hallgató egyén hallása, ízlése, érzékenysége nem digitalizálható. A hallgatott hangsugárzó tulajdonságainak figyelembevételéről (BSC, iránykarakterisztika, mélyátvitel csillapítottság, stb.)még nem is esett szó. Persze, a semminél biztos többet nyújt, de egyelőre nekem lelkes gyerekcipőnek tűnik, ami nem baj, de pénzt kérni olyan szoftverért, meg szolgáltatásért, ami mindjárt az elején messze nem tökéletes -nos Bill Gates jut erről eszembe...

Köszönöm a pontos kérdéseket!

Elsősorban nem az a célom, hogy a rendszer felülmúlja a professzionális mikrofonos méréseket. Inkább egy olyan elérhető, gyors és korrekt alternatívát szeretnék kínálni azoknak, akik nem engedhetik meg maguknak a drága luxusmegoldásokat, vagy egyszerűen nem tudnak napokat, heteket szánni a szervezésre és a mérések lebonyolítására.

A gyakorlati kompromisszumok kiválóan modellezhetők. Ha egy bútor fix helyen van, egy hangszóró nem mozdítható el, vagy egy akusztikai panel esztétikai okokból nem helyezhető el bárhol, ezeket egyszerű peremfeltételként (boundary conditions) kezelhetjük a BEM/FEM modellezés során. Az már inkább szoftverfejlesztési, semmint elméleti kérdés, hogy ezeknek a tárgyaknak az akusztikai viselkedését mennyire részletesen tudjuk leképezni – a fizikai és matematikai alapok elméletben mindenképpen működnek.

A BSC-vel, az iránykarakterisztikával és a mélyátvitellel kapcsolatos kérdéseidre hamarosan részletesebben is válaszolok.

[Odeon Audio]

Még egy kérdés felmerült bennem, az előzőekben felsoroltak mellé:
A hifi rendszert nem kell megadni, hogy milyen, legalább nagy vonalakban?
Esetleg valamiből ki lehetne választani, a hallgatási preferenciákkal együtt. Különben nehezen tudom elképzelni, hogyan tud ajánlani ideális elhelyezést, meg hallgatási pozíciót.

Igen, ezeket meg kell adni. Pontosabban a hangszórók típusát és mennyiségét lenne fontos rögzíteni (például a mélynyomók számát, hogy multi-channel vagy sztereó felállásról van-e szó stb.). A hallgatási preferencia nehéz téma, de a szoftvert a lehető legrugalmasabbra szeretném tervezni. A cél az, hogy a felhasználó úgy érezze, mintha egy akusztikai mérnökkel közösen keresné a tökéletes megoldást, nem pedig egy „egyensémát” kapna.

A szoba funkciója azonban még ennél is lényegesebb: keverésre, masteringre vagy csak zenehallgatásra használják-e? Ezek alapjaiban befolyásolják a fizikai visszaverődések optimalizálását. Egy keverőszobában például a lehető legobjektívebb hangzásra törekszünk, így a közeli nulla RT60 és a visszaverődések kontrollálása a cél. Masteringnél viszont inkább „normál”, élvezhetőbb körülmények között hallgatnánk a zenét (magasabb RT60 és több, korábbi visszaverődés mellett).

Megkérdezhetem, hogy számodra mit jelentene egy hallgatási preferencia? Ilyenkor egy pontos RT60 értékre gondolsz?

[Odeon Audio]

Második posztom itt a csoportban – nem szeretnék „házaló ügynöknek” tűnni, de a Luxor Audio ajánlásával szeretném megmutatni nektek, min dolgozom. Ez egy helyiségakusztikai szoftver, aminek a célja, hogy ne kelljen hetekig sakkozni a panelekkel, diffúzorokkal és a különféle abszorpciós technikákkal, hanem pár perc alatt meglegyen a fizikailag optimális setup.

Üdv a csoportban! Néhány kérdéssel molesztállak, hogy jobban kiderüljön, min is dolgozol. Több hasonló fejlesztés zajlik a világban, igyekszem őket figyelemmel követni, hiszen nyilván ez lesz a jövő.

A 3D vizuális modell tiszta ügy, de miként veszed figyelembe az épületszerkezet kialakítását, a felhasznált anyagokat, burkolatokat? Milyen célértékekkel dolgozol, ezeket miként határozod meg, milyen paraméterekkel számolsz? A szoftver mér-e bármilyen helyszíni akusztikai adatot, vagy csak vizuális bemenő adatok alapján dolgozik?

Természetesen, jöjjön csak kérdés!

Az épületszerkezet figyelembevétele
Gyakorlatilag lehetetlen szemrevételezéssel különbséget tenni egy fehérre festett gipszkarton és egy tégla- vagy betonfal között. Elsősorban a felhasználónak kell megadnia a falak anyagát, ám ha ez nem lehetséges, a telefon mikrofonjával rögzíteni kell a falak kopogtatásának hangját. Egy egyszerű frekvenciaelemző algoritmussal azonosíthatók a rezonancia-frekvenciák (melyek például a gipszkarton esetében membrános abszorbensként viselkednek).

Célértékek
Egy helyiséget máshogyan kell akusztikailag kezelni, ha dobos felvételre, énekre, keverésre (mixing), mozira vagy sztereó zenehallgatásra használják. A változó tényezők ezekben a szobákban az elsődleges visszaverődések ideje (early reflection time), a frekvenciamenet és az RT60 értékek. A mastering-, mix- és sztereó szobák mind eltérő kombinációkat igényelnek. Pontosabban: egy sztereó (dual channel) összeállításnál jelenleg a 0,4 mp-es RT60 értéket és az első 15 ms-os visszaverődések -15 dB alá szorítását tekintem célnak.

Helyszíni akusztikai adatok
A Sonarworks SoundID-hoz hasonlóan egy „ground truth” mérést is be tervezek építeni. Ez azt jelenti, hogy az adott telefonmodell mikrofonjának frekvenciamenetét figyelembe véve, egy szinuszos méréssel (sine sweep) határoznám meg a szoba valódi válaszát. Bár jelenleg nem ezen van a hangsúly, elméletileg egy kifinomult modellel a szoba vizuálisan tökéletesen leképezhető. Ugyanakkor a bútorok, a meglévő elnyelő felületek és egyéb nehezen kiszámítható tényezők miatt ez a mérés valószínűleg elengedhetetlen lesz.

[wasiliy888]

...

A bármilyen módon megvalósított mérések által feltárt akusztikai anomáliák zavaró hatása ugyancsak különböző, ezt szoftveresen nem lehet eldönteni, már csak azért sem, mert a hallgató egyén hallása, ízlése, érzékenysége nem digitalizálható. A hallgatott hangsugárzó tulajdonságainak figyelembevételéről (BSC, iránykarakterisztika, mélyátvitel csillapítottság, stb.)még nem is esett szó.

...

Ilyesmire gondoltam én is. Nem mindegy, hogy sztatik, más dipól, hagyományos dinamikus elvű, nagy tölcséres, vagy ezek valamiféle hibridje típusú hangsugárzóval hallgat zenét a szoftver felhasználója. Talán az sem mindegy, hogy 2,5W vagy 250W erősítő teljesítménnyel, hangosan 2,5-3,5m távolságból szereti, vagy halkabban, de 1,5m vagy közelebb. Laikusként én azt gondolom, ezek nélkül az adatok nélkül nem lehet jó ajánlást várni se programtól, se embertől, de még AI-tól sem.