Kábelezzünk

[tonee73]

A felesleg az általában a hifiről topikba került, ott lehet folytatni a téma (azon bizonyos) ágának boncolgatását.
Köszi.

[wittao]

Hallottam a prototipust Zolinal, azutan hallottam a vegleges valtozatot is.
A hang ezzel a kiegeszitovel szamomra jobban befogadhato volt, mikt nelkule. Ugy halkgattam meg, hogy eloszor azt hittem csak egy XLR/RCA fordito vagy valami hasonlo, nem is gondoltam ilyen szerepre, tehat ha mondhatjuk igy total vakteszt volt Zolinal.
Utana derult ki a kb. jovobeli piaci ara, egyebek. Nekem ez tulmutatott a lehetosegeimen, de biztos voltam benne, hogy lesz aki megvasarolja majd.
Hogy mit csinal es hogyan a benne levo alkatreszek alapjan (nekem meg a kibelezett verziohoz volt szerencsem) nem szeretnem kivesezni, de ugy hiszem ez nem is az en tisztem.

[tunerman]

Az általam eddig fellelt egyetlen "teszt" ezt írja (egy már BZ hangsugárzó használó tollából és ahogy kiderült BZ felkérésére)

No comment.

[kaef2]

Feri, te komolyan várod, vagy keresed az analóg jel időzítési hibáit visszaállítani egy teljesen passzív eszközzel? Mihez képest? Semmi referencia ehhez nincs. Még egy aktív eszköz is csak valahonnan összegyűjtött(?) referenciához lenne talán képes erre.
Maradjunk abban, valami passzív szűrő van a dobozkában, amit néhányan, bizonyos rendszerben pozitív változásként érzékelhetnek. Ennyi. Ehhez hasonló beiktatott jelformáló, szűrő több megfordult már a hifi világban. A javasolt ára viszont minősíti is egyből

Csak hangosan gondolkodtam.

Analóg jelforrások úgy általában:
- LP lejátszó + RIAA phono
- R2R + 19/38/76cm/s lejátszási korrekciós erősítő
- FM analóg tuner + MPX dekóder

A " BZ Time Corrector" honnan tudja, hogy a felsorolt, teljesen különböző elven működő jelforrásokból érkező információt hol és miképpen kell gatyába rázni?
TJ.

Az általam eddig fellelt egyetlen "teszt" ezt írja (egy már BZ hangsugárzó használó tollából és ahogy kiderült BZ felkérésére)

https://www.whatsbestforum.com/threads/ ... st-1100489

Az eredeti teljes angol szöveg a linken található, ez egy AI fordítás alapján készült összesítés:

A szerző bevallott kábel-szkeptikus, aki passzív eszközként eleinte erősen kételkedett, mégis kipróbálta.

- Hatás: azonnali és egyáltalán nem finom – inkább elektroncső- vagy alkatrészcsere szintű, nagy változás.
- A hang sokkal nyugodtabb, stresszmentesebb és strukturáltabb lett; eltűntek a „fuzzy szélek” és a bloom.
- Nem analitikusabb, hanem organikusabb és természetesebb: jobb szétválasztás saját karakter szerint, minden hang „egész” és egyedi.
- Koherencia megmarad, a zene sosem lesz „busy” vagy széteső – minden műfajban egyformán működik.
- Magasabb hangerőn különösen erős: sokkal élettelibb, realisztikusabb, mélyebb érzelmi bevonódás (pl. 6 óra folyamatos hallgatás, könnyek a Wagnernél).
- Ki-be teszt egyértelmű: nélküle agitatívabb, vele fenomenális nyugalom és struktúra – a szerző ezért megvette és már nem akarja nélkülözni.

[tunerman]

A BZ - féle eszköz az analóg lejátszási lánc időzítési hibáit próbálhatja korrigálni, az alapján, ahogy értem a leírtakat.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Ezeket a hibákat az analóg eszközrendszerekben az eszközök alkatrészeinek és a kábelezésének kölcsönhatása okozhatja, ennek következtében jöhetnek létre a "kenések" (például a kábel dielektrikum viselkedésének hatására), valahol az 2-12 μs nagyságrendjében (a digitális jelfeldolgozás és MQA processzálás esetében 100-500 μs lecsökkenthető az 1-10 μs nagyságrendjére). Hogy passzív eszközökkel ezt hogyan lehet elérni szűrők használata nélkül az érdekes kérdés. Az általam ismert kutatások, például Kunchur szerint már 4,7–5,6 μs időzítési hiba is megbízhatóan észlelhető (220 vakteszt végzése után írja ezt). Egy igazán jól felépített high-end analóg rendszerben a maximális kumulatív idő "kenés" (time smearing) jellemzően 7–12 μs alatt marad, tipikusan 2,5–6 μs tartományban mozog.

Feri, te komolyan várod, vagy keresed az analóg jel időzítési hibáit visszaállítani egy teljesen passzív eszközzel? Mihez képest? Semmi referencia ehhez nincs. Még egy aktív eszköz is csak valahonnan összegyűjtött(?) referenciához lenne talán képes erre.
Maradjunk abban, valami passzív szűrő van a dobozkában, amit néhányan, bizonyos rendszerben pozitív változásként érzékelhetnek. Ennyi. Ehhez hasonló beiktatott jelformáló, szűrő több megfordult már a hifi világban. A javasolt ára viszont minősíti is egyből

Csak hangosan gondolkodtam.

Analóg jelforrások úgy általában:
- LP lejátszó + RIAA phono
- R2R + 19/38/76cm/s lejátszási korrekciós erősítő
- FM analóg tuner + MPX dekóder

A " BZ Time Corrector" honnan tudja, hogy a felsorolt, teljesen különböző elven működő jelforrásokból érkező információt hol és miképpen kell gatyába rázni?
TJ.

[kaef2]

A BZ - féle eszköz az analóg lejátszási lánc időzítési hibáit próbálhatja korrigálni, az alapján, ahogy értem a leírtakat.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Ezeket a hibákat az analóg eszközrendszerekben az eszközök alkatrészeinek és a kábelezésének kölcsönhatása okozhatja, ennek következtében jöhetnek létre a "kenések" (például a kábel dielektrikum viselkedésének hatására), valahol az 2-12 μs nagyságrendjében (a digitális jelfeldolgozás és MQA processzálás esetében 100-500 μs lecsökkenthető az 1-10 μs nagyságrendjére). Hogy passzív eszközökkel ezt hogyan lehet elérni szűrők használata nélkül az érdekes kérdés. Az általam ismert kutatások, például Kunchur szerint már 4,7–5,6 μs időzítési hiba is megbízhatóan észlelhető (220 vakteszt végzése után írja ezt). Egy igazán jól felépített high-end analóg rendszerben a maximális kumulatív idő "kenés" (time smearing) jellemzően 7–12 μs alatt marad, tipikusan 2,5–6 μs tartományban mozog.

Feri, te komolyan várod, vagy keresed az analóg jel időzítési hibáit visszaállítani egy teljesen passzív eszközzel? Mihez képest? Semmi referencia ehhez nincs. Még egy aktív eszköz is csak valahonnan összegyűjtött(?) referenciához lenne talán képes erre.
Maradjunk abban, valami passzív szűrő van a dobozkában, amit néhányan, bizonyos rendszerben pozitív változásként érzékelhetnek. Ennyi. Ehhez hasonló beiktatott jelformáló, szűrő több megfordult már a hifi világban. A javasolt ára viszont minősíti is egyből

Csak hangosan gondolkodtam.

[fülelek]

Ha kicsit jobban megnézzük azt az ábrát, ahol a thd frekvenciafüggését mutatják, és utánaszámolunk, akkor kiderül, hogy a 1-6kHz tartományban -110dB-re felmegy a torzítás, ami egy totál passzív cucctól felettébb érdekes. (Pont ebben a tartományban legérzékenyebb az emberi hallás egy csomó mindenre) Ez nem mérési hiba, mert ennek a mérőműszer generátorának az alaptorzítása -123-120dB körül van, tehát a 10dB garantáltan a BZ cucc sajátja. Lehet mondani, hogy ez nem sok, de van egy csomó aktív eszköz, erősítő meg dac is, amelyek ennél sokkal jobbak. Azért ha ideadná (nem adja persze), akkor elég hamar kideríteném, mit csinál és miért. Mivel ez nem tartozik a hifihez, csak szőrmentén, ezért nem érdemes nyammogni rajta, A kellemesség csinálás másképp is lehetséges, veszélyes is lehet egy ilyen drága "játék a sznobokkal"... de Zoli biztos tisztában van evvel.

[istvan01]

A BZ - féle eszköz az analóg lejátszási lánc időzítési hibáit próbálhatja korrigálni, az alapján, ahogy értem a leírtakat.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Ezeket a hibákat az analóg eszközrendszerekben az eszközök alkatrészeinek és a kábelezésének kölcsönhatása okozhatja, ennek következtében jöhetnek létre a "kenések" (például a kábel dielektrikum viselkedésének hatására), valahol az 2-12 μs nagyságrendjében (a digitális jelfeldolgozás és MQA processzálás esetében 100-500 μs lecsökkenthető az 1-10 μs nagyságrendjére). Hogy passzív eszközökkel ezt hogyan lehet elérni szűrők használata nélkül az érdekes kérdés. Az általam ismert kutatások, például Kunchur szerint már 4,7–5,6 μs időzítési hiba is megbízhatóan észlelhető (220 vakteszt végzése után írja ezt). Egy igazán jól felépített high-end analóg rendszerben a maximális kumulatív idő "kenés" (time smearing) jellemzően 7–12 μs alatt marad, tipikusan 2,5–6 μs tartományban mozog.

Feri, te komolyan várod, vagy keresed az analóg jel időzítési hibáit visszaállítani egy teljesen passzív eszközzel? Mihez képest? Semmi referencia ehhez nincs. Még egy aktív eszköz is csak valahonnan összegyűjtött(?) referenciához lenne talán képes erre.
Maradjunk abban, valami passzív szűrő van a dobozkában, amit néhányan, bizonyos rendszerben pozitív változásként érzékelhetnek. Ennyi. Ehhez hasonló beiktatott jelformáló, szűrő több megfordult már a hifi világban. A javasolt ára viszont minősíti is egyből

[kaef2]

Amúgy szerintem, az alábbiak jogos kérdések:

Felesleges ezt túlragozni. Helyre teszi jel, alkatrészek keltette időbeli szétcsúszást. Időkorrekció? Ugyan már.

Aki ekkora összeget szán rendszere hangzás javítására(?), az 4,6millióból sok más eszközre fordítva hatékonyabb eredményre számíthat. Azonban, akinek rendszer elemei egyenként is sok millió, rendszer egésze minimum 40-60 millió, annak lehet opció kipróbálni egy ilyen eszközt, hátha. Ez így költség arányosnak tűnik.
De, nagy bajnak gondolom azt a rendszert, ami egy ilyen eszközzel képes csak jó, időben nem szétcsúszott hangot adni, (jelentsen akármit ez az időben szétcsúszás)

A különböző belső időzítési problémák, "kenések", "smearing", ahogy mondja a szaknyelv, a digitális tartományban egy régóta ismert probléma. Az MQA processzálás első lépése az un deblurring pontosan ezzel foglalkozik, számos tanulmány szól róla, hogyan. Ott több száz A/D konvertert mért meg a norvég 2L stúdió tulajdonosa, Morten Lindberg és ez alapján gépi tanulás segítségével alakította ki Bob Stuart a deblurring részét az MQA processzálásnak, de erről itt nem írnék bővebben.

A BZ - féle eszköz az analóg lejátszási lánc időzítési hibáit próbálhatja korrigálni, az alapján, ahogy értem a leírtakat.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Ezeket a hibákat az analóg eszközrendszerekben az eszközök alkatrészeinek és a kábelezésének kölcsönhatása okozhatja, ennek következtében jöhetnek létre a "kenések" (például a kábel dielektrikum viselkedésének hatására), valahol az 2-12 μs nagyságrendjében (a digitális jelfeldolgozás és MQA processzálás esetében 100-500 μs lecsökkenthető az 1-10 μs nagyságrendjére). Hogy passzív eszközökkel ezt hogyan lehet elérni szűrők használata nélkül az érdekes kérdés. Az általam ismert kutatások, például Kunchur szerint már 4,7–5,6 μs időzítési hiba is megbízhatóan észlelhető (220 vakteszt végzése után írja ezt). Egy igazán jól felépített high-end analóg rendszerben a maximális kumulatív idő "kenés" (time smearing) jellemzően 7–12 μs alatt marad, tipikusan 2,5–6 μs tartományban mozog.

[revox]

Szöveget értelmezni nem tudok mások helyett.

bedobtál egy tök felesleges posztot...

Ugye nem baj, ha nem érdekel, hogy szerinted melyik posztom tök felesleges.

Amúgy szerintem, az alábbiak jogos kérdések:

felmerülne itt sok jogos kérdés...

[pantera]

"Ezen megértés alapján terveztem meg egy teljesen passzív eszközt, egyedi, célra szabott alkatrészek felhasználásával, azzal a céllal, hogy helyreállítsa azokat az időbeli kapcsolatokat, amelyek a valós rendszerekben az alkatrészek kölcsönhatása miatt hajlamosak elcsúszni."
Mit nem lehet ezen érteni? Hősünk tervezett egy precíziós beavatkozásra képes miniatűr, kvantumanalizátorral kombinált időgépet, amely egyrészt érzékeli a jel időbeli viselkedési anomáliáit, valamint ugyanazzal a lendülettel helyre is állítja azt. Hogy azt honnan tudja hogy mit, hol, és hogyan kell megregulázni, az maradjon a tervező titka.
Ja, és mindezt belecuppantotta egy kövérebb filctoll méretű búrába, de mint tudjuk az ilyen technológiai bravúrok speciális (valószínűleg párhuzamos univerzumból származó) anyagokat és eljárásokat igényelnek, ez magyarázhatja a kifinomult árképzést (is).....

[istvan01]

Amúgy szerintem, az alábbiak jogos kérdések:

Felesleges ezt túlragozni. Helyre teszi jel, alkatrészek keltette időbeli szétcsúszást. Időkorrekció? Ugyan már.

Aki ekkora összeget szán rendszere hangzás javítására(?), az 4,6millióból sok más eszközre fordítva hatékonyabb eredményre számíthat. Azonban, akinek rendszer elemei egyenként is sok millió, rendszer egésze minimum 40-60 millió, annak lehet opció kipróbálni egy ilyen eszközt, hátha. Ez így költség arányosnak tűnik.
De, nagy bajnak gondolom azt a rendszert, ami egy ilyen eszközzel képes csak jó, időben nem szétcsúszott hangot adni, (jelentsen akármit ez az időben szétcsúszás)

[asebestyen]

Ugye nem baj, ha nem érdekel, hogy szerinted melyik posztom tök felesleges.

Amúgy szerintem, az alábbiak jogos kérdések:

" Mi van akkor ha teszek az előfok elé is egy párat és utána a végfokok elé is? Vagy ha kettőt egymásba csatlakoztatok és úgy duplázok? Akkor megduplázódik a hatás? Mi van akkor ha az eszközből az egyiket mondjuk a jobb csatornán az előfok elé teszem, a másikat a bal csatornán meg az előfok után? Ugyanaz lesz hatás mintha ugyanoda tenném mindkettőt? Mi történik akkor ha van egy full szimmetrikus kimenetű forrásom és egy szintén full szimmetrikus bemenetű végfokom a láncban?

Ez a kütyü felborítja-e a szimmetrikusságot? Felborítja-e akkor a rendszeremben a hangzás egyensúlyát, amennyiben full ezüst szimmetrikus kábelezést használok és ebben meg feltételezhetően réz a drót?"

Az interneten egy posztot találtam, amiben maga a gyártó próbálja megmagyarázni mit csinál a kütyü. Ebből nem tudok a kérdéseimre választ kapni. Úgy tűnik nemcsak én vagyok kiváncsi arra, hogy mit csinál az eszköz, de az idézett fórum tulajdonosa is, és hát nem úgy tűnik, hogy kapott rá választ.

https://www.whatsbestforum.com/threads/ ... st-1100523

Akik nem beszélnek angolul, azoknak itt a hevenyészett AI-al készített fordítás:

"A rövid válasz az, hogy a Time Corrector valóban módosítja a jel időbeli viselkedését, de nem a klasszikus értelemben vett késleltetés, fázisforgatás vagy bármilyen hagyományos időmanipuláció formájában, és nem oly módon, ahogy egy digitális vagy jelfeldolgozási modell sugallná.

Sokáig volt egy személyes gyanúm – ismételt hallgatási tapasztalatok alapján, nem pedig elméletből kiindulva –, miszerint a hallás és a pszichoakusztika bizonyos időtartománybeli mechanizmusai sokkal érzékenyebbek, mint amit a hagyományos audio mérések általában tükröznek. Az évek során ezt az intuíciómat számos független kutatási eredmény is megerősítette, különösen az időkoherencia és az észlelt természetesség közötti kapcsolat vonatkozásában.
Ezen megértés alapján terveztem meg egy teljesen passzív eszközt, egyedi, célra szabott alkatrészek felhasználásával, azzal a céllal, hogy helyreállítsa azokat az időbeli kapcsolatokat, amelyek a valós rendszerekben az alkatrészek kölcsönhatása miatt hajlamosak elcsúszni. A szándék nem az volt, hogy „megváltoztassa” a hangot, hanem hogy visszaállítsa azt az időbeli rendet, amely a gyakorlati jelláncokban részben elveszik.

Fontos megjegyezni, hogy a hagyományos alapmérésekkel – frekvencia átvitel, torzítás, jelút – az eszköz nem mutat mérhető beavatkozást. Nem alkalmaz EQ-t, DSP-t vagy klasszikus fáziskorrekciót.

A hatása abban nyilvánul meg, ahogy az egész rendszer időbeli viselkedése átrendeződik, és ahogy ezt az átrendeződést a hallgató észleli.

Szándékosan nem megyek bele részletekbe a „hogyan” kapcsán. Nem titkolózásból, hanem mert bármilyen leegyszerűsített magyarázat valószínűleg félrevezető lenne. Ezen a ponton őszintébbnek tartom, ha hagyom, hogy a valódi felhasználói tapasztalatok beszéljenek – ahogy Emperyan már tette itt.

Audio Precision mérés a Time Correctorral a jelfolyamban
A mérés azt mutatja, hogy a Time Corrector nem változtatja meg a frekvencia átvitelt és nem hoz be mérhető torzítást.
Ez szándékos: nem EQ, nem DSP, és nem hagyományos fázis- vagy késleltetés-korrekció, ezért a hatása nem tükröződik a standard alapmérésekben."

Screenshot 22.jpg

Van már egy kifinomult detektor, ami másik kontinensről is érzékeli a hatását, késleltetés nélkül.
.

bullshit-meter-in-e-minor-sticker.jpg (40.54 KiB) Megtekintve 1222 alkalommal

[Snipi]

....hogy valami itt nagyon rossz irányba tart. persze,ez nem csak az én véleményem,de én most találkoztam a jelenséggel tömegesen....

Szerintem amikor több.milliós cucc ennyire nem jó, akkor inkabb a fejekben lehet a baj, vagy az elvárások mások, esetleg az akusztika valami borzasztó.
Kábelektől csodát várni akkor sem érdemes, ahogy vakolattal sem lehet főfalat helyettesíteni.

Ideje lenne már az ilyen embereknek zenét hallgatni inkább a kábelezés és kütyüzés helyett.

Nem értek egyet az uccsó mondattal. Aki kütyüzni szeret, kütyüzzön, aki kábeleket cserélgetni, hajrá, aki meg zenét hallgatni nosza! Ismerek pl. nagyon kedves rendes és okos embert (nagyon jó barátom) ő például cserélgetni szeret. Nincs ezzel semmi baj. De pl. szegény apám meg bütykölni (erősítőt, tunert, vagy ami éppen adódott csak legyen benne "tranyó" vagy cső ) szeretett. Azzal sincs baj. Most nem citálom inkább be a sokszor idézett, és mindnyájunk által ismert és tisztelt szaktekintély szavait inkább ...

[kaef2]

szerinted.
neked meséljek, hogy alakul ki a párhuzamos gondolat a fejekben a marketing minősítése után magáról a termékről?

"felecsdel"

Szöveget értelmezni nem tudok mások helyett.

bedobtál egy tök felesleges posztot...

Ugye nem baj, ha nem érdekel, hogy szerinted melyik posztom tök felesleges.

Amúgy szerintem, az alábbiak jogos kérdések:

" Mi van akkor ha teszek az előfok elé is egy párat és utána a végfokok elé is? Vagy ha kettőt egymásba csatlakoztatok és úgy duplázok? Akkor megduplázódik a hatás? Mi van akkor ha az eszközből az egyiket mondjuk a jobb csatornán az előfok elé teszem, a másikat a bal csatornán meg az előfok után? Ugyanaz lesz hatás mintha ugyanoda tenném mindkettőt? Mi történik akkor ha van egy full szimmetrikus kimenetű forrásom és egy szintén full szimmetrikus bemenetű végfokom a láncban?

Ez a kütyü felborítja-e a szimmetrikusságot? Felborítja-e akkor a rendszeremben a hangzás egyensúlyát, amennyiben full ezüst szimmetrikus kábelezést használok és ebben meg feltételezhetően réz a drót?"

Az interneten egy posztot találtam, amiben maga a gyártó próbálja megmagyarázni mit csinál a kütyü. Ebből nem tudok a kérdéseimre választ kapni. Úgy tűnik nemcsak én vagyok kiváncsi arra, hogy mit csinál az eszköz, de az idézett fórum tulajdonosa is, és hát nem úgy tűnik, hogy kapott rá választ.

https://www.whatsbestforum.com/threads/ ... st-1100523

Akik nem beszélnek angolul, azoknak itt a hevenyészett AI-al készített fordítás:

"A rövid válasz az, hogy a Time Corrector valóban módosítja a jel időbeli viselkedését, de nem a klasszikus értelemben vett késleltetés, fázisforgatás vagy bármilyen hagyományos időmanipuláció formájában, és nem oly módon, ahogy egy digitális vagy jelfeldolgozási modell sugallná.

Sokáig volt egy személyes gyanúm – ismételt hallgatási tapasztalatok alapján, nem pedig elméletből kiindulva –, miszerint a hallás és a pszichoakusztika bizonyos időtartománybeli mechanizmusai sokkal érzékenyebbek, mint amit a hagyományos audio mérések általában tükröznek. Az évek során ezt az intuíciómat számos független kutatási eredmény is megerősítette, különösen az időkoherencia és az észlelt természetesség közötti kapcsolat vonatkozásában.
Ezen megértés alapján terveztem meg egy teljesen passzív eszközt, egyedi, célra szabott alkatrészek felhasználásával, azzal a céllal, hogy helyreállítsa azokat az időbeli kapcsolatokat, amelyek a valós rendszerekben az alkatrészek kölcsönhatása miatt hajlamosak elcsúszni. A szándék nem az volt, hogy „megváltoztassa” a hangot, hanem hogy visszaállítsa azt az időbeli rendet, amely a gyakorlati jelláncokban részben elveszik.

Fontos megjegyezni, hogy a hagyományos alapmérésekkel – frekvencia átvitel, torzítás, jelút – az eszköz nem mutat mérhető beavatkozást. Nem alkalmaz EQ-t, DSP-t vagy klasszikus fáziskorrekciót.

A hatása abban nyilvánul meg, ahogy az egész rendszer időbeli viselkedése átrendeződik, és ahogy ezt az átrendeződést a hallgató észleli.

Szándékosan nem megyek bele részletekbe a „hogyan” kapcsán. Nem titkolózásból, hanem mert bármilyen leegyszerűsített magyarázat valószínűleg félrevezető lenne. Ezen a ponton őszintébbnek tartom, ha hagyom, hogy a valódi felhasználói tapasztalatok beszéljenek – ahogy Emperyan már tette itt.

Audio Precision mérés a Time Correctorral a jelfolyamban
A mérés azt mutatja, hogy a Time Corrector nem változtatja meg a frekvencia átvitelt és nem hoz be mérhető torzítást.
Ez szándékos: nem EQ, nem DSP, és nem hagyományos fázis- vagy késleltetés-korrekció, ezért a hatása nem tükröződik a standard alapmérésekben."

[Alex_Aston]

....hogy valami itt nagyon rossz irányba tart. persze,ez nem csak az én véleményem,de én most találkoztam a jelenséggel tömegesen....

Szerintem amikor több.milliós cucc ennyire nem jó, akkor inkabb a fejekben lehet a baj, vagy az elvárások mások, esetleg az akusztika valami borzasztó.
Kábelektől csodát várni akkor sem érdemes, ahogy vakolattal sem lehet főfalat helyettesíteni.

Ideje lenne már az ilyen embereknek zenét hallgatni inkább a kábelezés és kütyüzés helyett.

[Vinkler]

Úgy látom megint kezd "elmászni" a téma. Kérek mindenki, hogy szorítkozzon a témának megfeleő kommunikációra.

[revox]

de akkor végülis, bedobtál egy tök felesleges posztot,amit elég sokan félre fognak "értelmezni", légy nyugodt...

de ez a kevesebb,... majd mesélek, mit műveltek itt, miként egyszerűsítitek le az egész hifis hóbelevancot. Mára megérett az eredménye. Ami engem nem is nagyon zavarna,ha nem lapátolni kellene utánatok a szemetet. Voltam pár embernél, mert a rendszere nemigazán hozta,amit vártak és a nyomok mindig ide vezettek vissza. A megmondóemberek okosságait követve álltak elő olyan rendszerek, hogy majdnem sírva fakadtam és majdnem bemondtam,hogy reménytelen, hozzá se nyúlok. De legalább van/volt bennük kihívás Végülis, akár meg is köszönhetném
ennek az egyik táptalaja a kábeles topic is, de lehet kerekedne a szemem,ha olyan helyekre is benéznék,ami engem nem érdekel (pl a digitális formátumosokba). Nyugi, nem fogok

.

youtu.be/XupbgstAvJw

ide felsorolhatnál még néhány usert

[OFF - katt ide ha látni akarod]

de,csak szerényen. de ez van. jelezni kell, hogy valami itt nagyon rossz irányba tart. persze,ez nem csak az én véleményem,de én most találkoztam a jelenséggel tömegesen, vagy mondom azt, hogy még soha nem szembesültem azzal, hogy azt mondjam magamnak: mi a faxnak jöttem én ide? korábban ahhoz szoktam,hogy az alapok rendben vannak, aztán egy kicsit csak igazítani kell a cuccon, hogy fussa ki magát rendesen. komolyabb erőfeszítést olyan rendszerek okoztak, ahol nagyon sokváltozós volt a setup és mondjuk olyan hangfalak,amit nagyon nehéz jól belőni, ilyenek pl az Avantgarde hangsugárzók. Ez már a múlté. Többbmilliós hanggal (per készülék) rendelkező rendszerek szóltak úgy, hogy egy NAD3020 + JPW Sonata kb megette volna reggelire. Nem feltétlenül a készülékkel volt baj, de ez a xarni mindenre, mert semmi értelme ennek, vagy annak, vagy az éppen aktuális forradalmi újításnak, oda vezetett (meg bullshit,meg kígyóolaj,meg marketignes lehúzás,átverés, parasztvakítás, nemkevésbé a számok bűvöletében élni és elveszni), még az eredendően jó készülékeket is el lehetett baxni zsibis musiccenter szint alá. Ezeket most nehezebb beállítani, mint egy analóg és digit forrással rendelkező Avantgare Triot Basshornokkal, totál idegen környezetben; olyan szinte egyszerűsödött le a hifi kérdésköre, ami sajnos még mindig nem ennyire egyszerű.

ezt most ingyen kaptátok -szerényen Lassan nyitok erre egy vállakozást, mert erősen hiánypótló lenne. rendszerszemlélet/install/setup. Nem lesz olcsó, de az árazás majd pofára megy

[asebestyen]

de akkor végülis, bedobtál egy tök felesleges posztot,amit elég sokan félre fognak "értelmezni", légy nyugodt...

de ez a kevesebb,... majd mesélek, mit műveltek itt, miként egyszerűsítitek le az egész hifis hóbelevancot. Mára megérett az eredménye. Ami engem nem is nagyon zavarna,ha nem lapátolni kellene utánatok a szemetet. Voltam pár embernél, mert a rendszere nemigazán hozta,amit vártak és a nyomok mindig ide vezettek vissza. A megmondóemberek okosságait követve álltak elő olyan rendszerek, hogy majdnem sírva fakadtam és majdnem bemondtam,hogy reménytelen, hozzá se nyúlok. De legalább van/volt bennük kihívás Végülis, akár meg is köszönhetném
ennek az egyik táptalaja a kábeles topic is, de lehet kerekedne a szemem,ha olyan helyekre is benéznék,ami engem nem érdekel (pl a digitális formátumosokba). Nyugi, nem fogok

.

youtu.be/XupbgstAvJw

[revox]

Szöveget értelmezni nem tudok mások helyett.

de akkor végülis, bedobtál egy tök felesleges posztot,amit elég sokan félre fognak "értelmezni", légy nyugodt...

Nem én hoztam ide az eszközt, hanem @tunerman...

ó anyám én arra értettem,amit beírtál. Bedobtál valamit,amit találjunk ki,mit akar jelenteni,de valójában semmit akkor. Az utánad író fajgyűlölő meg máris hadat özent az egész hájgendnek

nem érdekes

[kaef2]

szerinted.
neked meséljek, hogy alakul ki a párhuzamos gondolat a fejekben a marketing minősítése után magáról a termékről?

"felecsdel"

Szöveget értelmezni nem tudok mások helyett.

de akkor végülis, bedobtál egy tök felesleges posztot,amit elég sokan félre fognak "értelmezni", légy nyugodt...

Nem én hoztam ide az eszközt, hanem @tunerman...

[revox]

LizardWizzard áramírány-csatoló
viewtopic.php?p=2577754#p2577754

[OFF - katt ide ha látni akarod]

ez a kedvencem tőlük, ez kb abból az időből való. Mondjuk, a vasatgkeretes- szemüveges csávú által megformált hájendistát kevésbé értékelem, de a punkokat respektálom


youtu.be/8vhhhWgiqbc

[revox]

A marketing szövege lett LLM-mel írva, az bullshit. Az eszközt semmilyen módon nem minősítettem.

szerinted.
neked meséljek, hogy alakul ki a párhuzamos gondolat a fejekben a marketing minősítése után magáról a termékről?

"felecsdel"

Szöveget értelmezni nem tudok mások helyett.

de akkor végülis, bedobtál egy tök felesleges posztot,amit elég sokan félre fognak "értelmezni", légy nyugodt...

de ez a kevesebb,... majd mesélek, mit műveltek itt, miként egyszerűsítitek le az egész hifis hóbelevancot. Mára megérett az eredménye. Ami engem nem is nagyon zavarna,ha nem lapátolni kellene utánatok a szemetet. Voltam pár embernél, mert a rendszere nemigazán hozta,amit vártak és a nyomok mindig ide vezettek vissza. A megmondóemberek okosságait követve álltak elő olyan rendszerek, hogy majdnem sírva fakadtam és majdnem bemondtam,hogy reménytelen, hozzá se nyúlok. De legalább van/volt bennük kihívás Végülis, akár meg is köszönhetném
ennek az egyik táptalaja a kábeles topic is, de lehet kerekedne a szemem,ha olyan helyekre is benéznék,ami engem nem érdekel (pl a digitális formátumosokba). Nyugi, nem fogok

[tunerman]

Az FB-n már forró téma, legyen itt is az.

https://www.monoandstereo.com/bayz-audi ... dshKoaQZGw

Ilyet már Farkas Péter is csinált anno, nincs benne sok hókusz-pókusz. A bullshit információból is ki lehet találni, hogy működik. Az ár meg azoknak van kitalálva, akik megveszik a mindenfelé sugárzó kevlárcső hangszóróit kb.80-160ezer(!) dollárért. Egyébként van már hasonló hatású cucc, Bybee Quantum Purifiers, még itt is árulják DIYereknek, de van hangsugárzó gyártó, aki beszereli a saját cuccába. https://partsconnexion.com/bybee-quantum-purifiers/
Bay Zolié másképp működik, de a Houdini hatás a lényeg

Farkas Péter amikor csinált valami hasonlót, bő 20 éve,lehet már több, itthon a high end shown körberöhögte a szakértő köszönség (szerintem jól szólt a rendszerük és ezt boldogan adtam közre az akkori hificity ringjében, a profik nyugalmával várva a pofonokat). Aztán angliában innovációs díjat nyert, de az akkori vendégeink között volt többnyire a middland audio X-change ( érdemes rájuk nézni, miket forgalmaznak https://www.midlandaudiox-change.co.uk/ de már ez foghíjasabb,akkor még Audip Note is volt náluk és ezek holdudvara), akiknek a Budapest HES nagyon tetszett és a saját honlapjukon megjelenített beszámolóban külön megemlítettek Péter erősítőjét (nem srooltak fel mindent, csak max 3-4 rendszert emeltek ki, ezt is).

LizardWizzard áramírány-csatoló
viewtopic.php?p=2577754#p2577754

[kaef2]

és azt is megírtad neki, hogy már előre lebullshitezted nyilvánosan? nagy játékos vagy

A marketing szövege lett LLM-mel írva, az bullshit. Az eszközt semmilyen módon nem minősítettem.

szerinted.
neked meséljek, hogy alakul ki a párhuzamos gondolat a fejekben a marketing minősítése után magáról a termékről?

"felecsdel"

Szöveget értelmezni nem tudok mások helyett.