Hálózati audio lejátszók

[moleszka]

Még arra gondoltam, hogy megpróbálom Wi-Fi helyett ethernet kábellel csatlakoztatni a hálózathoz.
De szerintem 7 méter nem jelenthetne problémát a Wi-fi kapcsolatnak.

Hát sokszor de!

Talán mégis a Wi-Fi-vel lenne gond?
A számítógépem is ugyanolyan messze van a Wi-Fi-től és 500Mbit/sec az adatkapcsolat sebessége.
Ráadásul a hálózati lejátszó sokkal messzebbről is képes fogni a jelet.
Amikor beüzemeltem, akkor láttam, hogy legalább 5 Wi-Fi-t látott, míg a telefonom, számítógépem csak a saját Wi-Fi-met látja, a szomszédoké már túl messze van neki.
Tehát nekem furcsa, hogy a hálózati lejátszón sokkal jobb antenna van, mégsem tud stabil kommunikációt létesíteni.
De hamaronan kipróbálom lan kábellel és akkor kiderül.

Mindenképpen nézd meg a wifid egy analizátor programmal. A vezeték nélküli hálózatok különboző csatornákon/frekvenciákon működik. nézd meg, hogy a szomszédod wifije minnél távolabb legyen a Te kiválsztott csatornádtól. Az audiolab nagyon kényes erre sajnos. A lan a legjobb megoldás lehet letekert antennák mellett.
Egy személyes megjegyzést még hozzátennék. Nagyon sok 6000-es audiolab van eladó nem véletlenül. Rengeteg szoftveres hibát képesek produkálni az akadástól a teljes fagyásig. De nem kell pánikba esni Én a Node 2i-t küldtem vissza egy péntek-szombat-vasárnap után. Konkrétan a használhatatlanság tetejét súrolta sajnos. Utána az n130 tökéletes lett. Olvastam előre róla, hogy a 2i tud produkálni "eseményeket", de hát csak olcsóbb volt...Sajna Nálam a típus csere hozott megoldást.

[Tredqill]

Még arra gondoltam, hogy megpróbálom Wi-Fi helyett ethernet kábellel csatlakoztatni a hálózathoz.
De szerintem 7 méter nem jelenthetne problémát a Wi-fi kapcsolatnak.

Hát sokszor de!

Talán mégis a Wi-Fi-vel lenne gond?
A számítógépem is ugyanolyan messze van a Wi-Fi-től és 500Mbit/sec az adatkapcsolat sebessége.
Ráadásul a hálózati lejátszó sokkal messzebbről is képes fogni a jelet.
Amikor beüzemeltem, akkor láttam, hogy legalább 5 Wi-Fi-t látott, míg a telefonom, számítógépem csak a saját Wi-Fi-met látja, a szomszédoké már túl messze van neki.
Tehát nekem furcsa, hogy a hálózati lejátszón sokkal jobb antenna van, mégsem tud stabil kommunikációt létesíteni.
De hamaronan kipróbálom lan kábellel és akkor kiderül.

[s4tch]

Még arra gondoltam, hogy megpróbálom Wi-Fi helyett ethernet kábellel csatlakoztatni a hálózathoz.
De szerintem 7 méter nem jelenthetne problémát a Wi-fi kapcsolatnak.

Stabil hálózat nélkül könnyen kínlódásba tud váltani a streaming. Elvileg a 6000N támogat 802.11n 5 GHz hálózatokat. Olyanra csatlakozik? Nincs fal, pláne födém a router és a lejátszó között?

[-CB-]

Még arra gondoltam, hogy megpróbálom Wi-Fi helyett ethernet kábellel csatlakoztatni a hálózathoz.
De szerintem 7 méter nem jelenthetne problémát a Wi-fi kapcsolatnak.

Hát sokszor de!

[Tredqill]

Még arra gondoltam, hogy megpróbálom Wi-Fi helyett ethernet kábellel csatlakoztatni a hálózathoz.
De szerintem 7 méter nem jelenthetne problémát a Wi-fi kapcsolatnak.

[Redguy]

Én visszavinném.

[Tredqill]

Üdv mindenkinek!

A segítségetekre van szükségem.
Vettem egy zsír új Audiolab 6000N hálózati lejátszót.
Egy hete használom.
Van egy komoly probléma vele:
Mindegy, hogy milyen forrásból játszik, akár online rádióállomást, Spotify-t hallgatok, vagy a hálózaton keresztül közvetíti Windows PC-n játszott film hangsávjait, minden esetben akadozik a lejátszás. Átlagosan kb 2 percenként kihagy 3-4 másodpercet. Írtam az Audiolab supportnak és a Play-Fi supportnak, senkitől sem kaptam választ.
Lehet valamit kezdeni a problémával vagy vigyem vissza a boltba?

Köszönöm, ha elolvastad!

[Ottokár]

felhoztam ezt a félmillió fáljból álló gyűjteményt,

Az Auralic fórumán találtam egy bejegyzést ami azt tartalmazza hogy 500.000 fájl a Lighting Szerver maximuma.

Kiszámoltam átlag 3 perces idejű fájlokra. Ha napi 24 órában hallgatjuk 2.85 év múlva hallgattuk meg a félmillió filet. Anno MP3-at gyűjtögettem, töredékét se hallgattam meg. Mai fejjel, mint mohó habzsolásra gondolok rá vissza.

[Mézga Aladár]

felhoztam ezt a félmillió fáljból álló gyűjteményt,

Az Auralic fórumán találtam egy bejegyzést ami azt tartalmazza hogy 500.000 fájl a Lighting Szerver maximuma.

[moleszka]

- Rádió az mi? Ja tudom, Balázsék, Bocskor és Puzsér... ezek mennek böngészőből, castolni tudom bluesound-ra, shield-re, stb. Pont elég. Netrádiot nem hallgatok...

Na mindegy, nem sorolom, hergellek... de kb. ezek valószínű rengeteg juzernek nem fontosak, ahogy nekem se. Írjál supportra, hátha használ

Pedig a rádió az egészen jó dolog :) És egyre duzzad a legalább CD-minőségben adó rádiók listája (már idehaza is van, nem is egy). De vannak -HiRes-ben adó internet-tádiók. Igényes háttérzenének is tökéletesek, akár munkához is.
Persze, sok dolog nem kell sok embernek, de ha már benne van, akkor megcsinálhatnák rendesen.
Ez, hogy nem lehet vele kikapcsolni és bekapcsolni, a NAD esetében nem csak én teszem szóvá...

Ja, írni fogok a supportnak

Nem olyan vészes amúgy, csak nem értetem ezt a BluOS-istenítést, és ha ez az egyik legjobb, akkor milyenek lehetnek a "nem a legjobbak"? A Blusound-oknál még elnézem, mert azok olcsó kütyük, de a jelenlegi egybecuccosom árkategóriájában már talán lehet egy-két elvárásom .

(DLNA: nekem van néhány /nem sok/ saját /akár saját készítésű/ felvételem is, amit jó lenne elérni, és alapból DLNA-n vannak megosztva a LAN-on... egy 10+ éves LG bluray-lejátszó/media player pl. startból felismeri, akárcsak a szintén nem annyira mai Oppo... Tehát nem annyira új az, persze az SMB még régibb...

Próbálj ki egyszer egy Cocktail Audio app-ot, egyből megkedveled a BluOS-t.
Igaz a Cocktail az okostelefon tagadókat célozza, akik szeretik a készülék kijelzőjét taperolni.

Egyébként szerintem is kifejezetten béna ez az SMB alapú működés. A DLNA ugyanis nem csak egy protokol, a DLNA szerver előfeldolgozást is végez, a zenekönyvtárt feldolgozza, kikeresi a fájlokból a meta adatokat, és egy kész miniadatbázist nyújt a DLNA lejátszóknak, így azokat tehermentesíti ettől a feladattól. Sosem próbáltam, de kiváncsi lennék mit kezd a BluOS egy többszázezer tracket tartalmazó zenekönyvtárral, vélhetően órákig elcsámcsog rajta.

100 Gigát egy teljes éjszakán keresztül szaglászott szegény Bluesoundom annó...

[alto]

Hamár felhoztam ezt a félmillió fáljból álló gyűjteményt, kicsit részletesebben erről a problémáról, bár vélhetően túl sok embert nem érint, a streaming szolgáltatók rohamos elterjedésével a lokálisan tárolt zenekönyvtárak jelentősége csökkenő tendenciát mutat.

Az un. skálázhatóság egy évtizedek óta ismert probléma a számítástechnikában. Arról van szó, hogy nagyon nem mindegy, hogy egy számítástechnikai rendszer néhány tízezer tételt kezel, vagy néhány milliót, és lényegében mindegy hogy bankszámlákról beszélünk vagy zenefájlokról. Egészen más követelményeket támaszt a több nagyságrenddel nagyobb tételszám, sajnos a triviális megoldás, hogy pakoljunk alá nagyobb teljesítményű szervert, nagyobb storage-ot, gyorsabb hálózatot önmagában nem elég, a szoftvereket is úgy kell megírni, hogy képesek legyenek lekezelni az extrém magas rekordszámokat. Ezért is van az, hogy a többmillió bankszámlát vezetni képes banki core rendszer, vagy a milliós termékszámmal boldogulni képes webshop motor egészen más költséget jelent mint egy néhány ezer tételt kezelni képes.

A nagy méretű zenekönyvtárral többször belefuttotam már ebbe a problémába, egyszerűen nincsenek úgy megírva a vonatkozó szoftverek, hogy hatékonyan tudják kezelni ezt a rekordszámot. Például itt van a Roon, amit szerintem a legjobb ebben a műfajban, napi szinten használom, de ez ott is problémát okoz.
A zenéim Synology NAS-on vannak, a Roon az elején egy erős Intel NUC gépem futott. A Roon elég teljesítmény igényes, ezt a NUC kiválóan kiszolgálta, viszont a zenekönytár beszkennelése a NAS-ról a hálózaton keresztül hosszú órákig tartott. Aztán áttettem a Roon szervert a Synologyra, ebben jóval alacsonyabb teljesítményű Intel Celeron processzor van, épp hogy képes kiszolgálni a Roon-t, lassabbá vált a működése, viszont mivel zenekönytár lokálisan meghajtón van, a szkenneléssel kb. öt perc alatt végez. Így elvagyok, de a végső megoldás mégiscsak visszatérés lesz egy jóval pengébb proceszoros géphez amiben van egy elég nagyméretű diszk a zenék tárolásához, amit összeszinkronizálok a NAS-al, hogy meglegyen a redundáns tárolás is.

[Mézga Aladár]

Lehetséges, hogy jobban szól a Lighting Serveres üzemód

Nem jobban hanem hibamentesen.
Az Auralic teljesen szabványosan kezeli az SMB csatolást csak a saját szererének adja át az adatokat. A procijának a limite nem tudom hol lehet, nekem nincs ennyi zenei anyagom.

[alto]

Értem. Kerestem dokumentációt hogy mi módon megy a hibajavítás nem találtam.

A saját tapasztalatom melyet több eszközzel kábeles vagy Wifi kapcsolaton keresztül szereztem az,
bármelyik szervert használtam (Minim, Asset, MiniDlna) bárhol bármelyik kapcsolaton keresztül, mindig tapasztaltam a hangban lejátszási problémát.
Ellenben ha a láncban a szervereket hálózati fájlrendszerrel (SMB, NFS) helyettesítettem a fent említett hibák megszűntek.

Mindezt milyen hálózati lejátszóval? Ezek vagy DLNA vagy SMB alapon működnek, nem szokták tudni egyszerre mindkettőt.

Aries Femto, SMB, DLNA. Jelenlegi eszköz.
Pici PC + Voyage-MPD, NFS. DIY
Volumio több platformon, X86, Passberry PI, SMB, NFS, DLNA.
Volt még egy/két eszköz de azok csak rövid próbán voltak.

Alapvetően totál lusta vagyok csak akkor állok neki piszkálni a cuccot ha valami rákényszerít.
Az Aries-t MinimServer-el etettem sokáig és egy idő után meguntam a ritkán, de rendszeresen megjelenő percegéseket. Volt router csere, kipróbáltam az Asset szervert, kábel vs WIFI.
Majd felcsatoltam a NAS-ra SMB protokollon keresztül és azóta hiba nélkül müxik.

A Volumiot nem ismerem, az Auralic lejátszókat igen.
Az Auralic elég furán kezeli az SMB megosztásokat, nem direktben, hanem a saját készülékén futó Lightning Serverén keresztül, ami szintén egy DLNA/Upnp szerver, erre lehet felcsatolni a megosztott hálózati könyvtárakat. A user manualban ezt a működési módot preferálják valamiért. Nekem kb. félmillió zene fájl van a NAS-on, amikor próbáltam ezt a Lighting Serveres üzemmódot használni, többórás küzdelem után megadta magát, és leállt az app. Gondolom kisebb könyvtárak esetén működik. Szóval nem tudtam összehasonlítani a külső DLNA szerveres üzemmóddal. Az tökéletesen megy a Synology NAS saját gyári DLNA szerverével, MinimServert nem használok.

Lehetséges, hogy jobban szól a Lighting Serveres üzemód, ezt nem akarom kétségbe vonni, a magyarázatod viszont téves, mert mindegy hogy SMB vagy DLNA, a bithelyes átvitel biztosított. A magyarázatot inkább valahol az Auralic belső működésében kellene keresni...

[Mézga Aladár]

A DLNA/UPNP protokol UDP-t használ a feltérképezésre, és TCP-t a streamelésre, azaz pont úgy mint az SMB-nél, addig küldözgeti újra a hibás csomagokat amíg átjön bithelyesen minden, vagy timeoutra fut. Ez utóbbi nagyon ritka, leginkább a haldokló routerek vagy switchek tudnak ilyen produkálni, vagy egy hibás ethernet kábel.
Az sem sűrűn, de azért nagyobb valószínűséggel fordul elő, hogy a szerver vagy hálózat extra terhelése miatt nem jönnek elég sűrűn a csomagok, így a lejátszó (DLNA renderer) buffere kiürül, ilyenkor előfordulhat egy-egy döccenés a lejátszásban, vagy még ritkábban leáll a lejátszás, és újra kell indítani.

Értem. Kerestem dokumentációt hogy mi módon megy a hibajavítás nem találtam.

A saját tapasztalatom melyet több eszközzel kábeles vagy Wifi kapcsolaton keresztül szereztem az,
bármelyik szervert használtam (Minim, Asset, MiniDlna) bárhol bármelyik kapcsolaton keresztül, mindig tapasztaltam a hangban lejátszási problémát.
Ellenben ha a láncban a szervereket hálózati fájlrendszerrel (SMB, NFS) helyettesítettem a fent említett hibák megszűntek.

Mindezt milyen hálózati lejátszóval? Ezek vagy DLNA vagy SMB alapon működnek, nem szokták tudni egyszerre mindkettőt.

Aries Femto, SMB, DLNA. Jelenlegi eszköz.
Pici PC + Voyage-MPD, NFS. DIY
Volumio több platformon, X86, Passberry PI, SMB, NFS, DLNA.
Volt még egy/két eszköz de azok csak rövid próbán voltak.

Alapvetően totál lusta vagyok csak akkor állok neki piszkálni a cuccot ha valami rákényszerít.
Az Aries-t MinimServer-el etettem sokáig és egy idő után meguntam a ritkán, de rendszeresen megjelenő percegéseket. Volt router csere, kipróbáltam az Asset szervert, kábel vs WIFI.
Majd felcsatoltam a NAS-ra SMB protokollon keresztül és azóta hiba nélkül müxik.

[alto]

"Maradjunk annyiban, hogy nem az SMB a legjobb, egy szerveroldali adatbázis sokkal hatékonyabb lehet."

Én úgy tudom a DLNA/UPNP rendszereknél nincs hibajavítás ha valami zavar van eldobja a csomagot.
Az SMB rendelkezik hibajavítással.

A DLNA/UPNP protokol UDP-t használ a feltérképezésre, és TCP-t a streamelésre, azaz pont úgy mint az SMB-nél, addig küldözgeti újra a hibás csomagokat amíg átjön bithelyesen minden, vagy timeoutra fut. Ez utóbbi nagyon ritka, leginkább a haldokló routerek vagy switchek tudnak ilyen produkálni, vagy egy hibás ethernet kábel.
Az sem sűrűn, de azért nagyobb valószínűséggel fordul elő, hogy a szerver vagy hálózat extra terhelése miatt nem jönnek elég sűrűn a csomagok, így a lejátszó (DLNA renderer) buffere kiürül, ilyenkor előfordulhat egy-egy döccenés a lejátszásban, vagy még ritkábban leáll a lejátszás, és újra kell indítani.

Értem. Kerestem dokumentációt hogy mi módon megy a hibajavítás nem találtam.

A saját tapasztalatom melyet több eszközzel kábeles vagy Wifi kapcsolaton keresztül szereztem az,
bármelyik szervert használtam (Minim, Asset, MiniDlna) bárhol bármelyik kapcsolaton keresztül, mindig tapasztaltam a hangban lejátszási problémát.
Ellenben ha a láncban a szervereket hálózati fájlrendszerrel (SMB, NFS) helyettesítettem a fent említett hibák megszűntek.

Mindezt milyen hálózati lejátszóval? Ezek vagy DLNA vagy SMB alapon működnek, nem szokták tudni egyszerre mindkettőt.

[Mézga Aladár]

"Maradjunk annyiban, hogy nem az SMB a legjobb, egy szerveroldali adatbázis sokkal hatékonyabb lehet."

Én úgy tudom a DLNA/UPNP rendszereknél nincs hibajavítás ha valami zavar van eldobja a csomagot.
Az SMB rendelkezik hibajavítással.

A DLNA/UPNP protokol UDP-t használ a feltérképezésre, és TCP-t a streamelésre, azaz pont úgy mint az SMB-nél, addig küldözgeti újra a hibás csomagokat amíg átjön bithelyesen minden, vagy timeoutra fut. Ez utóbbi nagyon ritka, leginkább a haldokló routerek vagy switchek tudnak ilyen produkálni, vagy egy hibás ethernet kábel.
Az sem sűrűn, de azért nagyobb valószínűséggel fordul elő, hogy a szerver vagy hálózat extra terhelése miatt nem jönnek elég sűrűn a csomagok, így a lejátszó (DLNA renderer) buffere kiürül, ilyenkor előfordulhat egy-egy döccenés a lejátszásban, vagy még ritkábban leáll a lejátszás, és újra kell indítani.

Értem. Kerestem dokumentációt hogy mi módon megy a hibajavítás nem találtam.

A saját tapasztalatom melyet több eszközzel kábeles vagy Wifi kapcsolaton keresztül szereztem az,
bármelyik szervert használtam (Minim, Asset, MiniDlna) bárhol bármelyik kapcsolaton keresztül, mindig tapasztaltam a hangban lejátszási problémát.
Ellenben ha a láncban a szervereket hálózati fájlrendszerrel (SMB, NFS) helyettesítettem a fent említett hibák megszűntek.

[alto]

"Maradjunk annyiban, hogy nem az SMB a legjobb, egy szerveroldali adatbázis sokkal hatékonyabb lehet."

Én úgy tudom a DLNA/UPNP rendszereknél nincs hibajavítás ha valami zavar van eldobja a csomagot.
Az SMB rendelkezik hibajavítással.

A DLNA/UPNP protokol UDP-t használ a feltérképezésre, és TCP-t a streamelésre, azaz pont úgy mint az SMB-nél, addig küldözgeti újra a hibás csomagokat amíg átjön bithelyesen minden, vagy timeoutra fut. Ez utóbbi nagyon ritka, leginkább a haldokló routerek vagy switchek tudnak ilyen produkálni, vagy egy hibás ethernet kábel.
Az sem sűrűn, de azért nagyobb valószínűséggel fordul elő, hogy a szerver vagy hálózat extra terhelése miatt nem jönnek elég sűrűn a csomagok, így a lejátszó (DLNA renderer) buffere kiürül, ilyenkor előfordulhat egy-egy döccenés a lejátszásban, vagy még ritkábban leáll a lejátszás, és újra kell indítani.

[Mézga Aladár]

"Maradjunk annyiban, hogy nem az SMB a legjobb, egy szerveroldali adatbázis sokkal hatékonyabb lehet."

Én úgy tudom a DLNA/UPNP rendszereknél nincs hibajavítás ha valami zavar van eldobja a csomagot.
Az SMB rendelkezik hibajavítással.

[Aszpirin]

Az SMB nem zárja ki a helyi adatbázis létét. Nem ismerem a BluOS-t, mindenesetre pl. a volumio (azaz tulajdonképp az mpd, ezzel együtt minden, ami mpd-t használ) az SMB csatolásokról helyi adatbázist készít magának.

A BluOS is beindexeli az SMB-n megosztott médiafájlokat.
Ez bizony eltarthat egy ideig, ráadásul ha nagyobbmennyiségű mégiát adsz hozzá, akkor újr is indexeltetheted. Maradjunk annyiban, hogy nem az SMB a legjobb, egy szerveroldali adatbázis sokkal hatékonyabb lehet.

Attól is függhet a beolvasás sebessége, hogy hol tároljuk az adatokat. Nálam egy meglehetősen öreg NAS-on fut egy fapados minidlna, viszonylag kicsi, ~25e tracket tartalmazó adatbázissal. Ennek az indexelése is órákat vesz igénybe. Amíg használtam, az ugyanerre a könyvtárra mutató, pc-n futó squeezebox adatbázis is hasonló idő alatt épült fel, pedig a számítógép nagyságrendekkel erősebb, mint a NAS. Az Auralic is sokáig szüttyögött ugyanezzel a mennyiséggel. Szerintem a NAS hálózati sebessége (csak 100-as kártya van benne; ha lenne rajta egy usb3-as port, arra dugva egy megfelelő usb-ethernet adaptert gyorsabbá lehetne tenni) hasonlóan szűk keresztmetszet lehet, mint a NAS számítási teljesítménye.

A hálózati lejátszókban sem ritka a 100-as kártya, mert zenelejátszáshoz az is overkill kb.
Még azz offtopik filmes médialejátszók nak is elég az BD-image-ekhez is (4K UHD BD elméletben 120-ig elmehet, a gyakorlatban azonban - figyeltem direkt - 100 Mbps fölé nála soha nem ment, Atmos hanggal, Dolby Visionnel sem).
Ezért aztán elvileg jó a 100BASE-T kártya is a hálózati lejátszókba - mindaddig, amíg pl. SMB-n megosztott tartalmat nem ekell neki indexelni.

[Linner]

...Egyébként szerintem is kifejezetten béna ez az SMB alapú működés. A DLNA ugyanis nem csak egy protokol, a DLNA szerver előfeldolgozást is végez, a zenekönyvtárt feldolgozza, kikeresi a fájlokból a meta adatokat, és egy kész miniadatbázist nyújt a DLNA lejátszóknak, így azokat tehermentesíti ettől a feladattól. Sosem próbáltam, de kiváncsi lennék mit kezd a BluOS egy többszázezer tracket tartalmazó zenekönyvtárral, vélhetően órákig elcsámcsog rajta.

Az SMB nem zárja ki a helyi adatbázis létét. Nem ismerem a BluOS-t, mindenesetre pl. a volumio (azaz tulajdonképp az mpd, ezzel együtt minden, ami mpd-t használ) az SMB csatolásokról helyi adatbázist készít magának.

Attól is függhet a beolvasás sebessége, hogy hol tároljuk az adatokat. Nálam egy meglehetősen öreg NAS-on fut egy fapados minidlna, viszonylag kicsi, ~25e tracket tartalmazó adatbázissal. Ennek az indexelése is órákat vesz igénybe. Amíg használtam, az ugyanerre a könyvtárra mutató, pc-n futó squeezebox adatbázis is hasonló idő alatt épült fel, pedig a számítógép nagyságrendekkel erősebb, mint a NAS. Az Auralic is sokáig szüttyögött ugyanezzel a mennyiséggel. Szerintem a NAS hálózati sebessége (csak 100-as kártya van benne; ha lenne rajta egy usb3-as port, arra dugva egy megfelelő usb-ethernet adaptert gyorsabbá lehetne tenni) hasonlóan szűk keresztmetszet lehet, mint a NAS számítási teljesítménye.

Egyébként szerintem ha állandó (pl. beépített, hálózati csatolt) tárhelyen vannak a zenék, és adatbázisban tárolja az adatokat a rendszer, tehát nem kell őket rendszeresen beolvastatni, és pár óra alatt átmegy mindenen egy szoftver, az teljesen vállalható. Ha minden újraindítás után nulláról mindent újraszkennel a rendszer, az viszont kényelmetlen lehet.

Mindenkinek ajánlom a MinimServer-t, kb 100Ezres állománnyal kevesebb, mint félóra alatt végzett.
Teljesen szétszedi az állományt, többek között kódolás szerint is, pld. hogyha akarod akkor csak a 24/96 fájlokat látod.
Ha akarod csak a DSD64-et, stb.
Természetesen a többi megszokott kritérium mellett.
Amióta beolvasta a zenekönyvtárt, semmi akadást nem tapasztaltam.
Fizetős, de megéri--A Lumin ezt ajánlja.

Én a Synology NASon a Minimserver ingyenes verzióját használom. Minden műkszik vele.

[s4tch]

Mindenkinek ajánlom a MinimServer-t, kb 100Ezres állománnyal kevesebb, mint félóra alatt végzett.
Teljesen szétszedi az állományt, többek között kódolás szerint is, pld. hogyha akarod akkor csak a 24/96 fájlokat látod.
Ha akarod csak a DSD64-et, stb.
Természetesen a többi megszokott kritérium mellett.
Amióta beolvasta a zenekönyvtárt, semmi akadást nem tapasztaltam.
Fizetős, de megéri--A Lumin ezt ajánlja.

Köszi a javaslatot, már rég azt használnám, ha elérhető lenne a NAS-ra. Biztos lehetne fordítani, talán a prohardver szaktopikban MrDini készített is egy csomagot, nem emlékszem pontosan. Mindenesetre entware ng alól nem volt elérhető, így nálam kiesett. A következő NAS-t annak megfelelően fogom kiválasztani, hogy legyen rá minimserver.

[zbiro32]

...Egyébként szerintem is kifejezetten béna ez az SMB alapú működés. A DLNA ugyanis nem csak egy protokol, a DLNA szerver előfeldolgozást is végez, a zenekönyvtárt feldolgozza, kikeresi a fájlokból a meta adatokat, és egy kész miniadatbázist nyújt a DLNA lejátszóknak, így azokat tehermentesíti ettől a feladattól. Sosem próbáltam, de kiváncsi lennék mit kezd a BluOS egy többszázezer tracket tartalmazó zenekönyvtárral, vélhetően órákig elcsámcsog rajta.

Az SMB nem zárja ki a helyi adatbázis létét. Nem ismerem a BluOS-t, mindenesetre pl. a volumio (azaz tulajdonképp az mpd, ezzel együtt minden, ami mpd-t használ) az SMB csatolásokról helyi adatbázist készít magának.

Attól is függhet a beolvasás sebessége, hogy hol tároljuk az adatokat. Nálam egy meglehetősen öreg NAS-on fut egy fapados minidlna, viszonylag kicsi, ~25e tracket tartalmazó adatbázissal. Ennek az indexelése is órákat vesz igénybe. Amíg használtam, az ugyanerre a könyvtárra mutató, pc-n futó squeezebox adatbázis is hasonló idő alatt épült fel, pedig a számítógép nagyságrendekkel erősebb, mint a NAS. Az Auralic is sokáig szüttyögött ugyanezzel a mennyiséggel. Szerintem a NAS hálózati sebessége (csak 100-as kártya van benne; ha lenne rajta egy usb3-as port, arra dugva egy megfelelő usb-ethernet adaptert gyorsabbá lehetne tenni) hasonlóan szűk keresztmetszet lehet, mint a NAS számítási teljesítménye.

Egyébként szerintem ha állandó (pl. beépített, hálózati csatolt) tárhelyen vannak a zenék, és adatbázisban tárolja az adatokat a rendszer, tehát nem kell őket rendszeresen beolvastatni, és pár óra alatt átmegy mindenen egy szoftver, az teljesen vállalható. Ha minden újraindítás után nulláról mindent újraszkennel a rendszer, az viszont kényelmetlen lehet.

Mindenkinek ajánlom a MinimServer-t, kb 100Ezres állománnyal kevesebb, mint félóra alatt végzett.
Teljesen szétszedi az állományt, többek között kódolás szerint is, pld. hogyha akarod akkor csak a 24/96 fájlokat látod.
Ha akarod csak a DSD64-et, stb.
Természetesen a többi megszokott kritérium mellett.
Amióta beolvasta a zenekönyvtárt, semmi akadást nem tapasztaltam.
Fizetős, de megéri--A Lumin ezt ajánlja.

[s4tch]

...Egyébként szerintem is kifejezetten béna ez az SMB alapú működés. A DLNA ugyanis nem csak egy protokol, a DLNA szerver előfeldolgozást is végez, a zenekönyvtárt feldolgozza, kikeresi a fájlokból a meta adatokat, és egy kész miniadatbázist nyújt a DLNA lejátszóknak, így azokat tehermentesíti ettől a feladattól. Sosem próbáltam, de kiváncsi lennék mit kezd a BluOS egy többszázezer tracket tartalmazó zenekönyvtárral, vélhetően órákig elcsámcsog rajta.

Az SMB nem zárja ki a helyi adatbázis létét. Nem ismerem a BluOS-t, mindenesetre pl. a volumio (azaz tulajdonképp az mpd, ezzel együtt minden, ami mpd-t használ) az SMB csatolásokról helyi adatbázist készít magának.

Attól is függhet a beolvasás sebessége, hogy hol tároljuk az adatokat. Nálam egy meglehetősen öreg NAS-on fut egy fapados minidlna, viszonylag kicsi, ~25e tracket tartalmazó adatbázissal. Ennek az indexelése is órákat vesz igénybe. Amíg használtam, az ugyanerre a könyvtárra mutató, pc-n futó squeezebox adatbázis is hasonló idő alatt épült fel, pedig a számítógép nagyságrendekkel erősebb, mint a NAS. Az Auralic is sokáig szüttyögött ugyanezzel a mennyiséggel. Szerintem a NAS hálózati sebessége (csak 100-as kártya van benne; ha lenne rajta egy usb3-as port, arra dugva egy megfelelő usb-ethernet adaptert gyorsabbá lehetne tenni) hasonlóan szűk keresztmetszet lehet, mint a NAS számítási teljesítménye.

Egyébként szerintem ha állandó (pl. beépített, hálózati csatolt) tárhelyen vannak a zenék, és adatbázisban tárolja az adatokat a rendszer, tehát nem kell őket rendszeresen beolvastatni, és pár óra alatt átmegy mindenen egy szoftver, az teljesen vállalható. Ha minden újraindítás után nulláról mindent újraszkennel a rendszer, az viszont kényelmetlen lehet.

[alto]

- Rádió az mi? Ja tudom, Balázsék, Bocskor és Puzsér... ezek mennek böngészőből, castolni tudom bluesound-ra, shield-re, stb. Pont elég. Netrádiot nem hallgatok...

Na mindegy, nem sorolom, hergellek... de kb. ezek valószínű rengeteg juzernek nem fontosak, ahogy nekem se. Írjál supportra, hátha használ

Pedig a rádió az egészen jó dolog :) És egyre duzzad a legalább CD-minőségben adó rádiók listája (már idehaza is van, nem is egy). De vannak -HiRes-ben adó internet-tádiók. Igényes háttérzenének is tökéletesek, akár munkához is.
Persze, sok dolog nem kell sok embernek, de ha már benne van, akkor megcsinálhatnák rendesen.
Ez, hogy nem lehet vele kikapcsolni és bekapcsolni, a NAD esetében nem csak én teszem szóvá...

Ja, írni fogok a supportnak

Nem olyan vészes amúgy, csak nem értetem ezt a BluOS-istenítést, és ha ez az egyik legjobb, akkor milyenek lehetnek a "nem a legjobbak"? A Blusound-oknál még elnézem, mert azok olcsó kütyük, de a jelenlegi egybecuccosom árkategóriájában már talán lehet egy-két elvárásom .

(DLNA: nekem van néhány /nem sok/ saját /akár saját készítésű/ felvételem is, amit jó lenne elérni, és alapból DLNA-n vannak megosztva a LAN-on... egy 10+ éves LG bluray-lejátszó/media player pl. startból felismeri, akárcsak a szintén nem annyira mai Oppo... Tehát nem annyira új az, persze az SMB még régibb...

Próbálj ki egyszer egy Cocktail Audio app-ot, egyből megkedveled a BluOS-t.
Igaz a Cocktail az okostelefon tagadókat célozza, akik szeretik a készülék kijelzőjét taperolni.

Egyébként szerintem is kifejezetten béna ez az SMB alapú működés. A DLNA ugyanis nem csak egy protokol, a DLNA szerver előfeldolgozást is végez, a zenekönyvtárt feldolgozza, kikeresi a fájlokból a meta adatokat, és egy kész miniadatbázist nyújt a DLNA lejátszóknak, így azokat tehermentesíti ettől a feladattól. Sosem próbáltam, de kiváncsi lennék mit kezd a BluOS egy többszázezer tracket tartalmazó zenekönyvtárral, vélhetően órákig elcsámcsog rajta.

[Aszpirin]

- Rádió az mi? Ja tudom, Balázsék, Bocskor és Puzsér... ezek mennek böngészőből, castolni tudom bluesound-ra, shield-re, stb. Pont elég. Netrádiot nem hallgatok...

Na mindegy, nem sorolom, hergellek... de kb. ezek valószínű rengeteg juzernek nem fontosak, ahogy nekem se. Írjál supportra, hátha használ

Pedig a rádió az egészen jó dolog :) És egyre duzzad a legalább CD-minőségben adó rádiók listája (már idehaza is van, nem is egy). De vannak -HiRes-ben adó internet-tádiók. Igényes háttérzenének is tökéletesek, akár munkához is.
Persze, sok dolog nem kell sok embernek, de ha már benne van, akkor megcsinálhatnák rendesen.
Ez, hogy nem lehet vele kikapcsolni és bekapcsolni, a NAD esetében nem csak én teszem szóvá...

Ja, írni fogok a supportnak

Nem olyan vészes amúgy, csak nem értetem ezt a BluOS-istenítést, és ha ez az egyik legjobb, akkor milyenek lehetnek a "nem a legjobbak"? A Blusound-oknál még elnézem, mert azok olcsó kütyük, de a jelenlegi egybecuccosom árkategóriájában már talán lehet egy-két elvárásom .

(DLNA: nekem van néhány /nem sok/ saját /akár saját készítésű/ felvételem is, amit jó lenne elérni, és alapból DLNA-n vannak megosztva a LAN-on... egy 10+ éves LG bluray-lejátszó/media player pl. startból felismeri, akárcsak a szintén nem annyira mai Oppo... Tehát nem annyira új az, persze az SMB még régibb...