Streaming szolgáltatók és ami velük kapcsolatos / Tidal, Spotify stb...

[wittao]

Rosszul emlekszem, hogy a Spotify novemberre igert valami nagy dolgot?

[tsilver2]

bocs 2x ment

[tsilver2]

Roon próbaidőszakra 2x vontak le pénzt, nem egy nagy összeg de elgondolkodtató. Supportnak írtam egy hete a weboldalon erre kaptam egy automatikus választ, 2 napja erre is válaszolva feltettem a kérdést hogy most mi van. Semmi nem történik azóta sem, van ilyen rossz tapazstalat ROON-nál így azért nem igazán merek teljes fizetést csinálni

[audioline]

A napokban Mac mini/Audirvana/RME forrással Tidal-t teszteltem gyári CD ripp WAVE - belső SSD-ről - ugyan azon albumokkal, Tidal esetében "szentségtörő" WiFi-s szippantással. A különbség minimális az Offline WAVE javára. A streamelés manapság komolyan vehető szinten mocorog. A Tidal/Qobuz/Deezer hangzásbéli mérlegre tevése nem hinném, hogy jelentős diferenciákat mutat, dedikált láncon. A felhasználás szimpátiája/választék/ár/érték arány már egy másik téma.

[tottyi]

Sokszor probaltam ugyanazon lancon kulonbozo minosegu felveteleket az albumok kozott es en nem hallottam kulonbseget. Ketto lehetoseg van, vagy rosszul hallok vagy nincs kulonbseg. :) Vagy egy tobbmillios lanc szukseges, hogy hallhato legyen a felvetelek kozotti kulonbseg.

Meséltem már párszor a hobbitársunkról, aki saját állítása szerint bármilyen rendszerben, bármilyen zenén meghallja egy bizonyos elektromos csatlakozó márka jelenlétének hatását. Szóval több tucatnyi szintugrással a hátunk mögött soha ne mondjuk, hogy nincs különbség! Még akkor se, ha nincs, mert mindig lesz valaki, aki szerint van, nem is kicsi!

Ilyenkor eszembejut, hogy en ellatok tobb szaz metert, akar kilomotetert de valki csak szaz valahany metert es ez neki a merce es mas nem lathat messzebb mert olyan nem letezik, szerintem a zeneben is van ilyasmi "merce". A zenbene nincs olyan, hogy mertekegyseg. :)

[Luxor Audio]

Sokszor probaltam ugyanazon lancon kulonbozo minosegu felveteleket az albumok kozott es en nem hallottam kulonbseget.

Meséltem már párszor a hobbitársunkról, aki saját állítása szerint bármilyen rendszerben, bármilyen zenén meghallja egy bizonyos elektromos csatlakozó márka jelenlétének hatását. Több tucatnyi, túladagolt lelkesedésünk miatt szintugrásként megélt, valójában hangyakukinyi változással a hátunk mögött soha ne mondjuk, hogy nincs különbség! Még akkor se, ha nincs, mert mindig lesz valaki, aki szerint van, nem is kicsi!

[tottyi]

Megfelelő beállítások mellett jól tud szólni a Spotify is illetve a Tidal is.

Véleményekben, beszámolókban gyakran olvasni, hogy a Tidal hallgathatatlan, a Qobuz rettenetes, a Deezer gagyi Sokol minőséget ad, bezzeg a Tidal, a Qobuz, a Deezer sokkal jobb, ezt egy süket is meghallja. Egy ideig lelkesen visszakérdeztem, ugyan milyen módon és eszközöket használva sikerült erre a véleményre jutni, de általában kiderül, hogy hősünk nem igazán volt képben, csak mondani akart valami nagyot. Nem állítom, hogy semmi különbség nincs a zenei streaming szolgáltatások hangminősége között, de azt igen, hogy mindegyik alkalmas a minőségi zenehallgatásra. Aki bármelyikről az ellenkezőjét állítja, azt szerintem nem kell komolyan venni, vagy valami nagyon el van nála állítva (és ezért nem kell komolyan venni).

Tudom, hogy hülyeség ilyent csinálni, de kíváncsiságból, no meg mert épp lehetőség nyílott rá, A/B tesztet végeztem ugyanazon album (Mercedes Sosa: Missa Criolla) Qobuz- és Tidal- verziójával. Ugyanazzal a lejátszóval (roon, mert ezzel a legkönnyebb váltogatni a vverziók között), ugyanazon a lejátszóláncon. Ez az album a Tidal-on nem MQA-ban van feltöltve.Mindkét szolgáltatónál 16/44.1 FLAC.

Az eredmeny talán nem meglepő: komoly erőlködéssel sem véltem felfedezni SEMMI különbséget a két szolgáltató “hangja” között ezzel az albummal.

Az izgalmas az lesz, ha egy Tidal MQA-albumot hasonlítok össze a Qobuz-os nem-MQA változattal. Ez is megtörténik egyszer, de nem ma, ma belefáradtam az A/B-zésbe, inkább nyugodtan végighallgatom az egész albumot n-edszerre :)

Koszi szepen, en adok a hitelessegedre. :) Sokszor probaltam ugyanazon lancon kulonbozo minosegu felveteleket az albumok kozott es en nem hallottam kulonbseget. Ketto lehetoseg van, vagy rosszul hallok vagy nincs kulonbseg. :) Vagy egy tobbmillios lanc szukseges, hogy hallhato legyen a felvetelek kozotti kulonbseg.

[Aszpirin]

Megfelelő beállítások mellett jól tud szólni a Spotify is illetve a Tidal is.

Véleményekben, beszámolókban gyakran olvasni, hogy a Tidal hallgathatatlan, a Qobuz rettenetes, a Deezer gagyi Sokol minőséget ad, bezzeg a Tidal, a Qobuz, a Deezer sokkal jobb, ezt egy süket is meghallja. Egy ideig lelkesen visszakérdeztem, ugyan milyen módon és eszközöket használva sikerült erre a véleményre jutni, de általában kiderül, hogy hősünk nem igazán volt képben, csak mondani akart valami nagyot. Nem állítom, hogy semmi különbség nincs a zenei streaming szolgáltatások hangminősége között, de azt igen, hogy mindegyik alkalmas a minőségi zenehallgatásra. Aki bármelyikről az ellenkezőjét állítja, azt szerintem nem kell komolyan venni, vagy valami nagyon el van nála állítva (és ezért nem kell komolyan venni).

Tudom, hogy hülyeség ilyent csinálni, de kíváncsiságból, no meg mert épp lehetőség nyílott rá, A/B tesztet végeztem ugyanazon album (Mercedes Sosa: Missa Criolla) Qobuz- és Tidal- verziójával. Ugyanazzal a lejátszóval (roon, mert ezzel a legkönnyebb váltogatni a vverziók között), ugyanazon a lejátszóláncon. Ez az album a Tidal-on nem MQA-ban van feltöltve.Mindkét szolgáltatónál 16/44.1 FLAC.

Az eredmeny talán nem meglepő: komoly erőlködéssel sem véltem felfedezni SEMMI különbséget a két szolgáltató “hangja” között ezzel az albummal.

Az izgalmas az lesz, ha egy Tidal MQA-albumot hasonlítok össze a Qobuz-os nem-MQA változattal. Ez is megtörténik egyszer, de nem ma, ma belefáradtam az A/B-zésbe, inkább nyugodtan végighallgatom az egész albumot n-edszerre :)

[Aszpirin]

Most, hogy az új árain felbuzdulva ismét előfizettem a Qobuzra (régi regem van náluk, az előfizetés így nem volt problémás most sem) hallgattam is már pár órát, és most nagyon jónak tűnik, jobbnak, mint a korábbi meghallgatásoknál (lehet, hogy ez árpszichológia, de lehet az is, hogy a pár napja történt picike “fennebblépés” hangfaltéren :) )

Az viszont igen-igen meggyőző, hogy (számomra) mennyivel jobb a választék, mint a Tidalon. Pl. az örök vesszőparipám: az After Crying. Tidalon egyetlen album, Qobuz-on meg kb a összes, köztük az abszolút kedvenc…

Nálam néha (de ritkán és sporadikusan) produkál olyant Audirvana 3.5-tel, hogy hirtelen az előző szám befejezése nélkül ugrik a következőre. Szerencsére ez naponta 1-2-szer történik meg (és lehet az Audirvana baja is, bár más forrással ezt nem művelte eddig).

Vettem én is egy blackfriday-es 2 dodós 3 havi roon előfizetést (azért vigyázzatok, mert emögött valójában egy éves előfizu van, ha valaki nem akar éveset fizetni, időben le kell mondani!) és megpróbálom azzal is, bár a (megszokott) hang és a “lifetime” licensz miatt igen valószínű, hogy az Audirvana-nál maradok (korábban egyszer már döntöttem erről)…

[tsilver2]

na végre sikerült, ehet csak túl volt terhelve a web

[tottyi]

valakinek sikerült Black Friday trial verziót fizetnie Roon-nál? a regisztráció után felvillan aztán loading information....... és semmi

Az ingyenes próba időszakra milyen kedvezményt szeretnél kapni? Ha új felhasználóként előfizetsz, most 3 hónapon át csak havi 2 dollár a díj.

Ha mar valakinek van accountja annak is van ilyen lehetoseg?

[tsilver2]

igen erre szertnék regisztrálni de csak felvillanást és fehér képernyőt kapok többféle böngészőből is

[Luxor Audio]

valakinek sikerült Black Friday trial verziót fizetnie Roon-nál? a regisztráció után felvillan aztán loading information....... és semmi

Az ingyenes próba időszakra milyen kedvezményt szeretnél kapni? Ha új felhasználóként előfizetsz, most 3 hónapon át csak havi 2 dollár a díj.

[tsilver2]

valakinek sikerült Black Friday trial verziót fizetnie Roon-nál? a regisztráció után felvillan aztán loading information....... és semmi

[Luxor Audio]

Megfelelő beállítások mellett jól tud szólni a Spotify is illetve a Tidal is.

Véleményekben, beszámolókban gyakran olvasni, hogy a Tidal hallgathatatlan, a Qobuz rettenetes, a Deezer gagyi Sokol minőséget ad, bezzeg a Tidal, a Qobuz, a Deezer sokkal jobb, ezt egy süket is meghallja. Egy ideig lelkesen visszakérdeztem, ugyan milyen módon és eszközöket használva sikerült erre a véleményre jutni, de általában kiderül, hogy hősünk nem igazán volt képben, csak mondani akart valami nagyot. Nem állítom, hogy semmi különbség nincs a zenei streaming szolgáltatások hangminősége között, de azt igen, hogy mindegyik alkalmas a minőségi zenehallgatásra. Aki bármelyikről az ellenkezőjét állítja, azt szerintem nem kell komolyan venni, vagy valami nagyon el van nála állítva (és ezért nem kell komolyan venni).

[fererencz]

Nem érzem a különbséget a 24/96 és a 24/192 között.

Mert inkább csak érezni lehet, hallani aligha. Jobb mp3 is kifog sokunkon, hiába nehéz beismerni.

[BLX]

Megfelelő beállítások mellett jól tud szólni a Spotify is illetve a Tidal is. Nem biztos, hogy tízből tízszer különbséget tudnék tenni. Szerintem az MQA ki fog kopni előbb-utóbb. Nálam nem sok vizet zavar most sem. Nem érzem a különbséget a 24/96 és a 24/192 között.

[diagnet]

No de mitől is lenne jobb a szoftveresen átbügykölt, ki/becsomagolt, összehajtogatott verzió az eredetinél?

Hivatalos forrásból állított ilyet valaki?

[Aszpirin]

Engem komolyan érdekelne, hogy most van hallható vagy nincs hallható különbség MQA/non MQA között?

Ezért (is) jó, hogy néhány napig két streaming szolgáltatást tudok használni, mert sok album fent van a Qobuz-on natív nagyfelbontásban, illetve ugyanaz a Tidal-on MQA kódolással. Már korábban eldöntöttem, hogy nem szállok fel az MQA vonatra, ez most megerősítést nyert. No de mitől is lenne jobb a szoftveresen átbügykölt, ki/becsomagolt, összehajtogatott verzió az eredetinél? 15-20 évvel ezelőtt még talán lett volna értelme sávszélesség spórolás szempontjából HD tartalmakat így átvinni, de 2022-ben...

Naugye. Ott a pont, sikerült 2 mondatban összefoglalni az MQA értelm(etlenség)ét.

[Luxor Audio]

Engem komolyan érdekelne, hogy most van hallható vagy nincs hallható különbség MQA/non MQA között?

Ezért (is) jó, hogy néhány napig két streaming szolgáltatást tudok használni, mert sok album fent van a Qobuz-on natív nagyfelbontásban, illetve ugyanaz a Tidal-on MQA kódolással. Már korábban eldöntöttem, hogy nem szállok fel az MQA vonatra, ez most megerősítést nyert. No de mitől is lenne jobb a szoftveresen átbügykölt, ki/becsomagolt, összehajtogatott verzió az eredetinél? 15-20 évvel ezelőtt még talán lett volna értelme sávszélesség spórolás szempontjából HD tartalmakat így átvinni, de 2022-ben...

[takiszer]

Szívesen megmutatom Lumin-JadisS1 illetve Pro-ject MQA-s Daccal. Amúgy nem érdemes gyúrni nagyon az MQA-ra....

[chavez]

Kis hetvegi szines (igaz az oldal az internet hoskorat idezi).

https://www.audioasylum.com/forums/crit ... 98662.html

Kezdem azt hinni, hogy az MQA a magyar piacról el.
Itthon mindenhol ezt olvasni, hogy képes rá az XY cucc, és ez milyen nagy szám, miközben kb. senki sem használja a világon?

Mert akinek van hallása, annak nincs szüksége rá...

Engem komolyan érdekelne, hogy most van hallható vagy nincs hallható különbség MQA/non MQA között?

[Aszpirin]

Ez az én isten háta mögötti kis falumban pl. már annyira sikeres, hogy 2 Mbps-es internetem van itthon (ez persze optikán), immár 2 éve.

Ha a házatokba optika megy be és 2 mega az adatsebesség, ott valami nagyon nagy baj van. Három vezetékes Internet szolgáltató is találtam a "tartózkodási helyeden".
Persze, az is előfordul, hogy az egyik szolgáltató bérli a másiknak az infrastruktúráját (optikát), mert törvény kötelezi a bérbeadásra a hálózattal rendelkezőt, csak a bérlő szolgáltató egy pl. 20-30 megás sávszélességet bérel felfelé 100-200 ügyfélre. Ebből lesz (lehet) a 2 mega optikán.
Ahogy láttam -ha valóban Száron lax-, hogy bármelyik szolgáltatónál a legkisebb csomag garantált minimum adatsebessége jóval nagyobb 2 megánál.

Ha gondolod, keress meg privátban, biztosan tudok segíteni, ha mással nem, információval. Semmit nem akarok rád sózni, nem üzletkötő vagyok, hanem egy telekommunikációs szolgáltatónál dolgozó mérnök. Csak báncsa a szememet az egy mondaton belül leírt 2 mega és optika. Természetesen hiszek neked, tudom hogy IT szakmabéli vagy, és meg tudod mérni a Net felé az adatsebességet.

Most látom bakker, hogy félreírtam.... Természetesen 2Gbps, nem 2Mbps. Köszi mindent,, de nem aktuális

[hifitibi]

Ez lehet hogy 2 Gbps akart lenni, mar csak az optika miatt is.

Meglássuk, mint mond a költő. Remélem, GIGA! :-)

[hifitibi]

Ez az én isten háta mögötti kis falumban pl. már annyira sikeres, hogy 2 Mbps-es internetem van itthon (ez persze optikán), immár 2 éve.

Ha a házatokba optika megy be és 2 mega az adatsebesség, ott valami nagyon nagy baj van. Három vezetékes Internet szolgáltató is találtam a "tartózkodási helyeden".
Persze, az is előfordul, hogy az egyik szolgáltató bérli a másiknak az infrastruktúráját (optikát), mert törvény kötelezi a bérbeadásra a hálózattal rendelkezőt, csak a bérlő szolgáltató egy pl. 20-30 megás sávszélességet bérel felfelé 100-200 ügyfélre. Ebből lesz (lehet) a 2 mega optikán.
Ahogy láttam -ha valóban Száron lax-, hogy bármelyik szolgáltatónál a legkisebb csomag garantált minimum adatsebessége jóval nagyobb 2 megánál.

Ha gondolod, keress meg privátban, biztosan tudok segíteni, ha mással nem, információval. Semmit nem akarok rád sózni, nem üzletkötő vagyok, hanem egy telekommunikációs szolgáltatónál dolgozó mérnök. Csak báncsa a szememet az egy mondaton belül leírt 2 mega és optika. Természetesen hiszek neked, tudom hogy IT szakmabéli vagy, és meg tudod mérni a Net felé az adatsebességet.