Hálózati audio lejátszók

[tsilver2]

- 4db normál switch, sorba kötve, CAT6 kábelekkel, switcher között rövid patch kábellel (25cm - baromi nehezen hajtogatható)

nálam a NAS és a streamer 12 méterre és 1 emelettel lejjebb van. Akkor ide pl. úgy raknád, hogy router és mondjuk 2m -en beül 2db 25cm dróttal , és az utolsó 2 méteren ugyanígy?

A szokásos alap switchekről beszélünk, mint Zyxel, Netgear, d-Link, Tplink? Melyikben van esetleges fejlesztési lehetőség, hogy nyitottabb legyen a rendszer?

Számít, hogy legyen menedzselhető vagy a QoS?

[Aszpirin]

Úgy voltam vele, hogy sok szempontból már-már informatikai eretnekség felé hajló dolog, de ki kell próbálni.m egyre megy.

Bizony az

De azt hiszem, hallottuk mindketten, hogy pl. a powerline-on "levitt" neten is milyen jó tud szólni a streaming (akinek nem ugrik be, guglizzon rá, hogy mit jelent a powerline), az még mekkora hifi-eretnekség bakker

[Bodnapet]

Egyik barátomnál 4+4 normál switch-ig jutottunk el, alap 10.000 Ft-os switchekkel, a saját kapcsolóüzemű tápjaikkal mindenféle órázás nélkül és nagyon jó eredményt hozott (azért 4+4 és nem 8, mert különböző helyiségekbe raktunk 4-et és 4-et). Úgy gondolom a 4db adja meg az ideális és ár/teljesítményben legjobb eredményt, ha valaki nem szán erre többet, akkor kábelekkel együtt 50.000 Ft-ból meg tudja úszni. Ha stream-et használ, ezt mindenképpen betenném a 2021-es kívánságlistára. Utána már el lehet veszni a részletekben és élvezkedni.

Uhhh, lehet ezt kár volt elolvasni... Úgy látom, lesz mivel foglalatoskodnom 2 ünnep között!

[tsilver2]

..
a router is számít, Mikrotik típust javasolta hozzá

és melyik típust?

[Töki]

No sohasem hittem volna, hogy egy hálózati (eternet) kábel hangját is hallani fogom...ez így 53 évesen elég furcsa jelenség, de elfogadom....annyi bizonyos, hogy a matávos cat5ös ezer éves kábel és az audioquest között már az első pillanatban volt különbésg, viszont míg nyers volt az AQ addig a régi analógosabban, nyugodtabban szólt, most pedig egyértelműen az új hangja a meghatározóbb, teljesebb, nagyobb terű, tisztább...
És itt szeretném megkérdezni, hogy javasolta nekem valaki, hogy telepítsek az AQ végére is egy routert (nyilván ekkor magát a kábelt csak a bejövő TCOM-os switch-be dugom és egy méteres kábellel oldjam meg az NDX-ig a kapcsolatot, természetesen a router is számít, Mikrotik típust javasolta hozzá (wireless router).
Mivel abszolút noob vagyok a témában, várom a megerúsítéseket, vagy ellenvéleményeket...

Üdv,

Nálam a Telekomtól kapott Sagemcom router üzemel 1000 megás nettel, amit egyben switchként is használok - a kontroll és audio pc ezen lógnak. A routernek emzeperx lineáris tápja van és egy csúcs tápkábellel használom, mivel ugyanannyira megmutatkoznak ott az adott tápkábelek hatásai, mint bármely audio készülékemben (nem csak saját tapasztalat).. Nekem van Mikrotik switch-em, amit a saját gagyi tápjával bekötve a router után azon a két pc-vel - nálam nem hozta meg a kívánt eredményt sőt rosszabb lett mindenben. Valószínűleg, amit nyersz a szeparációval, attól a silány gyári táp használata többet rontott. Ellenben külöföldi fórumokon olvasva az átépített switchekről (pl. a Buffalo + clock tuning + lineáris táp) a véleményeket, biztos van benne potenicál. Elvetemültek 4-5 switchet kötnek egymás után és boldogok vele.
Kíváncsiságból én is vettem két switchet, amik emzeperx clock-okat és tápokat kapnak, és minden egy készülékházba lesz bepakolva. talán a jövő héten megkapom, majd beszámolok, ha érdekes..

[tsilver2]

ezt nekem is javasoltak hasonlót, nem régen,
egy Aruba 1920 routert és ebből az audioPC- be egy Viablue ethernet kábelt. és mindenképpen ahogy nálad csere a bridge és router közötti kábelt is.

[Tulku1]

No sohasem hittem volna, hogy egy hálózati (eternet) kábel hangját is hallani fogom...ez így 53 évesen elég furcsa jelenség, de elfogadom....annyi bizonyos, hogy a matávos cat5ös ezer éves kábel és az audioquest között már az első pillanatban volt különbésg, viszont míg nyers volt az AQ addig a régi analógosabban, nyugodtabban szólt, most pedig egyértelműen az új hangja a meghatározóbb, teljesebb, nagyobb terű, tisztább...
És itt szeretném megkérdezni, hogy javasolta nekem valaki, hogy telepítsek az AQ végére is egy routert (nyilván ekkor magát a kábelt csak a bejövő TCOM-os switch-be dugom és egy méteres kábellel oldjam meg az NDX-ig a kapcsolatot, természetesen a router is számít, Mikrotik típust javasolta hozzá (wireless router).
Mivel abszolút noob vagyok a témában, várom a megerúsítéseket, vagy ellenvéleményeket...

[Tulku1]

Igen, de egyelőre szoknom kell a CDS2 után...meg új Audioquest lan kébel is van (12 méter), ami ugye elég nyers, tehát nagy mértékben bezavar...

[tibikecsoki]

Vezérhangya...azt hiszem ismered :-)
Illetve van egy Naim CDS2 és megmérgezett a hangja...lehet hogy Naim vonalon mozgok tovább és én is Naim kocka leszek mint sokan mások...
Lumin egyébként egyáltalán nem rossz....szerintem maradnék mellette, ha nem lenne CDS2...az egy más kávéház...

Én a cds2-t,simán beáldoztam az ndx-ért,és nem bántam meg.Most azt is eladtam,és jan elejére várom az ndx2-t,bár egyelőre még külső xps táp nélkül,az majd a következő lépés lesz

De már úton van felém a volt NDX-ed...még másfél óra és ideér

Táppal együtt vetted meg? Mert azzal az igazi

[Tulku1]

Vezérhangya...azt hiszem ismered :-)
Illetve van egy Naim CDS2 és megmérgezett a hangja...lehet hogy Naim vonalon mozgok tovább és én is Naim kocka leszek mint sokan mások...
Lumin egyébként egyáltalán nem rossz....szerintem maradnék mellette, ha nem lenne CDS2...az egy más kávéház...

Én a cds2-t,simán beáldoztam az ndx-ért,és nem bántam meg.Most azt is eladtam,és jan elejére várom az ndx2-t,bár egyelőre még külső xps táp nélkül,az majd a következő lépés lesz

De már úton van felém a volt NDX-ed...még másfél óra és ideér

[Bodnapet]

Vezérhangya...azt hiszem ismered :-)
Illetve van egy Naim CDS2 és megmérgezett a hangja...lehet hogy Naim vonalon mozgok tovább és én is Naim kocka leszek mint sokan mások...
Lumin egyébként egyáltalán nem rossz....szerintem maradnék mellette, ha nem lenne CDS2...az egy más kávéház...

Én a cds2-t,simán beáldoztam az ndx-ért,és nem bántam meg.Most azt is eladtam,és jan elejére várom az ndx2-t,bár egyelőre még külső xps táp nélkül,az majd a következő lépés lesz

Hát igen, szerencsére nem vagyunk egyformák. Bár én már biztosan nem térnék vissza a CD-hez, van akinek még mindig az jelenti a végállomást, minden macerájával, nem is beszélve a bakelitről.
Akár a Naim, akár a Lumin vagy sorolhatnánk a többi prémium streamert, teljesen más világot nyitnak meg, főleg ha az egy Roon-nal is párosul...

[tibikecsoki]

Vezérhangya...azt hiszem ismered :-)
Illetve van egy Naim CDS2 és megmérgezett a hangja...lehet hogy Naim vonalon mozgok tovább és én is Naim kocka leszek mint sokan mások...
Lumin egyébként egyáltalán nem rossz....szerintem maradnék mellette, ha nem lenne CDS2...az egy más kávéház...

Én a cds2-t,simán beáldoztam az ndx-ért,és nem bántam meg.Most azt is eladtam,és jan elejére várom az ndx2-t,bár egyelőre még külső xps táp nélkül,az majd a következő lépés lesz

[Tulku1]

Vezérhangya...azt hiszem ismered :-)
Illetve van egy Naim CDS2 és megmérgezett a hangja...lehet hogy Naim vonalon mozgok tovább és én is Naim kocka leszek mint sokan mások...
Lumin egyébként egyáltalán nem rossz....szerintem maradnék mellette, ha nem lenne CDS2...az egy más kávéház...

[venndi]

Airplay 2 mukodik a 2nd generation ( A1264) Airport expres-en is. Annak ellenere hogy az apple oldalan nem tamogatottkent szerepel.
Altalanos zenehallgatashoz teljessen megfelel, nem fog ugy szolni mint a csoves AD1865NK dacom de napkozben haterzenehez tokeletes.
Az Apple TV-t nem ismerem ,de tudtommal az AE nem 48Khz en mukodik. Wikipadia:"The AirTunes part of the AirPlay protocol stack uses UDP for streaming audio and is based on the RTSP network control protocol.[24] The streams are transcoded using the Apple Lossless codec with 44100 Hz and 2 channels symmetrically encrypted with AES, requiring the receiver to have access to the appropriate key to decrypt the streams."

Az ATV 48kHz-re alakítja át, mert a HD filmek hangsávjai 48kHz-esek. Egyébként én csak most "fedezetem fel", hogy az AE 2-nek is van digitális kimenete. Én azt hittem hogy az csak egy jack kimenet, közben pedig mini toslink is egyben, és igen Airplay 2 támogatja 7.xx verzió felett. Hát így elég nyilvánvaló, hogy az AE jobb választás zenehallgatásra, bár Airplay 1 és 2 között nem hiszem hogy van különbség a konvertálások között, az Airplay 2 kb annyival több, hogy egyszerre több készülékre tudod a zenét átküldeni. Az ATV3 már úton van, de valószínűleg beszerzek egy AE2-őt, aztán amelyiket jobbnak találom, azt tartom meg.

[kaboca36]

Direkt utána olvastam, az Airplay 1 és 2 között ilyen szempontból nincs különbség. Mindegy milyen formátumú audio fájlt küldesz Airplay-en keresztül, az minden esetben átkonvertálódik ALAC formátummá 16 bit 44.100 kHz, még ha a fájl egy 128kbps-os mp3 is. Aztán az Apple TV digitális kimenetelén pedig a jel már 48.000 kHz. Szóval lehet érdemes ALAC kiterjesztésű zenére áttérni a FLAC-ről, bár nyilván az ALAC-nak is pont 16bit és 44.100 kHz-esnek kell lennie, akkor nem kell átkonvertálni, majd kiderül mennyire időigényes, hogy van-e lényegi különbség ha egy ALAC fájlt vagy egy FLAC-et streamelek.

Az ALAC az jó, mert legalább veszteségmentes (én azt hittem, veszteséges lesz az AirPlay, ebben tévedhettem). Nem hiszem, hogy veszteségmentesből veszteségmentesbe (pl. FLAC-ból ALAC-ba) konvertáláskor bármi hangot befolyásoló dolog történne (kb annak az analógiája, mintha egy szgépes könyvtárat tar.gz-ből kicsomagolnál és újratömörítenéf zip-pel, a végén úgyis ugyanaz a tartalom lesz benne, és felhasználás előtt úgyis kicsomagolod, tehát a tömörített tartalom bitpontosságú visszaállíthatósága a lényeg...), szerintem emiatt nem kell vacakolni az ALAC-ba konvertálással. Az mp3 tartalmat meg már akármibe átkonvertálhatod, jobb nem lesz.

Érdemi változás a 44.1 kHz-be konvertálásnál tuti van, ha a kiinduló nem ugyanilyen mintavételezésű, iletve ha az AppleTV alakítja ezt 48kHz-be, ott is várható (a minőséget esetleg befolyásoló) adatmódosító konverzió. A 44.1kHz -» 48kHz "újramintavételezés" ugyanis eléggé "problémás" művelet.

Igen ez így van, az Airplay 1-ben egy faék egyszerűségű algoritmus végzi ezt konverziót, ami kapott is ezért kritikát eleget. Az Airplay 2-ben úgy tudom javítottak ezen.

Airplay 2 mukodik a 2nd generation ( A1264) Airport expres-en is. Annak ellenere hogy az apple oldalan nem tamogatottkent szerepel.
Altalanos zenehallgatashoz teljessen megfelel, nem fog ugy szolni mint a csoves AD1865NK dacom de napkozben haterzenehez tokeletes.
Az Apple TV-t nem ismerem ,de tudtommal az AE nem 48Khz en mukodik. Wikipadia:"The AirTunes part of the AirPlay protocol stack uses UDP for streaming audio and is based on the RTSP network control protocol.[24] The streams are transcoded using the Apple Lossless codec with 44100 Hz and 2 channels symmetrically encrypted with AES, requiring the receiver to have access to the appropriate key to decrypt the streams."

[alto]

Direkt utána olvastam, az Airplay 1 és 2 között ilyen szempontból nincs különbség. Mindegy milyen formátumú audio fájlt küldesz Airplay-en keresztül, az minden esetben átkonvertálódik ALAC formátummá 16 bit 44.100 kHz, még ha a fájl egy 128kbps-os mp3 is. Aztán az Apple TV digitális kimenetelén pedig a jel már 48.000 kHz. Szóval lehet érdemes ALAC kiterjesztésű zenére áttérni a FLAC-ről, bár nyilván az ALAC-nak is pont 16bit és 44.100 kHz-esnek kell lennie, akkor nem kell átkonvertálni, majd kiderül mennyire időigényes, hogy van-e lényegi különbség ha egy ALAC fájlt vagy egy FLAC-et streamelek.

Az ALAC az jó, mert legalább veszteségmentes (én azt hittem, veszteséges lesz az AirPlay, ebben tévedhettem). Nem hiszem, hogy veszteségmentesből veszteségmentesbe (pl. FLAC-ból ALAC-ba) konvertáláskor bármi hangot befolyásoló dolog történne (kb annak az analógiája, mintha egy szgépes könyvtárat tar.gz-ből kicsomagolnál és újratömörítenéf zip-pel, a végén úgyis ugyanaz a tartalom lesz benne, és felhasználás előtt úgyis kicsomagolod, tehát a tömörített tartalom bitpontosságú visszaállíthatósága a lényeg...), szerintem emiatt nem kell vacakolni az ALAC-ba konvertálással. Az mp3 tartalmat meg már akármibe átkonvertálhatod, jobb nem lesz.

Érdemi változás a 44.1 kHz-be konvertálásnál tuti van, ha a kiinduló nem ugyanilyen mintavételezésű, iletve ha az AppleTV alakítja ezt 48kHz-be, ott is várható (a minőséget esetleg befolyásoló) adatmódosító konverzió. A 44.1kHz -» 48kHz "újramintavételezés" ugyanis eléggé "problémás" művelet.

Igen ez így van, az Airplay 1-ben egy faék egyszerűségű algoritmus végzi ezt konverziót, ami kapott is ezért kritikát eleget. Az Airplay 2-ben úgy tudom javítottak ezen.

[Aszpirin]

Direkt utána olvastam, az Airplay 1 és 2 között ilyen szempontból nincs különbség. Mindegy milyen formátumú audio fájlt küldesz Airplay-en keresztül, az minden esetben átkonvertálódik ALAC formátummá 16 bit 44.100 kHz, még ha a fájl egy 128kbps-os mp3 is. Aztán az Apple TV digitális kimenetelén pedig a jel már 48.000 kHz. Szóval lehet érdemes ALAC kiterjesztésű zenére áttérni a FLAC-ről, bár nyilván az ALAC-nak is pont 16bit és 44.100 kHz-esnek kell lennie, akkor nem kell átkonvertálni, majd kiderül mennyire időigényes, hogy van-e lényegi különbség ha egy ALAC fájlt vagy egy FLAC-et streamelek.

Az ALAC az jó, mert legalább veszteségmentes (én azt hittem, veszteséges lesz az AirPlay, ebben tévedhettem). Nem hiszem, hogy veszteségmentesből veszteségmentesbe (pl. FLAC-ból ALAC-ba) konvertáláskor bármi hangot befolyásoló dolog történne (kb annak az analógiája, mintha egy szgépes könyvtárat tar.gz-ből kicsomagolnál és újratömörítenéf zip-pel, a végén úgyis ugyanaz a tartalom lesz benne, és felhasználás előtt úgyis kicsomagolod, tehát a tömörített tartalom bitpontosságú visszaállíthatósága a lényeg...), szerintem emiatt nem kell vacakolni az ALAC-ba konvertálással. Az mp3 tartalmat meg már akármibe átkonvertálhatod, jobb nem lesz.

Érdemi változás a 44.1 kHz-be konvertálásnál tuti van, ha a kiinduló nem ugyanilyen mintavételezésű, iletve ha az AppleTV alakítja ezt 48kHz-be, ott is várható (a minőséget esetleg befolyásoló) adatmódosító konverzió. A 44.1kHz -» 48kHz "újramintavételezés" ugyanis eléggé "problémás" művelet.

[venndi]

Az Airplay az Apple TV3-al teljesen jo megoldas... en szemelyszerint normalis CD lejatszott nem lattam USB-vel ..... mondjuk nem is nagyon hasznalok 30 evesnel fiatalabb cuccokat
az hogy 44,1 vagy 48Khz hidd el teljesen mindegy... nem a felbontas miatt halljuk masnak az anyagot hanem a kulonbozo tipusu dac es szuro hasznalata miatt. en egy regi Airprot express-t vettem 2gen es az is tudja az Airlplayt 5000Ft-ert.

Az AirPlay valóban 16 bit és 48 kHz mintavételezési frekvenciával dolgozik (itt van az első bökkenő, ugyanis a 44.1 kHz-es mintavételezésű zenét is újramintavételezi), de attól tartok, egyúttal veszteséges tömörítést használ az anyag átküldéséhez (az AirPlay 1 legalábbis biztosan, márpedig egy 3. gen AppleTV-ben vagy egy Airport Express-ben első generációs Airplay van).
Az mp3-ba / aac-be stb. tömörített zene is lehet 44.1 kHz mintavételezésű, de nem ez okozza az mp3 és a flac közötti igen hallható különbséget, hanem az hogy az mp3 veszteségesen tömörít (és a veszteség annál nagyobb és hallhatóbb, minél kisebb bitrátájú az mp3), míg a flac nem.
A különbség mértéke egyébként műfajfüggő is. Egy nagyzenekari klasszikus darabnál annyira nyilvánvaló, hogy bárki meghallja, a "lány egy szál gitárral" stílusnál viszont szvsz nagyon vájtfülűnek és tapasztaltnak kell lenni ahhoz, hogy valaki biztonsággal meg tudja állapítani a 320 kbps mp3 és a flac közötti különbséget, ugyanannál a - mondjuk - 48 Khz mintavételezésnél.

Direkt utána olvastam, az Airplay 1 és 2 között ilyen szempontból nincs különbség. Mindegy milyen formátumú audio fájlt küldesz Airplay-en keresztül, az minden esetben átkonvertálódik ALAC formátummá 16 bit 44.100 kHz, még ha a fájl egy 128kbps-os mp3 is. Aztán az Apple TV digitális kimenetelén pedig a jel már 48.000 kHz. Szóval lehet érdemes ALAC kiterjesztésű zenére áttérni a FLAC-ről, bár nyilván az ALAC-nak is pont 16bit és 44.100 kHz-esnek kell lennie, akkor nem kell átkonvertálni, majd kiderül mennyire időigényes, hogy van-e lényegi különbség ha egy ALAC fájlt vagy egy FLAC-et streamelek.

[Aszpirin]

Az Airplay az Apple TV3-al teljesen jo megoldas... en szemelyszerint normalis CD lejatszott nem lattam USB-vel ..... mondjuk nem is nagyon hasznalok 30 evesnel fiatalabb cuccokat
az hogy 44,1 vagy 48Khz hidd el teljesen mindegy... nem a felbontas miatt halljuk masnak az anyagot hanem a kulonbozo tipusu dac es szuro hasznalata miatt. en egy regi Airprot express-t vettem 2gen es az is tudja az Airlplayt 5000Ft-ert.

Csak halkan jegyezném meg: remélem nem keveri össze senki a mintavételi bitmélységet/frekvenciát és a veszteséges/veszteségmentes tömörítést ill. bitrátáját.

Az AirPlay valóban 16 bit és 48 kHz mintavételezési frekvenciával dolgozik (itt van az első bökkenő, ugyanis a 44.1 kHz-es mintavételezésű zenét is újramintavételezi), de attól tartok, egyúttal veszteséges tömörítést használ az anyag átküldéséhez (az AirPlay 1 legalábbis biztosan, márpedig egy 3. gen AppleTV-ben vagy egy Airport Express-ben első generációs Airplay van).
Az mp3-ba / aac-be stb. tömörített zene is lehet 44.1 kHz mintavételezésű, de nem ez okozza az mp3 és a flac közötti igen hallható különbséget, hanem az hogy az mp3 veszteségesen tömörít (és a veszteség annál nagyobb és hallhatóbb, minél kisebb bitrátájú az mp3), míg a flac nem.
A különbség mértéke egyébként műfajfüggő is. Egy nagyzenekari klasszikus darabnál annyira nyilvánvaló, hogy bárki meghallja, a "lány egy szál gitárral" stílusnál viszont szvsz nagyon vájtfülűnek és tapasztaltnak kell lenni ahhoz, hogy valaki biztonsággal meg tudja állapítani a 320 kbps mp3 és a flac közötti különbséget, ugyanannál a - mondjuk - 48 Khz mintavételezésnél.

Ami pedig a mintavételezési frekvenciák közötti különbséget illeti, ahogy már valaki előttem leírta, a különbség hallható mértéke az alkalmazott DAC-ban dől el. De a dolog érdekessége, hogy tapasztalatom szerint minél jobb a DAC, annál elenyészőbb a különbség a mintavételezési frekvenciák /és bitmélységek/ között. Vagyis az egyre nagyobb felbontású formátumok a gyengébb képességű DAC-ok hiányosságait tudják jobban kompenzálni.

Persze mindez személyes vélemény, elméleti megfontolás és saját tapasztalat alapján, tévedés nem kizárt. Ahogyan a DAC-vonalat erősítettem (előbb DAC-cserével, majd a forrás időzítési gondjait "helyrerakó" USB-transzporttal, végül egy nagyon komoly ultraalacsony zajú lineáris táppal), úgy jelentéktelenedtek el a különböző mintavételezési frekvenciák és bitmélységek okozta hangzásbeli különbségek, és ma már nem látom semmi értelmét sem a DSD-be konverziónak, sem a PCM-(2-hatványú)-felskálázásnak. Ezek jótékony hatásai korábban érzékelhetőek voltak nálam is, de ma már leszoktam róluk (plusz erős kétségeim vannak, hogy vakteszten a résztvevők akár 1%-a is biztonsággal kihallaná a különbséget egy DSD256 és egy 24bit/192kHz között, ezért a 2-hatványú PCM-felskálázásnál nagyságrendekkel számításigényesebb DSD-konverzióról sokkal korábban lemondtam az előbbi javára).

A fentiek viszont azt is jelentik, hogy ma még mindig a High-Res használata közepes képességű DAC-kal (legen az külső DAC vagy hálózati lejátszóba épített) az olcsóbb megoldás az audiofil digitális hangzáshoz. Egy dolgot tartok igazi parasztvakítós átverésnek: az MQA-t, ami egyébként egy veszteséges tömörítés, és elég sok szó esett már róla.

[kaboca36]

Sziasztok!

Ma végre megérkezett az erősítő (HK 3490) a JBL E100-as hangfalak közé. Gondolkodtam CD lejátszó beszerzésén, aminek USB bementje van, aztán mégis csak lemondtam róla, mert vannak (szerintem jobb megoldások). Első megoldás lenne összekötni a számítógéppel, van egy külső hangkártyám, apogee duet 2, ami szerintem nem rossz. Tény, hogy nem kifejezetten erre találták ki, hanem inkább gitársávok, ének felvételére, mixelés stb, de megteszi. A gond az ezzel, hogy nem akarom állandóan bekapcsolni a számítógépet, amikor zenét akarok hallgatni, kábeleket sincs kedvem egyik szoba végéből a másikba vezetni.
Van egy Synology NAS-em, amire a zenéket pakolom. Jelenleg eléggé amatőr megoldás, de egyenlőre ez is megteszi. Szóval a Synologyt összekötöttem egy régi iPhone SE-vel, az iPhone-t pedig mint lejátszót rákötöttem az erősítőre. Így használom jelenleg.
A CD lejátszót azért is dobtam, mert CD-m szinte alig van, az USB-jét használtam volna, viszont az miatt lehet nem éri megvenni, és minőségben nem tudom milyen jó az az USB-n keresztül lejátszott zene (nyilván jobb mint az iPhone...).
Szerintetek mennyit nyerek minőségében, ha az iPhone-t lecserélem egy Bluesound node i2-re? Megérné a befektetés? Van valami olcsóbb esetleg alternatív megoldás?
Még egy kérdés, így iPhone-on keresztül hallanom kellene a Flac és mp3 közötti különbséget, vagy csak az én füleim nem veszik észre?

Mint írták is, több megoldas van!
Mivel évekig használtam az adott HK erősítőt nagy megelégedettséggel így ismét a tapasztalatomat írom le.
Szerencsés vagy ha adott a nas, igy valóban csak egy hálózatos lejátszó kell (nem kell dedikált audio lejátszó)!
Mivel a HK-ban nem rossz kis dac van (sok jóval drágább készülékben is ezeket az AKM csipszeket), így csak egy olyan lejátszó kell aminek van digitalis (spdif) kimenete.
És ugye akkor jön a fekete leves, hogy vezérlem ha nem akarok monitort kapcsolni... hát kell keresni olyan készüléket aminek értelmes app-ja van (sajnos ez a nehezebb mert sok app nem frissül, de kell venni egy régebbi mobilt amin fut az app)!
Mivel nagy a szórás a lejátszók közt is így van miből választani!
Én valszeg keresnék egy Dune D1-et (itt van kis kijelző is) és ha minden ok a hálózattal akkor mehet a zene!
De a WD tv (live) készülékek is stabilak, viszont nem tudom app oldalról mi a helyzet.

Mindenképpen kellene hallanod a különbséget az mp3 és veszteségmentes között!
Viszont nem tudom mi fut a harapottalmán, így a ludas nyilván ő!
Szoval, a HK és a JBL-ed jó páros!

Megvettem egy használt Apple TV3-at, mert jónak tűnik a dolog. Telefonnal tudom a zenéket küldeni airplay-en, az aztán pedig továbbítja az erősítő digitális bemenetébe. Az airplay ledegradálja a zenét 16 bit-re és 44,100 kHz-re (CD minőség), de ez olyan kis különbség a 48.000 kHz-hez képest, hogy ezt már szerintem nem is lehet észrevenni, a 96.000 kHz pedig teljesen felesleges (állítólag).
Ha megérkezett, akkor letesztelem és írok ide egy rövid választ, hogy hogy működik, van-e valami probléma.

Az Airplay az Apple TV3-al teljesen jo megoldas... en szemelyszerint normalis CD lejatszott nem lattam USB-vel ..... mondjuk nem is nagyon hasznalok 30 evesnel fiatalabb cuccokat
az hogy 44,1 vagy 48Khz hidd el teljesen mindegy... nem a felbontas miatt halljuk masnak az anyagot hanem a kulonbozo tipusu dac es szuro hasznalata miatt. en egy regi Airprot express-t vettem 2gen es az is tudja az Airlplayt 5000Ft-ert.

[venndi]

Sziasztok!

Ma végre megérkezett az erősítő (HK 3490) a JBL E100-as hangfalak közé. Gondolkodtam CD lejátszó beszerzésén, aminek USB bementje van, aztán mégis csak lemondtam róla, mert vannak (szerintem jobb megoldások). Első megoldás lenne összekötni a számítógéppel, van egy külső hangkártyám, apogee duet 2, ami szerintem nem rossz. Tény, hogy nem kifejezetten erre találták ki, hanem inkább gitársávok, ének felvételére, mixelés stb, de megteszi. A gond az ezzel, hogy nem akarom állandóan bekapcsolni a számítógépet, amikor zenét akarok hallgatni, kábeleket sincs kedvem egyik szoba végéből a másikba vezetni.
Van egy Synology NAS-em, amire a zenéket pakolom. Jelenleg eléggé amatőr megoldás, de egyenlőre ez is megteszi. Szóval a Synologyt összekötöttem egy régi iPhone SE-vel, az iPhone-t pedig mint lejátszót rákötöttem az erősítőre. Így használom jelenleg.
A CD lejátszót azért is dobtam, mert CD-m szinte alig van, az USB-jét használtam volna, viszont az miatt lehet nem éri megvenni, és minőségben nem tudom milyen jó az az USB-n keresztül lejátszott zene (nyilván jobb mint az iPhone...).
Szerintetek mennyit nyerek minőségében, ha az iPhone-t lecserélem egy Bluesound node i2-re? Megérné a befektetés? Van valami olcsóbb esetleg alternatív megoldás?
Még egy kérdés, így iPhone-on keresztül hallanom kellene a Flac és mp3 közötti különbséget, vagy csak az én füleim nem veszik észre?

Mint írták is, több megoldas van!
Mivel évekig használtam az adott HK erősítőt nagy megelégedettséggel így ismét a tapasztalatomat írom le.
Szerencsés vagy ha adott a nas, igy valóban csak egy hálózatos lejátszó kell (nem kell dedikált audio lejátszó)!
Mivel a HK-ban nem rossz kis dac van (sok jóval drágább készülékben is ezeket az AKM csipszeket), így csak egy olyan lejátszó kell aminek van digitalis (spdif) kimenete.
És ugye akkor jön a fekete leves, hogy vezérlem ha nem akarok monitort kapcsolni... hát kell keresni olyan készüléket aminek értelmes app-ja van (sajnos ez a nehezebb mert sok app nem frissül, de kell venni egy régebbi mobilt amin fut az app)!
Mivel nagy a szórás a lejátszók közt is így van miből választani!
Én valszeg keresnék egy Dune D1-et (itt van kis kijelző is) és ha minden ok a hálózattal akkor mehet a zene!
De a WD tv (live) készülékek is stabilak, viszont nem tudom app oldalról mi a helyzet.

Mindenképpen kellene hallanod a különbséget az mp3 és veszteségmentes között!
Viszont nem tudom mi fut a harapottalmán, így a ludas nyilván ő!
Szoval, a HK és a JBL-ed jó páros!

Megvettem egy használt Apple TV3-at, mert jónak tűnik a dolog. Telefonnal tudom a zenéket küldeni airplay-en, az aztán pedig továbbítja az erősítő digitális bemenetébe. Az airplay ledegradálja a zenét 16 bit-re és 44,100 kHz-re (CD minőség), de ez olyan kis különbség a 48.000 kHz-hez képest, hogy ezt már szerintem nem is lehet észrevenni, a 96.000 kHz pedig teljesen felesleges (állítólag).
Ha megérkezett, akkor letesztelem és írok ide egy rövid választ, hogy hogy működik, van-e valami probléma.

[Doky]

Sziasztok!

Ma végre megérkezett az erősítő (HK 3490) a JBL E100-as hangfalak közé. Gondolkodtam CD lejátszó beszerzésén, aminek USB bementje van, aztán mégis csak lemondtam róla, mert vannak (szerintem jobb megoldások). Első megoldás lenne összekötni a számítógéppel, van egy külső hangkártyám, apogee duet 2, ami szerintem nem rossz. Tény, hogy nem kifejezetten erre találták ki, hanem inkább gitársávok, ének felvételére, mixelés stb, de megteszi. A gond az ezzel, hogy nem akarom állandóan bekapcsolni a számítógépet, amikor zenét akarok hallgatni, kábeleket sincs kedvem egyik szoba végéből a másikba vezetni.
Van egy Synology NAS-em, amire a zenéket pakolom. Jelenleg eléggé amatőr megoldás, de egyenlőre ez is megteszi. Szóval a Synologyt összekötöttem egy régi iPhone SE-vel, az iPhone-t pedig mint lejátszót rákötöttem az erősítőre. Így használom jelenleg.
A CD lejátszót azért is dobtam, mert CD-m szinte alig van, az USB-jét használtam volna, viszont az miatt lehet nem éri megvenni, és minőségben nem tudom milyen jó az az USB-n keresztül lejátszott zene (nyilván jobb mint az iPhone...).
Szerintetek mennyit nyerek minőségében, ha az iPhone-t lecserélem egy Bluesound node i2-re? Megérné a befektetés? Van valami olcsóbb esetleg alternatív megoldás?
Még egy kérdés, így iPhone-on keresztül hallanom kellene a Flac és mp3 közötti különbséget, vagy csak az én füleim nem veszik észre?

Mint írták is, több megoldas van!
Mivel évekig használtam az adott HK erősítőt nagy megelégedettséggel így ismét a tapasztalatomat írom le.
Szerencsés vagy ha adott a nas, igy valóban csak egy hálózatos lejátszó kell (nem kell dedikált audio lejátszó)!
Mivel a HK-ban nem rossz kis dac van (sok jóval drágább készülékben is ezeket az AKM csipszeket), így csak egy olyan lejátszó kell aminek van digitalis (spdif) kimenete.
És ugye akkor jön a fekete leves, hogy vezérlem ha nem akarok monitort kapcsolni... hát kell keresni olyan készüléket aminek értelmes app-ja van (sajnos ez a nehezebb mert sok app nem frissül, de kell venni egy régebbi mobilt amin fut az app)!
Mivel nagy a szórás a lejátszók közt is így van miből választani!
Én valszeg keresnék egy Dune D1-et (itt van kis kijelző is) és ha minden ok a hálózattal akkor mehet a zene!
De a WD tv (live) készülékek is stabilak, viszont nem tudom app oldalról mi a helyzet.

Mindenképpen kellene hallanod a különbséget az mp3 és veszteségmentes között!
Viszont nem tudom mi fut a harapottalmán, így a ludas nyilván ő!
Szoval, a HK és a JBL-ed jó páros!

[alto]

Sziasztok!

Ma végre megérkezett az erősítő (HK 3490) a JBL E100-as hangfalak közé. Gondolkodtam CD lejátszó beszerzésén, aminek USB bementje van, aztán mégis csak lemondtam róla, mert vannak (szerintem jobb megoldások). Első megoldás lenne összekötni a számítógéppel, van egy külső hangkártyám, apogee duet 2, ami szerintem nem rossz. Tény, hogy nem kifejezetten erre találták ki, hanem inkább gitársávok, ének felvételére, mixelés stb, de megteszi. A gond az ezzel, hogy nem akarom állandóan bekapcsolni a számítógépet, amikor zenét akarok hallgatni, kábeleket sincs kedvem egyik szoba végéből a másikba vezetni.
Van egy Synology NAS-em, amire a zenéket pakolom. Jelenleg eléggé amatőr megoldás, de egyenlőre ez is megteszi. Szóval a Synologyt összekötöttem egy régi iPhone SE-vel, az iPhone-t pedig mint lejátszót rákötöttem az erősítőre. Így használom jelenleg.
A CD lejátszót azért is dobtam, mert CD-m szinte alig van, az USB-jét használtam volna, viszont az miatt lehet nem éri megvenni, és minőségben nem tudom milyen jó az az USB-n keresztül lejátszott zene (nyilván jobb mint az iPhone...).
Szerintetek mennyit nyerek minőségében, ha az iPhone-t lecserélem egy Bluesound node i2-re? Megérné a befektetés? Van valami olcsóbb esetleg alternatív megoldás?
Még egy kérdés, így iPhone-on keresztül hallanom kellene a Flac és mp3 közötti különbséget, vagy csak az én füleim nem veszik észre?

Szerintem ezt gondold at ujra..... mert semmi ertelme. Minek kapcsolnad be a PC-t ha NAS-on vannak a zenek. Minek kell neked usb kimenet, plane cd lejatszon amin altalaban rca es digi kimemet van.
Amit te akarsz az egy media lejatszo, de az is felesleges ha ott van a NAS es az iphone. vagy vegyel egy 5000 ft-os regi airport express-t es streameld a zenet az iphonrol vagy NASrol.
Es igen hatalmas kulonbseg van Flac es mp3 kozott. A NAS pedig egy jo megoldas plane ha nincs is cd-d.

Nem érted amit írtam. Az NAS-t és az erősítőt nem tudom egy az egybe összekötni...szal vagy számítógép, vagy így ahogy most van, telefonon keresztül. Az USB BEMENETES CD lejátszót úgy használtam volna, hogy a zenéket átmásolni egy USB-re, azt pedig a lejátszóba pl Denon DCD 720. Na már most van 3 lehetőség, 1. számítógép(apogee duet 2)-NAS-erősítő, 2. iPhone-NAS-erősítő, 3. USB cd lejátszó-erősítő, olyan nincs hogy NAS-erősítő. A legkényelmesebb az iPhone-os megoldás, kérdés mennyire jó ez, mármint nyilván nem egy minőségi DAC van az iPhone SE-ben, szóval ez érdekelne, hogy egy dragonfly DAC mennyit dobna a minőségen.
A minőségi különbséget az mp3 és flac között az iPhone-on keresztül is hallani lehet, vagy ehhez már DAC is kell?

Mivel ez a Hálózati Audio Lejátszó topic, adódik a kérdés, hogy miért nem veszel egy hálózati lejátszót? A legolcsóbb is jobban szól mint egy iPhone, továbbá megbirkózik a veszteségmentes formátumokkal is akár HD felbontásban, ellentétben az említett Denon USB portjával, ami csak a gagyi mp3 és wma-ra alkalmas.

[tmboy]

Ezt is megértük: a Volumio utolsó verziója (2.853), már végig sorba tudja rendezni a Tidal app-ban tárolt zenéinket, pl.hozzáadás dátuma, vagy előadó stb. szerint. Hihetetlen, de ez eddig nem ment neki, kb.1/3 részét megcsinálta jól, aztán egy katyvasz volt az egész. + néhány kisebb hiba is javítva lett és stabilabb a rendszer! Isten hozott 2020-ban, Volumio app!

[venndi]

Sziasztok!

Ma végre megérkezett az erősítő (HK 3490) a JBL E100-as hangfalak közé. Gondolkodtam CD lejátszó beszerzésén, aminek USB bementje van, aztán mégis csak lemondtam róla, mert vannak (szerintem jobb megoldások). Első megoldás lenne összekötni a számítógéppel, van egy külső hangkártyám, apogee duet 2, ami szerintem nem rossz. Tény, hogy nem kifejezetten erre találták ki, hanem inkább gitársávok, ének felvételére, mixelés stb, de megteszi. A gond az ezzel, hogy nem akarom állandóan bekapcsolni a számítógépet, amikor zenét akarok hallgatni, kábeleket sincs kedvem egyik szoba végéből a másikba vezetni.
Van egy Synology NAS-em, amire a zenéket pakolom. Jelenleg eléggé amatőr megoldás, de egyenlőre ez is megteszi. Szóval a Synologyt összekötöttem egy régi iPhone SE-vel, az iPhone-t pedig mint lejátszót rákötöttem az erősítőre. Így használom jelenleg.
A CD lejátszót azért is dobtam, mert CD-m szinte alig van, az USB-jét használtam volna, viszont az miatt lehet nem éri megvenni, és minőségben nem tudom milyen jó az az USB-n keresztül lejátszott zene (nyilván jobb mint az iPhone...).
Szerintetek mennyit nyerek minőségében, ha az iPhone-t lecserélem egy Bluesound node i2-re? Megérné a befektetés? Van valami olcsóbb esetleg alternatív megoldás?
Még egy kérdés, így iPhone-on keresztül hallanom kellene a Flac és mp3 közötti különbséget, vagy csak az én füleim nem veszik észre?

Szerintem ezt gondold at ujra..... mert semmi ertelme. Minek kapcsolnad be a PC-t ha NAS-on vannak a zenek. Minek kell neked usb kimenet, plane cd lejatszon amin altalaban rca es digi kimemet van.
Amit te akarsz az egy media lejatszo, de az is felesleges ha ott van a NAS es az iphone. vagy vegyel egy 5000 ft-os regi airport express-t es streameld a zenet az iphonrol vagy NASrol.
Es igen hatalmas kulonbseg van Flac es mp3 kozott. A NAS pedig egy jo megoldas plane ha nincs is cd-d.

Nem érted amit írtam. Az NAS-t és az erősítőt nem tudom egy az egybe összekötni...szal vagy számítógép, vagy így ahogy most van, telefonon keresztül. Az USB BEMENETES CD lejátszót úgy használtam volna, hogy a zenéket átmásolni egy USB-re, azt pedig a lejátszóba pl Denon DCD 720. Na már most van 3 lehetőség, 1. számítógép(apogee duet 2)-NAS-erősítő, 2. iPhone-NAS-erősítő, 3. USB cd lejátszó-erősítő, olyan nincs hogy NAS-erősítő. A legkényelmesebb az iPhone-os megoldás, kérdés mennyire jó ez, mármint nyilván nem egy minőségi DAC van az iPhone SE-ben, szóval ez érdekelne, hogy egy dragonfly DAC mennyit dobna a minőségen.
A minőségi különbséget az mp3 és flac között az iPhone-on keresztül is hallani lehet, vagy ehhez már DAC is kell?