Pc alapú audio lejátszás

[Kriss]

Milyen dobozod is van? Hogy néz ki a szobád? Kicsit elvesztettem a fonalat a voltoknál.

Canton Karat 60, a szoba kb: 3.5m x 3.2m.

[zenta]

Felraktam a Luxor PC-re az audio-linux-ot (headless verzió, csak roon core fut rajta).

http://www.audio-linux.com/#GUIDE

Próbálta más is?

Hangra úgy tűnik tényleg hoz a konyhára a standard ubuntu studio-hoz képest. Igazából nem is keveset.

De hogy mennyit szívtam a telepítéssel...mondjuk a support szuper volt, csak éppen az univerzum ott állt bele a dologba, ahol tudott. Minden is volt.

Ha csak Roon core-t futtatsz, akkor miért nem a Roon saját linuxos operációs rendszerét a ROCK-ot telepítetted? Habár nem tudom, hogy a Luxor PC-re telepíthető-e?
https://kb.roonlabs.com/Roon_Optimized_Core_Kit
Én lineáris táppal ellátott, ventillátor mentes házba épített Intel NUC-on használom a ROCK-ot, nagyon jó tapasztalatokkal (hang és stabilitás).

[b_t]

Felraktam a Luxor PC-re az audio-linux-ot (headless verzió, csak roon core fut rajta).

http://www.audio-linux.com/#GUIDE

Próbálta más is?

Hangra úgy tűnik tényleg hoz a konyhára a standard ubuntu studio-hoz képest. Igazából nem is keveset.

De hogy mennyit szívtam a telepítéssel...mondjuk a support szuper volt, csak éppen az univerzum ott állt bele a dologba, ahol tudott. Minden is volt.

[alto]

Ebben az abszolút belépő szintű kategóriában csak kompromisszumok vannak és gyenge minőség.
...
Másképp lesz rossz, adott esetben ezt persze lehet előrelépésnek tekinteni.

Könyörgöm, tiszteljük már egymást. Segítséget kért, nem licitálást.

20-25 ezerből sokféle kellemes és szerethető hangú dac/hangkártya is elérhető, érdemes lenne a kérdést a dac topicban feldobni. Vagy talán még ez előtt a "segítség kezdő vagyok" topic-ban leírni részletesebben a rendszer elmeit, szoba méretet, forrás jellegét, zenei stílust, illetve a most érzett hiányt, az elérendő célt és anyagi lehetőségeket.

Szerintem éppen megtiszteltem azzal, hogy nem áltatom, és kereken kimondom, hogy semmi értelme erre a rendszerre a megadott összeget elkölteni (legyen az tápolás vagy DAC), mert semmilyen érdemi változást nem fog hozni.

[diagnet]

Esetleg max 10e.-rel tudnám megtoldani (ennyi a keret), egy HK970 erősítőhöz kellene.
Érdemes volna 200e.-300e. kiadnom egy Dac-ra ebben a kategóriában?

Egyértelműen nem. Az a dac így is túlteljesíti az erősítőd. Táp csere vagy tuning nem fog semmi javulást eredményezni. Csak pénzkidobás.
Ha nem vagy megelégedve gyűjtsél komolyabb rendszerre.

[Kriss]

Könyörgöm, tiszteljük már egymást. Segítséget kért, nem licitálást.

Köszönöm!!

Igazából nem is a Dac volt az alap kérdésem, hanem a PC. Persze nem gond, hogy elkanyarodtunk, csak nem volt értelme.
Nézzük továbbra is a PC részt.
A Nuc-nál a külső táp a csere javíthatna ebben a rendszerben is?
Vagy rakjam össze az ITX-es gépet és azt tápoljam meg (+/-12V, 5V, 3.3V - bár ez valószínű, hogy költségesebb megoldás volna) és esetleg vegyek még egy PCIE hangkártyát?
A hűtés mennyire számít, hogy aktív vagy passzív?

[ZolaBA]

Ebben az abszolút belépő szintű kategóriában csak kompromisszumok vannak és gyenge minőség.
...
Másképp lesz rossz, adott esetben ezt persze lehet előrelépésnek tekinteni.

Könyörgöm, tiszteljük már egymást. Segítséget kért, nem licitálást.

20-25 ezerből sokféle kellemes és szerethető hangú dac/hangkártya is elérhető, érdemes lenne a kérdést a dac topicban feldobni. Vagy talán még ez előtt a "segítség kezdő vagyok" topic-ban leírni részletesebben a rendszer elmeit, szoba méretet, forrás jellegét, zenei stílust, illetve a most érzett hiányt, az elérendő célt és anyagi lehetőségeket.

[Kriss]

Ebben az abszolút belépő szintű kategóriában csak kompromisszumok vannak és gyenge minőség. Gondolj bele, hogy egyetlen darab jó minőségű csatolókondenzátor kerül annyiba, mint ez az egész DAC.
Másképp lesz rossz, adott esetben ezt persze lehet előrelépésnek tekinteni.

Esetleg max 10e.-rel tudnám megtoldani (ennyi a keret), egy HK970 erősítőhöz kellene.
Érdemes volna 200e.-300e. kiadnom egy Dac-ra ebben a kategóriában?

[alto]

20-25ezer forintos DAC cserétől mégis milyen előrelépést vársz?

Fogalmam sincs, ezért is tettem fel a kérdést.

Ebben az abszolút belépő szintű kategóriában csak kompromisszumok vannak és gyenge minőség. Gondolj bele, hogy egyetlen darab jó minőségű csatolókondenzátor kerül annyiba, mint ez az egész DAC.
Másképp lesz rossz, adott esetben ezt persze lehet előrelépésnek tekinteni.

[Kriss]

20-25ezer forintos DAC cserétől mégis milyen előrelépést vársz?

Fogalmam sincs, ezért is tettem fel a kérdést.

[alto]

Amúgy ... most kütyüzni szeretnél a dac tápjával? vagy előbbre lépnél a teljes láncod minőségében egy adott összegből?

Ez jó kérdés, most a PC-t szeretném fejleszteni (hangzás szempontjából). De felmerült az is, hogy a Dac tápját is jó volna cserélni.
Kérdés mi hozhatna nagyobb előrelépést - táp csere (PC/DAC) vagy egy Dac csere (20e-25eFt körül)?

20-25ezer forintos DAC cserétől mégis milyen előrelépést vársz?

[Kriss]

Amúgy ... most kütyüzni szeretnél a dac tápjával? vagy előbbre lépnél a teljes láncod minőségében egy adott összegből?

Ez jó kérdés, most a PC-t szeretném fejleszteni (hangzás szempontjából). De felmerült az is, hogy a Dac tápját is jó volna cserélni.
Kérdés mi hozhatna nagyobb előrelépést - táp csere (PC/DAC) vagy egy Dac csere (20e-25eFt körül)?

[ZolaBA]

A https://www.aliexpress.com/item/32949763967.html Dac-om is kapcsolóüzemű táp-ról megy, gondolom ezt is jó volna cserélni amíg nem váltok másik Dac-ra?

Amúgy ... most kütyüzni szeretnél a dac tápjával? vagy előbbre lépnél a teljes láncod minőségében egy adott összegből?

[Indy]

A https://www.aliexpress.com/item/32949763967.html Dac-om is kapcsolóüzemű táp-ról megy, gondolom ezt is jó volna cserélni amíg nem váltok másik Dac-ra?
Itt felmerül bennem egy kérdés a Nuc "belső" tápjaival kapcsolatban:
Ha kívülről szabályozott táppal látom is el (DC 12V/19V), a Nuc-ban lévő tápok (1.35V, 3.3V, 5V, ...) már szintén kapcsolóüzeműek, ez nem "probléma"?

Nekem nem probléma, mert én is így használom, csak éppen egy komolyabb DAC-al. Sokat fog hozni akkor is, ha a NUC belsejébe nem nyúlsz bele. :) A DAC-ot is érdemes lenne megtápolnod, van olyan tápegység, amely mind a kettő készülékedet is ellátná.

[Kriss]

Az Intel NUC-ra tegyél egy Daphilt, tápold meg szabályozott táppal aztán kezdhetsz gondolkodni valami komolyabb DAC-on. :)

A https://www.aliexpress.com/item/32949763967.html Dac-om is kapcsolóüzemű táp-ról megy, gondolom ezt is jó volna cserélni amíg nem váltok másik Dac-ra?
Itt felmerül bennem egy kérdés a Nuc "belső" tápjaival kapcsolatban:
Ha kívülről szabályozott táppal látom is el (DC 12V/19V), a Nuc-ban lévő tápok (1.35V, 3.3V, 5V, ...) már szintén kapcsolóüzeműek, ez nem "probléma"?

[Ebri]

Talán ide passzol: számítógépem próbáltam összekötni erősítőmmel. Az 5 méteres usb kábel pont elér odáig, de a gép balra, az erősítő jobbra van, tehát ha kitolom a székem, vmit le is rántok vele, amit annyira nem akarnék. +1-2m elég lenne. Specifikáció 5 méterben maximálja a kábelhosszt. Van értelme usb hosszabbító kábelre költenem? Ha igen, van ilyenből vmi normális?

(Gép-erősítő távolságot nem tudom csökkenteni, egyéb szempontokból ezek most a legjobb helyen vannak.)

Hosszabbítóval is megpróbálhatod, lehet, hogy van értelme, kábel minőségétől függ, de az eredmény nem garantált.
Viszont, amit javasolhatok: én egy 8m hosszú Supra USB kábelt használok, maximális elégedettséggel, ezzel tuti nincs gond: https://octogonaudio.hu/termekek/supra- ... o-kabel-8m Ha zet nem drágállod, szerintem inkább erre költs. Nemrég felbukkant itt az AVX-en is egy használt, természetesen jóval olcsóbban.

Köszi, alapvetően azért akarom összekötni mert tidal sokkal használhatóbb desktopról, mint az olcsó streameremről, úgyhogy most gondolkodom, mennyit akarok erre költeni :).

[Indy]

Sziasztok!

Régóta csak számítógépről hallgatok zenét, összeállítottam egy "alap" Hifi-t és ehhez szeretnék összerakni valami "jobb" lejátszót.
Jelenlegi gépem a zene hallgatáshoz: Intel Nuc + USB Dac - Foobar2000 + Flac, DSF

Az Intel NUC-ra tegyél egy Daphilt, tápold meg szabályozott táppal aztán kezdhetsz gondolkodni valami komolyabb DAC-on. :)

[Aszpirin]

Talán ide passzol: számítógépem próbáltam összekötni erősítőmmel. Az 5 méteres usb kábel pont elér odáig, de a gép balra, az erősítő jobbra van, tehát ha kitolom a székem, vmit le is rántok vele, amit annyira nem akarnék. +1-2m elég lenne. Specifikáció 5 méterben maximálja a kábelhosszt. Van értelme usb hosszabbító kábelre költenem? Ha igen, van ilyenből vmi normális?

(Gép-erősítő távolságot nem tudom csökkenteni, egyéb szempontokból ezek most a legjobb helyen vannak.)

Hosszabbítóval is megpróbálhatod, lehet, hogy van értelme, kábel minőségétől függ, de az eredmény nem garantált.
Viszont, amit javasolhatok: én egy 8m hosszú Supra USB kábelt használok, maximális elégedettséggel, ezzel tuti nincs gond: https://octogonaudio.hu/termekek/supra- ... o-kabel-8m Ha zet nem drágállod, szerintem inkább erre költs. Nemrég felbukkant itt az AVX-en is egy használt, természetesen jóval olcsóbban.

[Kriss]

Sziasztok!

Régóta csak számítógépről hallgatok zenét, összeállítottam egy "alap" Hifi-t és ehhez szeretnék összerakni valami "jobb" lejátszót.
Jelenlegi gépem a zene hallgatáshoz: Intel Nuc + USB Dac - Foobar2000 + Flac, DSF
Nemrég előkerült egy régebbi ITX lapom, most ezt terveztem befogni erre a célra, de olvasgatva a netet úgy látom nem biztos, hogy ez a megfelelő.
Mivel nincsenek ismereteim eme témában szeretnék segítséget kérni.
Hol találok ezzel kapcsolatban egy jó leírást? Vagy esetleg segítene valaki felvilágosítani akár privátban is?

[Ebri]

Talán ide passzol: számítógépem próbáltam összekötni erősítőmmel. Az 5 méteres usb kábel pont elér odáig, de a gép balra, az erősítő jobbra van, tehát ha kitolom a székem, vmit le is rántok vele, amit annyira nem akarnék. +1-2m elég lenne. Specifikáció 5 méterben maximálja a kábelhosszt. Van értelme usb hosszabbító kábelre költenem? Ha igen, van ilyenből vmi normális?

(Gép-erősítő távolságot nem tudom csökkenteni, egyéb szempontokból ezek most a legjobb helyen vannak.)

[hifitibi]

Van pl. ez a "memóriából fut az oprendszer": tehát ha egy virtuális drive-ra telepítem az oprendszert, akkor az "teljes mértékben betöltődik a memóriába", onnan fut bazi gyorsan?

Azért kell a virtuális merevlemezre való telepítés, mert egy linux bootmanager, a Grub4Dos
ezt a formátumot tudja memóriába tölteni, és elindítani. Ezidáig tudtommal natív Windows
alkalmazás erre nincs.

Köszönöm szépen!

[alto]

Nem mond ellent annak, amit írtál, hanem inkább kiegészítésként: az ugye megvan, hogy a macOS is egy Unix? Nem Unix-szerű, mint a Linux, hane valódi, hivatalos Unix.

Idézet a Wikipédiából:

Nem kötekedésből, csak a pontosság kedvéért, a MacOS (korábban MAC OS X) a Steve Jobs féle Next Computer OpenStep operációs rendszerének és a BSD-nek a szerelemgyereke. Tehát szigorúan véve nem UNIX, hanem UNIX-szerű.

A NextStep + BSD-vonalat ismerem / történelmet én is ismerem, viszont egy oprendszer attól "szigorúan véve UNIX", hogy megfelel a szigorúan vett UNIX követelményeinek, és erről a megfelelőségről Open Group által kiállított bizonyítvánnyal rendelkezik.
Az Apple minden az OS X (újabban macOS) oprendszer-verzióját hivatalos UNIX-szá certifikáltatja.
A legújabb macOS 10.15 (Catalina) hivatalos UNIX-bizonyítványa: https://www.opengroup.org/openbrand/cer ... /1210p.pdf

Ott a pont, ezt nem tudtam.

[Aszpirin]

A hab a tortán igazából az, hogy az operációs rendszert is a célhardverként fejlesztett alaphoz állítják össze, mivel ilyet Windowsból és Mac-OS-ből sem lehet, ezért szinte kivétel nélkül Unix-Linux alapú oprendszert választanak. A tisztességesebb gyártók fejlesztenek a hálózati lejátszóhoz távvezérlő App-ot is, általában iOS és Android rendszerekre.

Nem mond ellent annak, amit írtál, hanem inkább kiegészítésként: az ugye megvan, hogy a macOS is egy Unix? Nem Unix-szerű, mint a Linux, hane valódi, hivatalos Unix.

Idézet a Wikipédiából:

1993 óta a UNIX nem egy cég egyetlen termékét jelöli, hanem egy licencelhető védjegy, melyet az Open Group kezel. A UNIX kritériumoknak megfelelő és hitelesített rendszer például a HP-UX, a AIX, a Mac OS X, a Solaris.[1]

A követelményeknek megfelelő, de nem hitelesített (vagy csak részben megfelelő) rendszereket Unix-szerűnek szokták nevezni. Unix-szerű operációs rendszer például a Linux, a BSD, a Minix, a QNX vagy a GNU Hurd.

Nem kötekedésből, csak a pontosság kedvéért, a MacOS (korábban MAC OS X) a Steve Jobs féle Next Computer OpenStep operációs rendszerének és a BSD-nek a szerelemgyereke. Tehát szigorúan véve nem UNIX, hanem UNIX-szerű.

A NextStep + BSD-vonalat ismerem / történelmet én is ismerem, viszont egy oprendszer attól "szigorúan véve UNIX", hogy megfelel a szigorúan vett UNIX követelményeinek, és erről a megfelelőségről Open Group által kiállított bizonyítvánnyal rendelkezik.
Az Apple minden az OS X (újabban macOS) oprendszer-verzióját hivatalos UNIX-szá certifikáltatja.
A legújabb macOS 10.15 (Catalina) hivatalos UNIX-bizonyítványa: https://www.opengroup.org/openbrand/cer ... /1210p.pdf

Itt pedig megtalálhatók a certifikáció kritériumai, menete, és részletes leírása: https://www.opengroup.org/certifications/unix

[alto]

A hab a tortán igazából az, hogy az operációs rendszert is a célhardverként fejlesztett alaphoz állítják össze, mivel ilyet Windowsból és Mac-OS-ből sem lehet, ezért szinte kivétel nélkül Unix-Linux alapú oprendszert választanak. A tisztességesebb gyártók fejlesztenek a hálózati lejátszóhoz távvezérlő App-ot is, általában iOS és Android rendszerekre.

Nem mond ellent annak, amit írtál, hanem inkább kiegészítésként: az ugye megvan, hogy a macOS is egy Unix? Nem Unix-szerű, mint a Linux, hane valódi, hivatalos Unix.

Idézet a Wikipédiából:

1993 óta a UNIX nem egy cég egyetlen termékét jelöli, hanem egy licencelhető védjegy, melyet az Open Group kezel. A UNIX kritériumoknak megfelelő és hitelesített rendszer például a HP-UX, a AIX, a Mac OS X, a Solaris.[1]

A követelményeknek megfelelő, de nem hitelesített (vagy csak részben megfelelő) rendszereket Unix-szerűnek szokták nevezni. Unix-szerű operációs rendszer például a Linux, a BSD, a Minix, a QNX vagy a GNU Hurd.

Nem kötekedésből, csak a pontosság kedvéért, a MacOS (korábban MAC OS X) a Steve Jobs féle Next Computer OpenStep operációs rendszerének és a BSD-nek a szerelemgyereke. Tehát szigorúan véve nem UNIX, hanem UNIX-szerű.

[Aszpirin]

A hab a tortán igazából az, hogy az operációs rendszert is a célhardverként fejlesztett alaphoz állítják össze, mivel ilyet Windowsból és Mac-OS-ből sem lehet, ezért szinte kivétel nélkül Unix-Linux alapú oprendszert választanak. A tisztességesebb gyártók fejlesztenek a hálózati lejátszóhoz távvezérlő App-ot is, általában iOS és Android rendszerekre.

Nem mond ellent annak, amit írtál, hanem inkább kiegészítésként: az ugye megvan, hogy a macOS is egy Unix? Nem Unix-szerű, mint a Linux, hane valódi, hivatalos Unix.

Idézet a Wikipédiából:

1993 óta a UNIX nem egy cég egyetlen termékét jelöli, hanem egy licencelhető védjegy, melyet az Open Group kezel. A UNIX kritériumoknak megfelelő és hitelesített rendszer például a HP-UX, a AIX, a Mac OS X, a Solaris.[1]

A követelményeknek megfelelő, de nem hitelesített (vagy csak részben megfelelő) rendszereket Unix-szerűnek szokták nevezni. Unix-szerű operációs rendszer például a Linux, a BSD, a Minix, a QNX vagy a GNU Hurd.