Kábelezzünk

Szerintem a Zsanklód szériát...
Látom sikerült kiragadni a kérdés lényegét

Sziasztok.

Van damme kábelek közül melyik szériát érdemes megvenni?

Szerintem a Zsanklód szériát...

Sziasztok.

Van damme kábelek közül melyik szériát érdemes megvenni? A sima loudspeakert, a kéket vagy a feketét? Esetleg mi az ami jobb lehet hasonló árkategóriában? Milyen vastagság javasolt az egyes hangsugárzókhoz? Onkyo 838 és Klipsch rf II közé szeretném őket használni.A frontokhoz érdemes kettős kábelezést használni? (Teljes a tudatlanság a fejemben J )
Nem szeretnék egy vagyont költeni kábelekre,de azért lehetőségeimhez mérten minőségit szeretnék.Illetve milyen banándugókat érdemes vennem?
Köszi

Ki kell próbálni a Wireworld deoxitot

Biztos jó! Én CowaxTech (X-Rem kft.) kontakt tisztító spray-t használok, ami minimálisan "ken" is, csökkentve az oxidálódást, javítva az érintkezést. Egy évben egyszer minden kontaktot frissítek!

Az valószínűleg a kábel megmozgatásának és annak "megnyugvása" miatt érezhetted, de az is lehet, hogy a cicológia megviccelt!
Egy idő után valóban oxidálódik a meztelen kábelvég és e miatt tompul a hangja. Régebben én is csipkedtem..., aztán áttértem a "minimal" stílusú forrasztós banánra. Nem hallom rosszabbnak, mint csupaszon - persze lehet, hogy nem hallok úgy, mint a denevér HiFi-sták - és legalább nem változik pár havonta a hang!

Ki kell próbálni a Wireworld deoxitot

Az valószínűleg a kábel megmozgatásának és annak "megnyugvása" miatt érezhetted, de az is lehet, hogy a cicológia megviccelt!
Egy idő után valóban oxidálódik a meztelen kábelvég és e miatt tompul a hangja. Régebben én is csipkedtem..., aztán áttértem a "minimal" stílusú forrasztós banánra. Nem hallom rosszabbnak, mint csupaszon - persze lehet, hogy nem hallok úgy, mint a denevér HiFi-sták - és legalább nem változik pár havonta a hang!

Szerintem is jobb a banán

Egy időben én is használtam csupasz drót aláfogást a hangfalnál, de már másnap nem úgy szólt a rendszer.

Az valószínűleg a kábel megmozgatásának és annak "megnyugvása" miatt érezhetted, de az is lehet, hogy a cicológia megviccelt!
Egy idő után valóban oxidálódik a meztelen kábelvég és e miatt tompul a hangja. Régebben én is csipkedtem..., aztán áttértem a "minimal" stílusú forrasztós banánra. Nem hallom rosszabbnak, mint csupaszon - persze lehet, hogy nem hallok úgy, mint a denevér HiFi-sták - és legalább nem változik pár havonta a hang!

Nekem csupaszított kábelek vannak bekötve. Mivel, hogyan és milyen időközönként kell tisztítanom?
Egy időben én is használtam csupasz drót aláfogást a hangfalnál, de már másnap nem úgy szólt a rendszer.

Nekem csupaszított kábelek vannak bekötve. Mivel, hogyan és milyen időközönként kell tisztítanom?
Amennyiben nincs mozgatás, akkor évente egyszer le kell vágni 2cm-t a kábelből, a szorító aljzatot meg oldószeres vattapálcikával, vagy hasonló eszközzel meg kell tisztítani, és ha rendelkezésre áll valamilyen kontaktus javító folyadék, VdH, Caig, stb. akkor be kell kenni. Ha gyakran cserélgeted a hangsugárzót/erősítőt, akkor meg használj banándugót

Úgy gondolom ez lesz a legszélsőségesebb hozzászólásom a kábeles topic-hoz!

IC és hangszórókábelt 9 éve cseréltem utoljára a rendszeremben.
Hálózati kábel ügyében pedig még ettől is ragaszkodóbb vagyok, azokat 16 éve vettem.

Hozzászólásaimnál azért ezt is vegyétek figyelembe. Én már megfutottam azokat a "köröket" melyeknek közülünk sokan még csak az elején járnak. Már nem keresek, kutakodom, nem próbálom meg kiszűrni a sok-sok információból a valódi értéket.
Kábel ügyben megvolt a saját "utam", ami 16 illetve 9 évvel ezelőtt véget ért.

Ezzel nem azt mondom, hogy az a helyes, ami nálam van, azt viszont igen, hogy érdemes kipróbálni akár a legagyamentebb ötletet, javaslatot is - főleg, ha pénzbe sem kerül, csak az egónkat kell egy kicsit hátrébb tolni.

Úgy gondolom ez lesz a legszélsőségesebb hozzászólásom a kábeles topic-hoz!

IC és hangszórókábelt 9 éve cseréltem utoljára a rendszeremben.
Hálózati kábel ügyében pedig még ettől is ragaszkodóbb vagyok, azokat 16 éve vettem.

Hozzászólásaimnál azért ezt is vegyétek figyelembe. Én már megfutottam azokat a "köröket" melyeknek közülünk sokan még csak az elején járnak. Már nem keresek, kutakodom, nem próbálom meg kiszűrni a sok-sok információból a valódi értéket.
Kábel ügyben megvolt a saját "utam", ami 16 illetve 9 évvel ezelőtt véget ért.

Ezzel nem azt mondom, hogy az a helyes, ami nálam van, azt viszont igen, hogy érdemes kipróbálni akár a legagyamentebb ötletet, javaslatot is - főleg, ha pénzbe sem kerül, csak az egónkat kell egy kicsit hátrébb tolni.

Valóban ez a helyes út...aminek az Ember a végére ér és marad a Zene nagyfokú élvezete!

Úgy gondolom ez lesz a legszélsőségesebb hozzászólásom a kábeles topic-hoz!

IC és hangszórókábelt 9 éve cseréltem utoljára a rendszeremben.
Hálózati kábel ügyében pedig még ettől is ragaszkodóbb vagyok, azokat 16 éve vettem.

Hozzászólásaimnál azért ezt is vegyétek figyelembe. Én már megfutottam azokat a "köröket" melyeknek közülünk sokan még csak az elején járnak. Már nem keresek, kutakodom, nem próbálom meg kiszűrni a sok-sok információból a valódi értéket.
Kábel ügyben megvolt a saját "utam", ami 16 illetve 9 évvel ezelőtt véget ért.

Ezzel nem azt mondom, hogy az a helyes, ami nálam van, azt viszont igen, hogy érdemes kipróbálni akár a legagyamentebb ötletet, javaslatot is - főleg, ha pénzbe sem kerül, csak az egónkat kell egy kicsit hátrébb tolni.

Praktikusan célszerű elfogadni az emberek sokszínűségét. Sokaknak fontos, hogy tudják, miként működik a beszerzett kütyü, mi van benne, legalább néhány szóban lehessen mondani valamit róla. Akármennyire is nem értik általában, mi rejlik mögöttük, részükről mégis szükséges kimondani olyan bűvszavakat, mint A-osztály, D-osztály, aszinkron, jitter, bi-amp, fázismenet, stb. Nem kell egyetérteni a jelenséggel, de ezen az emberi jellegzetességen vitázni felesleges.

Továbbra is fenntartom azon véleményemet, hogy a hifisták 2/3-a nem a saját fülük által észlelt élmény alapján hoz döntéseket. Ez ellen is hadba lehetne indulni, de értelmetlennek tartom, mert mindez csupán a kereskedelmi piac működésének tükröződése.

Nekem erről két dolog jut eszembe. Az egyik az, amikor a kábeles ezermestert, mert kábelt mindenki tud fabrikácsolni, megkérdezik erről, arról, és zavaros válaszaiból kiderül, hallott már Ohm meg Kirchhoff törvényről de fogalma sincs valójában mi az.
A másik, a képen mellékelt szarság, a népet meg lehet etetni ehhez hasonló szarságokkal is.

chavez

Amúgy meg nem lehet eléggé hangsúlyozni a csatlakozók, dugók és csupaszított kábelek tisztán tartását.

Nekem csupaszított kábelek vannak bekötve. Mivel, hogyan és milyen időközönként kell tisztítanom?

Nem egyszerűbb inkább meghallgatni egy kábelt, miként szerepel?
Praktikusan célszerű elfogadni az emberek sokszínűségét. Sokaknak fontos, hogy tudják, miként működik a beszerzett kütyü, mi van benne, legalább néhány szóban lehessen mondani valamit róla. Akármennyire is nem értik általában, mi rejlik mögöttük, részükről mégis szükséges kimondani olyan bűvszavakat, mint A-osztály, D-osztály, aszinkron, jitter, bi-amp, fázismenet, stb. Nem kell egyetérteni a jelenséggel, de ezen az emberi jellegzetességen vitázni felesleges.

Továbbra is fenntartom azon véleményemet, hogy a hifisták 2/3-a nem a saját fülük által észlelt élmény alapján hoz döntéseket. Ez ellen is hadba lehetne indulni, de értelmetlennek tartom, mert mindez csupán a kereskedelmi piac működésének tükröződése.

De igen! meg kell a kábeleket hallgatni és nem törődni a reklám dumákkal, meg az elméleti fejtegetésekkel!
nem is tudom, ki erősködött szkinhatással, szigetelő és árnyékolás szerepéről, 40évig 20C fokon öregített rézhuzalról?, csatlakozók felépítése, anyagáról ... nem tudod a nevét, mesterem?
Ja, hogy az egy másik kábel árusító marketingje volt?

"Fénysebesség, fluxustér, szkínhatás, az egyiken gyorsabban száguldozik a jel, a másikon lassabban" stb, stb.
Érdekes tudományos és néhány kissé ködös elmélet lett alább feszegetve - valakinek biztosan hasznos, csak hogy szvsz gyakorlatilag semmivel sem vagyunk tőle okosabbak.
Lehet, hogy bennem van a hiba. Nem egyszerűbb inkább meghallgatni egy kábelt, miként szerepel?

De igen! meg kell a kábeleket hallgatni és nem törődni a reklám dumákkal, meg az elméleti fejtegetésekkel!

"Fénysebesség, fluxustér, szkínhatás, az egyiken gyorsabban száguldozik a jel, a másikon lassabban" stb, stb.
Érdekes tudományos és néhány kissé ködös elmélet lett alább feszegetve - valakinek biztosan hasznos, csak hogy szvsz gyakorlatilag semmivel sem vagyunk tőle okosabbak.
Lehet, hogy bennem van a hiba. Nem egyszerűbb inkább meghallgatni egy kábelt, miként szerepel? A bi/tri - amit jó magam nem tartok abszolúte marhaságnak... - vagy bármi egyéb okosság kapcsán a különböző elméleti tényezők egy jó része úgy is szinte megmagyarázhatatlanul hat egy egy rendszer végső produkciójára - függve az adott lánctól, helytől, ízlésvilágtól. Egy ezüst huzalon pl. hiába száguldozik gyorsabban a jel (?) ha a hangzás szempontjából egy adott helyen klinikai sterilséggel zenél. És persze a fordítottja is igaz lehet. Vagy is számomra semmi jelentősége az ominózus jelenségeknek/számadatoknak/egyebeknek, mivel végső soron a bekötésük után dől el a lényeg.

Egy idő után fog, mert mind a két fém idővel oxidálódik.
A réz-oxid félvezető, tehát a zenéből - legalábbis annak nagyfrekvenciás részéből - hő lesz.
Az ezüst-oxid csak minimálisan vezet rosszabbul, mint az ezüst.
PS:
A LESSLOSS-nak van/volt/ olyan passzív zavarszűrő elosztója, amibe több méter mesterségesen oxidált, vastag, bordázott rézvezetéket tett be.
Így a nagy felületen jelen levő réz-oxid a skin-hatás elvén "leszedte" a zavaró magas frekvenciákat.
Sokalltam érte az 1000 € feletti árat, így megcsináltam 4 kerítés elemből, 10 méter 10 mm2 keresztmetszetű csupasz rézdrótból.
A mesterséges oxidálás vizes ronggyal történt.
A bordázást kihagytam.
Ronda, mint az ördög, de a takarják a hangfalak.
A hangnak jót tett, és kijött pár ezer forintból.

Köszönöm Mardel, teljesen jogos a vigyor...

Helyesebb, ha azt írom, a vezeték magját alkotó rézben futó mélyebb frekvenciák fognak késni az ezüstözött kábel külső (ezüst) rétegében áramló magasabb frekvenciákhoz képest!

...Különben is az egész bi/tri kábelezés is önmagában marhaság, mert 2 kábel árából mindig lehet 1 olyan kábelt venni, ami sokkal jobb, mint a 2. Onnan terjedt el, hogy jobb a multikábelezés, mert olyankor ki kell hivatalból szedni a gyárilag bekötött, igen vacak minőségű áthidalót (újmagyarul dzsampert), emiatt tényleg egy hangyafaroknyit jobb lesz a helyzet. De ha minőségi áthidalót használunk a gyári ócska helyett (ami nem ritkán aranyozott/nikkelezett vaslemez, vagy láttam már spiátert is (Zn+Al+Cu), pl. a hangszórókábel anyagából, vagy a csatlakozón belül átforrasztjuk egy párra a bemeneti kábeleket, akkor már jól járunk.
Amúgy meg nem lehet eléggé hangsúlyozni a csatlakozók, dugók és csupaszított kábelek tisztán tartását.

Egy apró kiegészítés:
A multikábelezés elterjedésének alapja, hogy az elképzelések/tapasztalatok szerint ha a keresztváltó és a rajtuk keresztül meghajtott hangszórók közvetlen kommunikációja (összekötése) helyett azokat hosszú vezetékkel választjuk el (közösítés az erősítőnél) jobb hangminőséget kaphatunk - a jumperes átkötés már csak kényszerű következménye az ilyen keresztváltó megoldásnak.

A több gondolatoddal teljes egészében egyetértek, sőt a magam részéről semmiféle hamgfalcsatlakozót, átkötést nem használok, minden forrasztva van.

Az ezüst rétegben futó jel jelentősen sietni fog a rézben szállítotthoz képest.

Na ez a lényeg, a marketing.
És nem is hazudnak. Valóban magas az jeltovábbítási sebesség.
Mérhető: igen.
Hallható: biztosan nem !!!!
Erről van szó.
Nanosecundumokat nem hallasz meg.

Ehh Chuck Norris meghallja! kétszer!!!

..eléggé ismert Nordost kábelgyártócég marketingjének legfontosabb eleme kábeleinek rendkívül magas energiaáramlási sebessége....
Na ez a lényeg, a marketing.
És nem is hazudnak. Valóban magas az jeltovábbítási sebesség.
Mérhető: igen.
Hallható: biztosan nem !!!!
Erről van szó.
Nanosecundumokat nem hallasz meg.

Még ha tudományosan igazolt is is lenne a különböző méretű drótszabás, egy nagyon egyszerű gondolatmenettel könnyű belátni gyakorlati értelmetlenségét.
Ugyanis a keresztváltókban az átmenetnél van egy olyan frekvencia, ahol egyenletesen oszlik meg az eredő hangnyomás a két hangszóró (mély-közép; közép-magas; mély-magas, stb.)között. Tehát mondjuk 2 kHz-et ugyanolyan hangnyomással sugározza a magassugárzó rövidebb hangszórókábellel, mint a mélysugárzó hosszabb kanóccal. Szerintetek ez helyes??
Különben is az egész bi/tri kábelezés is önmagában marhaság, mert 2 kábel árából mindig lehet 1 olyan kábelt venni, ami sokkal jobb, mint a 2. Onnan terjedt el, hogy jobb a multikábelezés, mert olyankor ki kell hivatalból szedni a gyárilag bekötött, igen vacak minőségű áthidalót (újmagyarul dzsampert), emiatt tényleg egy hangyafaroknyit jobb lesz a helyzet. De ha minőségi áthidalót használunk a gyári ócska helyett (ami nem ritkán aranyozott/nikkelezett vaslemez, vagy láttam már spiátert is (Zn+Al+Cu), pl. a hangszórókábel anyagából, vagy a csatlakozón belül átforrasztjuk egy párra a bemeneti kábeleket, akkor már jól járunk.
Amúgy meg nem lehet eléggé hangsúlyozni a csatlakozók, dugók és csupaszított kábelek tisztán tartását.

A hiba 100kHz magasságában jelentkezik.

Tévesen számoltam, mert a fénysebességhez képest 50% és 60% a egymáshoz képest már 20% eltérést jelent és így én 20% differenciával számoltam, vagyis a magas freki az alacsony frekihez képest a számításban ennyivel haladhat "gyorsabban" bizonyos geometria és szigetelő-köpeny felépítésnél.

A 3m-es bikábelnél a magas szekció kábelét 30cm-el hosszabbra vágni felesleges. Most arról ne beszéljük, a bikábelezés magasabb kategóriában általában nem szokott semmit sem javítani a hangzásban.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.