Pc alapú audio lejátszás

[endeavourSE]

Eszembe jutott valami. Régen az LP-ket is mesterszalagról készítették. Annak az eljárásnak a során a mágneses rögzítést mechanikaira cserélték, barázdát vágva a lemezbe. Amikor egy magnófelvételt készítettünk, akkor ezt a mechanikai izét újra mágnesesen rögzítettük.
 
Akkor most a lemezről készített magnófelvétel jobb mint az LP, mert a mesterszalagra jobban hasonlít a tárolás? Úgy hangzik, mintha cikinzém a logikát, de nem igazán teszem. Tényleg érdekel. Viszont az is, hogy amikor LP-t (CD-t) készítenek és ezáltal rontják a mesterszalag minőségét, akkor az elveszett minőség hogyan jön vissza?
Ez olyan, mintha valaki készítene egy olyan erősítőt, aminek negatív torzítása lenne. Vagyis a kimenetén lévő jel jobban hasonlítana a felvételkor rögzítettre mint a bemenetén lévő jel.
És ha ilyet lehetne, akkor az örökmozgó már nem is lenne utópia!

[endeavourSE]

Szerintem elbeszélünk egymás mellett. Én logikailag nem értem, hogy a CD-n lévő információból hogyan lesz jobb, helyesebb info a másolt CD-n! Mitől tudja akár időben, akár bármiben a másolat, hogy ő helyesebb mint az eredeti? Vagyis hol van elrejtve az eredetin a helyes időzítés? És miért nem tudja azt kiolvasni eleve a CD játszó?
Ezek logikailag nem igazán értelmezhető dolgok, hitbélileg persze akármit is lehet belegondolni. De ha órajelet meg tápegységet meg mit tudom én mit cserélünk egy íróm, akkor az miért az EREDETIHEZ kerül közelebb?
Még egyszer: honnan tudja azt egy másolat, ami csak az "elrontott" eredetit képes látni, hogy hogyan lett volna az igazából?
 
Vagy csak jobban tetszik? Mint a hangszínszabályzó tekergetése? Mert ez logikusabb, viszont semmi köze a vélt javuláshoz.

[fülelek]

Nincs szándékomban bántani Eart, csak nem értem, hogy nem értitek, hogy a digitális rögzítés nem csak adatmennyiségből áll, hanem annak időzítési pontossága is van, ami szintén többváltozós függvény, és ha az nem stimmel, az amúgy bitről bitre azonos verziók nagyon eltérően szólhatnak. A clock és táp tuningos cd írók sokkal jobb lemezeket írnak, mint a kommerszek, de ne higgye senki, hogy a reklám beszél belőlem, mert már nem vállalunk ilyen átalakításokat, ugyanis kinek érne meg egy cdíró árának többszörösét kifizetni egy tuningért?
És igenis sokaknak igen nehéz (sőt egyáltalán nem megy) beismerni, hogy egy száz forintos írható cd jobban szól, mint a drága pénzen boltban vásárolt cédé. Persze nem mindegyik, csak ha az összes tapasztalati és eméleti szabályt betartjuk.
És szerencsére egyre több olyan cédéfarm (gyár) van, ahol egyre jobb (a stúdió verziót jól közelítő) minőségű cédéket tudnak előállítani. Szerintem tíz éve 1% alatti arány manapság 10% felettire javult. Azokon a zenéken, amit én halgatok, a sakál-metált nem ismerem, lehet, hogy ott más az arány.

[i-g]

Ezt most én nem értem. Adva van a bolti lemez, ami rosszabb mint a mesterszalag. Ez eddig rendben is vanm. De erről a bolti lemezről átírás után visszajön a mesterszalag minősége?
És az hogy?
Akkor mégis ott van rajta, átíráskor megjelenik de lejátszáskor nem?

Szerintem ezt fülelek úgy érti, hogy az írt lemezt a CD játszó kevesebb hibajavítással, szervómozgatással és fejmozgással tudja beolvasni, mint a gyárit. Tehát ha a gondos rippelés és kiírás (tönkölypárna! juharszirup!) után ugyanaz is van "numerikusan" az írt lemezen, a lejátszó kevesebbet szenved és ettől szebben szól...?

[endeavourSE]

Nagyon nehéz pont annyira és pont úgy elrontani a felvételt, mint a bolti öntött cédén. 


Ú, pedig én kiegyeznék vele. Neked már sikerült? Tudsz mutatni akár egyetlen másolatot, ami pont olyan?

Nem, és nem is örülnék neki, mert az öntött cédé nagyon ritkán olyan pontos, mint a róla írt cd!

Tehát van egy hiba, amit te így csavarsz, a gyári lemez meg úgy. Csak épp a hiba nincs kiküszöbölve. Ráadásul nem is igazán tudod kézben tartani a dolgot, hiszen ha tudnád, akkor a gyárival megegyező minőségű lemez tudnál írni. Értem, de nem értem.

Maradjunk abban, hogy inkább nem érted.
A stúdió eredeti masterhez képest a bolti cd rosszabb hangminőségű, pardon jobban eltér, mint egy megfelelő körülmények között megírt lemez. Felejtsd el végre, hogy az " etalon" hangminőség a bolti cd.
Ha ez nem megy, nem tudok és nem is akarok hozzászólni ezügyben, mert hogy magyarázzam a nagyon finom szilvásgombóc receptjét olyannak, aki csak menzán evett eddig életében szilvásgombócot, és az tekinti etalonnak.


Ezt most én nem értem.
Adva van a bolti lemez, ami rosszabb mint a mesterszalag. Ez eddig rendben is vanm. De erről a bolti lemezről átírás után visszajön a mesterszalag minősége?
És az hogy?
Akkor mégis ott van rajta, átíráskor megjelenik de lejátszáskor nem?
A szilvás gombóc meg nagyon rossz hasonlat volt. Nem is beszélve Ear személyéről, mert ahogy olvasom a blogját, hát nem éppen a "menza" színvonalán mozog ha zenehallgatásról van szó.

[fülelek]

Nagyon nehéz pont annyira és pont úgy elrontani a felvételt, mint a bolti öntött cédén. 


Ú, pedig én kiegyeznék vele. Neked már sikerült? Tudsz mutatni akár egyetlen másolatot, ami pont olyan?

Nem, és nem is örülnék neki, mert az öntött cédé nagyon ritkán olyan pontos, mint a róla írt cd!

Tehát van egy hiba, amit te így csavarsz, a gyári lemez meg úgy. Csak épp a hiba nincs kiküszöbölve. Ráadásul nem is igazán tudod kézben tartani a dolgot, hiszen ha tudnád, akkor a gyárival megegyező minőségű lemez tudnál írni. Értem, de nem értem.

Maradjunk abban, hogy inkább nem érted.
A stúdió eredeti masterhez képest a bolti cd rosszabb hangminőségű, pardon jobban eltér, mint egy megfelelő körülmények között megírt lemez. Felejtsd el végre, hogy az " etalon" hangminőség a bolti cd.
Ha ez nem megy, nem tudok és nem is akarok hozzászólni ezügyben, mert hogy magyarázzam a nagyon finom szilvásgombóc receptjét olyannak, aki csak menzán evett eddig életében szilvásgombócot, és az tekinti etalonnak.

[fülelek]

Milyen USB-s DAC-t ajánlasz? Musiland Monitor 02 US, E-MU 0202 USB?

Ha elég a CD minőség, és nem kell a 24bit/192kHz, akkor feltétlenül érdemes meghallgatni a CA DacMagic-et. És ha jól tudom, akkor a Lupus Juniorból is van, vagy lesz USB-s. A visszajelzések alapján azt szintén nem szabad kihagyni a megfülelendők közül.

A Lupus Junior mindig is 3 digit bemenettel rendelkezett: opto, coax és usb. és még egy analóg bemenet is van rajta...

[BIG FOOT]

Milyen USB-s DAC-t ajánlasz?
HiVOX Lupus Junior

Én a limitet 30e-re tettem.

Hoppá most vettem csak észre Fecni "útkeresését". Ha jól olvastam vissza, akkor Fecni max 30e-ért keresett CD játékost, majd szintén max 30e-ért DAC-ot.
 
Ez már így 60e, amiből bőven kijött volna hiVOX Lupus + BuBo Special "All in One"-om.
 
De ha nem adható össze a két 30 ezres összeg (mert a CD lejátszó "helyett" (?) lett a DAC) akkor is összejöhetett volna a dolog, hiszen a készülékembe van füles erősítő, így a jelenlegi füles erősítőt el lehetett volna adni.
 
És akkor pluszba még lenne egy szuper kis 2x12W-os erősítő is, meg Gotham hf kábel, meg hiVOX tápkábel...

[kaef2]

Az összes igen kiváló DAC, amit mostanában hallottam és kb hozta az álom cd játszó szintjét hangban, mind igen nagy számú és nagy teljesítményű DSP áramkört használ, ezt mostanság már tényleg elég általánosnak lehet tekinteni.

Mit csinál a DSP a DAC-ban? A DSP nem még a digitális jelfeldolgozáshoz kell a DAC előtt, még mielőtt SPDIF vagy I2S lesz belőle?

Nem feltétlenül. Tulajdonképpen nem csak előtte, de utána és körülötte is használnak DSP-ket, mondhatni körül van vele a DAC ic véve.
 
Használják FIR, IIR filternek - valószínűleg erre a célra használatos leginkább, hogy megkönnyítsék az esetlegesen még használt analóg szűrők dolgát.
 
Használják a külső kapcsolatok kezelésére (pld USB kulcs olvasása, hálózati felületek kezelése, UPnP, iPod digitális csatlakozás), használják file dekódolásra (például wav file-t olvasni hardverből és nem a számítógép processzorát használni ehhez, Sonic 305/Amarra esetében), használják az alap chipekbe beépítettet meghaladó precizitású mintavételkonverzióra, használják a puffer töltésének, üritésének felügyeletére és a töltés ütemének megfelelő fix órajel kiválasztására, SPDIF receiver feladatokra, stb. De akár cd játszónál a szervó vezérlésére is.

[zz7]

Az összes igen kiváló DAC, amit mostanában hallottam és kb hozta az álom cd játszó szintjét hangban, mind igen nagy számú és nagy teljesítményű DSP áramkört használ, ezt mostanság már tényleg elég általánosnak lehet tekinteni.

Mit csinál a DSP a DAC-ban? A DSP nem még a digitális jelfeldolgozáshoz kell a DAC előtt, még mielőtt SPDIF vagy I2S lesz belőle?

[kaef2]

Bocs, hogy hosszú voltam.

Rendben, köszönjük. Elég kimerítő volt a válasz.
Tehát vannak továbbra is az elméletek hogy mi hogyan is működik és maguk a készülékek, amik akármilyenek is lehetnek még ezektől függetlenül.
A jitter dolog elég megfoghatatlan paraméter a gyakorlatban, mert nem mindenki ugyanúgy mér, a gyártók meg dobálóznak ugye a hihetetlenebbnél hihetetlenebb adatokkal. Megjegyzem főleg a hálózati lejátszók gyártói. Miközben valószínű ha mérnek is tényleg valamit, ők sem az egész működő rendszert mérik, hanem annak egy részét csak, ami össze egyeztethető a hardverük megfelelő elemével.
A CD-játszókban komoly DSP alapú processzor nem feltétlenül a high-end CD-játszók tulajdonsága. Például a Cambridge Audio 840C CD-játszóban igen komoly dupla DSP dolgozik, rendes melegedéssel és ennek megfelelő hűtéssel.
A CD-játszókon belül talán még azt is érdemes lehet elmondani, hogy nem feltétlenül SPDIF-en keresztül történik az út a DAC-ig, hanem I2S-en is lehet.

Az I2S-t kifejezetten készüléken belüli összeköttetésre tervezték természetesen, ezért javarészt az van használva. Persze vannak már külső forrás/DAC kombinációk is I2S-sel, például PS Audio, de a HiFace Evo-n is van I2S csatlakozás.
 
Az összes igen kiváló DAC, amit mostanában hallottam és kb hozta az álom cd játszó szintjét hangban, mind igen nagy számú és nagy teljesítményű DSP áramkört használ, ezt mostanság már tényleg elég általánosnak lehet tekinteni.
 
Az általam említett jitter értékek, gyakorlatilag azonos módon mértek és nem a gyártó által megadottak, így összehasonlításra biztosan alkalmasak. Más újságok mérései is hasonló értékeket hoztak ki nagyságrendileg, ezért reprezentatívnak foghatók fel. A gyártók igen ritkán adják meg őket furcsa mód a specifikációban.
 
Továbbra is azt javaslom, és a hsz-eim is ezt a célt próbálják szolgálni, hogy ne az éppen divatos technológiák vélt, vagy éppen valós előnyei / hátrányai jelentsék a döntés csapásirányát, hanem inkább a meghallgatás. Egy a kiválasztott módszert értő és átlátó tervező csapat és gyártó valószínűleg bármilyen módszerrel képes bárkit kielégítő terméket csinálni.

[zz7]

Bocs, hogy hosszú voltam.

Rendben, köszönjük. Elég kimerítő volt a válasz.
Tehát vannak továbbra is az elméletek hogy mi hogyan is működik és maguk a készülékek, amik akármilyenek is lehetnek még ezektől függetlenül.
A jitter dolog elég megfoghatatlan paraméter a gyakorlatban, mert nem mindenki ugyanúgy mér, a gyártók meg dobálóznak ugye a hihetetlenebbnél hihetetlenebb adatokkal. Megjegyzem főleg a hálózati lejátszók gyártói. Miközben valószínű ha mérnek is tényleg valamit, ők sem az egész működő rendszert mérik, hanem annak egy részét csak, ami össze egyeztethető a hardverük megfelelő elemével.
A CD-játszókban komoly DSP alapú processzor nem feltétlenül a high-end CD-játszók tulajdonsága. Például a Cambridge Audio 840C CD-játszóban igen komoly dupla DSP dolgozik, rendes melegedéssel és ennek megfelelő hűtéssel.
A CD-játszókon belül talán még azt is érdemes lehet elmondani, hogy nem feltétlenül SPDIF-en keresztül történik az út a DAC-ig, hanem I2S-en is lehet.

[kaef2]

Az un "hog" mód esetén például Apple gépeken (ilyet használ, ha a user akarja a Pure Vinyl és a Pure Music lejátszó szoftver) a Core Audio alrendszer által futtatott processzeket semmilyen más processz nem szakíthatja meg, annak erőforrását nem veheti el más futó szál, hívják ezt un "exkluzív" módnak is, biztosan létezik hasonló beállítás Windows alatt is, csak azt esetleg nem ismerem.

De ezekből a szempontokból nem sokkal jobb lehet egy hálózati lejátszó eleve mindezek a problémák nélkül? Persze ha úgy készítik el azt. Célhardveren futhat minden, eleve csak azt az egy feladatot ellátva, az említett operációs rendszer, processz, hardver megosztási problémák nélkül, saját tápegységgel stb.
A Core Audio-t nem ismerem, de például magát a lejátszó szoftvert, annak futását is ő vezérli olyan módon, hogy az operációs rendszer processz ütemezőjét módosítja?
Persze Windows alatt is lehet prioritást adni a processzeknek valamilyen szinten, de azért az messze áll a real-time módtól.

A hálózati lejátszókban is szoftverek futnak, DSP-k vannak. Az IP-alapú kommunkációhoz tudni kell fogadni, értelmezni, kicsomagolni az IP csomagokat, értelmezni a kommunikációs protokollt, és annak különböző layereit, például az UPnP/DLNA-t vagy Digilinxet. Van ahol ehhez erősen butított embedded Linuxot vagy Windows-t használnak, van ahol meg megoldják valamilyen DSP-vel vagy FPGA-val. A hálózati kommunikációban még a QoS esetében is vannak időzítési bizonytalanságok, ezért ott is pufferelnek. Az UPnP például ráadásul high-end audio szempontjából egy csomó felesleges információt hordoz, hiszen arra találták ki, hogy videó file-ok és meta adatok, IP-alapú távvezérlés, meg általános file-ok, mint például pdf is közlekedjenek rajta. Az UPnP szerverek ha jól tudom gyakorlatilag ugyanúgy működnek, mint bármely http szerver, a DLNA pedig ennek a korlátozása kevesebb file típusra. Nem véletlen, hogy high-end audio cégek elkezdték megírni a maguk UPnP szerver alkalmazásait, nemcsak a kliens oldallal törődnek mint eddig, mivel úgy vélik, hogy nemcsak a használhatóságban, megbízhatóságban, kompatibiltásban lehetnek esetleg így jobbak, de hangminőségben is.
 
A Squeezebox - alapú rendszerek (Slim Server protocol), mint az SB3, Touch, a Duet, vagy a Transporter már jobbak ebből a szempontból, mint az UPnP/DLNA megoldások, hiszen ők kifejezetten audio célokra kitalált alrendszeren futnak, az UPnP overheadje nélkül. Egyszer talán ki is próbálom.
 
 
A cd játszás és a "real-time" mód jól hangzik, de a cd játszás során hiába nincs operációs rendszer mégis van az olvasás és a szervó használatából származó olvasási bizonytalanság, ami időzítési hibákat okozhat. Hogy ezt minimailizálják, sokszor memóriába pufferelnek (mint a számítógépes lejátszásnál is) és/vagy bonyolult szervó szoftvereket írnak, amiket DSP-ből futtatnak. Vagyis a cd játszás és számítógépes/hálózati lejátszás során igen hasonlóan zajlanak a folyamatok. A drága cd játszók, d/a konverterek, hálózati lejátszók tele vannak nagy számítási teljesítményű DSP-kel, floating point/integer konverzióval, túlmintavételezéssel vagy éppen hardveres (és aszimmetrikus) mintavétel, - PCM-DSD konverzióval, amik mind a valós idejűség (néhány esetben a bithelyesség) ellen hatnak.
 
Ahogy alább írtam, véleményem szerint az egybeépített cd játszóknál a legkézbentarthatóbbak a folyamatok, de nem elsősorban azért, mert a lejátszás első lépcsőjében a cd-ről történő olvasás annyival jobb lenne, mint egy transzportnál, vagy számítógépről. Sokkal inkább azért, mert elmarad vagy igen rövid az SPDIF átviteli útvonal és rövid úton közlekedik az órajel. Nem az első lépcső, vagyis az adatok memóriába tolása a meghatározó SZVSZ, hanem az SPDIF útvonal, ami a DAC bemenetéig illetve annak esetleg meglévő saját memóriájához vezet.
 
Persze megfelelő konstrukcióval ez is kézben tartható. Ha a folyamatok kézben tartásának mérőszámaként elfogadjuk a jittermérések értékeit, akkor az látható, hogy például különböző újságok által mért jitter egy általam otthon is használt DAC esetében 150-160 ps körül van az SPDIF átvitel esetében, míg a közel hasonló árú és sokak által elismert Transporter esetében olyan 260 ps körül van, de még a ma kapható egyik (méltán) legelismertebb, az említett két készüléktől kb 7-8-szor drágább hálózati lejátszó esetében is picivel 200 ps fölött. A német újságok más módszerrel mért jittere is picoszekundumra megegyezik az említett otthoni DAC és az említett drágább hálózati lejátszó között, miközben van olyan egybeépített Cd játszó/hálózati player/D192k DAC/integrált erősítő kombinált készülék, ami mint komplett cd játszó esetében a jittert nem tudták megmérni, mert alatta volt a mérési eljárás felbontásának, de USB kulcsról lejátszva a méréshez hazsnált wav filet is 78 ps jittert mértek, pedig ugye a szerkezetben még erősítők is vannak. Miközben az vitathatatlan, hogy a drága DAC is, meg az említett drágább hálózati player is valószínűleg sokaknak sokkal jobban tetszene megszólalásilag, mint az alacsonyabb jitterű integrált készülék. Ebből számomra például az a következtetés vonható le, hogy az analóg kimeneti fokozat a D/A konverterek végén és a tápegységek kialakítása még mindig sokkal fontosabb, mint hogy számítógépről vagy transzportról vagy hálózati lejátszóról történik a lejátszás.
 
A ma szokásos megoldás szerint a high-end DAC-ok pufferelését, és az abból fix órajelvezérléssel történő kiolvasást közel tökéletesnek lehet tekinteni a jitter és a DAC puffer memóriáig vezető út hatásainak minimalizálásban. Amúgy sem vagyok meggyőződve, hogy egy 100 ps, meg egy 300 ps jitterű lejátszó rendszerben a jitterkülönbség okozta változás kihallható lenne.
 
Röviden a Core Audióról
A Core Audio az operációs rendszer audio alrendszere. Lejátszáskor nem vezérli a lejátszó szoftvert, csupán a beállításoknak megfelelően biztosítja az útvonalat a kiválasztott audio kimenet felé. Az alább említett Pure Vinyl, vagy Pure Music de például az Amarra memóriából történő lejátszáskor az iTunes nem csinál gyakorlatilag semmit. Csupán megmutatja az adatbázisa alapján a PM, PV vagy Amarra szoftvereknek, hogy mi a file-hoz vezető útvonal, amit le kell játszani, majd a következő file-ig várja, hogy megint megmondhassa.
 
Bocs, hogy hosszú voltam.

[zz7]

Az un "hog" mód esetén például Apple gépeken (ilyet használ, ha a user akarja a Pure Vinyl és a Pure Music lejátszó szoftver) a Core Audio alrendszer által futtatott processzeket semmilyen más processz nem szakíthatja meg, annak erőforrását nem veheti el más futó szál, hívják ezt un "exkluzív" módnak is, biztosan létezik hasonló beállítás Windows alatt is, csak azt esetleg nem ismerem.

De ezekből a szempontokból nem sokkal jobb lehet egy hálózati lejátszó eleve mindezek a problémák nélkül? Persze ha úgy készítik el azt. Célhardveren futhat minden, eleve csak azt az egy feladatot ellátva, az említett operációs rendszer, processz, hardver megosztási problémák nélkül, saját tápegységgel stb.
A Core Audio-t nem ismerem, de például magát a lejátszó szoftvert, annak futását is ő vezérli olyan módon, hogy az operációs rendszer processz ütemezőjét módosítja?
Persze Windows alatt is lehet prioritást adni a processzeknek valamilyen szinten, de azért az messze áll a real-time módtól.

[i-g]

Ha valóban stúdió master minőségű anyagot lehetne neten veszteségmentesen  letölteni, azért boldogan fizetnék, ha a zene is jó persze.
http://www.linnrecords.com/
http://www.2l.no/
http://www.referencerecordings.com/HRx1.asp
https://www.hdtracks.com/index.php?file ... hile_96khz

[fülelek]

Nagyon nehéz pont annyira és pont úgy elrontani a felvételt, mint a bolti öntött cédén. 


Ú, pedig én kiegyeznék vele. Neked már sikerült? Tudsz mutatni akár egyetlen másolatot, ami pont olyan?

Nem, és nem is örülnék neki, mert az öntött cédé nagyon ritkán olyan pontos, mint a róla írt cd! Egyébként jitter probléma főleg, mindegyik verzióban van jitter hiba, de nem ugyanolyan, és az írt lemezen kevésbé zavaró. Persze megfelelő hardver/szoftver/táp/stb. azért szükségeltetik hozzá.
Ha valóban stúdió master minőségű anyagot lehetne neten veszteségmentesen letölteni, azért boldogan fizetnék, ha a zene is jó persze.

[kaef2]

A CD-játszók ugyanúgy számítógépek...
Hol fut operációs rendszer egy CD-játszón, háttérben több processz futtatásával, ütemezésével, egy processznek néha oda adva a processzor időt, néha megvonva tőle, hogy a többinek is jusson belőle?
Hol van egy CD-játszón hardver megszakítás, mert a rendszer busz egy processzor ütemben csak egy eszközt tud kiszolgálni a sokból?
Hogyan is tudna egy nem real-time rendszer időben koherens lenni pl. zene lejátszásban, amikor a saját óráját sem tudja pontosan futtatni.

A helyzet nem ilyen rossz, van a leírtakban némi túlzás, de végül is azért beszélgetünk, hogy ezt megbeszéljük.
 
Az un "hog" mód esetén például Apple gépeken (ilyet használ, ha a user akarja a Pure Vinyl és a Pure Music lejátszó szoftver) a Core Audio alrendszer által futtatott processzeket semmilyen más processz nem szakíthatja meg, annak erőforrását nem veheti el más futó szál, hívják ezt un "exkluzív" módnak is, biztosan létezik hasonló beállítás Windows alatt is, csak azt esetleg nem ismerem.
 
A számítógépes (és a hálózati lejátszás is) alapvetően memóriából történik, hasonlóan számos drága cd játszóhoz. Az aszinkron USB vagy Firewire interfészek esetében a memóriából történő olvasást a külső interfész felől érkező órajel vezérli (hasonlóan a drága CD játszók egy részéhez), ezekben az esetekben nem használják a számítógép órajelét. Van nem egy olyan szoftver is, ami a nótát vagy akár a teljes cd-t is betölti a számítógép memóriájába és onnan játszik, a merevlemez használata és a tápegység jelentősebb terhelése nélkül.
 
Tisztán filozófiai kérdés, hogy mi a rosszabb: a nagy sebességgel pörgő cd-n elolvasni az aprócska piteket és trükkös szoftvereket írni az olvasó fej szervó vezérléséhez és a tápegység kiszámítható terheléséhez, vagy trükkös házakat és mechanikus tartó, rezgéscsillapító elemeket, ravasz tápellátást használni a ház kialakításakor vagy mozgó alkatrész nélkül, ámde egy operációs rendszer terhelésével megáldott, memóriába pufferelni és onnan szép tiszta erre a célra generált órajellel kiolvasni az adatot? Mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai, lehet egyiket vagy másikat nem szeretni, de mindegyikkel együtt lehet élni hosszú távon is, mint ahogy ezt sok példa mutatja is pro meg kontra.
 
Nem hiszem, hogy bármelyik lejátszási metódus "jobbsága" vagy "rosszabbsága" abszolutizálható lenne, a megítélés pontosan ugyanolyan szubjektív mint bármi más a hifiben.
 
A fentiektől függetlenül számomra a digitális lejátszás etalonja még mindig egy cd játszó. Egybeépített, NEM transzport és DAC külön, egy középkategóriás igen jól felszerelt autó áráért, de legalább már hallottam két olyan számítógépes rendszert is, ami érzésem szerint legalább elérte, talán meg is haladta ennek a szintjét, kb ugyanannyi pénzért.

[zz7]

A CD-játszók ugyanúgy számítógépek...
Hol fut operációs rendszer egy CD-játszón, háttérben több processz futtatásával, ütemezésével, egy processznek néha oda adva a processzor időt, néha megvonva tőle, hogy a többinek is jusson belőle?
Hol van egy CD-játszón hardver megszakítás, mert a rendszer busz egy processzor ütemben csak egy eszközt tud kiszolgálni a sokból?
Hogyan is tudna egy nem real-time rendszer időben koherens lenni pl. zene lejátszásban, amikor a saját óráját sem tudja pontosan futtatni.

[Vendég]

Ear: Jelen pillanatban a pc-s zenelejátszást is kihagyom. Egy zenére kihegyezett médialejátszó (kijelzővel) lenne jó ami nem kommunikál semmilyen asztali vagy laptoppal sem. Rádugni egy merevlemezt meg egy Dacot. Majd hátradőlni és elmerülni a dallamokban. Most leszek én lehordva, hogy ilyeneket írok....
Miért baj az, hogy a másik szobában, vagy a pincében megy egy NAS (hálózati merevlemez)? Én nem nagyon látok előnyt abban, hogy közvetlenül a lejátszóra kötünk USB-s háttértárat*. Az USB billentyűzetre meg egérre való.
 
* nyilván az indexelés nélküli közvetlen lejátszástól eltekintve

[i-g]

Én semmiképpen sem gondolom a számítástechnika alapú zenelejátszást erdendően jobbnak, mint a forgó-mozgó mozgást végző egységeket, egyszerűen másnak. Más hibák, más erények. Aki egy SB egyértelmű felsőbbrendűségében hisz, az attól tartok szűklátókörű. A CD megjelenésekor is gyors LP halált jósoltak. Most itt sokan a CD-t temetik. Sokadszor.
A CD-játszók ugyanúgy számítógépek, csak 30 éve kifejlesztett, mára teljesen elavult optikai lemezegység van bennük hard disk/SSD/Flash memória vagy hálózati port helyett. A házilag összerakosgatott PC lejátszók helyett meg meg lehet venni a profi gyártók (Naim, Linn, Marantz stb.) hard disk/SSD/hálózat alapú célgépeit. Nyilván az átállás az új médiára eltart egy darabig, de ennek semmi köze az LP "reneszánszhoz", az alapvetően eltér (analóg...) a többitől, a CD lemez csak egy 30 éves gané tárolási módszer célszámítógépre kötve.

[Luxor Audio]

Valami megoldás????
Arra bizony nincs, de jobb cuccon kevésbé zavaró. Próbálj olyan adókat keresni, amik kevésbé tömörítettek! Hatalmas a kínálat szerencsére.

[Vendég]

ÜdvPopcorn c-200 van és internet rádiót hallgatok vele egy DAC-on keresztül ami nem túlmintavételezésű és az a gond hogy furcsán zizis, nyivákolós lesz a magasak ciripelnek elnyúlnak egybefolynak és életlen fátyolos, de ha rendesen zenét FLAC vagy mást hallgatok merevlemezről az oké.
Valami tapasztalat vagy esetleg megoldás a problémára?
Köszi

Tömörítési probléma? A legtöbb netrádió erősen tömörített adást közvetít.

Valami megoldás????

[Luxor Audio]

ÜdvPopcorn c-200 van és internet rádiót hallgatok vele egy DAC-on keresztül ami nem túlmintavételezésű és az a gond hogy furcsán zizis, nyivákolós lesz a magasak ciripelnek elnyúlnak egybefolynak és életlen fátyolos, de ha rendesen zenét FLAC vagy mást hallgatok merevlemezről az oké.
Valami tapasztalat vagy esetleg megoldás a problémára?
Köszi

Tömörítési probléma? A legtöbb netrádió erősen tömörített adást közvetít.

[Vendég]

Üdv
Popcorn c-200 van és internet rádiót hallgatok vele egy DAC-on keresztül ami nem túlmintavételezésű és az a gond hogy furcsán zizis, nyivákolós lesz a magasak ciripelnek elnyúlnak egybefolynak és életlen fátyolos, de ha rendesen zenét FLAC vagy mást hallgatok merevlemezről az oké.
Valami tapasztalat vagy esetleg megoldás a problémára?
Köszi

[Vendég]

Ear: Jelen pillanatban a pc-s zenelejátszást is kihagyom. Egy zenére kihegyezett médialejátszó (kijelzővel) lenne jó ami nem kommunikál semmilyen asztali vagy laptoppal sem. Rádugni egy merevlemezt meg egy Dacot. Majd hátradőlni és elmerülni a dallamokban. Most leszek én lehordva, hogy ilyeneket írok....