Hangsugárzó építés

Vendég

Nincs sajnos, pedig nem egy olcsó szettről beszélünk.. Illetve lehet hogy az autóm akusztikája (is) a ludas, de sajnos azon sem tudok érdemben változtatni.
Az L-pad-en kívül a másik lehetőség az lenne, hogy veszek még egy erősítőt és akkor külön csatornáról hajtva tudnám állítani az erősítés mértékét a magasnak is. Csak még egy erősítő, egy pár RCA, még tápkábel stb.. sok-sok pénz és nincs is hely már az ülés alatt.
ilyen L-padet lehet valahol készen kapni? Rákerestem és külön "alkatrészként" nem találtam..

Nem tudom, mennyire komoly a motyó, de 1-1 soros ellenállás a magasak elé és annyi. De ha L-pad, azaz feszültségosztó, akkor 2-2 ellenállás és kész. Az már akár 1500-2000 Ft is lehet, ha MOX ellenállásból csinálod.

Akos1994

L-pad......
Nincs a hangváltón állítási lehetőség...?

Nincs sajnos, pedig nem egy olcsó szettről beszélünk.. Illetve lehet hogy az autóm akusztikája (is) a ludas, de sajnos azon sem tudok érdemben változtatni.
Az L-pad-en kívül a másik lehetőség az lenne, hogy veszek még egy erősítőt és akkor külön csatornáról hajtva tudnám állítani az erősítés mértékét a magasnak is. Csak még egy erősítő, egy pár RCA, még tápkábel stb.. sok-sok pénz és nincs is hely már az ülés alatt.
ilyen L-padet lehet valahol készen kapni? Rákerestem és külön "alkatrészként" nem találtam..

L-pad......
Nincs a hangváltón állítási lehetőség...?

Akos1994

Sziasztok!

Inkább ide írok, jobb topikot nem igazán találtam kérdésemre. Adott egy egy autóba való mélyközép-magassugárzó komponens szett,külön erősítőről hajtva. A probléma az, hogy a magas eléggé hangos a mélyközéphez képest. Az erősítő négy csatornás, de nincs lehetőségem a másik kettőre kötni a magast, mert oda a mélynyomó van kötve. Olvastam,hogy L PAD attenuator nevű eszközzel lehet külön szabályozni (kép: http://www.parts-express.com/Data/Defau ... 0_HR_0.jpg ) viszont hiába keresgélek, nem találom, hogy hívják ezt a kütyüt magyarul..

Vendég

Szerintem ezek pont nem látszanak a weblapos méréseken.
Hol írok mérést? Szimulációt vagy modellezést írtam. Ezek szerint ezt is rosszul.

Laciiiii! Holnaptól csak OB-t fogsz építeni!

A mélysugárzót néztem csak meg. A magyar forgalmazónál 77e/db.
A modellezés szerint jó hang várható. A fázismenet is szép, az impedanciamenet is. Meghallgatnám.

Szerintem ezek pont nem látszanak a weblapos méréseken.

Nekem ez nagyon tetszik, nem is óccsó sajna..

http://www.troelsgravesen.dk/OBL11.htm

Én is épp ezeket nézegettem pár napja.
Engem az eredeti Wharfedale SFB3 fogott meg, plane hogy azt mondják hogy az ESL 57-el van partiban, talán még jobb is....

Vendég

Nekem ez nagyon tetszik, nem is óccsó sajna..

http://www.troelsgravesen.dk/OBL11.htm

A mélysugárzót néztem csak meg. A magyar forgalmazónál 77e/db.
A modellezés szerint jó hang várható. A fázismenet is szép, az impedanciamenet is. Meghallgatnám.

Sziasztok!

Tervezem egy mérőmikrofon beszerzését, amilyen feltételeket szabtam első körben hogy USB-s legyen az egyszerűség és hordozhatóság miatt. Ami szimpatikus volt elsőre a miniDSP UMIC-1 viszont ha jól értelmeztem nincs olyan opció hogy magyarországi kiszállítás. A miniDSP mint gyártó már többször előkerült a fórumon, ti rendeltetek már tőlük és ha igen milyen úton?

Előre is köszönöm a válaszokat!

Ha jó is, egészbiztos nem az árától.

Hozzászólás Szerző: **nor** » 2015.09.30., szer. 08:15

Nekem ez nagyon tetszik, nem is óccsó sajna..

http://www.troelsgravesen.dk/OBL11.htm

Vendég

asebestyen
Teljesen mindegy, hogy, és honnan nézed.

Szobában mérve nagy nálam is, ez tény.

asebestyenTeljesen mindegy, hogy, és honnan nézed.

Az openből is nagyon sok konstrukció létezik. Ugye a legnagyobb baja, az akusztikai rövidzár miatti 6dB esés oktávonként onnantól, ahol a hanghullám hosszának a fele egyenlő az előlap szélességével. Persze ez sem igaz így teljesen, hisz van más irányú kiterjedése is a lapnak. Ezt a mélyveszteséget sokféle módon igyekeznek kompenzálni konstrukciótól függően. Egyik variáció szerint közvetlen a fal mellé teszik, ne tudja körbejárni a hanghullám a lapot, a mélyhangszórót meg a földhöz minél közelebb. Másik, hogy nagy jóságú mélysugárzóval/kal építik. Szerintem egyik se jó megoldás. A fal mellettiség is szinezi a hangot, a nagy jóságú mély meg 1 oktávos mélyet produkál, minden mély egy hangon szól. Passzív váltással közelíti a lehetetlent a teljes lineáris átvitel. Aktívan, részben aktívan meg lehet oldani. Persze biztos van még ezer ötlet a nagyvilágban.
Viszont ami biztos, szinezetlen és veszett gyors a hang. Normális dinamikával. Mikro és makrodinamika is brutál jó, kis hangerőn is részletező. Érdemes dobszólót meghallgatni ilyenen, közvetlen előtte vagy utána meg egy vonós quartettet, ahol kijön a mikrodinamika. Hallod, hogy a vonón hány szőrszál van elszakadva. Aki egyszer ezt megtapasztalja, legtöbb esetben hanyagolja a dobozokat. Pl én is így jártam.
Openből is nagyon nehéz jót csinálni, de legalább lehet. Persze én is a tanulás, kísérletezés fázisában vagyok, és valószínű örökre maradok is. De tudom mi a cél, mifelé haladok. És haladok, ha lassan is. Persze ez az én utam, én ízlésem, én kompromisszumom.
A szobára érzékeny. A műfajfüggetlenség mélyhangszóró és konstrukció kérése. Valószínű a jó itt sem olcsó. Egy jó méllyel tud zúzni is, ha éppen arra van igény.

Ákos akár ki mit mond és okoskodik ,az Ob kuva jó ,és ennyi ,de mi ezt tudjuk ,tény én most megválok tőle, de úgy is lesz majd másik !
Az ob más világ ,ha jót hall az ember ,akkor sírni fog az örömtől ,persze a zárt világ is jó lehet ,csak milyen áron, na ez a nem mind1 .

Vendég

Elvileg ha csak a zárt, BR, nyitott megoldást nézem, tök más hangszórók működnek jól bennük. És egyáltalán, az OB ilyen szempontból nem is hasonlítható hozzájuk, hisz itt teljes csillapítatlanság van, tehát a mechanikai terhelhetőség jóval kisebb.
Ha úgy nézem, hogy egyazon hangszórót használom mindhárom rendszerben, akkor úgy igaz lehet a BR nyerése THD szempontból, főleg jól megküldve. Ugyanakkor, ha az általam se kedvelt 1 fölötti Qts-sel bíró hangszórót, pl a sokat hasznát Eminence Alpha 15A-t teszem dobozba, az is érdekes lesz.

A hír igaz.

Zártnál miért nagyobb a thd? Csak a nagyobb membránkitérésre tudok gondolni.

Igen, szerintem is érdekes kérdéseket vet fel ez a téma. Csinált mostanában valaki olyan teszteket, ahol az alanyok különböző mélyhangsugárzók idő-energia viszonyait hallás alapján értékelték? Érdekes lenne tudni, hogy milyen körülmények mellett lehet különbséget tenni. Pl. azonos hangszóró, azonos átvitel esetén észrevehető-e nagy biztonsággal, hogy hátul nyitott hangsugárzó szól, ha a 200Hz fölötti tartománnyal nem foglalkozunk?
Persze amióta a jósági tényezők, és a dinamikus viselkedés nagyrészt modellezhetőek, mérhetőek, ebben az irányban biztos kevesen érdeklődnek.

Vendég

Értelmetlen a doboztípus alapján különbséget tenni. Egy 30Hz-et lesugározni képes tölcséres mélysugárzó 3 ajtós ruhásszekrény méretű. Persze nagy hangnyomásra is képes. Viszont erre normális körülmények között lakószobában, zenehallgatásnál semmi szükség nincs.

Ha a reflexcsőnél van áramlási zaj, az már nem jó. Ott valamit elrontottak. Persze minden viszonyítás kérdése, ettől sokkal nagyobb gondokkal jár egy BL tölcsérnek nevezett, de valójában táguló TL-ként működő doboz, a megszüntethetetlen rezonanciáival, amik 10-15dB-es kioltásokat-erősítéseket okozhatnak, jellemzően 4-500Hz alatti frekvenciákon. A megnövekedett THD-ről, és egyéb, szerintem a zenehallgatás közben ugyanúgy fölösleges hatásokról-"effektekről" nem is beszélve.

Egy jól hangolt TL-nél korrekt, szintben illesztett mélytartomány várható, nagy mechanikai terhelhetőség mellett. Ez az, amit egy b-reflex doboz sajnos nem tud, hiába jó a rendszer átvitele hangolás közelében.

A legnagyobb THD viszont sajnos a zárt dobozoknál és hátul nyitott hangsugárzóknál várható. Lehet, hogy gyorsnak tűnik... bár kétlem, hogy milliszekundumokat képes érzékelni megbízhatóan bármelyik fórumozó is, zenei anyagot hallgatva, de milyen áron...

A dobozokat sem érdemes hibáztatni, teljesen értelmetlen konkrétumok nélkül beszélgetni erről. Adott doboz, adott hangszóróval adott rendszerben szól, általánosítással, analógiákkal (pl. üssünk a levegőbe simán), sehová nem lehet jutni. Maximum vitatkozni lehet bizonytalan véleményekről, ízlésről. Azt meg minek. Szerintem.

Érdekes dolgok ezek.
Nem értem, mitől értelmetlen doboztípus alapján különbséget tenni. De mindegy is.
A nagyobb THD-t zártnál és hátul nyitottnál, szintén nem értem.
A dobozokat ígérem többet nem hibáztatom, elnézést ha dobozos kollégáknak a lelkébe másztam, nem akartam. Analógiákkal, főleg a sportból vett dinamikai hasonlatokkal többet nem élek. Értelmetlen és sehová nem jutunk vele, ha jól mondom.
Vitatkozni én sem szeretnék se magabiztos, se bizonytalan véleményekkel. Meggyőzni bármiről is másokat, végkép nem.
1 dolgot azért ,ha én is megemlíthetek: azért ha valamit 10-ből 10en gyorsnak hallanak, az lehet tényleg gyors. És én a bot fülemmel nem vagyok a 10ben.
Elhúzok végre!

Nem jó.

Merjunk nagyot almodni!

Ha mar itt tartunk, a logoteches tvr mit tud felmutatni gyartasi szoras frekiatvitel es torzitas szempontjabol?

Hát, ilyen szempontból végülis valami támpont létezhet, de senki nem ellenőrizte, hogy mennyire működőképes. Így sztem kár szenvedni vele.

Véges számú elemre bontod. Nem csak ezres nagyságrendben lehet gondolkodni.

A LEAP nekem jó volt, de mindig olyan egyszerű dobozokkal foglalkozom, hogy vagy megy fejben is, vagy hamarabb megmérem.

Mindenkeppen egyszerusitest kivan, de az elvi lehetoseg adott a rendkivul szorgalmasaknak. Aki nagyon precizkedni akar, az millimeterenkent szeletelhet es kirakhatja a fordulot, de ez mar a szorszalhasogatas kategoria. Persze mindent a preciz modellert, de ha nincs 100%os fedes a meres es a szimulacio kozott egyszerubb esetben sem, akkor talan felesleges ennyire belemenni.

Az a sor jol hangzik, ha csak latszik, hogy probalkozok konstruktiv lenni, akkor is jar?

Szerk: en a leapet feladtam, messze nem az en MNC szintem.

Ha te végeselem-módszer szerűen beírod nekem egy forduló keresztmetszetváltozásait, meghívlak egy sörre(csokira).

Ilyesmiket a LEAP tudott, de, TL-nél talán még ott is csak egyenes(fordulómentes) változattal lehetett számolni, és az sem volt 100%-ig pontos, pedig nagyon pontos volt.

Egyebkent azt irja, hogy you can accurately model corners, az meg mitol alakula ki ha nem hajtogatastol, igy megis vissza a kerdojelhez. Csak csak a sectionsben lesz a titok, bar en sem ertem, hogy mikent tudna modellezni egy ives fordulot, de meg egy 45 fokost is akar.

Szerk: de. Tud sarkot illetve hajtast modellezni, a terulettel.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.