Aktív hangsugárzó építés

[Vendég]

Nehogy átessünk a ló másik oldalára, kell a mérés és hasznos, de nálam a végső akkor is a meghallgatás. Abba meg már bele sem akartam menni, hogy ki mit és hogyan mér otthon..

[B.A.T.]

Nem erre gondoltam. Csinálsz egy hangváltót, leméred a frekimenetet, egyenletes, nincs beszakadás stb. Hallgatod, aztán itt ott belenyúlsz a váltóba és az eredmény jobban tetszik (hosszan, többször is meghallgatva). Majd mérés után kiderül, hogy már nem olyan egyenletes, mint eredetileg. De mégis jobban tetszik. Akkor én úgy hagynám, hiába volt előtte mérve jobb. Hallottam olyan dobozt (most is ilyet hallgatok), aminek mérve eléggé érdekes a frekimenete, hallgatni mégis jobb, mint pl az előző dobozom, aminek a frekimenete egyenletesebb volt.
Mint írtam, ez az egész szubjektív.

 
A következő gondolatsort ajánlanám figyelmedbe. Próbálhattam volna saját szavaimmal is leírni a dolgot, de azt hiszem nehéz lenne ezt jobban megfogalmazni, mint ahogy azt fapaci fórumtárs tette:
 
Jellemzően a statikus frekvencia választ erőltetik a DIY-erek, az pedig könnyen becsapós lehet. Szép görbét több módon is el lehet érni, de ezek a megoldások mégis másként tudnak megszólalni, ez pedig csak azt jelentheti, hogy a méréseknél túl kevés műszaki paramétert veszünk figyelembe. A hiányzó adatok egy része (fázismenet, torzítás, impedancia, impulzusválasz, lecsengés) mérhető, de sokan nem foglalkoznak velük, másik része pedig otthoni módszerekkel nem mérhető, pedig mindre szükség lenne ahhoz, hogy szoros párhuzamot tudjunk felállítani a hallottak és a görbék között.

[Vendég]

Vittem én már be magamat így az erdőbe amikor fülre hangolgattam az előző aktív rendszeremet
 
Vö. a kezdőknek adott "hallgass a füledre" tanáccsal;) A legtöbb hifista ritkán hallgat élőzenét, és a készülékei hangzásvilágát sem ismeri igazán. Fokozottan áll ez a hardcore DIY-esekre, akik a láncuk majd' minden elemét gyakran cserélik, modifikálják...
 
A műszerek okos és józan használata sokat segithet. A neten publikált amatőr mérések sajnos meglehetősen egyoldalúak. Avagy mikor láttál utoljára tranziens (akár egyszerű Burst-jeles) vizsgálatot?

[Vendég]

Ilyen eset, soha az életben nem fordult még elő!
Olyan viszont igen, hogy rosszabbnak (sz@..bbnak) HALLOTTAD...

Persze, hogy nem...
 
"Az ember hosszabb távon nem tudja elviselni a kognitív disszonanciát, és mindent megtesz azért, hogy csökkentse magában ezt az állapotot. Ennek érdekében a legkisebb ellenállás irányába halad. A kognitív disszonanciát okozó tudattartalmak közül módosítja (vagy esetleg teljesen száműzi) azokat, amelyeket a legkönnyebben meg tud változtatni úgy, hogy az ellentmondás megszűnjön."

[IamMenyus]

Nem erre gondoltam. Csinálsz egy hangváltót, leméred a frekimenetet, egyenletes, nincs beszakadás stb. Hallgatod, aztán itt ott belenyúlsz a váltóba és az eredmény jobban tetszik (hosszan, többször is meghallgatva). Majd mérés után kiderül, hogy már nem olyan egyenletes, mint eredetileg. De mégis jobban tetszik. Akkor én úgy hagynám, hiába volt előtte mérve jobb. Hallottam olyan dobozt (most is ilyet hallgatok), aminek mérve eléggé érdekes a frekimenete, hallgatni mégis jobb, mint pl az előző dobozom, aminek a frekimenete egyenletesebb volt.
Mint írtam, ez az egész szubjektív.
 
Az egész innen indult "Két rendszer között ne a meghallgatás győzzön feltétlenül, a 21. században vegyük kicsit komolyabban magunkat és szerelkezzünk fel műszerekkel."
 
Ez számomra azt sugallja, hogy ha elmegyek demózni, mert vásárolni szeretnék, akkor nem baj, ha be van dugulva a fülem a náthától, nem is kell meghallgatni a cuccot, egyszerűen viszek magammal mérőmikrofont, meg oszcilloszkópot. Mind1, hogy szólal meg a hegedű, zongora, csak a mérési eredmény legyen minél jobb..

 
 
attól még lehet hegedűt v zongorát hallgatni hogy előtte megmérsz ezt-azt,
de egy váltó-meghallgatását max ütőshangszer-ként tudom elképzelni
 
Rendszerbe kötve már a váltó átvitelén túl megjelennek a forrás, az erősítés hibái (THD/IMD), a hangszórók tulajdonságai, a szobaakusztika,
a hallgató ízlése - hangulata, stb, stb, stb, így hallgatva már csak egyetlen paraméter lesz a sok között a váltó frekimenete.
 
Amíg egy széria-megoldásnál a technikai paramétereket a tervező mérnökök tevezik-mérik-alakítják fejlesztéskor,
addig diyer-ként mindezt mérned kell magadnak, hallgatni pedig csak azután érdemes ha a mérésekkel rendben vagy,
mert az ember hallása nagyon adaptív, belősz vmit vhogy, az megtetszik, megszokod úgy, és onnantól azt hallod jónak...
Vittem én már be magamat így az erdőbe amikor fülre hangolgattam az előző aktív rendszeremet,
két hónap után amikor azt hittem h tökéletes, Kalmi átjött, szakiként némi hallgatózás után megmondta h szerinte nem az, mert kiemel a középcsatornám.
 
Ezután megmérte, és csodák-csodájára ott volt a képernyőn is a kiemelés...
Lineárisra kihozva nekem nem tetszett utána, visszatettem a kiemelést, és úgy is hagytam amíg rá nem jöttem h valóban nem minden hangszer volt „hihető” (életszerű).
Az átlag hifista hangszerismerete szerintem egyszerűen kevés ahhoz h az ilyet hallásara kiszúrja (ahogy az enyém sem volt:) ),
míg ezt egy zenész vagy hangmérnök szaki fülre / műszerrel azonnal megmondja, Tomi szerintem erre gondolt…

[Vendég]

Miért lenne elég?
 
Egy adott rendszeren ugyanazt a felvételt akár egy napon belül is hallhatod jónak és rossznak is a hangulatod függvényében,
ami semmiképp sem a rendszert minősíti, hanem a hallásunk megbízhatatlanságát "mérőeszközként".

Nem erre gondoltam. Csinálsz egy hangváltót, leméred a frekimenetet, egyenletes, nincs beszakadás stb. Hallgatod, aztán itt ott belenyúlsz a váltóba és az eredmény jobban tetszik (hosszan, többször is meghallgatva). Majd mérés után kiderül, hogy már nem olyan egyenletes, mint eredetileg. De mégis jobban tetszik. Akkor én úgy hagynám, hiába volt előtte mérve jobb. Hallottam olyan dobozt (most is ilyet hallgatok), aminek mérve eléggé érdekes a frekimenete, hallgatni mégis jobb, mint pl az előző dobozom, aminek a frekimenete egyenletesebb volt.
Mint írtam, ez az egész szubjektív.
 
Az egész innen indult "Két rendszer között ne a meghallgatás győzzön feltétlenül, a 21. században vegyük kicsit komolyabban magunkat és szerelkezzünk fel műszerekkel."
 
Ez számomra azt sugallja, hogy ha elmegyek demózni, mert vásárolni szeretnék, akkor nem baj, ha be van dugulva a fülem a náthától, nem is kell meghallgatni a cuccot, egyszerűen viszek magammal mérőmikrofont, meg oszcilloszkópot. Mind1, hogy szólal meg a hegedű, zongora, csak a mérési eredmény legyen minél jobb..

[IamMenyus]

Nem elég az, hogy rosszabbnak hallom? Nem is  mennék bele jobban, mert nem akarok győzködni senkit.
A lényeg, hogy a jól/rosszabbul szól szubjektív is lehet.

 
Miért lenne elég?
 
Egy adott rendszeren ugyanazt a felvételt akár egy napon belül is hallhatod jónak és rossznak is a hangulatod függvényében,
ami semmiképp sem a rendszert minősíti, hanem a hallásunk megbízhatatlanságát "mérőeszközként".

[Vendég]

Ilyen eset, soha az életben nem fordult még elő!
Olyan viszont igen, hogy rosszabbnak (sz@..bbnak) HALLOTTAD...

Nem elég az, hogy rosszabbnak hallom? Nem is  mennék bele jobban, mert nem akarok győzködni senkit.
A lényeg, hogy a jól/rosszabbul szól szubjektív is lehet.

[elektrorudi]

Tehát ha valami műszerekkel mérve jobb, akkor nem baj, ha szarabbul szól? Mert akad ilyen eset..
Ilyen eset, soha az életben nem fordult még elő!
Olyan viszont igen, hogy rosszabbnak (sz@..bbnak) HALLOTTAD...

[B.A.T.]

Tehát ha valami műszerekkel mérve jobb, akkor nem baj, ha szarabbul szól? Mert akad ilyen eset..
Persze, akad. Ez az az eset amikor valamit nem veszel figyelembe, vagy rosszul mérsz, vagy rosszul értékeled ki a méréseket.

[kalmi]

Valóban... ez elé tényleg érdemes lesz leülni az adott pontba, de azért, hogy abból a pontból kimozdulva "nagyot zuhan" a hangminőség, én még ilyet egyik d'appolito doboznál sem tapasztaltam, így ezt a kijelentést én túlzásnak tartom, de a konstrukciónak létezik ilyen hátránya, de ez nagyban függ a hallgató és a hangdoboz távolságától.
Egyébként rendszerint a dobozaimat nem háttérzenélésre készítem.

[fülelek]

A D'Appolito elrendezésnek nem csak hangszóró elrendezés kritériumai vannak.
http://en.wikipedia.org/wiki/Midwoofer- ... -midwoofer
Sajnos van hátránya is, csak  egy meghatározott ponton jó az átvitel, de ott nagyon, viszont  már kicsit eltérve akár magasságban, akár szélességben nagyot zuhan a hangminőség. Háttérzenére, meg többfős zenehallgatásra nem célszerű ilyet építeni.

[Tomi]

Egy a doboz alapterületével megegyező méretű állvány talppal jobban mutatna.
Meg így picit borulékony is lehet.

 
 
Ha nem is pont az alapterülettel azonos (a lekerekítések miatt "kilógna" alóla az állvány talapzata), de egy picivel szélesebb lapot elviselne és az jót tenne a stabilitásnak is. Maradjunk annyiban, hogy ezen még dolgozunk, igazából csak a szemléltetés miatt került alá az állvány. 

[kalmi]

Sajnos nekem mem jön be az aszimmetrikus felépítés, épített reflexnyílásokat tennék a magas két oldalára.
Ebbe már LM3886Quad lesz?

Pedig ez az elhelyezés akusztikai szempontokból előnyösebb mint a szimmetrikus, a reflexnyílásokat pedig a magas sugárzó mellé tenni elég nagy hiba, és nem a dizájn szempontjából. 3886 lesz benne, de nem Quad.

[kalmi]

Egy a doboz alapterületével megegyező méretű állvány talppal jobban mutatna.
Meg így picit borulékony is lehet.

20 kiló felett van az állvány. Szerintem ha a doboz alapterületével megegyező területű az állvány, rohadtul nagy helyet kíván, és elveszti monitor jellegét. Nyilván ez hely függő, ki mit tud elhelyezni a szobában. Nálam nem jöhetne szóba ilyen nagy alapterületű állvány.

[memme]

Sajnos nekem mem jön be az aszimmetrikus felépítés, épített reflexnyílásokat tennék a magas két oldalára.
Ebbe már LM3886Quad lesz?

[earforce]

Tomi továbbfejlesztette a tervet!
Egy a doboz alapterületével megegyező méretű állvány talppal jobban mutatna.
Meg így picit borulékony is lehet.

[kalmi]

Tomi továbbfejlesztette a tervet!
 
 

[Vendég]

Házat terveztek bontani?
 
Ahoz inkább a 18"-os JBL mélynyomóm való inkább.
Jó lenne hozzá aktív elektronikát csinálni (csak nem értek hozzá), ha végre lesz időm és pénzem 1 rendes dobozra.
Másod állásban alapítanék 1 bontással foglalkozó céget és ezt a mélyládát használnám hozzá. 

[earforce]

Tomi elkészítette a végleges SEAS Excel W22 d'appolito doboz egyszerűsített 3D-s látványterveit. 
 
Méretek:
 
- 610 mm magas
- 350 mm széles
- 450 mm mély

Házat terveztek bontani?

[bege]

Tomi elkészítette a végleges SEAS Excel W22 d'appolito doboz egyszerűsített 3D-s látványterveit.
 
Méretek:
 
- 610 mm magas
- 350 mm széles
- 450 mm mély
Fasza lesz!

[kalmi]

Tomi elkészítette a végleges SEAS Excel W22 d'appolito doboz egyszerűsített 3D-s látványterveit. 
 
Méretek:
 
- 610 mm magas
- 350 mm széles
- 450 mm mély

[Vendég]

Ebből a topikból kérlek ne legyen csevegő a nők súlyáról meg ilyesmiről. Menjetek a "kábelezzünk" topikba, az úgy is olyan "hasznos"! Köszi.

[kalmi]

Ebből a topikból kérlek ne legyen csevegő a nők súlyáról meg ilyesmiről. Menjetek a "kábelezzünk" topikba, az úgy is olyan "hasznos"! Köszi.

[Luxor Audio]

Ez is egy megközelítés. Mondok egy másikat. Ránézésre egy nőről hamarabb megítélem, hogy túlsúlyos, mintha a mérleg kijelzőjét nézném..
Valóban fura lehet a mérleg alapján megállapítani egy nőről, hogy milyen alakja van, de sokfélék vagyunk ugye... Számomra kicsit kifordult világot jelent, ha már a saját fülünknek/szemünknek sem hiszünk, mert ez a hobbi valahol mégiscsak arról szólt valamikor, hogy számunkra okozzon élvezetet és ne a műszereknek. Úgy tűnik, ez a mérés vs hallgatás ellentét nem megkerülhető a témában, sőt egyre fokozódik, pedig nálam elég jól megférnek egymás mellett.