Zöld topik

[Rock60]

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Van kertészkedjünk topic…

Van.
ZolaBA tanácsára válaszoltam.

[Vinkler]

Sok - sok milliót ha nem is, de pár százezer lombhullató bokrot, fát, gyümölcsfát, cserjét, örökzöld tuja-félét neveltem fel...

Ja, mellékesen rózsatőből kb. 2 milliót, az kimaradt a felsorolásból...

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Van kertészkedjünk topic…

[Rock60]

Sok - sok milliót ha nem is, de pár százezer lombhullató bokrot, fát, gyümölcsfát, cserjét, örökzöld tuja-félét neveltem fel...

Ja, mellékesen rózsatőből kb. 2 milliót, az kimaradt a felsorolásból...

[Rock60]

Ha van, várom a javaslatokat.

Ültess fát
A fa helyben tartja a vizet.
Sok-sok-sok millió fa elférne még kishazánkban...

Egyik szakmám kertész - kertépítő, negyven-valahány évig űztem ezt a " sportot ".
Sok - sok milliót ha nem is, de pár százezer lombhullató bokrot, fát, gyümölcsfát, cserjét, örökzöld tuja-félét neveltem fel, egy részét én is ültettem el, részemről ez a kérdés asszem, pipa...

[KLajos]

Itt (BuTapest) jellemzően a mai napig az aszfaltot locsolgatják nem kevés pénzért és még több vizet elpazarolva, miközben minden nyomorult park ropogósra száradt és égett az elmúlt két hónapban. És az emberek zömét ez nem zavarja. :-(

Gondolom sokaknak tetszhet is, hiszen újraválasztották a butát...

Ez sajnos évtizedek óta megy, nem a s....s újraválasztott csináltatja egyedül.
Minden helyi kiskirály ezt teszi. Vidéken is, amerre láttam.

[ZolaBA]

Ha van, várom a javaslatokat.

Ültess fát
A fa helyben tartja a vizet.
Sok-sok-sok millió fa elférne még kishazánkban...

[Rock60]

Újkori történelmünk legforróbb nyarát zárjuk ma.
Lehet kötni a fogadásokat a következő évekre.

Ez az elhúzódó forróság Téged igazol, más a fénytörése, mint három héttel ez előtt.
Reméljük ez egy kiugró év volt, jövőre konszolidáltabb lesz a helyzet.

Ha nem, avval sem tudunk mit kezdeni, a mi szintünkön a mi kezünkben nincsen más eszköz, mind amit eddig is tettünk.
Ha van, várom a javaslatokat.
Komolyan.

[Rock60]

Nagyon köszönöm ezt a főleg idiótának nézett személyem részére írt magyarázatot! Próbáld meg úgy értelmezni, ahogy én értem, és akkor nem kell ilyen lekezelő, oktató hozzászólást írnod....

Nem nekem válaszoltad, ezért érdemben nem is reagálok rá, ráadásul még személyeskedésnek is tűnhetne...
Ezért csak

[zoli73]

Újkori történelmünk legforróbb nyarát zárjuk ma. A nemzetközi adatokat is érdemes lesz megnézni pár hét múlva, én most a hazaiakat néztem át. Rengeteg rekord dőlt meg, az év (eddigi) legmelegebb hetében (07.09. - 07.16.) minden napon új rekord született és ha így megy tovább, szeptemberben is lesz néhány. Lehet kötni a fogadásokat a következő évekre.

Budapest napi hőmérsékleti adatai idén nyáron:


Bp 2024.06.jpg

Bp 2024.07.jpg

Bp 2024.08.jpg

És még valójában nincs is vége! A legfrissebb időjárás előrejelzések szerint, szeptember közepéig marad a hőség, és szárazság.
Szerintem nem kell hozzá nagy jóstehetség, hogy előre lássuk, ilyen(vagy még melegebb) nyarakra készüljünk.
Szembejött ezzel kapcsolatban a minap egy cikk, hogy Spanyolország egyik régiójában már egy éve nem volt semmilyen csapadék, pedig ez egyáltalán nem megszokott arra felé sem.
Ezek sajnos nem túl bíztató előjelek.
A feleségemmel a napokban beszélgettük, hogy ennyit még nem kellett locsoljunk, mint ezen a nyáron, és van is a kertben néhány növény, amitől sajnos lehet, hogy el kell búcsúzzunk, mert nagyon vízigényesek.
Már tanakodunk, hogy milyen szárazságtűrő fajtákkal tudjuk majd pótolni, kiváltani őket.
Voltak azért lokális esők, zivatarok, de ezek szinte kivétel nélkül elkerülték a térségünket, az ilyen bizonytalan csapadekeloszlás miatt, át kell gondolni a kertészkedést, kerttervezést is.

Megtaláltam a cikket. https://index.hu/fomo/2024/08/31/global ... ag-ivoviz/

[gomolalaci]

Mit jelent a manapság divatos ,,fenntartható" kifejezés??? Mert így önmagában értelmetlen dogmatikus szlogen.

A fenntartható egy viszonylag jól definiálható jelző, nem nevezném dogmának. Fenntartható egy folyamat, ha a működtetéséhez szükséges erőforrások végtelenek, vagy képesek legalább olyan tempóban megújulni, mint ahogy felhasználásra kerülnek, illetve ha a folyamatnak nincs olyan hatása, ami veszélyeztetné a folyamat és a benne résztvevők létét.

Ha a házad mellett van egy kis tó és annak vizét használod öntözésre, akkor az nem fenntartható, mert a tó vize idővel elfogy (hacsak nincs utánpótlása). Ha a telkeden van 3 db fa és azokkal szeretnéd fűteni a házadat, akkor az nem fenntartható, mert a kivágott fák helyére nem nő olyan gyorsan új fa, mint amilyen gyorsan elégeted őket. Ha rendre többet költesz egy hónapban (pl HiFi-re), mint amennyi a havi bevételed, akkor el fog fogyni a pénzed, tehát ez sem fenntartható folyamat. De ha szél, vagy napenergiával fűtöd a házat, akkor az már fenntartható lehet, mert ezek az energiaforrások újratermelődnek, nem tudjuk őket elhasználni. Vagy ha van egy erdőd, ahol tűzifát termelsz, az is lehet fenntartható folyamat, ha nem használsz többet, mint amennyi terem.

Itt legutóbb az italfogyasztásnál merült fel a jelző, amit én sem igazán tudtam abban a formában értelmezni. Ha a palackok visszagyűjtése és újrafeldolgozása elér egy jó szintet, akkor kevés energiát kell beletenni, könnyebben fenntartható a folyamat, mintha mindig új palackokat kell gyártani hozzá, miközben a használtakkal elszennyezzük a környezetet. Ezért jelölik körkörös ábrákkal az újrahasznosítási folyamatokat. Ha megszakad a körforgás, veszélybe kerül a fenntarthatóság és gazdaságosság.

Nagyon köszönöm ezt a főleg idiótának nézett személyem részére írt magyarázatot! Sajnos a kérdésemre, megállapításomra (dogma) nem adtál magyarázatot! Netalán politikus lettél az utóbbi időben, vagy mindentudó??? Ha a pénzem termelődik újra és újra és ki tudok fizetni minden, (akár a pazarló életmódomból eredő számlát) akkor az számomra megfizethető, tehát szerintem FENNTARTHATÓ! Próbáld meg úgy értelmezni, ahogy én értem, és akkor nem kell ilyen lekezelő, oktató hozzászólást írnod....

[zoli73]

Újkori történelmünk legforróbb nyarát zárjuk ma. A nemzetközi adatokat is érdemes lesz megnézni pár hét múlva, én most a hazaiakat néztem át. Rengeteg rekord dőlt meg, az év (eddigi) legmelegebb hetében (07.09. - 07.16.) minden napon új rekord született és ha így megy tovább, szeptemberben is lesz néhány. Lehet kötni a fogadásokat a következő évekre.

Budapest napi hőmérsékleti adatai idén nyáron:


Bp 2024.06.jpg

Bp 2024.07.jpg

Bp 2024.08.jpg

És még valójában nincs is vége! A legfrissebb időjárás előrejelzések szerint, szeptember közepéig marad a hőség, és szárazság.
Szerintem nem kell hozzá nagy jóstehetség, hogy előre lássuk, ilyen(vagy még melegebb) nyarakra készüljünk.
Szembejött ezzel kapcsolatban a minap egy cikk, hogy Spanyolország egyik régiójában már egy éve nem volt semmilyen csapadék, pedig ez egyáltalán nem megszokott arra felé sem.
Ezek sajnos nem túl bíztató előjelek.
A feleségemmel a napokban beszélgettük, hogy ennyit még nem kellett locsoljunk, mint ezen a nyáron, és van is a kertben néhány növény, amitől sajnos lehet, hogy el kell búcsúzzunk, mert nagyon vízigényesek.
Már tanakodunk, hogy milyen szárazságtűrő fajtákkal tudjuk majd pótolni, kiváltani őket.
Voltak azért lokális esők, zivatarok, de ezek szinte kivétel nélkül elkerülték a térségünket, az ilyen bizonytalan csapadekeloszlás miatt, át kell gondolni a kertészkedést, kerttervezést is.

[Luxor Audio]

Újkori történelmünk legforróbb nyarát zárjuk ma. A nemzetközi adatokat is érdemes lesz megnézni pár hét múlva, én most a hazaiakat néztem át. Rengeteg rekord dőlt meg, az év (eddigi) legmelegebb hetében (07.09. - 07.16.) minden napon új rekord született és ha így megy tovább, szeptemberben is lesz néhány. Lehet kötni a fogadásokat a következő évekre.

Budapest napi hőmérsékleti adatai idén nyáron:

[zoli73]

Viszont ásványvizet, és majdnem minden más, petpalackban kapható italt igen(lehet újjal mutogatni, de jelzem, a többség így tesz), és bizony jobban örülnék, ha ezeket nem petpalackban kapnám.
Nagyon sok üdítőital, pl. az Almdudler üvegből, vagy fémdobozból teljesen más ízű, mint petpalackból, utóbbiból szerintem ihatatlan.

A vizet meg tudod oldani a szűrőkancsóval. Ha egyszer kipróbálod, sajnálni fogod, hogy eddig halogattad...
Az üdítőkkel az a baj, hogy csak kis kiszerelésű az, ami üvegben kapható, az meg nagyon gazdaságtalan.
A fém doboz sem a világ teteje.
A sörre is vonatkozik, ott egyértelmű - számomra - hogy az üvegből jobb ízű és mindenképpen egészségesebb, mint a bádogból.

Magamnak megoldom a vizet a SodaStreammel, de a családom sajnos nem hajlandó vele vacakolni, így a részükre meg kell venni a palackos vizet. A kancsó nincs elfeledve, csak most elterelődött róla a figyelmem.
Az egyéb üdítőkből az üvegeset nem szabad megvenni, az nagyon gazdaságtalan, marad a petpalackos.
Például ma is volt egy kis családi összejövetel(névnapozás), ott nem lehet csak vizet kínálni, így gyűlnek a petpalackok szépen...
Sörről nem tudok nyilatkozni, ki nem állhatom.

[Rock60]

Itt (BuTapest) jellemzően a mai napig az aszfaltot locsolgatják nem kevés pénzért és még több vizet elpazarolva, miközben minden nyomorult park ropogósra száradt és égett az elmúlt két hónapban. És az emberek zömét ez nem zavarja. :-(

Gondolom sokaknak tetszhet is, hiszen újraválasztották a butát...

[Rock60]

Kis magyar valoságshow vol2.

Ma elmentem a helyi Sparba. Visszavittem pár palackot, kaptam egy levásárlási jegyet. Kiállom a sorom az önkiszolgáló kasszánál. A végén kérdezem az ott lévő alkalmazottat, h ezt miként lehet érvényesíteni? Válasz, itt sehogy azt csak a hagyományos kasszánál lehet.

Ezek szerint váratlanul ért...

[Alex_Aston]

Nem értem, mire gondolsz.

Pl. arra, hogy mi, akik az emberek többsége szerint egy igen fura hobbit űzünk és nem kevés pénzt költünk rá, miért mondjuk a többség által vásárolt, teljesen hétköznapi dolgokra, hogy "eleve nincs rá szükség, luxus termék".

Mégis az emberek többsége költ mindennapi "felesleges" luxusokra, és mivel minden pénzüket felélik napi dolgokkal, minden más, egyben nagyobb összegű dologra nem marad költségvetés.
Aztán persze néznek, meg irigykednek, hogy biztos valami csókos emberke, vagy apu vette neki, stb., pedig sokaknak lenne rá pénze, ha nem szórnák el.

Én, ha az átlag fogyasztói életet éltem volna az utóbbi 25 évben, a mostani hifim többszörösét porlasztottam volna el.
Miközben bármikor visszakaphatom a hifire költött pénz nagy részét.

[Rock60]

Jelenleg ott tartunk, hogy mindent halálos bizonyossággal állítanak - és ugyanakkor a szöges ellenkezőjét is bármikor. Szóval ha nem vagy az adott terület szakembere, nehezen tudod kihámozni, merre és hol lakik az igazság.

Pár példa az elmúlt évtizedekből:
- egyél almát, tisztítja a fogad / ne egyél almát, a gyümölcssav marja a fogzománcot
- egyél sok csípőset, használ az szívnek és az érrendszernek / ne egyél sok csípőset, mert merevedési zavarod lesz
- egyél margarint, mert a vaj egészségtelen / ne egyél margarint, mert tele van mindenféle mesterséges anyaggal
- gyorsítson lassabban / határozottan gyorsíts, mielőbb érd el a célsebességed

Sorolhatnánk napestig.

A tojás nem káros / káros / hasznos.
A tej nem káros / káros / hasznos.

Az akkumulátor gyárról.
Ki itt a terület szakembere ?
Nem állítom, hogy nem káros, azt sem, hogy igen, van valaki ezt itt bizonyítani tudná ?
Vagy ezt éppen a propaganda vagy ellenpropaganda alapján kellene megítélnünk ?

[Vinkler]

Kis magyar valoságshow vol2.

Ma elmentem a helyi Sparba. Visszavittem pár palackot, kaptam egy levásárlási jegyet. Kiállom a sorom az önkiszolgáló kasszánál. A végén kérdezem az ott lévő alkalmazottat, h ezt miként lehet érvényesíteni? Válasz, itt sehogy azt csak a hagyományos kasszánál lehet.
Hangosan felröhögtem.

[Rock60]

Viszont ásványvizet, és majdnem minden más, petpalackban kapható italt igen(lehet újjal mutogatni, de jelzem, a többség így tesz), és bizony jobban örülnék, ha ezeket nem petpalackban kapnám.
Nagyon sok üdítőital, pl. az Almdudler üvegből, vagy fémdobozból teljesen más ízű, mint petpalackból, utóbbiból szerintem ihatatlan.

A vizet meg tudod oldani a szűrőkancsóval. Ha egyszer kipróbálod, sajnálni fogod, hogy eddig halogattad...
Az üdítőkkel az a baj, hogy csak kis kiszerelésű az, ami üvegben kapható, az meg nagyon gazdaságtalan.
A fém doboz sem a világ teteje.
A sörre is vonatkozik, ott egyértelmű - számomra - hogy az üvegből jobb ízű és mindenképpen egészségesebb, mint a bádogból.

[Luxor Audio]

Nem értem, mire gondolsz.

Pl. arra, hogy mi, akik az emberek többsége szerint egy igen fura hobbit űzünk és nem kevés pénzt költünk rá, miért mondjuk a többség által vásárolt, teljesen hétköznapi dolgokra, hogy "eleve nincs rá szükség, luxus termék".

[Alex_Aston]

Azért remélem, érzitek a komikumot abban, hogy éppen egy HiFi és házimozi fórumon kritizáljuk mások "nem fenntartható" fogyasztási szokásait.

Nem értem, mire gondolsz.
Saját esetemben 1999-ben vettem egy akkor álom cuccot egy erősítő, és CD formájában, meg egy hangfalat.
Majd a hangfalat 2003-ban egy akkori álom dobozra cseréltem. Ehhez a szetthez nem nyúltam 2020 év végéig. Bár amikre cseréltem, nagyjából használt cuccok.

Ez idő alatt az általad említett napi 3-4 palack, amivel nem élek, az mennyi is? 20e-25e db? Nem beszélve a bele töltött löttyök gyártási vonzatáról.

Szóval én speciel nem érzem a komikumot.

[KLajos]

Ehhez képest pont az ellenkezője:

https://raketa.hu/napelemek-a-szaharaban

Nem akarok vitatkozni a "Rakéta" szak újság tudósokra hivatkozó következtetéseivel, de szerintem több sebből vérzik.
Ha napelemek a napsugárzás nagyobb résészét azonnal visszatükrözik a száraz, felhőmentes légkörön át a világűrbe, csak úgy mint havas magas hegyek, gleccser felületek, Grönland stb teszik a Föld más területein. Akkor a napelem táblák hogy is melegítik többletként jobban a Föld lékört, mint a szaharai homok nagy mélységben átmelegedő és nagy hőtároló tömege? Úgy, hogy napelem árnyékolás nélküli meleg homok már sokkal alacsonyabb infravörös tartományban folyamatosan ontja a meleget az alsó és felsőbb légkört is átmelegítve? Ha nem ezt tenné, akkor az a homokban begyűjtött hőenergia mivé alakul?
A cikk másik állítása, amit próbál negatív hatásként értelmezni, hogy a napelem táblák körül, alatt kizöldülne a sivatag, az hogy is?

Még szerencse, hogy praktikusan sok egyéb nehézség is van a szaharai nagy szolárparkokkal kapcsolatban, tehát világ megváltást nem vár tőlük senki.

Jelenleg ott tartunk, hogy mindent halálos bizonyossággal állítanak - és ugyanakkor a szöges ellenkezőjét is bármikor. Szóval ha nem vagy az adott terület szakembere, nehezen tudod kihámozni, merre és hol lakik az igazság.

Pár példa az elmúlt évtizedekből:
- egyél almát, tisztítja a fogad / ne egyél almát, a gyümölcssav marja a fogzománcot
- egyél sok csípőset, használ az szívnek és az érrendszernek / ne egyél sok csípőset, mert merevedési zavarod lesz
- egyél margarint, mert a vaj egészségtelen / ne egyél margarint, mert tele van mindenféle mesterséges anyaggal
- gyorsítson lassabban / határozottan gyorsíts, mielőbb érd el a célsebességed

Sorolhatnánk napestig.

Egy biztos: az országban látható nagyobb napelemfarmokról nekem pont az elsivatagosodás jut eszembe ...

[KLajos]

Minap volt téma, hogy a kerítéstől hány méterre lehet ültetni, pl. cseresznyefa 7 méter.
Én ezt bedobtam a helyi városi facebook csoportba.
Túlzottan sok reakció nem érkezett, de a 30 komment jelentős része szerint ez egy jó rendelet Persze mind saját példájukban megkeseredettek, de a gyakorlat azt mutatja, hogy ezek az emberek feláldoznák a zöldet, szépet, por meg kötést, oxigén termelést, jobb klímát, zaj fogást ésatöbbi azért, hogy ne lógjon át a szomszéd bokra, hogy ne kelljen vágni vagy seperni.
Teljesen le vagyok döbbenve.

Inkább fordítva: a szép zöld, egyébként biológiailag nem túl értékes „golfgyepüket” féltők írtak neked.
Szerintem az angol kert a legszebb és legértékesebb, minél nagyobb fajgazdagság, minél változatosabb keveredés.

Amúgy nem helyi sajátosság ez, itt az alattam lakó a sajnos ebben rögtön partner önkormányzattal visszavágatott egy 60+os fát a parkban, mert beárnyékolja a lakását, amit ezért nem vesznek meg („barlangi sötétség van” szerinte).
A gond: nincs új, érdemleges fa sehol a parkban, az esernyőnyi lombú díszalmákat, amiket ültettek a hársak, platánok, kőrisek, olajfák mellé, csak pipák a papíron, hogy a tervet teljesítették. Érdemi hasznuk, eredményük, pláne értékük nincs.
Aztán: a jeles lakótárs az év nagy részében a vidéki házában lakik, ezt a lakását nem árulja.
A fa, amit csonkoltatott, úgy 8-10 méterre áll az egyébként északkeleti konyha- és fürdőablakától. A szobák ablakai a napos oldalon vannak. Szóval milyen barlang?

Sajnos rengeteg ilyen ember van, és rengeteg, a pusztításban érdekelt önkormányzat.

Itt (BuTapest) jellemzően a mai napig az aszfaltot locsolgatják nem kevés pénzért és még több vizet elpazarolva, miközben minden nyomorult park ropogósra száradt és égett az elmúlt két hónapban. És az emberek zömét ez nem zavarja. :-(

[ZolaBA]

Minap volt téma, hogy a kerítéstől hány méterre lehet ültetni, pl. cseresznyefa 7 méter.
Én ezt bedobtam a helyi városi facebook csoportba.
Túlzottan sok reakció nem érkezett, de a 30 komment jelentős része szerint ez egy jó rendelet Persze mind saját példájukban megkeseredettek, de a gyakorlat azt mutatja, hogy ezek az emberek feláldoznák a zöldet, szépet, por meg kötést, oxigén termelést, jobb klímát, zaj fogást ésatöbbi azért, hogy ne lógjon át a szomszéd bokra, hogy ne kelljen vágni vagy seperni.
Teljesen le vagyok döbbenve.

[Luxor Audio]

Mit jelent a manapság divatos ,,fenntartható" kifejezés??? Mert így önmagában értelmetlen dogmatikus szlogen.

A fenntartható egy viszonylag jól definiálható jelző, nem nevezném dogmának. Fenntartható egy folyamat, ha a működtetéséhez szükséges erőforrások végtelenek, vagy képesek legalább olyan tempóban megújulni, mint ahogy felhasználásra kerülnek, illetve ha a folyamatnak nincs olyan hatása, ami veszélyeztetné a folyamat és a benne résztvevők létét.

Ha a házad mellett van egy kis tó és annak vizét használod öntözésre, akkor az nem fenntartható, mert a tó vize idővel elfogy (hacsak nincs utánpótlása). Ha a telkeden van 3 db fa és azokkal szeretnéd fűteni a házadat, akkor az nem fenntartható, mert a kivágott fák helyére nem nő olyan gyorsan új fa, mint amilyen gyorsan elégeted őket. Ha rendre többet költesz egy hónapban (pl HiFi-re), mint amennyi a havi bevételed, akkor el fog fogyni a pénzed, tehát ez sem fenntartható folyamat. De ha szél, vagy napenergiával fűtöd a házat, akkor az már fenntartható lehet, mert ezek az energiaforrások újratermelődnek, nem tudjuk őket elhasználni. Vagy ha van egy erdőd, ahol tűzifát termelsz, az is lehet fenntartható folyamat, ha nem használsz többet, mint amennyi terem.

Itt legutóbb az italfogyasztásnál merült fel a jelző, amit én sem igazán tudtam abban a formában értelmezni. Ha a palackok visszagyűjtése és újrafeldolgozása elér egy jó szintet, akkor kevés energiát kell beletenni, könnyebben fenntartható a folyamat, mintha mindig új palackokat kell gyártani hozzá, miközben a használtakkal elszennyezzük a környezetet. Ezért jelölik körkörös ábrákkal az újrahasznosítási folyamatokat. Ha megszakad a körforgás, veszélybe kerül a fenntarthatóság és gazdaságosság.