Zöld topik

[wittao]

Geoidhoz igazitanak a muholdak, es nezik a valtozasokat, baromi pontosak mar.
Az biztos, h. bizonyos egzotikus helyeket meg erdemes az elkovetkezo 10 evre betervezni.

[istvan01]

Óceánok szintemelkedését folyamatosan monitorozza több műhold is. Ennél egyértelműbb paramétere nincs is a Föld klíma változásának, hőmérséklet emelkedésének. Ez annak ellenére emelkedés, hogy 2025évben szinte alig emelkedett az óceánok szintje.
Az is érdekes lehet, hogyan tudják ilyen felbontással mérni, átlagolni a kicsi változásokat, mert a tengerek, óceánok felszíne állandó mozgásban van. Ár-apály, szél, földrengések, tehát nem egyszerű.
https://www-nasa-gov.translate.goog/ear ... r_pto=wapp

[Luxor Audio]

Most még távolinak látszik a vég, meg majd keresgélünk másik élhető bolygó(ka)t, de azért ez a mai irány biztosan a falhoz vezet.

Ebben egyetértünk, csak szerintem a vég nem olyan távoli.

A kér(d)ésem arra irányult Alex felvetéséből fakadóan, hogy mutassatok olyan embereket, akik emelkedő jövedelem mellett csökkentik a fogyasztásukat. Szerintem ilyenből nagyon kevés létezik. Nekem is vannak ismerőseim, akik praktikusan kivonultak a városi létből és ezzel komoly mértékben csökkentették kiadásaikat, de a jövedelmük nagy részéről is lemondtak.

Szakiskolákban nyilvánvalóan azt mondják, hogy a fejlődés és az emelkedő életszínvonal záloga gazdasági szinten a fokozódó fogyasztás. De személy szerint talán egyikünkre sem parancsoltak ránk a tanáraink, hogy most azonnal menjünk a boltba vásárolni.

Amúgy pedig jelentkezem. Én annak a híve vagyok, hogy minél több a pénz, annál többet kell félre rakni.

Ezzel szerintem sokan egyetértünk, de a kérdésem nem erre irányult. Ha a Te jövedelmed nőtt és közben csökkentetted a fogyasztásod, akkor valóban kivétel vagy és fogadd gratulációm!

[pali923]

Nem hiszem, hogy ezeket tanítanák nekünk, sokkal inkább emberi sajátosság, a vérünkben van, hogy minél több erőforrás felett rendelkezünk, annál többet használunk, költünk el belőlük. De ha tudsz említeni néhány embert, akikre ez nem igaz, örömmel olvasom. (Ezt már pár hónapja is kértük egy hasonló vitában.)

Vannak példák, itt van pl. a BBC Earth sorozata, manapság is fut naponta, meg lehet nézni:
https://port.hu/adatlap/film/tv/akik-a- ... vie-145838
Emberek, akik elmenekültek a valóságból a vadonba, nagyon sokféle múlttal. Már a 2. sorozat fut, elég sok résszel, de gyanítom, hogy nem ennyi ember fogja a bolygót megmenteni, és valószínűleg nem is így.

Ebbe is érdemes belegondolni: "egy véges bolygón nem létezhet végtelen gazdasági növekedés."
https://telex.hu/karakter/konyvespolc/2 ... out-growth
Most még távolinak látszik a vég, meg majd keresgélünk másik élhető bolygó(ka)t, de azért ez a mai irány biztosan a falhoz vezet.

[Alex_Aston]

....Nem hiszem, hogy ezeket tanítanák nekünk, sokkal inkább emberi sajátosság, a vérünkben van, hogy minél több erőforrás felett rendelkezünk, annál többet használunk, költünk el belőlük. De ha tudsz említeni néhány embert, akikre ez nem igaz, örömmel olvasom. (Ezt már pár hónapja is kértük egy hasonló vitában.)

Pedig főiskolán pont ezeket tolják a gazdasági tantárgyak óráin, meg ezt nyomja a média is mindig, hogy növekedni, és minél többet költeni kell.

Amúgy pedig jelentkezem.
Én annak a híve vagyok, hogy minél több a pénz, annál többet kell félre rakni. Mert sosem lehet tudni, no meg a gyerekeinkre és unokáinkra is gondolni kell(ene).

[Luxor Audio]

... JELENLEG, ez a legjobb megoldás.

Nincs LEGJOBB megoldás. Az energiamixet minden közösségben, országban egyedileg kell megtervezni és sehol nem támaszkodhat egyetlen forrásra (hacsak nem valami félbolond diktátor diktálja a direktívákat). Nézz körül csak Európában, mennyire eltérő az országok adottsága, energiarendszere! Rögtön itt van példaként közeli szomszédunk, Ausztria. Nincs (működő) atomerőművük, nem tervezik építését, nincs is rá szükségük, áramtermelésük kb 80 %-át megoldják megújuló forrásokból, tartalékban csúcsterhelésre van néhány gyorsan indítható gázerőművük. Mehetsz távolabb is, pl. Afrikába. Hány ottani országnak van pénze nukleáris erőmű építésére? A gazdagabbak (Dél-Afrika, Egyiptom) megtehetik, a többinek biztosan nem ez a legjobb megoldás.

Ne csodálkozzunk ezen, ha az iskolában is az tanítják, hogy minden, ami nem növekedés, az hanyatlás, tehát rossz. Meg azt is tanítják, hogy az ember ha többet keres, többet is költ, és csak nagyon magas kereset után nem költ többet. Persze, hogy el is hiszi a birka népség. Meg azt is, hogy dobd el, vegyél másikat, valósítsd meg önmagad, és hasonlók. Sajnos az emberiség nagyobb fele birka, így működik a világ évezredek óta.

Nem hiszem, hogy ezeket tanítanák nekünk, sokkal inkább emberi sajátosság, a vérünkben van, hogy minél több erőforrás felett rendelkezünk, annál többet használunk, költünk el belőlük. De ha tudsz említeni néhány embert, akikre ez nem igaz, örömmel olvasom. (Ezt már pár hónapja is kértük egy hasonló vitában.)

[Luxor Audio]

Azt olvastam, hogy a nemetek utana danok is vissza fognak allni az atomeromuvekre. Ennyit a szep zold energiarol. Ehez meg tegyuk hozza ha mar minden masodik embernek villanyautoja lesz. Persze tudom, most jon az, hogy igy fejlodnek de akkor ha nem fejlett valami akkor ne eroltessek annak ellenere, hogy en meg mindig elektromos autot szeretnek de egyre tobbet olvasok, hogy mennyire nem eri meg. Nagyon kevesen vannak megelegedve azok kozul is csak azok akiknek olyan a munkaidejuk amit maguknak alakitanak ki. Lehet majd 200 ev mulva.

Sok értelmét nem látom az ilyen címkézésnek, de az atomenergia sok szempontból zöldnek tekinthető, az európai energia stratégiában is így említik. Azért nem egyértelmű ez, mert nagyon durva beruházással jár, az urán üzemanyag nem megújuló és van rendkívül veszélyes hulladék a folyamat végén. Teljes élettartamára számolva viszont az egyik legtisztább energiaforrás.

Dániában soha nem üzemelt atomerőmű, jelenleg sincs, de érdeklődnek iránta. Németországban nincs olyan döntés, hogy újraindítanák a nukleáris erőműveket.

Ha a "mennyire nem éri meg" kijelentést anyagilag érted a villanyautózásra, azt mindenkinek magának kell kiszámolnia, nem lehet minden esetre ráhúzni. Nekem például nem éri meg, mert keveset járnék vele és nem tudnám otthon olcsó árammal tölteni, de a pénz mellett azért vannak más szempontok is.

Az elektromos autók jelenlegi használóinak 80-85 %-a nem akar visszatérni belsőégésű hajtásra. Amúgy összességében személyautót fenntartani anyagilag az egyik legnagyobb bukó a hajtásmódtól függetlenül. Hogy benzint, vagy áramot töltünk bele, az már részletkérdés.

[Alex_Aston]

....Hiába készítünk egyre takarékosabb és hatékonyabb eszközöket, az így megspórolt pénzt és energiát további fogyasztásra fordítjuk (több lámpát szerelünk fel, többet autózunk, stb.), így a teljes fogyasztás végül nem csökken, hanem nő.

Ne csodálkozzunk ezen, ha az iskolában is az tanítják, hogy minden, ami nem növekedés, az hanyatlás, tehát rossz. Meg azt is tanítják, hogy az ember ha többet keres, többet is költ, és csak nagyon magas kereset után nem költ többet.
Persze, hogy el is hiszi a birka népség.
Meg azt is, hogy dobd el, vegyél másikat, valósítsd meg önmagad, és hasonlók.
Sajnos az emberiség nagyobb fele birka, így működik a világ évezredek óta.

[Alex_Aston]

Szép és jó a nap és szélérőmű, de amikor pl olyan idő van, mint ami volt decemberben nálunk (se szél, se nap), ezek sajnos semmit sem érnek.
Kell valami stabil áramforrás, amire támaszkodni lehet.
Mivel a hidegfúziós erőmű még ki tudja hány évtized(?) múlva lesz elérhető, így marad az atom, ami olcsón, stabilan tud nagy energiát adni, fosszilis kibocsátás nélkül. Persze biztonságosan kell üzemeltetni, ez nem kérdés, de erre meg van ugye megoldás.
Szóval én nem látok kivetni valót ebben, mert JELENLEG, ez a legjobb megoldás.

[tottyi]

Azt olvastam, hogy a nemetek utana danok is vissza fognak allni az atomeromuvekre. Ennyit a szep zold energiarol. Ehez meg tegyuk hozza ha mar minden masodik embernek villanyautoja lesz. Persze tudom, most jon az, hogy igy fejlodnek de akkor ha nem fejlett valami akkor ne eroltessek annak ellenere, hogy en meg mindig elektromos autot szeretnek de egyre tobbet olvasok, hogy mennyire nem eri meg. Nagyon kevesen vannak megelegedve azok kozul is csak azok akiknek olyan a munkaidejuk amit maguknak alakitanak ki. Lehet majd 200 ev mulva.

[Luxor Audio]

Az elektromos autóknál meg csak törekvés sincs a takarékosságra. OK, hogy nyilván próbálják, hogy minél messzebbre el tudjon gurulni, de ma sokkal fontosabb a nagy akksi és a minél gyorsabb töltés. Szerintem ezzel nem csökkenni fog az energiaéhség,

Az elektromos hajtású autóknál kiemelt jelentőségű a hatásfok, ami folyamatosan javul, ma már 15-20 kWh/100km körüli fogyasztásnál járnak. Az elektromotor hatásfoka (90-95%) önmagában is többszöröse a benzin és dízel motorokénak (20-40%). Nagy különbséget eredményez az energia visszanyerése is, a mozgási energia nagy része elektromos autónál visszakerül az akkuba, belsőégésű hajtásnál viszont elveszik fékezésnél, a környezetet fűtjük vele. A teljes hajtásláncra vonatkoztatva az elektromos autók hatásfoka 70-80 %, a belső égésűeké 20-30 %.

Nem feltétlenül cél a nagyobb akku, egyre több városi használatra szánt, kis teljesítményű, 200-300 km megtételére képes elektromos autó van a piacon és viszik is őket (2025 év autója, a Renault 5 e-Tech is ilyen). Ott vannak a hibridek, még inkább a plug-in hibridek, amik átlagos, napi 30-60 km-es városi felhasználásnál tisztán elektromos üzemmódban képesek mozogni, nagyobb távhoz pedig van bennük egy benzinmotor, ami mozgás közben tölti az akkut. (Toyotánál a közvetlen hajtásban is részt vesz.)

De a korábban említett Jevons-paradoxon rámutat, hogy a kisebb fogyasztású eszközeinkkel egyre nagyobb távolságokat teszünk meg, tehát igazad van, az energiaéhség nem csökken.

[istvan01]

Az előbb linkelt energiamix statisztikákban a második dinamikus ábrán nem csak az látszik, hogy az összes fajta energia fogyasztás szakadatlanul növekszik, hanem az is hogy a fosszilis (olaj, szén, gáz) összetevő még mindig 85% (2024ben)
https://ourworldindata.org/energy-mix

[pali923]

USA szinte minden évben magasan vezetett ebben, 2024-ben 74765kWh.

Az volt a Környezetgazdálkodás c. tankönyvünkben a közgázon a 90-es években, hogyha a Föld minden lakosa annyi energiát fogyasztana, mint az USA/fő, akkor egy év alatt kimerülnének az akkor ismert energiaforrások. Ehhez képest ott van Délkelet-Ázsia, ahol a föl lakosságának fele él, és biztos vagyok benne, hogy az egy főre eső fogyasztásuk is nagyon megugrott azóta.

Aztán ott vannak ezek a fránya villanyautók. Egyre többet kell eladni belőlük, hogy a bolygó ne haljon meg, ugye. A benzines autóknál még az volt terv, hogy minél kisebb legyen a fogyasztása - legalábbis egy ideig. Aztán jöttek a SUV-ok, aminek a fogyasztása már csak a méretük és formájuk miatt is 30%-kal nagyobb mondjuk egy szedánnál. Az újonnan eladott dízeles autók aránya már csak 10% környékén mozog, akármilyen kicsi is a fogyasztásuk. Az elektromos autóknál meg csak törekvés sincs a takarékosságra. OK, hogy nyilván próbálják, hogy minél messzebbre el tudjon gurulni, de ma sokkal fontosabb a nagy akksi és a minél gyorsabb töltés. Szerintem ezzel nem csökkenni fog az energiaéhség,

[Luxor Audio]

Próbálkoznak az energiafogyasztás csökkentésével minden téren, de ettől függetlenül a globális energiafogyasztás minden évben rekordot dönt.

A népességgyarapodás, urbanizáció, általános életszínvonal emelkedés, életmódváltás (utazás, szórakozás), élettartam növekedése, digitalizáció, erőszakos gazdasági növekedés és a klímaváltozás is növeli az energia szükségletünket. Egyre több az egyszemélyes háztartás, amik rosszabb hatásfokkal üzemelnek, mint a családi otthonok, de az egyre több idős ember ellátása is sok energiát igényel. Az is beszédes adat, hogy egy évszázad alatt 10-20-szorosára nőtt az egy ember életében megtett távolság, miközben az utazással töltött időnk lényegében nem változott, csak a sebesség.

Jevons-paradoxon (A hatékonyság csapdája):
Hiába készítünk egyre takarékosabb és hatékonyabb eszközöket, az így megspórolt pénzt és energiát további fogyasztásra fordítjuk (több lámpát szerelünk fel, többet autózunk, stb.), így a teljes fogyasztás végül nem csökken, hanem nő.

[istvan01]

Föld lakosaira eső átlag energia felhasználás az összes energia fajtából 1965-től 12951kWh/év-ről 21307kWh/év emelkedett.
USA szinte minden évben magasan vezetett ebben, 2024-ben 74765kWh.
Magyarország is beállítható a listákon
1965: 18239kWh 2024: 26370kWh
https://ourworldindata.org/energy-mix

[pali923]

Az Általában a hifiről c. topichoz:

Próbálkoznak az energiafogyasztás csökkentésével minden téren, de ettől függetlenül a globális energiafogyasztás minden évben rekordot dönt. Ez elég nyilvánvalóan már abból is következik, hogy az emberiség lélekszáma is nagyon durván nő, és biztos vagyok benne, hogy pl. Kína (és a környező feltörekvő országok) energiaigénye minden korábban elképzelt számokat felülmúl.
Nem véletlen, hogy Dániában éppen most vetették fel, hogy 40 év után újra kéne gondolni az atomerőművekhez való eddigi hozzáállást.

[tamagaba]

Hamis allitas? Azert ovatosabban a jelzokkel h kerhetlek…
Szerinted azt a 2.5 millios akkucsomagot es invertert mi melle rakja fel a tetore (ami jo esetben nem pala, hanem vmilyen cserep)? Van millios napelemrendszere?

Megmondtam előre, ne rakd fel a tetőre

[istvan01]

Es valljuk be az 5000 fos lakosu telepulesen elo fogyo nepesseget kepviselo kisnyugdijasok sem eppen 2.5 millios napelemtamogatason gondolkodnak most, hanem h. lesz-e tuzifa osztas hetvegen… vagy megy a szemet a kalyhaba es a szomszed Pista bacsi autogumija.

Ez így hamis állítás. Mert 2.5milliós összeghatárig nincs költsége a kisnyugdíjasnak sem, függetlenül a település nagyságától. Akár fűthet is árammal, persze nem olyan költség hatékonyan, ahogy az éves szaldósok tehetik. Az 5000 fő alatti településről pályázók bírálatban előbbre esnek a nagyobb településekhez képest. Ha jól emlékszem, az előző, szintén választási hangulat javító HMKE pályázatban is volt ilyen 5000fős település preferencia, de menet közben eltörölték.

Hamis allitas? Azert ovatosabban a jelzokkel h kerhetlek…
Szerinted azt a 2.5 millios akkucsomagot es invertert mi melle rakja fel a tetore (ami jo esetben nem pala, hanem vmilyen cserep)? Van millios napelemrendszere?
Maximum a helyi polgi es a sleppje engedheti ezt meg maganak, a tobbiek ketlem. Sokszor atmegyek a videki telepuleseken es borzaszto pusztulat van, foleg a keleti orszgreszben…

vádaskodások helyett, kérem, olvasd el a pályázat szövegét.

[wittao]

Tehát a 600e egyéni vállalkozó és a közel 1 millió kisvállalkozás, amiknek nagy része a lakóhelyre van bejelentve és home office-ban működik, kiesik a támogatotti körből. Gratulálok!

Es valljuk be az 5000 fos lakosu telepulesen elo fogyo nepesseget kepviselo kisnyugdijasok sem eppen 2.5 millios napelemtamogatason gondolkodnak most, hanem h. lesz-e tuzifa osztas hetvegen… vagy megy a szemet a kalyhaba es a szomszed Pista bacsi autogumija.

Ez így hamis állítás. Mert 2.5milliós összeghatárig nincs költsége a kisnyugdíjasnak sem, függetlenül a település nagyságától. Akár fűthet is árammal, persze nem olyan költség hatékonyan, ahogy az éves szaldósok tehetik. Az 5000 fő alatti településről pályázók bírálatban előbbre esnek a nagyobb településekhez képest. Ha jól emlékszem, az előző, szintén választási hangulat javító HMKE pályázatban is volt ilyen 5000fős település preferencia, de menet közben eltörölték.

Hamis allitas? Azert ovatosabban a jelzokkel h kerhetlek…
Szerinted azt a 2.5 millios akkucsomagot es invertert mi melle rakja fel a tetore (ami jo esetben nem pala, hanem vmilyen cserep)? Van millios napelemrendszere?
Maximum a helyi polgi es a sleppje engedheti ezt meg maganak, a tobbiek ketlem. Sokszor atmegyek a videki telepuleseken es borzaszto pusztulat van, foleg a keleti orszgreszben…

[pali923]

Tehát a 600e egyéni vállalkozó és a közel 1 millió kisvállalkozás, amiknek nagy része a lakóhelyre van bejelentve és home office-ban működik, kiesik a támogatotti körből. Gratulálok!

Ennek még annyi értelme sincs, mint annak, hogy fizethetjük a kéményseprés költségét is. A magánszemélyek kéménye meg akár el is dugulhat. Biztos jó a kéménynek a hulladékégetés is.

[istvan01]

Persze van több kizáró elem is, pl nem lehet vállalkozás az ingatlanra bejelentve...

Tehát a 600e egyéni vállalkozó és a közel 1 millió kisvállalkozás, amiknek nagy része a lakóhelyre van bejelentve és home office-ban működik, kiesik a támogatotti körből. Gratulálok!

Akik még kizáródnak ebből az ingyen pénzből, a társasházban lakók, akikre még mindig nem született napelem támogatás. Márpedig szükség lenne arra is, az erkély panel nem megoldás, csekély termelésű és még mindig nem engedélyezett. A magyar társas lakások aránya mennyi lehet, de 20%, vagy még több.

Nem panaszként írom, a napelem kicsi, 2,2kWp, teljesen önerőben készült, és 2éve már bruttóban vagyok. A szaldó 10 éve alatt a 2013-as beruházási költségem 55%-a térült meg, lett volna még 8év a teljes megtérülésig, azzal kalkulálva hogy a napelem hatásfoka nem csökken. De bizony a 10 év alatt a táblák hatásfoka 18%-al csökkent, (ami azóta tovább csökken), az éves napintenzitás átlagával is számolva. Bruttóban a büdös életben soha nem lenne megtérülésem. Ez abban értelemben bosszantó, hogy a 2022-es HMKE pályázatban 0Ft költséggel lehetett hozzá jutni új HMKE-hoz, ami persze a kormány töketlenkedése, meg az EU támogatás késése miatt mégsem lett teljesen ingyenes. Abban a pályázatból teljesen kizárták az HMKE-val rendelkezőket, hogy fejlesszenek rajta, főleg kapacitás emeléssel.
Ez a kapacitás fejlesztés most is kizáró tényező a meglévő HMKE-ra, miközben szűz új HMKE lehet 5kWp vagy még annál is nagyobb.
Esetemben két ok lenne a kapacitás emelésre, a táblák csökkent hatásfoka miatt az éves termelése csökkent, miközben kb 30%-al emelkedett a lakás villamos teljesítmény fogyasztása. A pályázat szerint lenne értelme energia tárolóra pályáznom, amivel a szaldó-bruttó elszámoláshoz képesti veszteséget is csökkenteni tudnám, de nem mindet. De, a néveleges eredeti 2,2kWp teljesítményt nem emelhetem, ez kizáró tényező. Talán arra van lehetőség, hogy mind a 9 panelt lecserélhetem 6db egyenként nagyobb teljesítményűre, ami kiadná a 2,2kWp-ot. De meglévő HMKE- esetén panelcsere is teljes kizáró tényező. Pályázat után, annak befejezés után saját költségen lecserélhetném. Azt már nem tenném.

[istvan01]

Persze van több kizáró elem is, pl nem lehet vállalkozás az ingatlanra bejelentve...

Tehát a 600e egyéni vállalkozó és a közel 1 millió kisvállalkozás, amiknek nagy része a lakóhelyre van bejelentve és home office-ban működik, kiesik a támogatotti körből. Gratulálok!

Es valljuk be az 5000 fos lakosu telepulesen elo fogyo nepesseget kepviselo kisnyugdijasok sem eppen 2.5 millios napelemtamogatason gondolkodnak most, hanem h. lesz-e tuzifa osztas hetvegen… vagy megy a szemet a kalyhaba es a szomszed Pista bacsi autogumija.

Ez így hamis állítás. Mert 2.5milliós összeghatárig nincs költsége a kisnyugdíjasnak sem, függetlenül a település nagyságától. Akár fűthet is árammal, persze nem olyan költség hatékonyan, ahogy az éves szaldósok tehetik. Az 5000 fő alatti településről pályázók bírálatban előbbre esnek a nagyobb településekhez képest. Ha jól emlékszem, az előző, szintén választási hangulat javító HMKE pályázatban is volt ilyen 5000fős település preferencia, de menet közben eltörölték.

[Snipi]

Persze van több kizáró elem is, pl nem lehet vállalkozás az ingatlanra bejelentve...

Tehát a 600e egyéni vállalkozó és a közel 1 millió kisvállalkozás, amiknek nagy része a lakóhelyre van bejelentve és home office-ban működik, kiesik a támogatotti körből. Gratulálok!

Az egyéni vállalkozók számát nyugodtan szorozd meg 2-vel

[wittao]

Persze van több kizáró elem is, pl nem lehet vállalkozás az ingatlanra bejelentve...

Tehát a 600e egyéni vállalkozó és a közel 1 millió kisvállalkozás, amiknek nagy része a lakóhelyre van bejelentve és home office-ban működik, kiesik a támogatotti körből. Gratulálok!

Es valljuk be az 5000 fos lakosu telepulesen elo fogyo nepesseget kepviselo kisnyugdijasok sem eppen 2.5 millios napelemtamogatason gondolkodnak most, hanem h. lesz-e tuzifa osztas hetvegen… vagy megy a szemet a kalyhaba es a szomszed Pista bacsi autogumija.

[Luxor Audio]

Persze van több kizáró elem is, pl nem lehet vállalkozás az ingatlanra bejelentve...

Tehát a 600e egyéni vállalkozó és a közel 1 millió kisvállalkozás, amiknek nagy része a lakóhelyre van bejelentve és home office-ban működik, kiesik a támogatotti körből. Gratulálok!