Általában a hifiről

[SoundMania]

Definiálnád, hogy mitől lesz egy lemez jobb hangú, milyen konkrét jellemzőket kellene a produkciós folyamatok során megváltoztatni ahhoz, hogy jobbnak tartsd a felvételeket?

Ezt most komolyan, tőlem kérdezed? Te sem tudod mitől lesz jó? Én csak annyit tudok, hogy az egyik rosszabbul szól sokkal mint a másik. Vegyünk egyszerű példákat, mint a Speakers Corner..... Vagy egy másik, kicsit szélsőségesebb talán, az Opus3 kontra Ortofon..... A kiindulópont mindegyiknél ugyanaz volt! A végeredmény jelentősen eltér.

Én tudom, hogy szerintem hogyan kellene szólni egy az élő előadás megszólalását megőrző felvételnek, ezért is adok ki és készítek, na meg veszek ilyeneket.

Nem véletlenül írtam az előző hsz-ben, hogy kérem, konkrétan írd le mit vársz el a felvételtől, ahhoz hogy ne sz@rozd le?

Ezt például milyennek találod?

https://we.tl/t-YWDpOrc5R9

Mivel csak LP-t esetleg cd-t hallgatok nem tudom mikor tudok erről bármit mondani. De ami példákat felhoztam, biztos ismered és te tudsz róluk.... Gondolom nem azt mondod, hogy mint "akvapark", hogy te sem hallod.....

[zoli73]

Milyen vitakultúra az, amiben az egyik fél folyton kerüli a válaszadást, helyette mindig visszakérdez?

[kaef2]

Ha te és a kollégáid tudtak volna egyenletesen jó minőséget csinálni, nem kellett volna ezeken végig menni. Szóval ismét megkérdezem, miért nem lehet jobb hangú lemezeket készíteni, amikor halljuk hogy van néhány nagyon jó? Vagyis lehetne, hiszen vannak, de kevés. Szóval nem a rendszerekben van a nagyobb baj, hanem a lemezekben...

Definiálnád, hogy mitől lesz egy lemez jobb hangú, milyen konkrét jellemzőket kellene a produkciós folyamatok során megváltoztatni ahhoz, hogy jobbnak tartsd a felvételeket?

Ezt most komolyan, tőlem kérdezed? Te sem tudod mitől lesz jó? Én csak annyit tudok, hogy az egyik rosszabbul szól sokkal mint a másik. Vegyünk egyszerű példákat, mint a Speakers Corner..... Vagy egy másik, kicsit szélsőségesebb talán, az Opus3 kontra Ortofon..... A kiindulópont mindegyiknél ugyanaz volt! A végeredmény jelentősen eltér.

Én tudom, hogy szerintem hogyan kellene szólni egy az élő előadás megszólalását megőrző felvételnek, ezért is adok ki és készítek, na meg veszek ilyeneket.

Nem véletlenül írtam az előző hsz-ben, hogy kérem, konkrétan írd le mit vársz el a felvételtől, ahhoz hogy ne sz@rozd le?

Ezt például milyennek találod?

https://we.tl/t-YWDpOrc5R9

[SoundMania]

Segatsetek!
(Bár ez a kérdés itt erősen off.)
Mitől másabb az Opus3 lemez, az Opus3 felvételt tartalmazó Ortofonnál? Én nem nagyok hallom másnak.

Gondolom akkor sok más között sem nagyon hallod meg a különbséget. Ilyenekre alapoznak a lemezgyárak..... :( Jó hibatkozási alapnak is, hogy nincs is igény jobbra.... :(

[pjm]

A ma divatos hangzási irányzatok teljesen mások, a közelmikrofonozás és az utómunka mindenhatósága miatt.

Na igen. Erre szoktam mesélni, hogy anno gyakorlaton voltunk a MŰPA stúdiójában, élő közvetítésen (A Diótörő volt egyébként). Persze felvették, kérdeztük, ha keverik, milyen módon fogják? Azt mondta ott a srác: az aktuális divatnak megfelelően.
Mi meg itt reszeljük a fingot, meg simítjuk a hangot, mert karcos.

[pjm]

Segatsetek!
(Bár ez a kérdés itt erősen off.)
Mitől másabb az Opus3 lemez, az Opus3 felvételt tartalmazó Ortofonnál? Én nem nagyok hallom másnak.

Lehetetlen. Anno a Van Damme hálózatiját (ugye több felirattal is kapható volt egy időben) is összehallgattuk többen, még a Levinson rendszer sem mutatott különbséget. Pedig még mindig mondják, hogy van. Ilyen ez a hobbi.

[akvapark]

Segítsetek!
(Bár ez a kérdés itt erősen off.)
Mitől másabb az Opus3 lemez, az Opus3 felvételt tartalmazó Ortofonnál? Én nem nagyok hallom másnak.

[SoundMania]

Ez a topik látott már cifra dolgokat, mindig is a fórum pöcegödre volt.

Ha te és a kollégáid tudtak volna egyenletesen jó minőséget csinálni, nem kellett volna ezeken végig menni. Szóval ismét megkérdezem, miért nem lehet jobb hangú lemezeket készíteni, amikor halljuk hogy van néhány nagyon jó? Vagyis lehetne, hiszen vannak, de kevés. Szóval nem a rendszerekben van a nagyobb baj, hanem a lemezekben...

Definiálnád, hogy mitől lesz egy lemez jobb hangú, milyen konkrét jellemzőket kellene a produkciós folyamatok során megváltoztatni ahhoz, hogy jobbnak tartsd a felvételeket?

Ezt most komolyan, tőlem kérdezed? Te sem tudod mitől lesz jó? Én csak annyit tudok, hogy az egyik rosszabbul szól sokkal mint a másik. Vegyünk egyszerű példákat, mint a Speakers Corner..... Vagy egy másik, kicsit szélsőségesebb talán, az Opus3 kontra Ortofon..... A kiindulópont mindegyiknél ugyanaz volt! A végeredmény jelentősen eltér.

[edzoba]

Javasolni fogom a WHO-nál a hang-mánia felvételét a (betegségek) listájára:)

[kaef2]

én meg azt nem értem...

Ez a topik látott már cifra dolgokat, mindig is a fórum pöcegödre volt.

Ha te és a kollégáid tudtak volna egyenletesen jó minőséget csinálni, nem kellett volna ezeken végig menni. Szóval ismét megkérdezem, miért nem lehet jobb hangú lemezeket készíteni, amikor halljuk hogy van néhány nagyon jó? Vagyis lehetne, hiszen vannak, de kevés. Szóval nem a rendszerekben van a nagyobb baj, hanem a lemezekben...

Definiálnád, hogy mitől lesz egy lemez jobb hangú, milyen konkrét jellemzőket kellene a produkciós folyamatok során megváltoztatni ahhoz, hogy jobbnak tartsd a felvételeket?

[alto]

Ha nem a klasszikus hifizés a cél, szimplán csak jó minőségben szeretnél zenét hallgatni, egy félhavi fizetésből:


youtu.be/D6hfVbkBW-k

A videóban nagyon sok általános segítség is elhangzik!

Én árulom ezeket a Wiimeket, árérték arányban tényleg jók, de azért szerintem a "jó minőség" enyhén eufemizmus az esetükben.

[fererencz]

Ha nem a klasszikus hifizés a cél, szimplán csak jó minőségben szeretnél zenét hallgatni, egy félhavi fizetésből:


youtu.be/D6hfVbkBW-k

A videóban nagyon sok általános segítség is elhangzik!

[Rock60]

Ez nem a " Hifi mánia - hobbi tudatos kontrolja ..." topicba tartozik ?

Ha már van ilyen...

[Luxor Audio]

Persze van aki azt mondja, hogy megtalálta, de úgy vélem ez önbecsapás

Megtalálni azt lehet, ami létezik. De az is megtalálás, ha belátod, hogy ábrándokat kergetsz. Sőt talán ez a legnagyobb siker. Semmiképpen sem önbecsapás, inkább valamilyen kijózanodás.

[kupecke]

Egyetértek. Talán néhány héttel (hónappal?) ezelőtt voltam egy filmvetítéssel, beszélgetéssel egybekötött "könyvbemutatón". Egy számomra meghatározó értékeket felmutató embernek szegezték a konkrét kérdést:"Boldog ember-e?" A válasza: Nem mondta, hogy boldog, de elégedett. A boldogság és boldogtalanság váltakozása örök körforgás az életben, így a hifiben is. Ha ezt felismered és elfogadod, máris előtted a mókuskerék, hajtod, megállsz, kilépsz, szemléled, élvezed, stb. kisezer út. Melyik a tiéd?

[gomolalaci]

Olvasgatva az elmúlt napokban a kábeles / akusztika / dac / erősítő/ pc/ zenehallgatás stb. topikokat, ezt vettem észre, hogy mindegyik "részegységben" - számomra úgy tűnt - hogy a vélemények, viták (ilyen v. olyan formában), jobbá próbálják tenni, tanácsokkal ellátni az aktuális rendszert használót.

Bizonyos elemeit meg / elfogadva, magunkra nézve jónak is érezhetjük, hiszen vannak olyan tényezők, amik általánosak és működhetnek.

Ezzel kapcsolatban az a gondolat ragadt meg bennem, hogy ha van egy komplett rendszerem, ami "hellyel-közzel" jól szól, mindig van egy része, amit el tudok rontani bármilyen kis belenyúlással, vagy éppen javíthatok, ötletekkel stb.
Ha azon kezdek gondolkodni, hogyan tehetném (számomra) még jobbá (hifibogár), hiszen párszor már sikerült javítanom, ami miatt újra és újra megbontom az egész egységet, kábel, akusztika, új hardver etc., valójában sosem lesz egy komplett jó rendszerem , mert mindig bizergálok vmit otthon és mikor azt gondolom, hogy na most megvan az (otthoni) szentgrál, akkor megint jön a bogár...

Persze van aki azt mondja, hogy megtalálta, de úgy vélem ez önbecsapás

Ez a gondolatod nagyon igaz! ,,Megtalálni" sajnos nem lehet! De elégedettnek lenni és ezzel ,,beérkezni", azt lehet......,
meg belelfáradni. Azt számomra a legjobban.....

[GTomi]

Olvasgatva az elmúlt napokban a kábeles / akusztika / dac / erősítő/ pc/ zenehallgatás stb. topikokat, ezt vettem észre, hogy mindegyik "részegységben" - számomra úgy tűnt - hogy a vélemények, viták (ilyen v. olyan formában), jobbá próbálják tenni, tanácsokkal ellátni az aktuális rendszert használót.

Bizonyos elemeit meg / elfogadva, magunkra nézve jónak is érezhetjük, hiszen vannak olyan tényezők, amik általánosak és működhetnek.

Ezzel kapcsolatban az a gondolat ragadt meg bennem, hogy ha van egy komplett rendszerem, ami "hellyel-közzel" jól szól, mindig van egy része, amit el tudok rontani bármilyen kis belenyúlással, vagy éppen javíthatok, ötletekkel stb.
Ha azon kezdek gondolkodni, hogyan tehetném (számomra) még jobbá (hifibogár), hiszen párszor már sikerült javítanom, ami miatt újra és újra megbontom az egész egységet, kábel, akusztika, új hardver etc., valójában sosem lesz egy komplett jó rendszerem , mert mindig bizergálok vmit otthon és mikor azt gondolom, hogy na most megvan az (otthoni) szentgrál, akkor megint jön a bogár...

Persze van aki azt mondja, hogy megtalálta, de úgy vélem ez önbecsapás

[Megyer]

Abból kiindúlva, hogyha a mobiltelefon bluetooth-át bekapcsolod akkor a teló is gyorsabban merül, így nem csodálkoznék hogy a lejátszódnál ugyan az lenne a helyzet.

[Snipi]

Volna egy kérdésem, és bocs, ha rossz témában teszem fel.
Van egy kis zenelejátszóm (tudom fujj ... ) amiről meló közben megy a háttérzene. (most is.)
Vagy egy JBL Charge 3 szól vele (tudom megint fujj ... ) bluetooth-ról vagy egy első szériás B&W Zeppelin (ezt nem szabad fujjolni mert ütök ... ) jack kimenetére kötve.
Úgy vettem észre, hogyha bluetooth-ról megy a lejátszó sokkal hamarabb lemerül az aksija mintha a sima jack kimenetre van dugva. Nem gond, nem is azért kérdezem, a hozzáértőktől, csak úgy kíváncsiságból érdekelne, hogy ez nooormális? A bluetooth-os lejátszás több energiát fogyaszt?
Vagy csak én néztem félre valamit? Előre is köszi, ha valaki válaszra méltatja ezt a hifihez méltatlan kérdést ...

[Rock60]

A digitális világban nincs valós idő.
Minden processzálásnak van ideje, latenciája. Akár hangról, akár képről van szó. A kb 5 msec feldolgozási időtől kezdve akár a pár száz milliszekundumig.

És az analóg világban ?
A 3 fejes magnóval felvett jel a lejátszófejhez szalag-sebesség függvényében 1 - 2 tized másodperccel később érkezik.
Ha igaz, élő adás esetén is azt halljuk/hallottuk. Nem baj, tudok annyit várni...

[Rock60]

Sorry, aki jártasabb a Maggie-k világában, megtenné, hogy átlátogat az Elektrosztatikus topicba ? Köszi.

[alto]

A digitális világban nincs valós idő.
Minden processzálásnak van ideje, latenciája. Akár hangról, akár képről van szó. A kb 5 msec feldolgozási időtől kezdve akár a pár száz milliszekundumig.

Igen, ez módfelett furcsa, de ez lehet a titka pl. a 'pre-ringing' effektnek a mai dac-oknál; egyes szűrőbeállításokkal ez előhívható, és szépen hallható is.
Az, hogy egy lecsengés / visszhang beelőzze magát a mérőjelet, az a normál világban egy nonszensz.
De ha úgy közelítjük, hogy a kapott analóg jel egy 'elkészített' valami, és a fenti nagyon pici, de feltétlen létező időtartam szükséges a létrejöttéhez, akkor már teljesen érthető ez a képtelenség.

Én, ha analóg-hívő lennék, ezt a fenti dolgot a nem valós időről feltétlen a zászlómra tűzném. Mert metafizikai eltérést jelent.

De, visszatérve az eredeti felvetéshez, az élő adások ilyetén módon ugyanúgy ki vannak zökkentve a valós időből; a hangminőség-előny akkor, ahogy már fentebb elhangzott, valóban a kevesebb cucc-alkalmazásból jöhet, amin a jelet át kell kényszeríteni.

A digitális jelfeldolgozás késleltetése (latency) és a pre-ringing jelensége között nincs kapcsolat, illetve maximum csak annyi, hogy zero latency esetén nyilvánvalóan nem létezhetne, de nem a késleltetés okozza. A pre-ringing bizonyos típusú digitális szűrők esetén lép fel, és egyenesen következik a digitális szűrő algoritmusok matematikájából. Jelentkezhet nem csak DAC-oknál, de digitális EQ-k, kompresszorok, crossoverek esetén is.

[chord_]

A digitális világban nincs valós idő.
Minden processzálásnak van ideje, latenciája. Akár hangról, akár képről van szó. A kb 5 msec feldolgozási időtől kezdve akár a pár száz milliszekundumig.

Igen, ez módfelett furcsa, de ez lehet a titka pl. a 'pre-ringing' effektnek a mai dac-oknál; egyes szűrőbeállításokkal ez előhívható, és szépen hallható is.
Az, hogy egy lecsengés / visszhang beelőzze magát a mérőjelet, az a normál világban egy nonszensz.
De ha úgy közelítjük, hogy a kapott analóg jel egy 'elkészített' valami, és a fenti nagyon pici, de feltétlen létező időtartam szükséges a létrejöttéhez, akkor már teljesen érthető ez a képtelenség.

Én, ha analóg-hívő lennék, ezt a fenti dolgot a nem valós időről feltétlen a zászlómra tűzném. Mert metafizikai eltérést jelent.

De, visszatérve az eredeti felvetéshez, az élő adások ilyetén módon ugyanúgy ki vannak zökkentve a valós időből; a hangminőség-előny akkor, ahogy már fentebb elhangzott, valóban a kevesebb cucc-alkalmazásból jöhet, amin a jelet át kell kényszeríteni.

[kaef2]

Nagyon mellémennek a dolgok - az élő koncert/analóg magnófelvétele nem ide tartozik.
És nincs félreértés az FM adás "valós idejű" hallgatásáról - a Te leìrásod alapján az a múlt, jelen nélkül.
TJ.

Talán itt az a kérdés, hogy van-e / volt-e valamennyi késleltetés a valósághoz képest.
Emlékeztek, valamikor jó régen, Amerikában, valami műsorban, a beszélő ember fejbelőtte magát a la nature, élőben, és onnantól a TV kép mindig egy késleltetett, felvett/lejátszott dolog volt, az ilyeneket elkerülendő. Mármint, hogy adásba ki ne menjenek nem illendő dolgok.

A digitális világban nincs valós idő.
Minden processzálásnak van ideje, latenciája. Akár hangról, akár képről van szó. A kb 5 msec feldolgozási időtől kezdve akár a pár száz milliszekundumig.

[KLajos]

Milyen ciki lenne, ha a bécsi éjféli koncerten fejbe lőné pár zenész magát...
Azt is hamarabb veszik fel ?

Éjfél? A bécsi újévi koncertre gondolsz?

Mert azt évtizedek óta délelőtt 11-kor kezdik.