Akusztika - elmélet és gyakorlat

Lelkileg készülök én is egy mérésre, ezért figyelem a topicot...
Nem értelek! Ha eljönne hozzám valaki mérni, akkor az érdekelne, hogy az én szobámban én rendszeremmel mi a helyzet. Mire megyek azzal, ha elteteti a saját sugárzóimat és odatesz egy etalon 2 milliós csodát? szerintem semmit! ahhoz, hogy a kétmilkás csodához legyen értelme igazítani az akusztikát előbb kéne vegyek egyet én is, ez így logikus, nem? szóval azt várom majd, hogy az átlagos körülményeket mérje, ahogyan használom ebből legfontosabb a saját hangsugárzó a saját helyén. Ha belegondolok még rendet rakni sem szabadna, kell a kupac papír az asztalra és a polárfelső a szék háttámlára...
A felvetésben van némi igazság,de Kvfan túl gondolta.Ahogy írod mi itt a szoba akusztikájáról beszélgetünk.Durva lenne,ha egy hangsugárzó cserénél újra kellene mérni és cserélni az akusztikát javító elemeket.

Így összességében hibás és téves akusztikai kezelések születtek a múltban, ahol:
kölcsön hangrendszerrel történt a mérés és

Lelkileg készülök én is egy mérésre, ezért figyelem a topicot...
Nem értelek! Ha eljönne hozzám valaki mérni, akkor az érdekelne, hogy az én szobámban én rendszeremmel mi a helyzet. Mire megyek azzal, ha elteteti a saját sugárzóimat és odatesz egy etalon 2 milliós csodát? szerintem semmit! ahhoz, hogy a kétmilkás csodához legyen értelme igazítani az akusztikát előbb kéne vegyek egyet én is, ez így logikus, nem? szóval azt várom majd, hogy az átlagos körülményeket mérje, ahogyan használom ebből legfontosabb a saját hangsugárzó a saját helyén. Ha belegondolok még rendet rakni sem szabadna, kell a kupac papír az asztalra és a polárfelső a szék háttámlára...

Komolyan kérdezve szerinted Te hozzá képest hol tartasz?
Csak mert a jövőben akkor ezt is figyelembe venném a válaszaidat tekintve...

Komolyan válaszolva ezt a kesztyűt nem venném fel.
Fülelek által leírt ellentmondásra hívtam fel a figyelmét, valamit a kölcsön hangsugárzóra, mint mérőeszköz használatának helytelenségére.

Fapaci leírta hogyan kellene egy mérést elvégezni. Ugyanakkor ő is ellentmondásba került azzal, hogy vagy akusztikát, vagy hangsugárzót mér és analizál.
Jól látja, hogy a pontos mérés érdekében mindkettőre szükség lenne, ugyanakkor nem így tesz. Ezt Ő maga erősítette meg.

Innen kezdve úgy gondolom a jelenlétem és hozzászólásaim inkább segítenek megérteni a felvetett problémát és a megoldást is részben ismerjük már.

Vannak azonban olyan tulajdonságai egy hangrendszernek, amelyet ugyan mérni lehet, mégsem olvastam sehol senkitől leírva, vagy akár kimondva, hogy érdemes lenne megvizsgálni ezek hatását.
Mivel egy csöppnyi időt már ráfordítottam a kérdésre, így elégséges tudás birtokába kerültem. A lényeg az, hogy a lejátszó hangrendszerek hibája a szoba akusztikus viselkedésén bőven túlmutat. Fapaci a szoba akusztikus viselkedést tekinti fajsúlyosabb kérdésnek. A probléma itt az, hogy elbagatellizálja a lejátszó rendszerek hibás működését és ezzel együtt az akusztikai kihatását.

Egy szoba akusztikus kezelése talán éppen ezért - és a hiányos ismeretek miatt - nem hozza a várt eredményt. Ez utólagos méréssel bizonyítható.

Így összességében hibás és téves akusztikai kezelések születtek a múltban, ahol:
kölcsön hangrendszerrel történt a mérés és
nem lett elvégezve azok átviteli képességének mélyreható elemzése,
különös tekintettel a bassz reflex típusú hangsugárzókra.

Ha Fapaci mérései úgy kezdődtek, hogy megmérte a hangsugárzó átvitelét, felismerte annak sajátos jellemzőit, külön mérést végzett a hangsugárzók reflex nyílásainál, úgy jól végezte a dolgát. Ez esetben az Ő általa is leírt mérési metódust követte és a tanácsai, szakértése bizonyosan kiváló eredményt adtak.
Ellenben ha nem így járt el, akkor hibás mérések okán az eredmény se lehet tökéletes.

Talán így már meg tudod ítélni "hol tartok".

Hasonló jókat!

A személyeskedő válaszod a legjobb beismerés. Hitkérdést csinálsz egy szakmai felvetésből?
Boldog Karácsonyt!

A lassan minden kínosabb kérdésre "Boldog Karácsony"-t válaszolás (na meg hogy advent van, ez a legújabb) a nagyfőnökünktől ered és terjed. Nagyon nem kellene idáig leszivárognia...

Hogy fülelek az út elején járna? Lehet!
Valamihez képest biztosan!
Komolyan kérdezve szerinted Te hozzá képest hol tartasz?
Csak mert a jövőben akkor ezt is figyelembe venném a válaszaidat tekintve...
Amúgy meg persze Boldog Karácsonyt! karácsony 2

Az út elején jársz. Ez nem baj, ha végig akarsz rajta menni. A szakmai tévedésről abban abban az esetben beszélhetünk, ha nem írsz ilyen mondatokat, mint pl.
"A hangsugárzók átviteli hibái egész más jellegűek, mint a hallgatási környezet hibái."
Nyilván a hangsugárzóra, mint hang gerjesztő eszközre gondolsz egy vagy több mérőprogrammal elemezve. Nos, ha azt a következtetést vonod le magadnak, hogy ez a kettős jelleg teljes mértékben eltér egymástól, akkor még nem látod át a működését és a kapható összefüggéseket.

Az utolsó mondatra reagálva, mely így hangzott:
"Persze nem várható el egy 10x5 méteres szoba mélyfrekvenciás problémáinak feltérképezése egy 10cm-es hangszórócskával, de egy 3x4 méteres szobában már teljesen megfelel."
annyit tudok csak mondani, hogy pontosan ráerősítesz arra, többek között miért nem alkalmas a USER hangrendszere az akusztikai mérés elvégzésére. Ha ez még nem is mutatja meg az összes tévedésedet, mégis felfedi a legfontosabbat mind közül.
Tarthatatlan álláspontod felülvizsgálatra szorul, ezt javasolnám elvégezni.

Egyre érthetetlenebb a hozzászólásod.
Nincs értelme a további társalgásnak.
Esetleg próbálkozz itt:
https://www.audioasylum.com/

Az út elején jársz. Ez nem baj, ha végig akarsz rajta menni. A szakmai tévedésről abban abban az esetben beszélhetünk, ha nem írsz ilyen mondatokat, mint pl.
"A hangsugárzók átviteli hibái egész más jellegűek, mint a hallgatási környezet hibái."
Nyilván a hangsugárzóra, mint hang gerjesztő eszközre gondolsz egy vagy több mérőprogrammal elemezve. Nos, ha azt a következtetést vonod le magadnak, hogy ez a kettős jelleg teljes mértékben eltér egymástól, akkor még nem látod át a működését és a kapható összefüggéseket.

Az utolsó mondatra reagálva, mely így hangzott:
"Persze nem várható el egy 10x5 méteres szoba mélyfrekvenciás problémáinak feltérképezése egy 10cm-es hangszórócskával, de egy 3x4 méteres szobában már teljesen megfelel."
annyit tudok csak mondani, hogy pontosan ráerősítesz arra, többek között miért nem alkalmas a USER hangrendszere az akusztikai mérés elvégzésére. Ha ez még nem is mutatja meg az összes tévedésedet, mégis felfedi a legfontosabbat mind közül.
Tarthatatlan álláspontod felülvizsgálatra szorul, ezt javasolnám elvégezni.

"A hiba az ön készülékében van"
Totális szakmai tévedésben vagy.
A hangsugárzók átviteli hibái egész más jellegűek, mint a hallgatási környezet hibái.
Az akusztikai mérésből elég könnyen elemezhető, mi a hallgatási környezet problémája és mi esetleg a hangsugárzóé.
Az állóhullámok okozta átviteli anomáliák hatása nem változik a hangsugárzó anomáliáitól. Persze nem várható el egy 10x5 méteres szoba mélyfrekvenciás problémáinak feltérképezése egy 10cm-es hangszórócskával, de egy 3x4 méteres szobában már teljesen megfelel.

Az út elején jársz. Ez nem baj, ha végig akarsz rajta menni. A szakmai tévedésről abban abban az esetben beszélhetünk, ha nem írsz ilyen mondatokat, mint pl.
"A hangsugárzók átviteli hibái egész más jellegűek, mint a hallgatási környezet hibái."
Nyilván a hangsugárzóra, mint hang gerjesztő eszközre gondolsz egy vagy több mérőprogrammal elemezve. Nos, ha azt a következtetést vonod le magadnak, hogy ez a kettős jelleg teljes mértékben eltér egymástól, akkor még nem látod át a működését és a kapható összefüggéseket.

Az utolsó mondatra reagálva, mely így hangzott:
"Persze nem várható el egy 10x5 méteres szoba mélyfrekvenciás problémáinak feltérképezése egy 10cm-es hangszórócskával, de egy 3x4 méteres szobában már teljesen megfelel."
annyit tudok csak mondani, hogy pontosan ráerősítesz arra, többek között miért nem alkalmas a USER hangrendszere az akusztikai mérés elvégzésére. Ha ez még nem is mutatja meg az összes tévedésedet, mégis felfedi a legfontosabbat mind közül.
Tarthatatlan álláspontod felülvizsgálatra szorul, ezt javasolnám elvégezni.

"a hangsugárzó miért mérőeszköz, nélküle hogyan lehetne akusztikai méréseket végezni" - gondolom Te is olvasod az ellentmondást.
Az akusztikai "javulás" bekövetkezésének alapvető későbbi feltétele, a mérésben résztvevő rendszer változatlanul hagyása. Az akusztikai javulás így egyetlen elhelyezéshez, egyetlen hangsugárzóhoz köthetően következhet be. A ebben beálló változtatás az egész mérési eredményt megsemmisíti.

A másik felvetésem a mérőeszköz megválasztása. Lehet rossz eszközzel is mérést végezni, ehhez viszont alapvető annak analizálása, a hibák felismerése, azok hatásának korrekciós módosító hatása a mérés kiértékelésekor. Mivel többször sarkosan elzárkóztál a hangsugárzók elemzésétől - ezt nem tekintetted és nem is tekinted feladatodnak -, így joggal feltétezem, hogy a hatásukat figyelmen kívül hagyod.

A szakmai válasz elvárása részedről jogos felvetés, ugyanakkor a kérdést visszadobva és megismételve, kicsit átfogalmazva megkérdezem, hogy miért nem veszed figyelembe a hangsugárzók átviteli hibáit?

Ha a válaszod az, hogy nem releváns az akusztikára, akkor a válaszom annyi, hogy pedig az.
Ha a válaszod az, hogy számolsz vele, akkor csak annyi a hiba vele, hogy többször említetted, hogy nem vizsgálod a kérdést.

"A hiba az ön készülékében van"
Totális szakmai tévedésben vagy.
A hangsugárzók átviteli hibái egész más jellegűek, mint a hallgatási környezet hibái.
Az akusztikai mérésből elég könnyen elemezhető, mi a hallgatási környezet problémája és mi esetleg a hangsugárzóé.
Az állóhullámok okozta átviteli anomáliák hatása nem változik a hangsugárzó anomáliáitól. Persze nem várható el egy 10x5 méteres szoba mélyfrekvenciás problémáinak feltérképezése egy 10cm-es hangszórócskával, de egy 3x4 méteres szobában már teljesen megfelel.

Ha akarjuk, mérőeszköznek tekinthetjük a mérésben felhasznált valamennyi eszközt, így a hangsugárzót is, ez csak megközelítés kérdése, így erről nem indítanék vitát.

Természetesen az akusztikai mérési eredményekben szerepelnek a hangsugárzó (és a mikrofon, kábel, hangkártya, erősítő) átviteli hibái is, erről alig néhány nappal ezelőtt beszélgettünk e topikban. A kiértékelés feladata, hogy ezeket a hibákat és az akusztikai paramétereket különválasszuk, amiben sok segítséget adnak a modern mérőeszközök, szoftverek. A hangnyomás és torzítás görbéken együtt látjuk a lejátszó rendszer és a helyiség problémáit, de ezeket nem nehéz megkülönböztetni. Más paraméterekben (lecsengés, utózengés, impulzus válasz) a lejátszó rendszernek minimális, az akusztikai hibák mértékéhez képest elhanyagolható szerepe van, így ezek a görbék elsősorban a szobáról mesélnek. Ez könnyen igazolható azzal, ha a hangforrást kicseréljük egy másikra és észrevesszük, hogy az említett paraméterek semmit nem változtak, azaz függetlenek a hangforrás kialakításától.

Tehát igen, figyelembe veszem a hangsugárzó jellemzőit is a mérés során. Ha nem tudom eldönteni egy vizsgált jelenségről, hogy a helyiség, vagy a hangsugárzó okozza, akkor több mérést végzek különböző elhelyezéssel és módon, így már könnyű azonosítani az okokat. Amennyiben akusztikai mérés elvégzésével bíznak meg, a hangdobozokról és a rendszer egyéb elemeiről nem írok részletes jellemzést, csak ha valami durva hibát találok (ami elég gyakori). Gyakran végzek hangsugárzó átviteli méréseket is (tehát semmilyen elzárkózás nincs részemről), ott pedig nem foglalkozom az akusztikával, főleg mert ezeket a méréseket általában a saját helyiségemben végzem. Úgy tartom korrektnek, ha azt csinálom, amit kérnek tőlem és nem kotyogok bele mindenbe. A minap egy házimozi szobában a vetített kép színhőmérséklete úgy el volt tekerve, hogy még a menüt is rossz volt nézni. Az akusztikai jellemzésbe ez sem fog bekerülni, majd egy videós kolléga megvizsgálja és korrigálja, ha felkérést kap rá.

Örömmel venném, ha kifejtenéd az állításaidat, hogy a hangsugárzó miért mérőeszköz, nélküle hogyan lehetne akusztikai méréseket végezni, miért látod azt, hogy a remélt akusztikai javulás rendre nem következik be... de gondolom, erre nem fog sor kerülni.
"a hangsugárzó miért mérőeszköz, nélküle hogyan lehetne akusztikai méréseket végezni" - gondolom Te is olvasod az ellentmondást.
Az akusztikai "javulás" bekövetkezésének alapvető későbbi feltétele, a mérésben résztvevő rendszer változatlanul hagyása. Az akusztikai javulás így egyetlen elhelyezéshez, egyetlen hangsugárzóhoz köthetően következhet be. A ebben beálló változtatás az egész mérési eredményt megsemmisíti.

A másik felvetésem a mérőeszköz megválasztása. Lehet rossz eszközzel is mérést végezni, ehhez viszont alapvető annak analizálása, a hibák felismerése, azok hatásának korrekciós módosító hatása a mérés kiértékelésekor. Mivel többször sarkosan elzárkóztál a hangsugárzók elemzésétől - ezt nem tekintetted és nem is tekinted feladatodnak -, így joggal feltétezem, hogy a hatásukat figyelmen kívül hagyod.

A szakmai válasz elvárása részedről jogos felvetés, ugyanakkor a kérdést visszadobva és megismételve, kicsit átfogalmazva megkérdezem, hogy miért nem veszed figyelembe a hangsugárzók átviteli hibáit?

Ha a válaszod az, hogy nem releváns az akusztikára, akkor a válaszom annyi, hogy pedig az.
Ha a válaszod az, hogy számolsz vele, akkor csak annyi a hiba vele, hogy többször említetted, hogy nem vizsgálod a kérdést.

A hangsugárzók átviteli hibáinak kiértékelése és azok akusztikára gyakorolt hatásának vizsgálata egy hosszabb folyamat eredménye lehet, amelyet vagy már elvégeztél, vagy ez után fog bekövetkezni.
Örülök, hogy Te legalább nem legyintesz és nem is röhögsz, hanem gondolkodásra fognak késztetni soraim.

Tiszteletben tartva a kérésedet, szeretnék
Boldog Karácsonyi Ünnepeket kívánni minden fórumozónak!

Én már elvesztettem a fonalat.Miről is van szó?

Te G.I. alteregója vagy? Vagy csak valami szektát követsz?
Fapaci, nem kellene sürgősen gyónni mennünk? De hová?

A személyeskedő válaszod a legjobb beismerés. Hitkérdést csinálsz egy szakmai felvetésből?
Boldog Karácsonyt!

Csodálatos megállapítás!
Mégis hangsugárzóval méred a szobaakusztikát. Mondhatjuk úgy is, hogy kölcsönkéred a legfontosabb mérőeszközt.
Fapaci is így tesz, ami valami bődületesen nagy hiba.
Aki csak legyint a hangsugárzók és akusztika viszonylagosságára, annak nem sok tapasztalata lehet a hangsugárzók egyéb viselkedésének akusztikai kihatásáról. Nem véletlen, hogy a mérési eredményekre adott szakmai válaszok, valamint a legyártott akusztikai eszközök és egyéb megoldások miért nem hozzák rendre az ígért javulást. Ma ezt is sikerült megtudnom. Köszönöm.

Te G.I. alteregója vagy? Vagy csak valami szektát követsz?
Fapaci, nem kellene sürgősen gyónni mennünk? De hová?

Kedves Ákos,
az ökölszabályokba vetett hited addig fogadható el, amíg nem ajánlgatod másnak. Minden különböző méretű szobában más és más az optimális elhelyezés, NINCS tankönyvi ajánlás, nem is lehet. A csörgés megszüntetésére van általános megoldás, az elsődleges oldalfali visszaverődések megakadályozására illetve csillapítására is, de ezeket a dolgokat komplexen kell kezelni, ehhez meg nem árt a valamelyesnél kicsit jobban érteni.
Ez ügyben lesz jövőre lehetőség a kupálódásra, legalábbis én azon vagyok...

"General recommendations Following explanations refer to Fig. 3: • The distance between each loudspeaker and your listening position should be the same ( . Try to achieve an isosceles triangle. • The distance between the loudspeakers should be the same or better slightly less than the distance between each loudspeakers and your listening position (A, . • The closer the listening position is in relation to the loudspeakers, the closer the speakers can be positioned to each other. • As a starting point, it is recommended that the speakers be about 2 meters apart from each other for the best results (A). • If the speakers are positioned too close to each other, the stereo image will not seem realistic; if that distance is too wide, the image may leave an acoustic hole in the middle. • Paying attention to the image during listening tests will help dictate optimum placement during experimentation and set-up."

Dynaudio Emit M20 használati utasítás (a kérdéses hangfal) 8. oldal alja.

Az ezotériás dolgot hanyagold, kérlek, totál elkenése a dolgoknak.

Csodálatos megállapítás!
Mégis hangsugárzóval méred a szobaakusztikát. Mondhatjuk úgy is, hogy kölcsönkéred a legfontosabb mérőeszközt.
Fapaci is így tesz, ami valami bődületesen nagy hiba.
Aki csak legyint a hangsugárzók és akusztika viszonylagosságára, annak nem sok tapasztalata lehet a hangsugárzók egyéb viselkedésének akusztikai kihatásáról. Nem véletlen, hogy a mérési eredményekre adott szakmai válaszok, valamint a legyártott akusztikai eszközök és egyéb megoldások miért nem hozzák rendre az ígért javulást. Ma ezt is sikerült megtudnom. Köszönöm.

Szerinted az lenne a helyes eljárás ha Fapaci mindig magával cipelné a saját hangfalait és azt jól megmérné az aktuális helyszínen?
Vagy mi a terv??
Ne haragudj muszáj hangosan röhögnöm..

Mégis hangsugárzóval méred a szobaakusztikát. Mondhatjuk úgy is, hogy kölcsönkéred a legfontosabb mérőeszközt. Fapaci is így tesz, ami valami bődületesen nagy hiba. Aki csak legyint a hangsugárzók és akusztika viszonylagosságára, annak nem sok tapasztalata lehet a hangsugárzók egyéb viselkedésének akusztikai kihatásáról. Nem véletlen, hogy a mérési eredményekre adott szakmai válaszok, valamint a legyártott akusztikai eszközök és egyéb megoldások miért nem hozzák rendre az ígért javulást. Ma ezt is sikerült megtudnom. Köszönöm.
Örömmel venném, ha kifejtenéd az állításaidat, hogy a hangsugárzó miért mérőeszköz, nélküle hogyan lehetne akusztikai méréseket végezni, miért látod azt, hogy a remélt akusztikai javulás rendre nem következik be... de gondolom, erre nem fog sor kerülni.

Nem véletlen, hogy a mérési eredményekre adott szakmai válaszok, valamint a legyártott akusztikai eszközök és egyéb megoldások miért nem hozzák rendre az ígért javulást.

Ez minimum rosszindulatú, durva csúsztatás, de inkább ordas nagy...
Valahogy nem látom az elégedetlenkedők tömegeinek ostromát.
Én pedig kifejezetten az ellenkezőjét tapasztaltam. Ugyanis senki nem ígérte, hogy majd Marcus Miller nálam fog könyörögni az ajtó előtt, h itt vehesse fel az új albumát, ellenben olyan hangminőség-javulást tapasztaltam néhány tízezer(!) forint elköltése után, ami simán új szintre emelte az itthoni zenehallgatást.

... szóval a hangszóró hatása a szobára gyakorlatilag elhanyagolható....
Csodálatos megállapítás!
Mégis hangsugárzóval méred a szobaakusztikát. Mondhatjuk úgy is, hogy kölcsönkéred a legfontosabb mérőeszközt.
Fapaci is így tesz, ami valami bődületesen nagy hiba.
Aki csak legyint a hangsugárzók és akusztika viszonylagosságára, annak nem sok tapasztalata lehet a hangsugárzók egyéb viselkedésének akusztikai kihatásáról. Nem véletlen, hogy a mérési eredményekre adott szakmai válaszok, valamint a legyártott akusztikai eszközök és egyéb megoldások miért nem hozzák rendre az ígért javulást. Ma ezt is sikerült megtudnom. Köszönöm.

Ezekkel a kifejezésekkel nem nagyon lehet mit kezdeni. Mit jelent a "elviselhetően" és az "igényesen". Pont ez viszi ezt el a szubjektivizmus irányába. Márpedig a tudomány sosem (volt) az. :-)

Igen, nem zenehallgató gép hallgat zenét, hanem zenehallgató ember, akinek a döntései szubjektívek.

Tudomány??? Mutass 2 különböző típusú hangdobozt, amik ugyanúgy szólnak. Vagy az összes ugyanúgy szól?

Fapaci és fülelek hirtelen elhallgattak az előzőre, fapaci kicsit mismásolt azért, amúgy tudományosan.

Ha ez igaz, akkor Fapaci jobban tenné, ha a mérési eredmények mellé hangsugárzó ajánlást mellékelne....
Nekem csak egyetlen anyám van, így én nem felelek meg a szerepre. Akkor szoktam csak szólni, ha a mérési adatokban valami randaságot látok, amit a hangsugárzók okoznak. Nem azért hívnak, hogy a rendszerről mondjak kritikát, általában meg sem nézem, mik vannak felhalmozva.

Hozzászólás Szerző: **K P** » 2017.12.17., vas. 17:32

Nem is a szobára hat, hanem együtt viselkedik valahogy az akusztikai környezettel. Minden doboz másképp.

Skálára tolva: igen, rossz környezetben is viselkedhet elviselhetően hangsugárzó és igényesen kezelt akusztikai környezetben is lehet elviselhetetlen.
Ha ez igaz, akkor Fapaci jobban tenné, ha a mérési eredmények mellé hangsugárzó ajánlást mellékelne....

Nem is a szobára hat, hanem együtt viselkedik valahogy az akusztikai környezettel. Minden doboz másképp.

Skálára tolva: igen, rossz környezetben is viselkedhet elviselhetően hangsugárzó és igényesen kezelt akusztikai környezetben is lehet elviselhetetlen.

Ezekkel a kifejezésekkel nem nagyon lehet mit kezdeni. Mit jelent a "elviselhetően" és az "igényesen". Pont ez viszi ezt el a szubjektivizmus irányába. Márpedig a tudomány sosem (volt) az. :-)

A hangszórómembrán által megmozgatott levegőmennyiség (hangszórómembrán felülete szorozva a kitéréssel) még egy 40 centis mélylavórnál is max 1 vödör (kb. 10l), amihez képest még egy lakótelepi félszoba térfogata is több, mint kétezerszer nagyobb, szóval a hangszóró hatása a szobára gyakorlatilag elhanyagolható. Az, hogy hová teszem a hangszórót a szobában, és ettől milyen lesz a hangzása, az függ természetesen a szoba arányaitól, méretétől, és berendezésétől.
Ezoterikus elméletek inkább egy másik topikba valók, kivéve, ha a topikgazda másképp gondolja

Nem is a szobára hat, hanem együtt viselkedik valahogy az akusztikai környezettel. Minden doboz másképp.

Skálára tolva: igen, rossz környezetben is viselkedhet elviselhetően hangsugárzó és igényesen kezelt akusztikai környezetben is lehet elviselhetetlen.

Mármint csendben?
Sem, is.

Ezoterikus elméletek inkább egy másik topikba valók, kivéve, ha a topikgazda másképp gondolja

Az ezotériának is lehet haszna, de általában lerántják a bulvár szintjére, ahogy néha ezt a topikot is próbálják.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.