Naim készülékek

Ide kellene beszabadulni úgy, hogy azt mondják: válogass kedvedre hülye gyerek.

Naim -- Shahinian Diapason
Naim 500 referencia sorozat ,
passziv rendszerben.

Úgy látom van itt Nordost, meg Acoustic Zen kábel, meg ki tudja még mi. Jó nagy katyvasz. Legalább annyira, mint nálam.... Értem is, meg nem is, mert engem a "puritán" kábelezés (is) visszatartott a Naim-től, egy ilyen rendszerben meg kötelező lenne a Naim kábelezés. Akárhányszor hallok majdnem teljes Naim láncot - csak a hangsugárzó nem az - mindig el kell ismernem, hogy ezek a cuccok csak a saját kábelükkel szólnak a legjobban. Vagy, ha beköt az ember egy másabb, extrább hálózati, vagy hangfalkábelt, hifis szempontok szerint elsőre jobb lesz a hang, de aztán csak rájövök mindig, hogy odavész az a varázslat, ami csak Naim kábelezés esetén van meg. Pedig kábelfétisben szenvedek....

Naim -- Shahinian Diapason
Naim 500 referencia sorozat ,
passziv rendszerben.

Na, akkor egy érdekes összeállítás ahol,ha jól látom Naim a forrás

Xps-t nem tudunk adni, de egy 555PS-t igen. Ha ezzel sem tetszik a CDX2 jobban, mint önmagában, akkor lehet megkönnyebbülni, jó az esély, hogy az xps-szel sem tetszene jobban. Az 555PS karaktere nagyon jól passzol a CDX2-höz emlékeim szerint, talán még jobban mint az XPS2-é, amivel szintén próbáltuk anno.

Köszönöm a kedves gesztust, de az 555PS-nek nem én vagyok a vevőköre.... Nincs gondom a CDX2-vel, a dolgok mostani állása szerint jó sokáig marad, mert kifejezetten szeretem.

Lehet, bár ezt csak egy meghallgatás, vagy együttélés bizonyíthatná. Erre azonban semmi esély, XPS táp lőtávolban sincs és számomra még használtan is horror ár.
Táp ügyben inkább tápkábelre esküszöm, akárhányszor hallottam flatcap-et, hallottam én, hogy valamit csinál, de amennyit hozott, annyit rontott is a hangon, ott és akkor és csak és kizárólag számomra. Tudom én, hogy akár fényévek is lehetnek egy flatcap és egy XPS között, de nem érzek különösebb motivációt ennek utána járni. Talán egy full Naim rendszerben, az viszont még jócskán várat magára. Mostanában csőre gyűjtök....
XPS-hez nem volt még szerencsém, pláne úgy, hogy lehetett volna próbálgatni, milyen vele és milyen nélküle a hang.

Xps-t nem tudunk adni, de egy 555PS-t igen. Ha ezzel sem tetszik a CDX2 jobban, mint önmagában, akkor lehet megkönnyebbülni, jó az esély, hogy az xps-szel sem tetszene jobban. Az 555PS karaktere nagyon jól passzol a CDX2-höz emlékeim szerint, talán még jobban mint az XPS2-é, amivel szintén próbáltuk anno.

Az XPS külső táppal a CDX2 sokban meghaladja a wadiat.

Lehet, bár ezt csak egy meghallgatás, vagy együttélés bizonyíthatná. Erre azonban semmi esély, XPS táp lőtávolban sincs és számomra még használtan is horror ár.
Táp ügyben inkább tápkábelre esküszöm, akárhányszor hallottam flatcap-et, hallottam én, hogy valamit csinál, de amennyit hozott, annyit rontott is a hangon, ott és akkor és csak és kizárólag számomra. Tudom én, hogy akár fényévek is lehetnek egy flatcap és egy XPS között, de nem érzek különösebb motivációt ennek utána járni. Talán egy full Naim rendszerben, az viszont még jócskán várat magára. Mostanában csőre gyűjtök....
XPS-hez nem volt még szerencsém, pláne úgy, hogy lehetett volna próbálgatni, milyen vele és milyen nélküle a hang.

Nagyon leült a topic.
Itt van 2 kép a zene szobáról. Nem high-end a rendszer, de nekem pillanatnyilag megfelel (míg nem jutok fel Osloba hangfalat cserélni):

IMAG0620 (1024x577).jpg
IMAG0618 (1024x577).jpg

Nem lehet a Focal-ok közül kitenni valamelyik oldalra azt az állványt? A Naim úgy is szereti a hosszú hangfalkábelt....

vagy leginkább (főleg, ha már Naim) hydra-sítani...
Ez mégis hogy-s mint? Na és hogyé aggyák? És hol?

Köszi a rendszer képet !
Finom "cucc"
Hogy passzolnak a Focal monitorok a naimhez ?
Üdv

Köszi.
Szerintem passzolnak. A nappaliban lévő 726-osok is nagyon jók voltak, nagy meglepetés nem ért. Persze a mélyek kicsit hiányosak, meg hát az akusztikán is lenne mit csiszolni.

Azt az elosztót azért érdemes lenne valami "nehezebb" típusra lecserélni.
Tudom.
Eddig közvetlenül a konnektorba voltak csatlakoztatva (hozzáteszem csak az a dupla konnektor van egy külön kismegszakítón). De most, hogy végre felkerült a saját gyártású hifi állványom (már festésre szorul szegény, túl van 10 éven és 5 költözésen), nem ér el a vezeték, és kellett gyorsan találnom valamit. Már 3 hete nem hallgattam a rendszert, mert felújítás van.
Elvonási tüneteim voltak

vagy a német music Line készíti a Powerigel "sünit"
ez is jó lehet.
vagy leginkább (főleg, ha már Naim) hydra-sítani...

Köszi a rendszer képet !
Finom "cucc"
Hogy passzolnak a Focal monitorok a naimhez ?
Üdv

Nagyon leült a topic.
Itt van 2 kép a zene szobáról. Nem high-end a rendszer, de nekem pillanatnyilag megfelel (míg nem jutok fel Osloba hangfalat cserélni):

IMAG0620 (1024x577).jpg
IMAG0618 (1024x577).jpg

Nagyon leült a topic.
Itt van 2 kép a zene szobáról. Nem high-end a rendszer, de nekem pillanatnyilag megfelel (míg nem jutok fel Osloba hangfalat cserélni):

Azt az elosztót azért érdemes lenne valami "nehezebb" típusra lecserélni.

Nagyon leült a topic.
Itt van 2 kép a zene szobáról. Nem high-end a rendszer, de nekem pillanatnyilag megfelel (míg nem jutok fel Osloba hangfalat cserélni):

Az XPS külső táppal a CDX2 sokban meghaladja a wadiat.

Ritka pillanatok egyike, amikor jól elvagyok a motyómmal.

A CDX2 előtt Wadia 830-at akartam volna, de egyáltalán nem bántam meg, hogy megvettem tőled. Bizonyos tekintetben persze elmarad a Wadia-tól, másban meg jobb, és az a legszebb az egészben, nem érzem, hogy kompromisszumot kötöttem volna.

Az NDX-et pusztán kíváncsiságból kérdeztem meg, mert itt olvasgattam róla, érdekelt volna, hogy mennyire helytállóak a leírottak.

Még röviden a CDX2 ről Janikám.
Valóban ez nem az igazán "analóg" jellegű hang ( hallotuk a CDS3 mellett is ) de viszont a Te általad kedvelt keményebb rock és akkusztikus zenékre tuti legjobb választás a Naim vonalon.
Egy külső Naim XPS táppal meg az audio nirvána köszöntene be nálad.. de tényleg.
Ezt érdemes lenne majd meglépned.
szép napot !

Ritka pillanatok egyike, amikor jól elvagyok a motyómmal.

A CDX2 előtt Wadia 830-at akartam volna, de egyáltalán nem bántam meg, hogy megvettem tőled. Bizonyos tekintetben persze elmarad a Wadia-tól, másban meg jobb, és az a legszebb az egészben, nem érzem, hogy kompromisszumot kötöttem volna.

Az NDX-et pusztán kíváncsiságból kérdeztem meg, mert itt olvasgattam róla, érdekelt volna, hogy mennyire helytállóak a leírottak.

Még röviden a CDX2 ről Janikám.
Valóban ez nem az igazán "analóg" jellegű hang ( hallotuk a CDS3 mellett is ) de viszont a Te általad kedvelt keményebb rock és akkusztikus zenékre tuti legjobb választás a Naim vonalon.
Egy külső Naim XPS táppal meg az audio nirvána köszöntene be nálad.. de tényleg.
Ezt érdemes lenne majd meglépned.
szép napot !

A CDX2 -t hallgattuk Musical Fidelity erősítővel, és egyéb Shunyata ill Acoustic Zen stb kábelezéssel.
A forráskészülék hangkaraktere jól kivehető, meghatározó volt szerintem is.
Már így is nagyon nagyon tetszett... ezért is lett aztán később nálam minden Naim

A CDX2 -t hallgattuk Musical Fidelity erősítővel, és egyéb Shunyata ill Acoustic Zen stb kábelezéssel.
A forráskészülék hangkaraktere jól kivehető, meghatározó volt szerintem is.
Már így is nagyon nagyon tetszett... ezért is lett aztán később nálam minden Naim

Khm, ennyire azért nem vagyok.....

Akinél hallgattam Naim-ot amíg nekem nem volt, hangfal kivételével minden Naim volt. Persze-persze, tudom ha a hangfal nem Naim, akkor már az nem az igazi. De azért amikor van lehetőség több Naim készüléket (akár forrás, akár erősítő) összehallgatni, akkor már valami fogalma csak van az embernek, hogy miről beszél.

jól értsd, amit mondok: a 'Naim Hang' nem az, amit a rendszeredben hallasz ahhoz egy komplett lánc kell, forrás/erősítő/hangfal/kábelek szinten amit most hallasz, az egy Naim CD-játszóval kezdődő rendszer hangja... de a lényeg (mindig), h Neked tetsszen

Khm, ennyire azért nem vagyok.....

Akinél hallgattam Naim-ot amíg nekem nem volt, hangfal kivételével minden Naim volt. Persze-persze, tudom ha a hangfal nem Naim, akkor már az nem az igazi. De azért amikor van lehetőség több Naim készüléket (akár forrás, akár erősítő) összehallgatni, akkor már valami fogalma csak van az embernek, hogy miről beszél.

hogy mondjak én is valami okosat, leginkább Feri fenti definíciója értelmében használom én is a jelzőt, s anno a britonok azért találták ki, mert az akkori CD-jáccók (i.e. a nem-analóg források) nagy része - a(z egyébként természetszerűen analóg) lemezjátszókkal öszehasonlítva - biza' igencsak (hogy finoman fogalmazzak) ércesen zenélt

Lehet, hogy szegénységi bizonyítvány, de az én fülem kazettán, majd discman-en (lassan 20 éve) sokkal később pedig ilyen-olyan cd játszókon szocializálódott, így nem volt túl sok összehasonlítási alapom. A Naim hang először kifejezetten nem tetszett, sőt idegesített. Viszont folyamatosan kaptam belőle impulzusokat, mindig volt valami ami megmaradt belőle, így egyre jobban a fülembe mászott, most meg már lassan 1 éve nyúzom a pörgetőt, pedig rettentő nagy ellenérzésekkel mentem érte...

chord

Ezt az "analógos" jelzőt nem értettem soha.

Pedig egyszerű.
Szinte minden rendszer 'vergődés' az élő hanghoz képest - a minőségi LP rendszer is.
Számos megközelítés létezik legalább az árnyékát elérni az igazi hangnak. Az 'analógos' hangzás a közepes rendszereknél óriási segítség ahhoz, hogy élmény legyen a zenehallgatás; lemond a technicista paraméterek hajszolásáról az egyenes átvitelről meg az ultra felbontásról, cserében valami finom áramlást, bensőséget közvetít, úgymond a zenét máshol igyekszik megragadni.
Felfelé lépkedve ez a 'lemondás' nagy korlát lehet.

Ezt az "analógos" jelzőt nem értettem soha. Addig sem, amíg nem hallottam nekem tetsző analóg hangot, és most sem, hogy hallottam egyet. Korál - A túlsó part lemezét hallgattuk egy Linn Axis-on Nait Xs-sel, Krell phono-val. Nem igazán tudnám leírni azt a hangot, (mindentől különbözött amit addig hallgattam és brutál jó volt) de az biztos, hogy jobban szólt mint a szoboszlói Ghymes koncert....

Minden estre köszi a választ, egy biztos, meg kellene hallgatni.

Az "analógost" nem véletlenül tettem idézőjelbe...
Itt a nagyon sima, fluid, minden harsányságtól mentes kiegyenlített hang leírásaként próbált szolgálni a jelző. Ehhez képest a CDX2 harsányabb valószínűleg egy kicsit, és egy kicsit talán ütősebb is, de mindezt csak nagyon óvatosan mondom, mert hát igen szubjektív mindez, inkább hallgassa meg, akit érdekel.

Vendég

Ezt az "analógos" jelzőt nem értettem soha.
Én sem. Mert általában a mosott, dinamikátlan, részlettelen hangú digitális forrásokra szokták mondani azok, akik nem birtokolnak, hallgatnak nap mint nap minőségi LP rendszert.
Az bizony ha kell dinamikus, agresszív, ha kell végtelenül sima, ha kell extrém felbontású. Olyan, ami a hordozón éppen megtalálható. Ideális esetben olyan, mint az élő zene.
Nem hallgatnak valós akusztikai környezetben néhány mikrofonnal felvett 50-es évek végéről, 60-as évek elejéről származó Living Stereo, Mercury Living Presence, Decca lemezeket.

CDX2-t már nagyon rég hallottam, így csak emlékeimre hagyatkozhatom, de valószínűleg két teljesen eltérő karakterű hangról beszélünk. Az ND 5 XS inkább a CDS3-hoz hasonlítható karakterében, nagyon sima, ("analógos") hangja van, szemben a CDX2 inkább erőteljes, tömör és talán agresszívebbnek nevezhető hangjával.

Ezt az "analógos" jelzőt nem értettem soha. Addig sem, amíg nem hallottam nekem tetsző analóg hangot, és most sem, hogy hallottam egyet. Korál - A túlsó part lemezét hallgattuk egy Linn Axis-on Nait Xs-sel, Krell phono-val. Nem igazán tudnám leírni azt a hangot, (mindentől különbözött amit addig hallgattam és brutál jó volt) de az biztos, hogy jobban szólt mint a szoboszlói Ghymes koncert....

Minden estre köszi a választ, egy biztos, meg kellene hallgatni.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.