Digitális fényképezőgép

Bocs, hogy megint kijavítalak, de kötve hiszem, hogy a faktorszám az azonos rekeszértékkel sötétítene. A faktorszám a fényelnyelést mutatja (vagy sötétedést), ami a rekeszértékkel (fényértékkel) nem egy-egy kapcsolatban van, hanem (2-es alapú logaritmusa):1-es faktor 0 rekesz, nincs fényveszteség
2-es faktor 1 rekesz
4-es faktor 2 rekesz

Minden rekeszérték csökkenés fele fénymennyiséget jelent.

A te állításodból az következne, hogy az UV szűrők (faktorszámuk 1) egy rekesznyi fényerő csökkenést okoznak, amit a tapasztalat erősen cáfol.

Köszi a kiigazítást!
Szóval lencsevédőként az UV és a Sky szűrő is nyugodtan használható, az 1-es faktor nem okoz sötétedést.

...faktorszáma 3-4. (Ennyi rekeszértékkel sötétít.)A Skylight 1A és 1B szűrői max. 365 nm-ig szűrik az UV sugarakat, faktorszámuk 1.
...

Bocs, hogy megint kijavítalak, de kötve hiszem, hogy a faktorszám az azonos rekeszértékkel sötétítene. A faktorszám a fényelnyelést mutatja (vagy sötétedést), ami a rekeszértékkel (fényértékkel) nem egy-egy kapcsolatban van, hanem (2-es alapú logaritmusa):
1-es faktor 0 rekesz, nincs fényveszteség
2-es faktor 1 rekesz
4-es faktor 2 rekesz

Minden rekeszérték csökkenés fele fénymennyiséget jelent.

A te állításodból az következne, hogy az UV szűrők (faktorszámuk 1) egy rekesznyi fényerő csökkenést okoznak, amit a tapasztalat erősen cáfol.

A Hama a polár filter dobozába rakott egy kis tájékoztató szórólapot 22 szűrőtípusáról. Annyiban más, mint a korábbi Hoya link, hogy nincsenek benne vele-nélküle képek, (csak vele) viszont részletesebb a szűrők leírása.
Pl. a cirkuláris polárszűrőről azt írja, hogy 400 nm hullámhosszig szűri az UV sugarakat (ha úgy van beforgatva), faktorszáma 3-4. (Ennyi rekeszértékkel sötétít.)
A Skylight 1A és 1B szűrői max. 365 nm-ig szűrik az UV sugarakat, faktorszámuk 1.
Az UV szűrő max. 390 nm-ig szűr, faktorszáma szintén 1.
A szürkeszűrő (4xND) max 400 nm-ig szűri az UV sugarakat, faktorszáma 4.

Hozzászólás Szerző: **LCO** » 2006.09.12., kedd 08:51

Nektek mindenáron fényképező vásárlási mániátok van?

Jajj már olyan IZÉ vagy !

Kösz. de akkor is... az slr-nél tényleg valós, na mindegy

Ez géptől függ. Van olyan kompakt, amelyiknek a keresője is elektronikus, rajta ugyanazokkal az infókkal, mint a nagy LCD-n, és van olyan, amelyiken csak valami szálkereszt vagy középső kocka van v.melyik lencsén, egyébként tisztán optikai kereső.

az enyémen EVF van (S5500-szerintem nem valós) és az S6500fd is. a doksi itt is valóst ír.

Sziasztok!
Sony H2 milyen gép?
Úgy értem a kategóriájában?
Papír szerint tud egy csomó hasznos mutatványt: nagy zoom, 2cm makró, stabilizátor, mindez 90 ezerért.

Látom, most van ez a 6500-as Fuji.
Tesztképek tényleg csodásak, de vajon telejs méretben mit adnának ezek a képek? (merthogy ott van még fölötte lazán az S7500 és az S9500)
Azok is mind 100 alatt.

Csak azért kérdem, mert a fater most megint begolyózott és kitalálta, hogy vesz magának is egy gépet, csak én már csöppet ideg vagyok, hogy nemrég a Minoltától nem volt jobb, az volt az egyik legdrágább, neki az kellett.
Itthon jött rá,hogy a szép képek mellett tud 40cm makrót és 4x optikai zoomot.
Ha még veszünk rá ez-azt, hogy ezek a hiányosságok is kipipáltak legyenek, már megint 100 fölött van, ami egy ilyen Sony H2, vagy Pana FZ7 ára.

Én szívem szerint lazán eladnám a Minoltát, sőt, én már a megvételkor is ellene voltam,h. úgyse használom ki, gondoltam a fater úgyis magának veszi, hadd örüljön.
Most meg már magának kéne olcsón, szintén tökéletes képpel, nagy zoomos, stabilizátoros, makrós, távkioldó bemenetes gépezet.
Tudom mit gondoltok, amit én is: :kiraly: :vazeg:

Vagy eladom a Minoltát.

Nektek mindenáron fényképező vásárlási mániátok van?
Ha van egy jobb gépetek, akkor miért kell állandóan gyengébbeket keresnetek?
A Minoltánál mindegyik felsorolt gyengébb, mit akartok ezekből kihozni?
A Minolta bővíthető, fejleszthető, ha mindenáron fotóra akartok költeni, vegyetek hozzá egy zsák objektívet, előtétlencsét, szűrőket, állványokat, spéci vakukat, stb.
Ha már pénzt ad ki az ember, legalább ne visszafele fejlődjön!

Kösz. de akkor is... az slr-nél tényleg valós, na mindegy

Ez géptől függ. Van olyan kompakt, amelyiknek a keresője is elektronikus, rajta ugyanazokkal az infókkal, mint a nagy LCD-n, és van olyan, amelyiken csak valami szálkereszt vagy középső kocka van v.melyik lencsén, egyébként tisztán optikai kereső.

Vegyél UV-t. Ebből is van persze többféle, de az már mindegy.Az erdős kérdést nem értem teljesen...

Szerintem is az UV változtat a legkevesebbet a képen. De amit változtat, azzal is az emberi látáshoz jutunk közelebb.

Ha nem akarsz rekeszelni a mélységélesség miatt (elmosódott háttér), vagy adott rekesznél hosszú záridőre van szükséged (pl. be akarsz mozdítani valami lassan mozgó dolgot), de épp süt a nap, akkor ND szűrőt használsz. Tehát nem kénytelen, hanem épp ez a célja, az expo megváltoztatása a kívánt irányban.

Igaz, a mélységélességgel nem számoltam. Igen összetett dolog ez a fotózás.

megtörtént a döntés és végülis a d50 mellett döntöttem, amit múlt héten meg is vettem. (hezitáltam az olympus e-500 és a nikon d70 v. d80 között.) hát maradtam a d50-nél. az első benyomásom, hogy egy kicsit lassú, ha meg sorozat képet csinálnok akkor meg nagyon. a színeket még nagyon sokáig nem fogom megszokni de rajta vagyok.néhány képet felteszek a galériába.

mihez képest lassú?

az f4-hez képest

Vendég

mihez képest lassú?

a vasedényhez.

megtörtént a döntés és végülis a d50 mellett döntöttem, amit múlt héten meg is vettem. (hezitáltam az olympus e-500 és a nikon d70 v. d80 között.) hát maradtam a d50-nél. az első benyomásom, hogy egy kicsit lassú, ha meg sorozat képet csinálnok akkor meg nagyon. a színeket még nagyon sokáig nem fogom megszokni de rajta vagyok.néhány képet felteszek a galériába.

mihez képest lassú?

FinePix S6500fd
mit jelent, hogy: kompakt valós keresővel (kategória)? mitől valós? és melyik az ami nem valós?

Az optikai keresőt hívják valósnak, a másik az elektronikus.

Kösz.
de akkor is... az slr-nél tényleg valós, na mindegy :kiraly:

megtörtént a döntés és végülis a d50 mellett döntöttem, amit múlt héten meg is vettem. (hezitáltam az olympus e-500 és a nikon d70 v. d80 között.) hát maradtam a d50-nél. az első benyomásom, hogy egy kicsit lassú, ha meg sorozat képet csinálnok akkor meg nagyon. a színeket még nagyon sokáig nem fogom megszokni de rajta vagyok.
néhány képet felteszek a galériába.

Ez jó, csak kár, hogy alig értek valamit belőle , de ez már az én bajom.

Néhány jótanács fotósoknak konkrét példákkal:

http://www.dg28.com/technique.html

Akkor milyen szűrőt vegyek, ha csak a lencse védelmére kell?
Vegyél UV-t. Ebből is van persze többféle, de az már mindegy.
Az erdős kérdést nem értem teljesen...

FinePix S6500fd
mit jelent, hogy: kompakt valós keresővel (kategória)? mitől valós? és melyik az ami nem valós?

Az optikai keresőt hívják valósnak, a másik az elektronikus.

Akkor meg mi haszna van, ha a gép (v. a fotós) kénytelen visszakorrigálni az expozíciót?
Ha nem akarsz rekeszelni a mélységélesség miatt (elmosódott háttér), vagy adott rekesznél hosszú záridőre van szükséged (pl. be akarsz mozdítani valami lassan mozgó dolgot), de épp süt a nap, akkor ND szűrőt használsz.
Tehát nem kénytelen, hanem épp ez a célja, az expo megváltoztatása a kívánt irányban.

Sziasztok!

Sony H2 milyen gép?
Úgy értem a kategóriájában?
Papír szerint tud egy csomó hasznos mutatványt: nagy zoom, 2cm makró, stabilizátor, mindez 90 ezerért.

Látom, most van ez a 6500-as Fuji.
Tesztképek tényleg csodásak, de vajon telejs méretben mit adnának ezek a képek? (merthogy ott van még fölötte lazán az S7500 és az S9500)
Azok is mind 100 alatt.

Csak azért kérdem, mert a fater most megint begolyózott és kitalálta, hogy vesz magának is egy gépet, csak én már csöppet ideg vagyok, hogy nemrég a Minoltától nem volt jobb, az volt az egyik legdrágább, neki az kellett.
Itthon jött rá,hogy a szép képek mellett tud 40cm makrót és 4x optikai zoomot.
Ha még veszünk rá ez-azt, hogy ezek a hiányosságok is kipipáltak legyenek, már megint 100 fölött van, ami egy ilyen Sony H2, vagy Pana FZ7 ára.

Én szívem szerint lazán eladnám a Minoltát, sőt, én már a megvételkor is ellene voltam,h. úgyse használom ki, gondoltam a fater úgyis magának veszi, hadd örüljön.
Most meg már magának kéne olcsón, szintén tökéletes képpel, nagy zoomos, stabilizátoros, makrós, távkioldó bemenetes gépezet.
Tudom mit gondoltok, amit én is: :kiraly: :vazeg:

Vagy eladom a Minoltát.

FinePix S6500fd
mit jelent, hogy: kompakt valós keresővel (kategória)? mitől valós? és melyik az ami nem valós?

FinePix S6500fd

Nem. Mivel a sötét részeket is ugyanúgy sötétíti.A beégést a helyes expozícióval lehet elkerülni, az ND szűrő ebben semmit sem segít (meg a részlettelen feketék problémáján sem).

Akkor meg mi haszna van, ha a gép (v. a fotós) kénytelen visszakorrigálni az expozíciót?
Ha meg a világos részhez állítjuk az expozíciót, akkor a sötétebb területek nem kapnak elég fényt, ez ugyanakkora hiba, csak más előjellel (alulexponáltság).

Hozzászólás Szerző: **LCO** » 2006.09.10., vas. 19:48

A sky szűrő nem sokban különbözik az UV szűrőtől, egy kicsit sárgít a képen, inkább a frontlencse mechanikus védelmére szolgál
Na most rendesen összezavartatok!
Akkor milyen szűrőt vegyek, ha csak a lencse védelmére kell? Egyáltalán nem akarok a színekkel variálni, nekem így kell ahogy van, de nem szeretem amikor poros lesz vagy vízcsepp esik rá, mert nem merem törölgetni pl. az erdőben. Szóval?

Ja még egy. Milyen beállítást használjak erdőben?
Fejből nem tudom mivel fotóztam, de a távoli képek (kb. 8-12x zoom) nagyon zajosnak tűnnek. Nem tetszett a hosszú záridő sem, mert ugyan jobb lett a kép, de a levelek nem álltak vigyázba, így azok bemozdultak. Ötlet azon kívül, hogy ne fotózzak szélsőséges helyen?

Az ND szűrőnek csak a fénymennyiség csökkentése a feladata.Nincs befolyása a kontrasztra.

Na de ha csökken az erősen megvilágított részek fényereje, akkor az elkészült képen csökken a különbség is a sötét és a világos részek között. Ez azt jelenti, hogy ha mondjuk egy közepes fényerőre állíitjuk (vagy állítja a gép) az expozíciót, akkor kevesebb esély van feketén maradó vagy fehérre beégett részek kialakulására, vagy ha van is ilyen, jóval kisebb területen, mint szűrő nélkül.
Bár a digi fotósok a beégett részektől félnek, számomra a részleteket nem tartalmazó elfeketedett terület ugyanolyan rossz, mint a fehér.

Nem. Mivel a sötét részeket is ugyanúgy sötétíti.
A beégést a helyes expozícióval lehet elkerülni, az ND szűrő ebben semmit sem segít (meg a részlettelen feketék problémáján sem).

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.