Digitális fényképezőgép

Szerencsére a ZoomBrowser pc-s program is hasonló, ezért gondoltam, hogy talán nem is kellene felinstallálnom, hisz a régi már fenn van a gépen, majd azzal letöltöm a képeket az új gépről is.
Tévedtem. Egyáltalán nem megy a program. Elvileg a CameraWindow nevezetű program a felelős a pc-gép kapcsolatért, de abban az esetben, amikor az A710-et kötöm a géphez ez a program el sem indul. Sebaj, gondoltam uninstall a régi szoftver, install az újat, de ez sem segített. Külföldi oldalakon mindenféle tippet találtam arra, hogy lehet mégis működésre bírni ezt a programot, de nálam egyik sem vált be.
Az érdekes az egészben, hogy a laptopomon simán megy a program, de az asztali gépemen, amelyiken a régebbi verzió már fent volt nem tudom működésre bírni. Tovább bonyolítja a helyzetet, hogy a nyomtatóm is Canon és vannak olyan komponensei a ZoomBrowsernek, amiket a nyomtató szoftvere is használ, így nem igazán tudom mindet leszedni. Nem igazán szeretnék egy komplett XP-t installálna csak azért, hogy a Canon szoftvere szíveskedjen működni.

Olvastam valahol, hogy a 2005 augusztus utáni Canon gépek letöltő protokolját módosították és ez okozza a galibát.

Hogyan tudnák életet csiholni ebbe a buta programba XP reinstall nélkül? Ötletek?

A Canon szoftvere kézzel is indítható, emiatt nem kell másik progi után nézni.
Nálam egyszer magától indul, máskor meg én indítom. A Windowsban van olyan, hogy ha beteszel egy új lemezt, vagy külső meghajtót érzékel, akkor felteszi a kérdést, hogy mit csináljon: indítson-e valamit, vagy ne csináljon semmit. Úgy látszik, nálad a semmi lett kiválasztva erre a meghajtóra.

CameraWindow kérdés. Picit hosszú leszek.

A tönkrement A75-ös helyett vettem egy A710 IS kompaktot és nagyon meg vagyok vele elégedve. A két gép tudását összehasonlítva szinte ég és föld a kettő, annyival többet tud az új mint a régi. Ráadásul az összes kezelőfunkció szinte egy az egyben azonos a régivel. (Címszavakban, ami nekem nagyon hasznos: image stabilzer, a 6x optikai zoom, 640x480-as felbontásban 30 fps-sel 1GB-ig tudok videót rögzíteni, videó rögzítés közben zoomolhatok is, kisebb és könnyebb, mint az A75-ös volt. És ami nem igazán jön be: hosszú 4-5 másodperces vakufeltöltési idő, a két ceruzaelem kb. 150-200 képet tud készíteni, utána cserélni kell, nehéz kinyitni az elemtartó fedelét, ami ráadásul a kártyatartó fedele is egyben.)

Szerencsére a ZoomBrowser pc-s program is hasonló, ezért gondoltam, hogy talán nem is kellene felinstallálnom, hisz a régi már fenn van a gépen, majd azzal letöltöm a képeket az új gépről is.

Tévedtem. Egyáltalán nem megy a program. Elvileg a CameraWindow nevezetű program a felelős a pc-gép kapcsolatért, de abban az esetben, amikor az A710-et kötöm a géphez ez a program el sem indul. Sebaj, gondoltam uninstall a régi szoftver, install az újat, de ez sem segített. Külföldi oldalakon mindenféle tippet találtam arra, hogy lehet mégis működésre bírni ezt a programot, de nálam egyik sem vált be.
Az érdekes az egészben, hogy a laptopomon simán megy a program, de az asztali gépemen, amelyiken a régebbi verzió már fent volt nem tudom működésre bírni. Tovább bonyolítja a helyzetet, hogy a nyomtatóm is Canon és vannak olyan komponensei a ZoomBrowsernek, amiket a nyomtató szoftvere is használ, így nem igazán tudom mindet leszedni. Nem igazán szeretnék egy komplett XP-t installálna csak azért, hogy a Canon szoftvere szíveskedjen működni.

Olvastam valahol, hogy a 2005 augusztus utáni Canon gépek letöltő protokolját módosították és ez okozza a galibát.

Hogyan tudnák életet csiholni ebbe a buta programba XP reinstall nélkül? Ötletek?

Más programmal (például Adobe Photo Downloader) simán le tudom tölteni a képeket, de én az eredeti struktúrához ragaszkodnék, ami szépen, napokra bontva másolja ki az összes képet külön alkönyvtárba.

Így van, de azért a Photoshopon kívül is van ám élet.
A RAW-ban történő fotózásnak pl. ez az egyik nagy előnye, hogy sokkal nagyobb dinamikatartományban tudsz mozogni at utómunkánál.

Elvileg igen, ha a szoftvered tudja a 16 v. 32 bites jelfeldolgozást.

Persze, de a profi fotósprogik mind tudják, legalábbis amikkel eddig találkoztam.

Köszi a tippet mindenkinek. Eddig a fénymérést sosem állítottam, mindig csak a Canon default-ot használtam.
Ez az átlagolás?

Nem, legjobb tudomásom szerint a kiértékelő mód a default a Canonokban.

Így van, de azért a Photoshopon kívül is van ám élet.
A RAW-ban történő fotózásnak pl. ez az egyik nagy előnye, hogy sokkal nagyobb dinamikatartományban tudsz mozogni at utómunkánál.

Elvileg igen, ha a szoftvered tudja a 16 v. 32 bites jelfeldolgozást. Ha csak 8 bitest használ, akkor 0-255 között fog dolgozni, akármilyen is a kép 'nyersanyagod'.
Mellesleg a PS is dolgozik RAW-val, TIFF-el és még más tömörítetlen vagy legalábbis veszteségmentes formátumokkal is.

Én úgy próbálom csökkenteni a beégett és a feketén maradt területeket, hogy eleve leveszem a gépen a kontrasztot. Utómunkánál a kontrasztot vissza tudom rakni, viszont ami elvész fotózáskor, azt már senki sem hozza vissza.

A napokban néhány órán keresztül nyomogattam egy Nikon D80 cuccot. Nagyon tetszett, jóval komolyabb szerkentyű, mint a Canon 350D, viszont meglepetésemre a képminősége nem volt jobb a sajátomnál, sőt... pedig másfélszer annyiba kerül. De mindenképpen figyelemre méltó gépezet.

Ha jól emlékszem talán a Fuji próbálkozott olyasmivel, hogy kétféle pixeleket rakott az érzékelőre a nagyobb dinamika érdekében, nem tudom még csinálják-e, pár éve volt ilyen gépük. Amúgy sztem ebben várhatóak a köv. fejlesztések illetve az érzékenység emelésében, a felbontást nem már nem nagyon érdemes emelni.
Az Infineon érzékelők itt vannak már pár éve, de a nagy gyártók ellenérdekeltsége miatt nem tud elterjedni sajnos.

Ami beég, nem lehet visszanyerni, de a sötét részekről PS-el utólag ki lehet bányászni valamennyi részletet.
Így van, de azért a Photoshopon kívül is van ám élet.

A RAW-ban történő fotózásnak pl. ez az egyik nagy előnye, hogy sokkal nagyobb dinamikatartományban tudsz mozogni at utómunkánál.

Ja, persze van más is a PS-en kívül.

S valóban a RAW nagyobb dinamikát ad, de még az is kevés sokszor direkt napsütés és mély árnyékok esetén. Ha jól emlékszem talán a Fuji próbálkozott olyasmivel, hogy kétféle pixeleket rakott az érzékelőre a nagyobb dinamika érdekében, nem tudom még csinálják-e, pár éve volt ilyen gépük. Amúgy sztem ebben várhatóak a köv. fejlesztések illetve az érzékenység emelésében, a felbontást nem már nem nagyon érdemes emelni.

Ami beég, nem lehet visszanyerni, de a sötét részekről PS-el utólag ki lehet bányászni valamennyi részletet.
Így van, de azért a Photoshopon kívül is van ám élet.

Az attól függ... ha teljesen részlettelen akkor nem. Általában persze igaz, hogy abban inkább meg szoktak lenni az előhalászható részletek, mint a be(ki)égett részekben.

Amúgy a legtöbb elérhető árú digitális gép (mind?) nem képes sajnos igazán nagy megvilágításbeli különbségek átfogásra.

Ami beég, nem lehet visszanyerni, de a sötét részekről PS-el utólag ki lehet bányászni valamennyi részletet.
Így van, de azért a Photoshopon kívül is van ám élet.

A RAW-ban történő fotózásnak pl. ez az egyik nagy előnye, hogy sokkal nagyobb dinamikatartományban tudsz mozogni at utómunkánál.

Verőfényes napsütés esetén akkora megvilágítás különbségek szoktak lenni a képen, amit egyszerűen nem tud feldolgozni a mai gépek érzékelője, tehát vagy az árnyékok lesznek nagyon sötétek vagy a napsütötte részek beégnek.

Amúgy a hisztogram a legjobb eszköz az expo ellenőrzésére illetve amelyik gép ki tudja jelezni külön a beégést a képen, az is hasznos. Úgy kell exponálni, hogy még épp ne égjen be semmi vagy csak nagyon-nagyon picit. Ami beég, nem lehet visszanyerni, de a sötét részekről PS-el utólag ki lehet bányászni valamennyi részletet.

Én teljesen manuális módban fotózom. Általában azt vettem észre, hogy 1, 2 értékkel a skálán érdemes alálőni az Fé-t. Nekem akkor szokott rendesen exponált lenni. Szintén Canon...
Egyébként verőfényben nem mindig egyszerű fotózni.

Erős megvilágításnál én is lejjebb szoktam venni az expozíciót, így elkerülhető a beégés, csak sokszor a napfény színei eltűnnek, olyan lesz a kép, mintha tökre be lett volna borulva. Hiába esek neki otthon Photoshoppal, az eredeti színeket visszahozni nem tudom.
Ez tényleg nem Canon specifikus dolog.

Én teljesen manuális módban fotózom. Általában azt vettem észre, hogy 1, 2 értékkel a skálán érdemes alálőni az Fé-t. Nekem akkor szokott rendesen exponált lenni. Szintén Canon...
A DSLR-ek (meg általában minden digitális gép) jellemzően túlexponálják a képet. Érdemes alálőni kicsit.

Köszi a tippet mindenkinek. Eddig a fénymérést sosem állítottam, mindig csak a Canon default-ot használtam.
Ez az átlagolás?

Köszi a tippet mindenkinek. Eddig a fénymérést sosem állítottam, mindig csak a Canon default-ot használtam.

Én teljesen manuális módban fotózom. Általában azt vettem észre, hogy 1, 2 értékkel a skálán érdemes alálőni az Fé-t. Nekem akkor szokott rendesen exponált lenni. Szintén Canon...

Egyébként verőfényben nem mindig egyszerű fotózni.

Igen, szerintem is a fényméréssel lehet gond. Az az igazság, hogy nincs egyedül üdvözítő fénymérési üzemmód, ezért van a gépekben többféle is. Ha azt vetted észre, hogy a full auto képek fényereje jó lett, akkor nézd meg a használatiban, hogy auto üzemmódban melyiket használja a gép és a kézi beállításoknál is válaszd ki azt. Így nem lesz alulexponálva az Av v. Tv üzemmódban készült képed. Továbbá megnézheted a full auto üzemmódban a képhez rendelt záridő és rekesz értékeket is okulásképpen.

Nézd meg, milyen módra van állítva a fénymérés!

Egy elméleti kérdés. Profik segítsetek!!!

Többször belefutottam már, sőt, úgy is mondhatnám, szinte mindig belebotlok, abba a szituációba, hogy akár Tv, akár Av módban fényképezek és beállítok egy értéket, amiről úgy gondolom, hogy nekem arra van szükségem és ezzel készítek egy képet. Az elkészült kép hisztogramja azonban sötétet mutat és a PC-re áttöltve is sötétnek találom a képet. Ugyanakkor, ha M módban beállítom ugyanazt az AV vagy Tv értéket és ahhoz képest módosítok a másikon, akkor irtózatosan túlexponált lesz a kép.

Egy példa, hogy érthető legyen. ISO 100-as érzékenységgel AV módban 5.6-osra állítottam a gépet. Az elkészült képen látom, hogy a gép ehhez 1/400-as Tv értéket számolt ki, de ezzel a kép sötét. Ezután áttettem M módba, beállítottam az ISO-t 100-ra, az AV-t megint 5.6-ra és a TV-t levettem először 1/200-ra, majd 1/100-ra és úgy lőttem egy-egy képeket. Mivel a nap erősen sütött, nem láttam az LCD kijelzőn, hogy mennyire túlexponált lett a kép már 1/200 esetében is, viszont a hisztogramja csak az 1/100-zal lőtt képnek lett tökéletes. Miután a gépre áttöltöttem rögtön láttam, hogy az a jó érték amit a gép kiszámolt, de kint a szabadban ezt nem tudtam eldönteni. Viszont érdekes, hogy ez a "tökéletes" kép milyen sötét lett.
Mielőtt bárki megkérdezné, miért nem vettem nagyobbra az AV-t, azért, mert nem akartam hogy minden éles legyen azon a képen, sokkal kisebbre meg nem vehettem, mert a maximális zoom-ban használtam a gépet.

Csak az lenne e kérdésem, hogy mennyire szabad/érdemes ezt a hisztogrammot figyelgetni? Egyáltalán érdemes vele foglalkoznom?

UI: Egyébként ezzel a jelenséggel már az Canon A75-össel is találkoztam, de most legutóbb agy sima KIT obis EOS 350D-vel jött elő.
Borzasztóan zavar, hogy a kertünkben lévő szép virágokat, gyönyörű napsütésben nem tudom jól lefotózni, csak automata módban lettek jók a képek.

Na ja, de egy Nikont és egy HP-t nem lehet egy napon említeni....
Csak írtam egy nyilvánvaló példát a speckó és a valóság viszonyára.
Szóval nem kell hasraesni a márkanevektől, a papír meg sok mindent elbír.

Nézzetek tesztképeket! A HP fényképezőknek is csodaszép a speckójuk, aztán használat közben derülnek ki a hiányosságok...
Na ja, de egy Nikont és egy HP-t nem lehet egy napon említeni....

semmi gond nincs ezzel. Én egészen idáig kizárolag Canont vettem volna kompaktban (van is egy). Viszont ez az első Nikon kompakt ami tetszik és erősen meggondolnám egy esetleges vásárlásnál.
Nézzetek tesztképeket! A HP fényképezőknek is csodaszép a speckójuk, aztán használat közben derülnek ki a hiányosságok...

Én megértem ha Tami elfogult, nagyon jók a Nikonok, valszeg az első 3-ban cserélgeti a helyezéseket...
semmi gond nincs ezzel. Én egészen idáig kizárolag Canont vettem volna kompaktban (van is egy). Viszont ez az első Nikon kompakt ami tetszik és erősen meggondolnám egy esetleges vásárlásnál.

Hozzászólás Szerző: **LCO** » 2007.05.18., pén. 19:37

Én megértem ha Tami elfogult, nagyon jók a Nikonok, valszeg az első 3-ban cserélgeti a helyezéseket...

- nemrossz: http://pixinfo.com/cikkek/nikon_coolpix_p5000 már vártam mikor linkeled be Csak azt hittem, vmi olyasmi szöveggel, hogy "ilyen lesz a következő kompaktom"
- nem lehetne a szemelyeskedeseidet mellozni a hozzaszolasaidbol?

bocs, ha esetleg olyat írtam ami sértő, vagy bántó volt. De tényleg vártam, hogy mikor linkeled be, mert ma olvastam én is és nemrég az S500-ra írtad, hogy valszeg az lesz a kovetkezo kompaktod, és szvsz ez kicsit jobb gép, bár nagyobb is.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.