Digitális fényképezőgép

[komarfamily]

Sziasztok
 
Egy nikon d7000 mennyit erhet?
 
5 ev koruli lehet de szerintem 25e exponal nincs benne tobb. Szinte nem is hasznalom.
Van hozza egy 18-105 nikon obi is vr.
 
Koszi udv

[robert99]

Olympus XZ-2-höz kellene nekem LCD védőfólia, de nem találok sehol konkrétan ehhez a típushoz gyártottat. Milyen típust javasoltok hozzá, nyilván a kategóriát (kvázi "ex-csúcskompakt"-ja az Olynak) figyelembe véve?!
 
Köszi, Speedy

http://www.amazon.de/atFoliX-Schutzfoli ... XZ-2+folie

[Speedy Gonzales]

Olympus XZ-2-höz kellene nekem LCD védőfólia, de nem találok sehol konkrétan ehhez a típushoz gyártottat. Milyen típust javasoltok hozzá, nyilván a kategóriát (kvázi "ex-csúcskompakt"-ja az Olynak) figyelembe véve?!
 
Köszi, Speedy

[lehoako]

Bedugultunk, Tisztelt Fórumtársak, pedig érdekes témát vetettem fel legutóbb, moiré, Bayer filter, stb. Ezek megértése valóban közelebb vihet a digitális fotográfia megértéséhez és ahhoz, hogy milyen iszonyatosan nehéz és a fizikai törvények valójában megerőszkolása a film nélküli fotózás. Természetesen, hosszú távon és üzembiztosan nem lehet megerőszakolni a fizika torvényeit, ugyebár, ezért a technológiai unortodoxia itt is elkezd mismásolni, kamuzni, és közben hibázik, hibázik, hibázik. Mint általában és mindig is, itt is ez van. 
 
Másrészt, sajnos mint filmnagyító labort, a fotológust (Blaha) is le kell, hogy húzzam, 10 pontról 1.5-re, nincs fekete-fehér papírjuk, csak univerzális, (mikor megkérdeztem, néztek rám, pillanatra úgy éreztem, ők a borjú, én az új kapu,) emiatt pár nagyításom a nagyon-nagyon sötétlila-vakító fakó rózsaszín - skálán hozza az igazából fekete-fehérre utómunkázott képet.
 
Köv. versenyző a lab4art, meglássuk, mit tudnak. Ránézésre drágák, de mi nem drága az életben, sajnos... ?
 
http://lab4art.hu/digitalis/nyomtatas/foto.html
 
 

[bluesfan]

Így van.  Emellett a DSLR-t sem videóra optimalizálták és egy Tamronnal tesztelték.  
 
Azért sokan szépen bekajálják ezt a harapott almás marketinget.

[opel123]

Én különben is azt vallom, minden készüléket arra használjunk, amire készült. Ha egy telefonnal alkalmanként fényképezni és videózni is lehet, ha épp nincs kéznél más, csak egy plusz szolgáltatás, nem több.
Így van.  Emellett a DSLR-t sem videóra optimalizálták és egy Tamronnal tesztelték.  

[bluesfan]

Hát telefonálni biztos jobban lehet vele. Az, hogy bizonyos fényviszonyoknál épp jobban telejesít videóban, még nem feltétlenül jelenti azt hogy jobb is. (szvsz.)
 
Én különben is azt vallom, minden készüléket arra használjunk, amire készült. Ha egy telefonnal alkalmanként fényképezni és videózni is lehet, ha épp nincs kéznél más, csak egy plusz szolgáltatás, nem több.

[bluesfan]

Jobb az iPhone 6s mint a háromezer dolláros Nikon DSLR?
http://www.telefonguru.hu/hir/Jobb_az_i ... _2015-10-9
 
https://www.youtube.com/watch?v=q0NyPW-BjpA#t=51

 
Hát telefonálni biztos jobban lehet vele. Az, hogy bizonyos fényviszonyoknál épp jobban telejesít videóban, még nem feltétlenül jelenti azt hogy jobb is. (szvsz.)

[AVX]

Jobb az iPhone 6s mint a háromezer dolláros Nikon DSLR?
http://www.telefonguru.hu/hir/Jobb_az_i ... _2015-10-9
 
https://www.youtube.com/watch?v=q0NyPW-BjpA#t=51

[lehoako]

Pont ezt nézegetem én is:
Sony Alpha 6000L kit (16-50mm) (ezüst) (ILCE-6000LS)
Egyedül az objektív fényereje zavar.
3,5-5,6. Ez nem egy csúcs a Canon GX7-hez képest.
Jó lenne a két masinát összehasonlítani.
Volt már valami hasonló teszt?
 
Egyedül ebben van hasonló minőségű:
Sony DSC-RX1 (fekete)f/2 fényerejű optika
Kezdek összezavarodni, hogy melyik mitől jobb, vagy rosszabb.

 
Erre írtam, hogyha műteremben, lightbox-szal, stb. dolgozol vele (vagyis nem számít az AF gorsasága, mert nem ökölvívást vagy vízilabdát fotózol), akkor nyugodtan tekergethetsz, és egy hasonló képességű obit (f/2, 35mm) Super Takumarból (japán finommechanikai remekmű), nagyon jó bevonattal 
 
http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... mm-F2.html
 
átlagosan 114 Dollárért megkapsz :-)))).
 
 
Strandra, akcióra, napfénynél, ahogy írtam, tökjó a fényerőtlen AFes kitobi.
 
SZVSZ.

[lehoako]

Az igaz, hogy a fényereje jobb a Canonnak, viszont az érzékelő mérete a Sonynak több, mint 3x akkora és ez sem mellékes. Pont ezt próbálják kompenzálni a csúcskompaktoknál a jó obival. Viszont amíg a MILC gépen a későbbiekben úgy csere-beréled az obit, ahogy akarod, a kompaktnál megállt a világ, amikor elkészítették.
 
Bezonyám, ez a lényeg. Ha nekem is beüt az FF-vételkényszer, biztosan Sonyt veszek. Arra adapterrel ugyanúgy felmegy az összes darabja az M42es gyűjteményemnek (mert gyűjtöm is őket, hogy új aromát vigyek a profi-amatőr világba :-))) ), de ha beöröklöm fél Szaúd-Arábiát, várni fog rám a Zeiss Otus, ami (finnyázást és ízlésvakarózást hagyjuk meg a laikus szűzlányoknak) a világ legjobb 55ös objektívje, pont.
 
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... -Lens.aspx
 
Ja, és az ára, ami sajnos ébresztő hatású :-)))) Amatőröknek talán lehet ilyen, profikak nem veszi meg a szerkesztőség, ügynökség, Gyattyángyuri :-))))
 
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... _lens.html

[Vendég]

Sonyt vegyél, ahhoz a Zeiss gyárt obit. Vagy Panát, ahhoz a Leica.
 
A Samu optikákban a leggyengébb, és sztem az optika engedi be a nemmindegy, milyen fényt.
 
http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Mirro ... 4196380428

Anno az első digit gépem egy 3MP-es kompakt HP gép volt, Zeiss optikával. Az olyan képeket csinált szabadtéren, hogy az valami félelmetes. Persze azon még csak 3x-os optikai zoom volt, de nagyon jó fényereje és tűéles képe volt.

[AVX]

Az igaz, hogy a fényereje jobb a Canonnak, viszont az érzékelő mérete a Sonynak több, mint 3x akkora és ez sem mellékes.
Na ezt nem tudtam, habár már a GX7-ben is egy nagyobb érzékelő van, mint az olcsóbb gépekben.

[bluesfan]

Pont ezt nézegetem én is:
Sony Alpha 6000L kit (16-50mm) (ezüst) (ILCE-6000LS)
Egyedül az objektív fényereje zavar.
3,5-5,6. Ez nem egy csúcs a Canon GX7-hez képest.
Jó lenne a két masinát összehasonlítani.
Volt már valami hasonló teszt?
 
Egyedül ebben van hasonló minőségű:
Sony DSC-RX1 (fekete)f/2 fényerejű optika
Kezdek összezavarodni, hogy melyik mitől jobb, vagy rosszabb.

Az igaz, hogy a fényereje jobb a Canonnak, viszont az érzékelő mérete a Sonynak több, mint 3x akkora és ez sem mellékes. Pont ezt próbálják kompenzálni a csúcskompaktoknál a jó obival. Viszont amíg a MILC gépen a későbbiekben úgy csere-beréled az obit, ahogy akarod, a kompaktnál megállt a világ, amikor elkészítették.

[AVX]

Én meg úgy néz ki, belenyúlok egy A6000 Sonyba. Kegyetlen jó gép.
Pont ezt nézegetem én is:
Sony Alpha 6000L kit (16-50mm) (ezüst) (ILCE-6000LS)
Egyedül az objektív fényereje zavar.
3,5-5,6. Ez nem egy csúcs a Canon GX7-hez képest.
Jó lenne a két masinát összehasonlítani.
Volt már valami hasonló teszt?
 
Egyedül ebben van hasonló minőségű: Sony DSC-RX1 (fekete)f/2 fényerejű optika
Kezdek összezavarodni, hogy melyik mitől jobb, vagy rosszabb.

[AVX]

Sonyt vegyél, ahhoz a Zeiss gyárt obit. Vagy Panát, ahhoz a Leica.
 
A Samu optikákban a leggyengébb, és sztem az optika engedi be a nemmindegy, milyen fényt.
 
http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Mirro ... 4196380428

Már a Sony-kat nézegetem.
Megfertőztél.

[bluesfan]

Ez drágább, de a lányomnak pont jó lenne:
http://www.jofogas.hu/budapest/Sony_Nex ... tm?first=1

Nehogy elhidd, amit az áráról ír!
Ennyiért kaphatsz vadi új A5000-t is most és azt azért mégis csak a lányod veszi ki először a dobozból, + újabb modell.

[AVX]

Ha nem akarsz feltétlenül újat a lányodnak, jó vétel lehet a PH-n egy Sony NEX 5N 70-ért, vagy egy A6 119-ért. Az árkülönbség kb. indokolt
Ez drágább, de a lányomnak pont jó lenne:
http://www.jofogas.hu/budapest/Sony_Nex ... tm?first=1

[bluesfan]

Még nem vettem semmit.
Nyomassad az infókat.

 
Ha nem akarsz feltétlenül újat a lányodnak, jó vétel lehet a PH-n egy Sony NEX 5N 70-ért, vagy egy A6 119-ért. Az árkülönbség kb. indokolt

[AVX]

Én meg úgy néz ki, belenyúlok egy A6000 Sonyba. Kegyetlen jó gép.
Még nem vettem semmit.
Nyomassad az infókat.

[bluesfan]

Nem.
Közben rátaláltam az NX300-ra. Az többet tud, pedig 1 évvel régebbi modell.

 
Én meg úgy néz ki, belenyúlok egy A6000 Sonyba. Kegyetlen jó gép.

[AVX]

Azt hittem, te vetted meg a sráctól a 3300-as Samut. Láttam, már jegelte.
Nem.
Közben rátaláltam az NX300-ra. Az többet tud, pedig 1 évvel régebbi modell.

[bluesfan]

OK, de most alkudozok egy Samura, ami 80-ba kerül.
Árban ez nagyon nagyon jó:
http://www.jofogas.hu/pest/Samsung_NX_300_36010991.htm
60-80 között vannak ilyenek.

Azt hittem, te vetted meg a sráctól a 3300-as Samut. Láttam, már jegelte.

[lehoako]

OK, de most alkudozok egy Samura, ami 80-ba kerül.
Árban ez nagyon nagyon jó:
http://www.jofogas.hu/pest/Samsung_NX_300_36010991.htm
60-80 között vannak ilyenek.

 
ITT fórumozd meg a dolgot, olvass utána, akár a márkatopikokban:
 
http://forum.index.hu/Topic/showTopicList?t=9212277
 
MIndenhol érdekes dolgok vannak. A Sonyra adapterrel simán rátehetsz olcsó, de legalább annyira jó (m42es) manuális objektíveket (műteremben tökre ráérsz, felesleges 200ezret adni egy autófókuszért, sztem), Zeisst, Leicát, Takumart, bármilyen nagyágyút... Tájékozódj, érdeklődj. Most a Sony a csúcs, és ez csak durvulni fog. Egyelőre csak a cropos piacot uralják ár-érték arányban, most jön a FF. Szerintem Karácsonyra robbantanak egy olcsóbb FF-modellel.
 
Tengerpartra meg jó az autofókuszos kitobi, úgyis 16os vagy 22es blendével fogsz lőni a verőfényben :-)))

[lehoako]

Én csak azt tudom leírni, én kit tekintek profinak (vélhetően minden szakmára igaz, csak néhány szakkifejezést kell kicserélni):
 
Mélységében megtanulta a fényképezés sokféle irányzatát (esetleg ez a szakmája is), teljes mértékben tisztában van a technika működésével és a képalkotás szabályaival, tudatosan használja (vagy éppen rúgja fel) azokat. A fotózás nem csak a hobbija, hanem a munkája is fő- vagy mellékállásban. A felszerelése megfelel a saját fotós irányzatának, minden körülmények között használható.
 
Az amatőr ezzel szemben részleges szaktudással rendelkezik, bizonytalan a technikát és a szabályokat illetően, képeit inkább a véletlen és nem a tudatosság jellemzi. Bár néha szívességből elvállal fotózásokat, hobbijaként kezeli azt. Felszerelését elsősorban a spórolás, vagy éppen a rongyrázás jellemzi, de nincs összhangban saját képességeivel és céljaival.
 
Szeretném kihangsúlyozni, hogy ezek a kategóriák nálam csupán a szaktudást és a hozzáállást jelzik. Nincs közük a fotós képeinek művészeti színvonalához, hiszen egy profi is készíthet teljesen unalmas sorozatot és egy amatőr is beletrafálhat fantasztikus dolgokba.

 
Sztem, aki PROFI, az ebből él. Ezt jelenti, professzionális, vagyis foglalkozásszerű. Az amatőr (ajánlanám az amo, amare, amavi, amatum igét, ami azt jelenti: szeretni) szereti a dolgot, lehet kedvelőnek is ferdíteni :-))). Az meg, hogy " A felszerelése megfelel a saját fotós irányzatának, minden körülmények között használható." - szóval, h minden körülmények között használható, olyan nincs, bocsánatot kérek. Lehet váratlan helyzetekre, szélsőséges körülményekre utalni, de MINDENt egy cucc sem tud. 
 
Az amatőr-profi bipoláris világkép nem minőségelvű felosztás, hanem megélhetési. Ne is húzzunk rá mást, szvsz.
 
Sztem túl mélyre akarunk ásni, túl alapvetően akarunk dolgokat kifejezni/meghatározni. Kicsivel több nyugalom és bölcsesség, NER-társak!!!
 
Viszont, hogy a digit. fotózás lényegét is megértsük, egy kicsi adalék:
 
Tegnap monitort fotóztam és előjött a moiré. Csekkoltam, és ezt én már tudom. 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Moiré_pattern
 
Ezt meg szívesen kikérdezném akármelyik PROFItól, sűrűjével, oldalhajtásaival (kvanumhatékonyság, Foveon x3 szenzor (ez Sigmás, fapaci, Neked tudni kell), interpoláció, ésatöbbi vitaminforrás) együtt:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter
 
Ebben képben nincs semmi, mégis jól mutat a falamon :-)))
 

 
 
Szép fényeket, menjünk nyomkodni :-)))