Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[qti]

Jól gondolom, hogy most egy FS vagy FL35 az alany? Ha az elméletet sikerül átültetni a gyakorlatba, akkor egy ilyen átalakítás kivitelezhető az FL32-kön is? Akkor feltöröm a malacperselyem.

[gyulaipal]

Gondolom a Barco Dynablack funkcióját akarod másolni:
https://www.barco.com/en/residential/cr ... /dynablack
Gondolom itt adott képkocka legvilágosabb képpontját vizsgálná az algoritmus és ahhoz igazítaná a led fényerejét. Kérdés hogy milyen fokozatokban lehet állítani a pillanatnyi fényerőt és milyen gyorsan (60Hz). Ezután még a black crush lehet kérdés, tehát 1/5-öt fényerőn már jelentkezik-e, bár szerintem legtöbben 1/2-1/3-ad fényerős szabályozással is bőven boldogok lennének ha csak filmet akarnak nézni és nem a technikai paraméterek hajszolása a cél.
Másik kérdés, mivel abszolút nem értek hozzá, nem lehetne egy mini számítógéppel közvetlen a ledet vezérelni, amit ráépítesz a projektorra? Itt akár egy HDMI splittert lehetne betenni, az egyik ág a képet adná a másik a vezérlőt látná el, tehát elég lenne meglévő HDMI kábelre tenni az egészet, ami már nem a projektorba hanem splitterbe megy.
Gondolom régi gépek átoperálásakor megmaradna a színkerék. Mert azért még van egy előnye egy Braginak, színkerék nélküli (szivárványmentes) nagy színterű kép. Meg azért a színkerék motorzaja sem elhanyagolható.

Bocsi, egyszerre írtunk...

Igen, ez lenne az elméleti cél, de ezt olyan profin megcsinálni, ahogy a Barco a gépen belül teszi, házilag sajnos lehetetlen. A LED fényerő nagyon finoman állítható (kevesebb mint 0,5% egy lépés) tehát az nem lenne gond, de mi biztosan NEM tudunk 60Hz-el beavatkozni. Kb. ennek a tizede a reális, de ez majd kiderül a gyakorlatban. Viszont jó hír, hogy pár százalék LED-teljesítmény változás még nem igazán látszik fehér tesztábrán sem, nemhogy film közben. Ha mondjuk 5x avatkozunk be másodpercenként és kihasználjuk az előzőekben leírt "hibáit" az emberi szemnek, akkor közel olyan jó rendszert lehet majd összehozni házilag, amit a Barco tesz a gépekbe. De csak közel olyat, pontosan ugyanolyat soha, az teljesen esélytelen, mivel kívülről nem lehet elég gyorsan "birizgálni" a gépet. Azért ez még így is sokkal jobb lesz, mint az állandó fényerőn járatott LED-ekkel vetített éjszakai jelenetek, ebben biztos vagyok.

A black crush ezekkel a gépekkel nem probléma, azt csak a gagyi távolkeleti vackok csinálják. Ezek tökéletesen megjelenítik a sötét részleteket ... csak ez nem látszik, amikor a szürke háttér elfedi őket. Ezt a problémát tehát kihúzhatjuk a listáról.

Jól beszélsz, ezt meg lehetne csinálni egy külön számítógéppel, csak kellene rá egy HDMI bemenet, de akkor már HDMI splitter sem kell, hanem a gép simán (MadVR-es feldolgozás után) továbbküldhetné a képet a projektorba. Profin megcsinálhatná a HDR tone mapping-et, átkonvertálná a színteret (BT2020 -> DCI-P3) és vezérelhetné a LED-eket meg a projektort. Ez sima ügy technikailag, csak nem hiszem, hogy egy F22 kedvéért bárki is ennyi pénzt és időt tenne bele ebbe a dologba (túl csábító egy RGB LED-es 2560 pixeles gép, ha már ennyire komolyan veszi valaki a feladatot). De igazad van, ez teljesen lehetséges. Igazából a barátom is ezt csinálja, 4K-ban stream-eli a filmeket, azok átmennek egy ilyen feldolgozó PC-n és az így kapott 2560 pixeles képet küldi a projektorra (plusz a PC még vezérli a LED-eket is).

A színkerék valóban megmarad, ezért is olyan vonzóak a gyárilag LED-es gépek, mert azok nem szivárványoznak. Ezt házilag nem lehet megoldani eredetileg UHP-s gép esetén.

GyP

[gyulaipal]

Izgatottan várom a fejlemeényeket. :)

Ez az uprade esetelg a kis F22be is kivitelezhető lesz? Vagy csak a "nagyobb testű" gépekbe?

Hej,

ez sajnos csak a gyárilag LED-es gépekben fog működni. A pici F22-be egyelőre a fehér LED használata tűnik logikusnak, azzal kb. annyi lesz a fényereje, mint az általam régebben látott Runco Q750i-nek volt. Csak az a gép egy nagy dög, ez meg pici, helyes, szexi ... :-)

Még egy érdekesség a LED-fényerő-állítgatással kapcsolatban...

Jelenleg ezen a fronton két elmélet "harcol" egymással. Magyarul két ötletünk van arra, hogyan lehetne egy nagyon jó rendszert programozni:

1.) "Statisztikázós módszer"
Ekkor a film lejátszásának első pár percében csak finoman "piszkáljuk" a LED-ek teljesítményét, viszont alaposan "megfigyeljük" a képtartalom változásait. Megállapítjuk, hogy milyen "jellegű" filmet vetítünk: milyen hosszúak a jelenetek, mennyire "mozgalmas" a kép, milyen sűrűn és mekkorát változnak a kép fényességgel kapcsolatos paraméterei (legfényesebb pixelek fényessége, száma) mennyire sötétek a jelenetek, mennyire "hirtelen" ugrik fel (vagy le) a fényesség esetenként. Ezen paraméterek alapján felismerhető a műsor jellege és pár perc után már annak megfelelően működhet a script. Pl. egy akciófilm esetén, ahol robbanások vagy torkolattüzek villannak fel rendszeresen a képfelületen, tilos annyira lehúzni a LED-ek teljesítményét, hogy ne legyen fényerő-tartalékunk egy esetleges robbanást megfelelően megmutatni a nézőnek. Ha viszont egy "tábortüzes" jelenetben mondjuk negyedórán át meséli egy emberke az élete történetét, akkor nyugodtan lehet csökkenteni a fényerőt.

2.) Az emberi szem működésének "utánzása"
E módszertan szerint a script úgy próbálja meg "tekergetni" a LED-ek teljesítményét, hogy azt az emberi szem ne vegye észre. A szemnek idő kell, hogy reagáljon egy hirtelen fényváltozásra, ha az gyorsan történik. Ilyen esetekben (pl. villámcsapásnál a kép hirtelen fényesedése) szóval ekkor mi is gyorsan megváltoztathatjuk a LED-ek teljesítményét, ezt senki nem fogja észrevenni, mert a szem a kép hirtelen fényváltozásával lesz "elfoglalva". Viszont azt könnyen észrevesszük, ha közepes sebességgel változik a kép fényessége, különösen akkor, ha a képen amúgy kevés a változás. Amikor tehát a képtartalom (közel) statikus, akkor azt kell kihasználnunk, hogy a nagyon lassú változás megint csak láthatatlan a szem számára. Nagyon finoman ezért bármikor lehet a LED-eket "állítgatni" ... csak hát így lassabban fogják elérni az ideális teljesítményt. Ha a képtartalom mozgalmas, akkor az könnyedén elfedi a LED-ek "tekergetésének" a hatását, így egy mozgalmas jelenet közben megengedett lehet a LED-teljesítmény valamivel intenzívebb állítása. A képváltásokat is kihasználhatjuk a fényerő állítására, hiszen amikor hirtelen a teljes képfelületen megváltozik a tartalom, akkor hirtelen annyi változás van a vásznon, hogy ahhoz képest egy pár százalékos LED-fényerő változás teljesen láthatatlan lehet.

Az már most biztos, hogy SOHA nem szabad annyira lehúzni a LED-ek fényerejét, hogy ne legyen a gépnek egy értelmes fényerő-tartaléka. A gyári rendszerek sajnos "koppra" (vagy még sokkal tovább) szokták csökkenteni a fényerőt, azaz ha pl. "X nit" az aktuális kép legfényesebb pixelének az intenzitása, akkor pont "X nit" fényességgel járatja a gép a fényforrást (vagy ehhez állítja be a dinamikus írisz lamelláit ... és ez még a jobbik eset lenne, a valóság inkább ennek a fele vagy háromnegyede szokott lenni, ha a kép nagy felülete sötét). Ez nem jó, mert amikor egy picit fényesebb tárgy jelenik meg a képben (pl. a Passengers elején a távolodó űrhajó mellett beúszik a képbe egy fényesebb csillagköd) akkor vagy a fényes képtartalom durván beég, vagy a gép hirtelen plusz ad áramot a fényforrásra és ettől a szürke háttér hirtelen felfényesedik, ami nagyon zavaró a szem számára. Ennél szerintem jobb megoldás inkább valamivel nagyobb fényerőn járatni a LED-eket, akkor a csillagköd már a megjelenésekor elég fényes lehet ahhoz, hogy ne égjenek be durván a részletei, illetve a fényessége miatt magára tudja vonni a figyelmet, plusz a gép is elkezdheti finoman tovább növelni a LED-ek áramát, amit szintén nem veszünk észre, mert a fényes csillagködre fókuszál a szemünk, nem a szürke háttérre.

Nekem személy szerint a szem működéséhez alkalmazkodó rendszer a szimpatikusabb, de jelen pillanatban nincs adatunk ahhoz, hogy értelmes összehasonlítást csinálhassunk. Az viszont már most biztos, hogy a vetített képet mindig is emberi szem fogja nézni, így ha egy ahhoz jól alkalmazkodó rendszert sikerül kifejleszteni, akkor az egy végleges, "jövőbiztos" megoldás lehet.

Szerintem ha lesz rendes fényerő (márpedig biztosan lesz, csak időm lenne már megcsinálni) és ha mondjuk a jelenlegi duplája lesz majd a gép(ek) natív kontrasztja (ami még valamivel több is, mint a Barco-é volt) akkor ezt a "hiper-intelligens" dinamikus fényforrás-vezérlést hozzáadva a rendszerhez ... hát ... szerintem ez már nem is lesz rossz. A LED-ek (szinte) nem is szivárványoznak, lesz nagy színtér, az 1.5x-ös anamorf optikával lesz valós 4K felbontás is (persze csak 21:9-ben és csak függőlegesen, vízszintesen marad a 2560 pixel) ... de ez szerintem teljesen elfogadható lesz. Az anamorf optikának nem is igazán a plusz 50% függőleges felbontás lesz a lényege, hanem inkább a plusz 45% fényesség. Ez elég lesz ahhoz, hogy a jelenleg használt, pici LED-ek adjanak jó fényerőt, márpedig ezeket használva a natív kontraszt kb. másfélszer jobb, mint a nagyobb felületű (de nyilván fényesebb) változattal lenne. Ha már HDR... :-)

GyP

[Ijk]

Gondolom a Barco Dynablack funkcióját akarod másolni:
https://www.barco.com/en/residential/cr ... /dynablack
Gondolom itt adott képkocka legvilágosabb képpontját vizsgálná az algoritmus és ahhoz igazítaná a led fényerejét. Kérdés hogy milyen fokozatokban lehet állítani a pillanatnyi fényerőt és milyen gyorsan (60Hz). Ezután még a black crush lehet kérdés, tehát 1/5-öt fényerőn már jelentkezik-e, bár szerintem legtöbben 1/2-1/3-ad fényerős szabályozással is bőven boldogok lennének ha csak filmet akarnak nézni és nem a technikai paraméterek hajszolása a cél.
Másik kérdés, mivel abszolút nem értek hozzá, nem lehetne egy mini számítógéppel közvetlen a ledet vezérelni, amit ráépítesz a projektorra? Itt akár egy HDMI splittert lehetne betenni, az egyik ág a képet adná a másik a vezérlőt látná el, tehát elég lenne meglévő HDMI kábelre tenni az egészet, ami már nem a projektorba hanem splitterbe megy.
Gondolom régi gépek átoperálásakor megmaradna a színkerék. Mert azért még van egy előnye egy Braginak, színkerék nélküli (szivárványmentes) nagy színterű kép. Meg azért a színkerék motorzaja sem elhanyagolható.

Nagyon tudnék szeretni egy WQHD felbontású, LED-es F22-őt, Dynablack funkcióval, mozis színtérrel.

[Spiky03]

Izgatottan várom a fejlemeényeket. :)

Ez az uprade esetelg a kis F22be is kivitelezhető lesz? Vagy csak a "nagyobb testű" gépekbe?

[gyulaipal]

Kedveseim,

LED téma ... mint mindig.

Mostanában több "soktízmilliós" Barco gépet láttam élőben. Nyilvánvalóan a képességeik méltatása közben össze is hasonlítottam őket azzal, amit otthon látok. Két alapvető különbséget véltem felfedezni (ami nyilván nem meglepő, mivel az otthoni gépben is ugyanaz a képalkotó chip, az optika, stb., tehát várható volt, hogy a képek inkább hasonlítanak majd, mint különböznek). Szóval a két különbség, amiben a soktízmilliós Barco tényszerűen megveri az otthoni LED-es gépet, az a következő:
- nagyobb fényerő
- jó dinamikus fényforrás vezérlés (NEM látszik képminőség-romlás).

Namost az a fényerő, amit ezek a nagy Barco gépek tudnak, nekünk felesleges, a modern LED-ek fényereje bőven elégséges lesz a célra.

A dinamikus fényforrás-vezérlés viszont igazi, komoly előrelépés. A nagy Barco példáján láttuk, hogy már a kb. 2000:1 natív kontraszt is mennyire dögös képet eredményez akkor, ha a fényforrás teljesítménye igazodik a képtartalomhoz. Amikor a filmben besötétedik, akkor a gép is leveszi a fényforrás fényerejét, így a sötét képek is jó kontraszttal jelennek meg a vásznon. Ehhez viszont akkora kontraszt jell, amit nem lehet érni jelentősebb fényveszteség nélkül, a fényerő viszont nagyon is szükséges a HDR fényesebb képrészleteihez.

Sajnos akkoriban, amikor az én gépeim épültek, még nem volt jellemző a dinamikus fényforrás-vezérlés házimoziban, mivel az SDR filmekhez erre nem is volt szükség. De a világ változik...

Mivel a gépek gyártói annak idején NEM tipikusan tettek (rendes képminőségű) dinamikus fényforrás-vezérlést a gépekbe, az új ötlet az, hogy ezt majd megcsináljuk mi magunk ... csak persze a gépen "kívül". Ez nem lehetetlen, hiszen a LED-ek fényerejét mi is képesek vagyunk kontrollálni. A nagyon fényes képrészletek esetén továbbra is használjuk majd a MadVR-ben a diamikus tone mapping-et, mert hát ha a gép nem tud adott fényességnél többet, akkor nem nagyon van más megoldás, mint finoman visszahúzni az extrém világos képrészletek fényességét. De mivel a gyári megoldások is pontosan ezt csinálják, így ez nem plusz kompromisszum.

Viszont kikapcsoljuk a MadVR másik funkcióját, azt, hogy "felhúzza" a sötét képek fényességét. Ezeket a képeket kiküldetjük vele a projektorra eredeti, azaz sötét állapotukban. Eközben a háttérben futtatunk egy script-et a HTPC-n, ami figyeli a kép fényességét és amikor szükséges, csökkenti a LED-ek teljesítményét (illetve állítgatja a projektorban a szükséges képi paramétereket, hogy csak a háttér szürkesége legyen ettől sötétebb, de maga a kép maradjon olyan fényes, amilyen normál esetben lenne). A LED-ek fényerejét kb. 5:1 skálán tudjuk szabályozni anélkül, hogy komolyabb műszaki problémákat kellene megoldanunk. Ez szerintem bőven elégséges, olyan sötét jelenet már ritkán van filmben, ami nem néz ki jól ennyire lecsökkentett LED-teljesítmény mellett. A Harry Potter 7 varázslós-vonulós jelenete pl. teljesen más világ lett az eddigiekhez képest (tudom, mert kipróbáltam, csak persze a vetítési paramétereket kézzel beállítva).

Ha a gép képes mondjuk 3000:1 natív kontrasztra és a LED-ek fényerejét az ötödére tudjuk csökkenteni, akkor ezután azt hinnénk, hogy kb. 15000:1 kontrasztot látunk a vásznon. Ez azonban csak akkor valósulhat meg, ha a film annyira sötét, hogy valóban minimumra lehet állítani a fényforrás teljesítményét. Az ilyen film ma még ritka, pedig csakis ezek vetítésekor növelhetjük a kontrasztot a dinamikus LED vezérléssel (a képminőség rontása nélkül). Sajnos az SDR filmek képi dinamikáját a stúdiók eleve lecsökkentik: a világos képrészletek nem igazán világosak, a sötét jelenetek nem igazán sötétek, így a fényforrás teljesítményét sem "tekergethetjük". Az UHD szélesebb körű elterjedésével azonban egyre kevésbé lesz ez probléma, hiszen az UHD filmek képi dinamikáját nem csökkentik le a filmstúdiók, akkor viszont a dinamikus LED vezérlés és megmutathatja majd az előnyeit. Pont ahogyan a Barco is tette a lézereivel ...

Azt gondolom, hogy igen kifinomult működésű LED vezérlést lehet összehozni házilag, csak bele kell fektetni az energiát a scrip megírásába. Nekünk nem gond a memória, nem gond ha számolgatni kell, nyugodtan statisztikázhatjuk a film már lepergett képeit (maximális- és átlagos fényességek, ezek változási sebessége, változások gyakorisága, stb.) egy mai PC teljesítménye kb. mindenre elég. Mi könnyedén felismerhetjük, hogy milyen típusú műsort vetítünk éppen (akciófilm, űrjelenet, videóklipp, természetfilm, stb.) és adaptálhatjuk a működést a műsor jellegéhez. Ennél jobb csak az lenne, ha a script előre tudná, hogy mikor következik fényes (vagy éppen sötét) jelenet a filmben és erre előre fel tudna készülni ... de ezt nem hiszem, hogy könnyű lenne megcsinálni (a MadVR-ből nem lehet kinyerni a Dolby Vision meataadatokat jelenleg ... de ki tudja mit hoz még a jövő?). Egy biztos: ha "csak" a Barco gépekben levő, általam látott megoldás szintjére fel tudjuk fejleszteni ezt a dinamikus fényforrás vezérlést, akkor már nyugodtak lehetünk: a vetített kép minden jelenet esetén közelíteni fogja a projektor maximális képességeit. Ez eddig csak a relatíve világos jelenetek esetén valósult meg, de ilyenkor a DLP-k jó képet is vetítettek. Ha mostantól a sötétebb jelenetekben is meg tudjuk ezt valósítani, akkor én már teljesen elégedett leszek.

Ez az ötlet nekem nem azért tetszik, mert én találtam ki, hanem mert (szinte) tisztán szoftveres megoldásról beszélünk. Mindössze egy digitális kábelt kell betenni a HTPC és a projektor közé (amin a szükséges vezérlő adatok átmennek) a többit megoldja a script, amit viszont csak egyszer kell megírni (és bármikor lehet módosítani ha valami nem tetszik). Egy barátom már meg is írta a kód első változatát (persze több iteráció által) és az szépen működik. Ő már ezzel használja a saját LED-es gépét és nagyon elégedett. Nekem sajnos még nem volt időm foglalkozni a dologgal (mostanában nem volt időm kb. semmire) de ez hamarosan változni fog. Viszont első körben nem ezt, hanem a gépek optikai átalakítását kell megoldani, hogy végre legyen rendes fényerő meg kontraszt. Az sem lenne rossz, ha a "fő projektor" visszakerülne a mozi előtti folyosó plafonjára. Ha ismét le lehetne ülni a nézőtéren (és nem a szétszedett projektorok darabjaira) akkor sokkal nagyobb kedvem lenne a kódot optimalizálni... :-)

GyP

[Ijk]

F22-t ha csak képminőségbeli előrelépés az indok szerintem igen nehéz lecserélni.
DLP-ben talán ha 1600p-re növeli a felbontást, esetleg valami szuper mágneses íriszes darab a sötét jelenetekhez. Nyilván egy Njord, Bragi, Balder a felbontás/fényerő/dinamikus kontraszt vezérlés miatt már jelentősebb előrelépés, de itthon annyiért inkább új kocsit vesznek az emberek. "Olcsóbb" (2-3M) LCD-t nem tudom minősíteni, semmi tapasztalatom, nem tudom megmondani mennyire előrelépés egy f22-höz képest.
F22-ről a beszédes véleményem hogy van egy 77"-os Sony OLED-em, de filmeket, látványosabb 16:9-nél szélesebb sorozatot (pl. a látványon kívül hulladék Ring of Powers) mégis az F22-vel nézek.

[gyulaipal]

Sziasztok!
Szerintetek melyik projektor a jobb és miben?Sim2 d80e vagy pd f22.Érdemes e váltanom f22-ről?
Köszi

Tudtommal az F22 jobb kb. mindenben. De az biztos, hogy sokkal fejlettebb benne a lámpa, illetve fluorit a lencse. Annál jobb gépet házimozira én még mindig nem tudok mondani ebben az ársávban.

Más: megnéztem én is a Barco Njord-ot (3 chip DLP, 2560x1600-as natív felbontású DMD-k rezgetve, lézer-foszfor fényforrás).

Nos, ez a gép nem olcsó de cserébe brutál dolgokat tud. Fél teljesítményen hajtott lézerekkel 4000 lumen a vásznon, 4K-közeli felbontás, 3 chip, nagy színtér, UHD dekódolás, minden játszik. 40 milla felett mondjuk ez már mind el is várható.

Igazából a kérdés nem az volt, hogy ez a gép jó-e, hanem az, hogy mennyivel marad el tőle a szomszéd szobában levő Sony 5000-es, ami kevesebb mint a tizedébe kerül. Mert azért valljuk be, a Sony specifikációja szerint annak ugyanolyannak kell lennie. Feltéve, hogy a speckó bármit is mond a képminőségről. Meg persze feltéve, hogy a mai tesztek és mérések bármit is mondanak arról...

Nos, a két gép képe közötti különbség ordít ... de nem a speckóban olvasható paraméterekkel kapcsolatban. A Sony kontrasztjának elvben jobbnak kellene lenni, mivel a speckó szerint kb. 4x jobb a natív on/off értéke. Ezt én nem látom a vásznon, mivel az on/off kontraszt hatása minimális onnantól kezdve, hogy a gépben olyan fényforrás van, aminek a teljesítménye lényegesen csökkenthető. Márpedig pont ez a helyzet mindkét gépben. Enélkül projektoron HDR-t megjeleníteni nem lenne könnyű. Így viszont a lézer-foszfor fényforrást mindkettő szabályozza, innentől kezdve viszont az éjszakai jelenetek mindkettőn jól néznek ki. A Sony hiába nyer(ne) on/off kontrasztban, de az alacsonyabb ANSI kontraszt miatt a kép sokkal kevésbé néz ki dinamikusnak a vásznon. A lézer-teljesítmény szabályzás mindkét gépben jól működik, így a sötét jelenetekben egyik sem vetít zavaróan szürke hátteret. Szemre nagyon hasonló a két gép kontrasztja, de a kép durván dinamikusabb a DLP-vel. És jóval élesebb is. Lehet, hogy a Sony külön-külön tudja szabályozni a 4K felbontású panelek minden pixelét, de a pixelek még mindig zavarják egymást, így a kép nem éri el a Barco élességét. Igazából egészen döbbenetes, hogy mennyivel jobban látszanak a színészek arcán a mikroszkopikus részletek a Barco-val. Így már az is érthető, hogy miért nem erőlteti a DLP-vonal a natív 4K chip-ek használatát. Amíg ennyivel élesebb képet lehet vetíteni rezgetett 2560-as chip-ekkel, addig nincs értelme fejleszteni. És mivel az XPR úgyis elfedi a pixeleket, azok sem látszanak, teljesen plasztikus, analógos a kép a vásznon.

Azt nem tudom, hogy ennek a Barco-nak az árát ki tudja kifizetni, de hogy tényleg egy másik minőségi osztályban van kb. bármi máshoz képest (amit halandó polgár meg tud venni) az szemmel látható.

Ami nekem mindig fáj, az az, ha az XPR-t nem lehet kikapcsolni. Ezen a gépen sem lehet. Meg kb. semelyik másikon sem. Sajnos. De azért még elfogadnám ...

GyP



ezt Emiatt ha ma sötét jelenet van egy filmben

[Fonti]

Sziasztok!
Szerintetek melyik projektor a jobb és miben?Sim2 d80e vagy pd f22.Érdemes e váltanom f22-ről?
Köszi

[Cutler]

Be lehet tenni bármit és akár el is lehet rajta gondolkodni.
A neten azonban sok minden van. Ahogy leírtam a cég által betett magyarázat is enyhén furcsa - lehet csak számomra.

Szerintem várjuk meg a Sony lépését is - ha bármi van az ki fog derülni, de egy olvasó ne tegyen általános kijelentéseket az egyik legnagyobb cég összes termékéről.
A világon több ezer cég kínálja a Sony termékeit. Itthon is jónéhány. Nem csak a Bükkből.

Még várjunk az általános kinyilatkoztatásokkal.
Csak SZVSZ - nem megtiltani akarom, hogy itt irkáljatok. Nekem viszont ez a véleményem, mint Sony használó. A TV-m is Sony.

Csak szólok,

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 4367454407

[gyulaipal]

Hej,

valóban MÉG nem sok ilyen LED-es Barco van kis hazánkban. De amikor elkezdtünk annak idején a ProjectionDesign gépeivel foglalkozni, abból is alig volt. Most meg kb. minden bokor alatt van pár darab.

Szerintem nyugaton ezután is el fogják adni a világ (egyesek szerint) legjobb projektorait pár év használat után és a kevésbé gazdag országok házimozisai megvehetik majd őket bagóért. Nem hiszem, hogy ez megváltozna egyhamar. Akkor viszont tudni kell, hogy melyik gépet érdemes megvenni és hogy mit kell vele csinálni, hogy tényleg jó legyen. Ez pedig nem triviális feladat.

A LED-et sokan halott ügynek tekintik, pedig szerintem nem az. Távolról sem. A projektorban használható fényforrások közül több szempontból ez a legjobb. Ha az RGB lézert nem nézzük (az még nagyon sokára lesz nekünk) szóval akkor DLP-vel szivárványmentes kép vetítésére egyedül a LED alkalmas. Egyedül ebben nincs mozgó alkatrész (elvben a HLD LED zöld változatából is lehetne így gépet építeni, de a HLD LED olyan mint az éjféli kísértet: mindenki beszél róla, de még senki nem látta). A sárga HLD LED-hez már kell színkerék, csakúgy mint a lézer-foszfor fényforráshoz is. Mindkettő fényes lehet és jó az Etendue-je ... csak hát a szivárvány az ott lesz a képben, amit egyesek szeme nem tolerál. Nekik kb. az egyetlen választás a LED fényforrás (vagy a 3 chip-es gép ... ha ki tudják fizetni).

A másik fontos dolog az, hogy a LED hatásfoka a legmagasabb (tudtommal) minden projektorban használható fényforrás közül. Ez nem az áram költsége miatt lehet zavaró (bár ha egy gép sokat megy, az is zavaró lehet) hanem a gép által kifújt forró levegő miatt, ami egy kisebb mozit (vagy egy hálószobát) simán fel tud fűteni kellemetlenül melegre egy film alatt. Vannak esetek amikor kizárólag a LED fényforrás használata logikus egy adott feladatra.

A LED "helyből" jól szaturált alapszíneket állít elő, ezáltal a széles színtérben vetítésre alkalmas, mindenféle fényerő veszteség nélkül. Az egyetlen másik fényforrás ami ezzel a tulajdonsággal rendelkezik, az RGB lézer. Ezzel szemben az UHP lámpa és különösen a lézer-foszfor fényforrás esetén a nagy színtérben történő vetítéshez be kell áldozni a fényerő egy részét (és pl. színkereket kell cserélni). Az UHD korszakban ez is szempont ... gondolom én.

Az élettartam egy szintén fontos kérdés akkor, ha a gép sokat megy. A lézer-foszfor fényforrás elvben kb. az ötöde élettartamra alkalmas a LED-hez képest. Ez még mindig többszöröse az UHP lámpának, de aki pl. munkára használ egy projektort, annak a lézer-foszfor élettartama gyorsan elfogyhat (4-6 év alatt). A leghosszabb élettartama is a LED-nek van ... tudtommal.

Szerintem a szabályozhatóság és a ki-be kapcsolásra való immunitás is fontos bizonyos esetekben. A LED fényerejét extrém módon le lehet venni ha erre szükség van, de ha kell, világítani is tudnak a mai LED-ek.

A LED sok szempontból ideális projektor fényforrás, de (eddig) nem tudott elterjedni, mivel a fényereje elég harmatos volt. Soha nem létezett olyan LED-es gép nagy DMD-vel ami komoly gyártó terméke lett volna rendes fényerejű LED-ekkel, mivel a komoly gyártók már rég áttértek a HLD LED meg a lézer-foszfor használatára, mire a használható LED-ek megjelentek a piacon. Csak a gagyi LED-es gépek maradtak gyártásban, így jó LED jószerivel csak gagyi projektorban van. Ez nekünk nagy öröm, mert így mindenki tisztában van vele, hogy a LED-es gép vagy halvány vagy gagyi, tehát nem kell senkinek. Márpedig a használtpiaci árakat nem a valóság, hanem az emberek hite állítja be. Emiatt néha irreálisan olcsón lehet megvenni ezeket a gépeket.

Nekem feltett szándékom, hogy ilyen géppel fogok vetíteni a következő évtizedben és lesz (függőlegesen) natív 4K felbontás meg nagy színtér meg jó kontraszt meg fényerő is. De ehhez még kell dolgozni a dolgon, úgyhogy megyek is...

GyP

[TSanyi]

Nem arra gondoltam, hogy nem keres vele pénzt, hanem arra, hogy ki fogja használni, ha alig van belőle.

Általánosságban értettem hogyha az ember a hobbijával még pénzt is keres(ne) , az maga a kánaán.

Pali magának, maguknak csinálja a fejlesztéseket, meg egy kihívás számára, nem a tömegigények kielégítése.

Ahogy írtad is nem sok van, lesz belőlük itthon. Ha ezeknek az átalakításoknak köszönhetően lesz hazánkban 10 a20 ilyen gép az már szerintem soknak lesz mondható.
De az már pont 10-20-al több boldogabb ember!

Moderált költségvetésből tisztességes kép. Igaz minden modern “extrak” nélkül.
Ettől függetlenül sokaknak nem alternatíva mert öregek, használtak, nem 4k, nem HDR, DV, meg HTPC kell hozzájuk (2560-asakhoz).

De ezek is csak szélesítik a felhasználók lehetőségeit.

Én örülök hogy valaki foglalkozik ilyen fejlesztésekkel.

Baromi jó érzés lehet kiobntani egy vadi új vetítőt és birtokolni, akárcsak egy új autó élménye, de számomra sajnos ez nem opció.

[TSanyi]

A LED-es PD projektorokból hány darab lehet kis hazánkban?
Kettő biztos. Lehet mondjuk négy?
Ilyet nem valószínű, hogy még beszerez valaki, de ha sikerül is, akkor lesz öt darab.

Ilyen számok mellett ezzel valóban érdemes ennyit foglalkozni?

Ez inkább szakmai kihívás. Ez Palink hobbija, és az ember a hobbit nem a jövedelmezőség miatt csinálja. Ha a hobbi még pénzt is hoz akkor meg "...örülünk Vincet?" van!

[Ijk]

Egy LED-es F22 Vizsim színkerékkel ezek alapján igen érdekes lenne számomra.
Már most is gyorsan megkedveltem a mérete, ipari kidolgozása (na jó a lens shift tekerő szerintem gagyi), menüje, és persze a vetített képe miatt. De ugyanezzel a fényerővel a nagyobb színtér már igen csábító tud lenni, főleg hogy egyre több a HDR anyag.

[qti]

A hirdetett kettő Sony 590 projektor pillanatok alatt elkelt.
Szerintem a tulajdonosok elégedetten használják.
Mindkét projektort hazai cég árulta és adta el.

Akkor most mi is van a Sony hibával?
Van hiba? Nincs hiba? Lehet hiba? Lesz hiba?

Ezekre a kérdésekre milyen választ vársz?
"Van hiba? Nincs hiba?" -feltételezem, hogy a kettő eladott nem volt hibás.
"Lehet hiba? Lesz hiba? -ezt ki tudja megmondani? Igen lehet hiba, mint bármelyik műszaki cikknek. De szerinted az elfogadható, ha egy gyártó leírja, a több milliós gépeire hogy a kevesebb használat miatt teljesítményt veszíthet? Szerintem nem elfogadható. Nem tilos megvenni de nekem ez felesleges kockázat. Másnak meg az a kockázat amit én csinálok. De azért ide írok egy számot ami elgondolkodtató: 22500 üzemóra

[gyulaipal]

És egy utolsó gondolat ...

Sokan kérdezik pl. telefonon, hogy akkor most végül is a gyakorlatban hogyan aránylik a LED-ek fényessége az UHP lámpához ... mivel leírok én sok számot, de ezek kb. semmit nem jelentenek annak, aki nem ezzel foglalkozik. Többen kérték, hogy definiáljam, hogy a várható fényerők pl. melyik UHP-s gép melyik színkerék-változatához hasonlóak, így mindenki könnyebben el tudná képzelni a számok jelentését. Nos, mindent a fórumtársakért...

Az UHP lámpa esetén minden hullámhosszon történik fénysugárzás. Ha e lámpa fényét maximálisan hasznosítani akarjuk (azaz a maximális fényerő a cél) akkor széles sávban áteresztő színszűrőket kell tenni a színkerékre. Az így épített UHP-s gépet a pl. a Barco "VizSim Bright" vagy újabban "Media" jelöléssel látja el. Ezek a szűrők nagy fényerőt adnak, de kevésbé szaturált alapszínek mellett, így ezek a gépek többé-kevésbé lefedik ugyan a Rec.709 színteret, de a nagymozis színtér (dögös) színeinek vetítése ezekkel nem lehetséges. Ez régebben nem volt probléma, de ma már az UHD korszakát éljük és ennek az élménynek jelentős része a nagyobb színtér (amint azt a "jobb pixel" irányelv is mutatja).

A helyzetet tovább bonyolítja, hogy az UHP lámpa esetén a teljesítmény mellett a lámpa ívhossza is erősen befolyásolja a lámpával elérhető fényerőt. Egy 220W-os 1mm ívhosszú lámpa (pl. az F22-ben) kb. annyi fényt juttat a gép optikai rendszerébe, amennyit egy 300W-os 1.3mm ívhossz mellett (ezek az F32-ben tipikusak). Természetesen most teljesen új, gyári lámpákról beszélünk, a vetített órák során elszenvedett fénycsökkenést most nem vesszük figyelembe.

Nos, a legújabb LED-ek jelenleg tesztelt változata kb. annyi vetítésre hasznosítható fényt termel, amennyit a fent említett UHP lámpák bármelyike. Amennyi fényt tehát egy nagy fényerejű (VizSim Bright) RGB színkerékkel szerelt F22 képes produkálni új, maximumon járatott lámpával, az kb. a jelen LED-ekkel is menni fog. Az F32-ben egy-egy lámpa kb. ugyanannyi fényt termel, de a lámpák fényét közösítő optikai alkatrészek veszteségei miatt ebből kevesebb hasznosul. Az egyetlen lámpával járatott VizSim Bright-os F32 tehát NEM éri el a LED-es gép fényerejét. A második lámpát is bekapcsolva viszont fényesebb lesz az F32. Talán két ECO módban járatott lámpával lenne nagyjából hasonló a fényerejük. Azért ez már elég jól hangzik...

Ha viszont az F22-ben a széles színterű (VizSim) színkerék van, akkor a LED-ek már sokkal fényesebbek (mivel az erősebb színszűrés durván lecsökkenti az UHP lámpa megmaradó fényerejét). Ilyen a nagyobb színterű színkerékkel már az F32 sem éri utol a LED-ek fényességét, még két, maximumon járatott lámpával sem. Ha tehát nagy színtérben kell vetíteni, akkor a modern LED nyer fényerőben.

Minden fenti adat tisztán RGB vetítésre vonatkozik a LED-ek esetén, de az UHP-s gépek esetén maximumra kapcsolt BrilliantColor-ral produkált fényerőre. A LED-es gépek tehát e fényerők mellett jobb képminőséget produkálnak, a 3 chip-es DLP-re jellemző színtelítettséggel. Minden fényerő D65-re kalibrált gépre vonatkozik, természetesen.

A fentiek a jelenleg használt, relatíve pici LED változatra vonatkoznak. Az alább említett "egy mérettel nagyobb" LED-ek elvben másfélszer fényesebbek lesznek, azoknak tehát több fényt kell adni, mint a dupla lámpás UHP-s gépek fényesebb színkerekű (RGBRGB) változatának. Azok fényerejét már a Graphics színkerékhez lehet hasonlítani, dupla, maximumon járatott lámpával. Ez viszont házimoziban ritka (bár nagyon jól használható lenne pl. nagyobb vásznon egy ilyen gép). E nagyobb LED-ek a fényerejét (tisztán RGB vetítés mellett) már csak a 3 chip-es gépek produkálják (azok viszont még sokkal fényesebbek is lehetnek ... de hát horror áron).

A mai LED-ek tehát már NAGYON NEM hasonlíthatóak a 10 évvel ezelőtti technológiához, ahol a 2.2-2.4m széles kép vetítése volt kb. a racionális maximum (mondjuk 300 lumen fényerő mellett). A mai LED-ek kisebbik változata már mindig felülmúl egy UHP lámpát, még akkor is, ha annak fénye csak enyhén van szűrve. Nagyobb színtérben vetítve két UHP lámpa sem éri utol a kis LED-ek fényerejét. Eddig mindig új, gyári, maximumon járatott lámpákról beszéltünk. Ezek azonban gyorsan elkezdik veszteni a fényerejüket, míg a LED-re ez nem jellemző, tehát ezek az összehasonlítások csak mondjuk az első száz órában alakulnak a fentiek szerint, azután az UHP lámpa egyre nagyobb hátrányba kerül. Emiatt ha az UHP lámpa teljes élettartamára vonatkozó átlagos fényerőt vennénk figyelembe, akkor a LED durván nyerne.

A másik dolog amit nem vettünk figyelembe, az a Helmholtz-Kohlrausch effektus. Ez valamennyi plusz fényerőt biztosít a LED-ek számára, mivel ezek pont ott sugároznak, ahol az emberi szem a legérzékenyebb. Azonban a Runco által marketingelt 60% körüli értéknek csak töredéke a valódi hatás (ahogy én látom). Azért egy 15% körüli plusz fényerőt valóban érzékel az emberi szem az effektus miatt. Ez nem váltja meg a világot ... de hát ingyen van. :-)

Az említett nagyobb LED-ek használata azért lenne logikus, mert azok kb. az új, lézeres gépek fényerejét tudnák produkálni (1600 lumen környéke). Viszont a kontrasztot ekkor nem lehetne sokkal javítani, a nagyobb LED felület miatt. Nem vagyok biztos abban, hogy ez logikus, de ezt akkor tudjuk majd biztosan, amikor a kisebb LED-ek már megmutatták a tudásuk végső határait. 4-5m széles vásznon egyértelműen a nagyobb LED lesz az ideális, de kb. a mi kertmozink az egyetlen olyan eset, amikor LED-es vetítésnek egyáltalán az ötlete felmerül ekkora képfelületen (minden normális ember valami lézeres- vagy 3chip-es gépet venne erre a feladatra). A kertben egy utcai lámpa fénye is a vászonra jut, így ott nem is a vetítő kontrasztja, hanem inkább a fényereje állítja be a végső kontrasztot (a feketeszintet eleve az utcai lámpa határozza meg, így már csak a fehérszint emelésével növelhető a kontraszt). Ezen speciális helyzetben egyértelműen logikus a nagyobb LED-ek (és a maximális fényerő) használata és így már az sem fáj, ha a kontrasztot nem lehet növelni. Kétlem azonban, hogy lenne még egy olyan hely az országban, ahol ennyire speciálisak lennének a feltételek. Esélyes, hogy csak egyetlen LED-es gépet építünk majd a nagyobb fényforrásokkal. De egyetlen gép kedvéért belekezdeni egy elektronikai fejlesztésbe ... hát ... nem is tudom. Majd kiderül, ha látjuk mire képesek a pici LED-ek...

GyP

[gyulaipal]

Ja, a Sony 7000 képét én is láttam. Tesztábrán is megnéztük, egyáltalán nem volt rossz. Feltűnő hibát én NEM láttam a képében, pedig aki ismer, tudja, hogy nem vagyok az LCD technológia elkötelezett híve. Szerintem teljesen jó volt az a projektor akkor és ott. Brutál natív kontraszt, jó ANSI, szép színek, jó HDR dekódolás ... szerintem korrekt volt. Fényerő is volt rendesen, de hát ilyen fényforrással baj is lenne ha nem lenne.

Engem az zavar az LCD-ben, hogy mégis csak egy analóg vetítő. Hiába vezérlik digitális áramkörök a panelt, attól az még analóg módon építi fel a képet. NEKEM ez nem fér bele 2022-ben, de tiszteletben tartom azok véleményét akik számára ez nem gond.

Aki viszont analóg vetítőt vásárol, az elfogadja, hogy a képminőség idővel változhat. Ezt mondják a természet törvényei... és azok alól tudtommal senkinek nincs felmentése.

GyP

[gyulaipal]

Kedveseim,

itt az ideje egy helyzetjelentésnek LED ügyben.

Csenelesnek köszönöm a hozzászólást és elnézést a lassú válaszért. A LED-hűtés témakör régebben felvetődött kérdése is alább tárgyalva lesz...

Nos, LED ügyben szépen haladunk, de egyrészt a szabadidőm limitált, másrészt a feladat nagyságrendekkel bonyolultabb, mint ahogy azt gondoltuk.

Alapvetően a következő problémaköröket kell megoldani ahhoz, hogy egy jó teljesítményű LED-es rendszer szülessen, amely hosszabb távon is üzembiztos:
- elektronika
- termikus problémák
- optikai átalakítás.

Magyarul:
- először is meg kellett oldani, hogy az új LED-ek (amelyek elektronikailag abszolúte nem kompatibilisek a régebbi gépekkel) mégis csak működjenek. Ez eddig megvan.

- Ezután rájöttünk, hogy az új LED-ek drasztikusan nagyobb áram-sűrűsége sokkal jobban felmelegíti LED magját, mint ahogy azt mi gondoltuk. A régi generáció esetén a sima hűtés elégséges volt, a vízhűtés meg már bőven túl is lőtt a célon. Mindkét megoldásnak van azonban egy limitációja: ha a szobában pl. 24C a hőmérséklet, akkor egyik megoldás sem lesz képes a LED fenekét e hőmérséklet alá lehűteni. Márpedig az új LED-ek áramsűrűsége mellett szimuláció azt mutatta, hogy kb. 10-15C fokon kellene tartani a LED fenekét ahhoz, hogy az úgy világítson, ahogyan azt mi szeretnénk. Ha a hőtan második főtétele alól lenne felmentésünk, akkor ez nem lenne probléma ... de ilyenünk nekünk nincs. Nem baj, megoldottuk ezt is. Beépítettünk egy kis "elektronikus hűtőgépet" a LED feneke alá, aminek (eddig) kb. 11C fokos hőmérséklet-csökkenés lett az eredménye. Mivel már tudjuk, hogy ez a megoldás szépen működik, a következő lépés az lesz, hogy vagy egy nagyobb teljesítményű, jobb hatásfokú, modernebb hűtést teszük a helyére (amivel a kb. 20-25C hőmérséklet-csökkenés sima ügy lenne) vagy a jelen hűtésnek adunk még egy kis plusz áramot (és megnöveljük a légáramlást a hűtőborda körül) vagy esetleg duplázzuk a jelen megoldást. Nyilván a legegyszerűbb a plusz áram lenne, úgyhogy ezt fogom kipróbálni következő körben. Jelen pillanatban 80% fényerőnél tartunk, azaz az előző generáció (több mint 2x nagyobb felületű) LED-jeihez képest ekkora fényerőt értünk el az új, picike, szexi LED-ekkel. Ez azonban sokkal több, mint amennyinek látszik ... a következő "menüpont" miatt...

- Az optikai átalakítástól (mint azt már sokszor leírtam) igen komoly fényerő-javulást várunk. Többet mint eddig. Ennek az oka az, hogy most rendesen "cafatokra" szedtem a gépet, így pontosabban le tudtam mérni az optikai alkatrészeket. Ezáltal pontosabban ki tudtam számolni a gyári megoldás fényhasznosítását. Nos, ez mindössze 57%-nek adódott. Ez a hátránya annak, ha nagy felületű LED-eket használunk. Ezek sok fényt termelnek ugyan, de ennek jelentős része el is veszik. Ezért erőltetjük évek óta annyira a kicsi felületű LED-ek használatát, mert azok fénye viszont (elméletileg) 100%-ban hasznosítható ... vagy legalábbis az lenne egy tökéletes Univerzumban. A valóságban a 100% persze "full esélytelen", de az is biztos, hogy a jelenlegi 57% is egy vicc. A mai, modern LED-ekkel és a házilag kivitelezhető módszertannal én 85-90% közé tippelném a lehetséges fényhasznosítást, viszont azzal megspékelve a dolgot, hogy várhatóan CSAK a nagy szögű sugarakat fogjuk (de azokat szisztematikusan) elveszíteni. Ha viszont ezek nincsenek jelen a DMD-re végül (mégis csak :-) eljutó fényben, akkor nyugodtan szűkíthetjük majd az íriszeket (azaz javíthatjuk a kontrasztot) hiszen ezzel NEM veszítünk majd érdemi fényerőt. Egyszerűbben fogalmazva: a nem hasznosított fény helyett plusz kontrasztot kapunk majd, ami legalább annyira hasznos lesz (és úgyis az a terv, hogy a fényerő és a kontraszt is egyszerre legyen optimális). A várható fényerő így is minimum eléri, de inkább meghaladja majd az eddigi megoldásokét.

- Az már biztos, hogy a 2560 pixeles (0,9") DMD-vel a fényerő mindig alatta lesz az 1080p (0,95%) változatnak. Az eddigi mérési adatok kb. 17% fényveszteséget valószínűsítenek a kisebb mikrotükrök plusz vesztesége miatt, azaz ebben még nincs benne a kisebb chip-felület hatása. A modern LED-ek felülete azonban olyan kicsi, hogy a méretkülönbség alig okoz valami differenciát ... úgyhogy végül kb. 20-22%-kal kevesebb fényerőre számíthat az, aki ragaszkodik a nagyobb felbontáshoz. Sajnos a plusz felbontásnak ára van, amit nem csak pénzben, de úgy tűnik "fotonban" is meg kell fizetni. :-)

- A maximális fényerőt igénylő alkalmazásokhoz fontolgatjuk egy másik LED-típus használatát is, amelynek valamivel nagyobb ugyan a felülete, de csak annyival, hogy a fényhasznosítás még mindig 90% felett tartható. E fényforrás használatával elvben kb. 50% plusz fényerőt tudnánk nyerni (a jelenlegihez képest) de ehhez még jobban módosítani kellene a gép elektronikáját. Ennek viszont lenne is valamicske értelme, mert a jelenleg használt LED-et (az elektronikai módosítások után) már úgy meg tudjuk hajtani hogy a magja annyira felmelegszik, hogy a fényerő elkezd csökkenni. Magyarul ezekkel a picike LED-ekkel a gép NEM a maximális LED-áram beállítás mellett éri el a legnagyobb fényerőt. A nagyobb LED-ek viszont, megfelelő hűtés mellett kihasználhatóvá tennék az elektronika maximális tudását. Az eddigi eredményekből interpolálva 1080p gépben kb. 1600 lumen fényerőt kaphatnánk ezekkel a nagyobbacska LED-ekkel. Ez a kertmozink 5m széles vászonfelületén is kb. 11 footlambert fénysűrűséget jelentene (ami persze még vagy 30%-kal növelhető anamorf optikával, hiszen ez a vászonszélesség csak 21:9 képarány mellett használható). Nehezen tudom elképzelni, hogy ennél nagyobb képet kellene vetítenem életem maradékában, így szerintem ezzel a vetítés témakör a kertmozi tekintetében véglegesen meg lenne oldva. Ja, és ez az RGB módban mért fényerő, Graphics módba kapcsolva még plusz 10% állna rendelkezésre...

A következő lépés, mint azt már említettem, a hűtés témakörének a lezárása. Kipróbálom a legegyszerűbb megoldást (több áram) és ha az elfogadhatóan működik, akkor nem is vacakolok tovább, az lesz a végleges. Azután jön az optikai rendszer módosítása, amilyen gyorsan csak lehet, mivel már nagyon szeretném látni a végeredményt. Főleg mert nemrég megnéztem saját szemmel, hogy jelenlegi megvilágítás fénysűrűsége (az optikai tengely közelében) mennyivel van alatta az elméletileg lehetségesnek. Nos, a LED felületi fényességének most kb. EGYHARMADÁT "látja" a DMD, azaz ennyit veszítünk az eredeti optikai rendszer használatával (de ezt a rendszert nem is ezekhez a LED-ekhez tervezték). Pont ezért is akarok minden más kérdést lezárni az optikai rendszer "piszkálása" előtt, mert annak optimalizálása akkora teljesítmény-többletet fog majd adni, hogy ahhoz képest a jelenlegi (5-10%-ok megnyerése kedvéért történő) "vacakolás" szinte értelmetlennek tűnik majd. Az optikai átalakítás után szerintem kb. semmilyen további átalakításhoz nem lesz majd lelkesedésem, úgyhogy amit nem csinálok meg most, az később már nem hiszem, hogy elkészülne...

De haladjunk csak fokozatosan, kis lépésekben...

Ja, még egy fontos dolog: az ultra-kontrasztos LED projektor építésére vonatkozó fejlesztést "hivatalosan" töröltük. Kiterjedt számítógépes szimulációkat írtam és meglepő lett az eredmény: az ultra-kontrasztos LED projektor csak és kizárólag áramot tudna spórolni. Minden racionális írisz-beállítás mellett vagy azonos, vagy (nagy íriszekkel, természetesen) gyengébb fényerőt produkálnának a pici LED-ek, de SOHA nem kapunk jobb kontrasztot legalább azonos fényerő mellett velük. Így viszont kb. értelmetlenné is válik az egész kérdéskör. Ezért érdemes néha előbb gondolkozni (és computerrel szimulálni) mert akkor feleslegesen nem forrasztgatunk, reszelgetünk. :-)

Egyetlen értelme lenne csak a pici LED-ek használatának: mivel azok kevés hőt termelnek, hatékonyan le lehetne hűteni őket akár fagypont alatti hőmérsékletre. Így valamivel jobban világítanának, tehát egy PICI előnyt azért mégis csak fel tudnának mutatni a nagyobb testvéreikkel szemben. Ezért a pici előnyért azonban nem érné meg a dolog a macerát.

Az elvégzett szimulációk másik fontos eredménye: kizárólag "padlógázon" hajtott LED-eket érdemes használni vetítésre. Ennek oka az, hogy ha nagyobb LED-et teszünk a gépbe, de nem adunk neki arányosan több áramot, akkor nem termel majd sokkal több fényt, viszont a nagyobb felület miatt drasztikusan romlik a fényhasznosítás. A végére kevesebb fényt kapunk a vásznon, mint amennyit a valamivel kisebb, de maximumon hajtott LED-ekkel kaphattunk volna.

A fentiek felismerése (és bizonyítása) után kb. minden más LED-méret használatán való gondolkodás értelmetlenné vált. Tudjuk, hogy a most használt változatot képes a gép maximum fölé hajtani (persze a jobb hűtés ezen még némileg finomíthat) illetve az egy mérettel nagyobb "testvér" esetén kb. a maximumra lesz képes az elektronika (egy kis tuning után). Már tudjuk, hogy mind a kisebb, mind a nagyobb LED-ek használata értelmetlen. Ezzel nagyon sok felesleges munkát megspóroltunk és az ezáltal NEM elpazarolt energiát fordíthatjuk pl. valami hasznos dologra ... mondjuk az optikai rendszer átalakítására.

GyP

[Cutler]

Semmi gond, hogy egy brancs vagytok!
Én is közelebb voltam, de kiléptem.
Az infók így nem jutnak el hozzám.

A lényeg, hogy itt is több dolog kiderült, amit én éreztem a felszín alatt.

Köszi nektek! Így aki olvassa még többet tud. Én is csak olvasó vagyok.

Csak olvasó?
Ne nevettess
Kicsivel korábban írtál egy 5000-es Sony tulajról, azt hol olvastad érdekes, hogy te tudsz róla?
Mert nekem, mint szimpla olvasónak, nem rémlik itt a fórumon egy sem
Sokkal, de sokkal több dologról tudsz te, ami a háttérben van, mint amit itt valamiért el akarsz hitetni.
Az okát nem tudom, de elégge álszentnek tűnik számomra.
Sokan vannak, akik ilyen-olyan kisebb közösségeket alkotnak a fórumon belül, nincs ebben semmi rossz vagy titkolni való. A barancs, aminek te is a tagja voltál, nem biztos, hogy annyi mindent tud, hiszen Iván sincs közötte már jó ideje. De utóbbival gondolom pontosan tisztában vagy, annak ellenére, hogy hozzád nem jutnak el az infók

[Zozi]

Korrekt írás Ivántól, de ezt már megszokhattuk.

Talán az ő szava jobban elfogadható, mint az enyém.

Engem tájékoztatott ezekről a hibákról a sony esetében, de nem akartam idekeverni korábban.
Mivel a publikált tesztben sem esett szó ezekről.

itt a tájékoztatott szó nem volt megfelelő, elnézést. Beszélgettünk a vetítőkről (nem csak Sonyról) és említette a tapasztalatait.

[Zozi]

Korrekt írás Ivántól, de ezt már megszokhattuk.

Talán az ő szava jobban elfogadható, mint az enyém.

Engem tájékoztatott ezekről a hibákról a sony esetében, de nem akartam idekeverni korábban.
Mivel a publikált tesztben sem esett szó ezekről.

Persze, de ezek szerint úgy írtál véleményt, hogy annál többet tudtál, mint amit leírtál.
Nem nagyon értem, de nem is dolgom megérteni, hogy téged egy Sony forgalmazó miért tájékoztat hibákról - nem hiszem, hogy Sony projektor vásárlás lenne nálad a cél.

Én teljesen kívülállóként úgy látom, hogy egy infó keresztülment a "csapaton" - mindenki tudta, de netes fényképeket tesztek be és JVC-ről írtok.

Közben meg itt a valóság.

Egy fórumtárs nemrég vett Sony 5000-es projektort. Remélem nincs vele gond és bátran tudja használni, az esetleges hibákat meg megoldja Sony!

Ne haragudj Nimród, de nem értelek... mit értékeltem túl?

Nem Iván tapasztalatáról írtam. Ide sem akartam keverni. Képzeld, van saját véleményem. Az AVS fórumon, vagy akár a német hkv fórumon, de ide vehetem a social mediat is tudsz tájékozódni, ha akarsz. De én úgy látom, te nem akarsz. Mantrázod a saját ideológiádat. Filozofálsz, de nagyon nem áll jól. Tanult embernek ismertelek meg, megfelelő idegen nyelv tudással.... vehetnéd a fáradtságot és utána olvashatnál dolgoknak. Azért ha egymástól független német, amerikai, lichtensteini oldalakról jön negatív vélemény, lehet mégis van mögötte valami... Nem akarok személyeskedni veled, sőt nem is akartam már többet hozzáfűzni a dologhoz, de megint meg lettem "vádolva" olyan dologgal, amiről nem sok fogalmad van... méghogy végigment valami a tagok között és túl lett értékelve... hihetetlen vagy.

Van egy nagyon jó osztrák kereskedő ismrősöm. Nála lehet megnézni egy teremben az NZ7-et, NZ8-at, az 5000-es és a 7000-es Sonyt. Ma direkt rákérdeztem, hogy mi újság a Sony-val és mit szól a grobi-s szállítási stophoz.

Azt mondta, hogy jelenleg nála mind az 5000-es és mind a 7000-es tökéletes a lumagen mögött. Nagyon sajnálja, hogy a szociális médiában ennyire komoly ellenszenv alakúlt ki a Sony-val szemben. A lényeg a "jelenleg"-en van. Említette, hogy mindkét típusból másodszorra sikerült megfelelő készüléket kapnia.

De gondolom ez is csak a saját elmém szüleménye... talán ha valaki igazolja, akkor felkerül nálad a valódi infók listájára.


Szerk:
Tibivel egy időben válaszoltunk... nem egy helyen vagyunk, sőt, össze sem beszéltünk..

[Cutler]

Korrekt írás Ivántól, de ezt már megszokhattuk.

Talán az ő szava jobban elfogadható, mint az enyém.

Engem tájékoztatott ezekről a hibákról a sony esetében, de nem akartam idekeverni korábban.
Mivel a publikált tesztben sem esett szó ezekről.

Persze, de ezek szerint úgy írtál véleményt, hogy annál többet tudtál, mint amit leírtál.
Nem nagyon értem, de nem is dolgom megérteni, hogy téged egy Sony forgalmazó miért tájékoztat hibákról - nem hiszem, hogy Sony projektor vásárlás lenne nálad a cél.

Én teljesen kívülállóként úgy látom, hogy egy infó keresztülment a "csapaton" - mindenki tudta, de netes fényképeket tesztek be és JVC-ről írtok.

Közben meg itt a valóság.

Egy fórumtárs nemrég vett Sony 5000-es projektort. Remélem nincs vele gond és bátran tudja használni, az esetleges hibákat meg megoldja Sony!

Az, hogy Iván esetleg beszélt a problémáról, de senki nem hozta elő, az pont az ellenkezőjét mutatja annak, amiről te írsz. Ugyanis senki nem értékelte túl az infót, mivel az lehetett simán a demo darab kezdetleges hibája is.
Itt azonban német és liechtensteini kereskedőkről szólt az infó, utóbbi tette közé a fotókat, amit linkeltem. És nem 1-1 példányról van szó, hanem többről.
Azt meg végkép nem gondolnám, hogy te annyira kívülálló lennél, mint ahogy azt itt el akarod adni a nagyközönségnek

[Hiccusz]

Nos akkor jöjjön az én véleményem, aki Sonyt és Epsont is árul egyszerre.

Ha jól tudom régóta árultok Sony projektort.
Ez előfordult ezelőtt is? Ha igen, mikor és melyik típussal?

ha nem - akkor az 5000 és 7000 típusokkal vigyázni kell?
A leírtakból ez derül ki nekem.

Ez derül ki, igen, csupán a következtetés levonása hibás. Nem az XW széria hibája az inhomogenitás, de még alapvetően az LCD technológiáé sem, sokkal inkább írom a hanyagabb gyártás és minőségellenőrzés számlájára ezeknél a példányoknál. Az Epson LS12000 az ellenpélda. Döbbenetesen jó gép ebből a szempontból.

[Zozi]

Korrekt írás Ivántól, de ezt már megszokhattuk.

Talán az ő szava jobban elfogadható, mint az enyém.

Engem tájékoztatott ezekről a hibákról a sony esetében, de nem akartam idekeverni korábban.
Mivel a publikált tesztben sem esett szó ezekről.

[Hiccusz]

Nos akkor jöjjön az én véleményem, aki Sonyt és Epsont is árul egyszerre. Az országba elsőként érkezett XW 5000 készülékek mindegyike, és ha jól tudom 1 db XW 7000 készülék kibontás után azonnal vissza kellett hogy menjen. Ismereteim szerint esztétikai gondok voltak a készülékekkel. Személy szerint én már nem is találkoztam velük, el sem jutottak hozzánk. Az általam tesztelt XW 5000-t szintén visszahívta a Sony. HDCP probléma állítólag. Sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudom, mivel nálunk erre utaló hibát nem produkált egyszer sem. A kép oldalain viszont látható fényszórás mutatkozott. A 7000-n is megvan ez. Ha keretes vászonra vetítesz, vagy a vetített képen kívül fekete szövetezés van a front oldalon, nem fog gondot jelenteni. Sokan észre se fogják ezt venni soha. Az általam tesztelt 7000-nek továbbá inhomogén a képe. Nem kicsit. Ennyi pénzért meg pláne. De ez is csak akkor látszik, ha full fehéret vagy feketét vetítesz. Ettől függetlenül ez elfogadhatatlan.
Az általunk eladott Epson lézerek mindegyike hibátlan volt. Kivéve azt az egyet, amit én vettem meg. Akasztották a hóhért. Vissza is kellett küldenem.
Zozitól tudom (örülök is neki, hogy ő maga említette meg a korrektség érdekében), a JVC-nél szintén problémák vannak. Nem kicsik.
Összességében az látható, a magyarországi eladási mennyiség a halvány töredéke a nyugat-európai értékesítési adatoknak, ebből kifolyólag az esetlegesen felmerülő problémás egyedek száma is kevesebb. Ez az oka annak, hogy pl. Németországban jóval nagyobb gondot okoz ez, mint nálunk. Ez viszont sem pro, sem kontra nem magyaráz semmit. Egyetértek azokkal, akik azt mondják, semmit sem szabad a szőnyeg alá söpörni. Tágra nyílt szemekkel és fülekkel várom a Sony hivatalos állásfoglalását arra vonatkozóan, mit jelent szerintük az a mondat, eszerint “…ha huzamosabb ideig áll a készülék, csökkenhet a teljesítménye.”
Nagyra értékelem és becsülöm a németek ezen döntését. Én sem tudnék olyan készülék mellé állni, ami gyárilag ennyire off.