Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[Cseneles]

"Akkor rögtön lehetne írni az Epson 9300 és LS12000 gépekkel való összehasonlításról.
Kontraszt, fényerő, mozgás, színek, mennyire számít a "4K rezegtetés"."
-
Abszolut nem izgat sem nyűgöz le az Epson vonal, ezt elmondhatom a Sonyval kapcsolatban is. Nincs értelme ezekhez a gépekhez hasonlítani, hisz egy objektív a Christie gépekbe vagy az én Runcomba pont annyiba kerül mint bolti áron a szóbanforgó Epson ár érték arány bajnoka.
-
Mondjuk egy Barco lézeressel azonos fényerőre és színtérre kalibrálva megnézném egy ugyanazon a vásznon , hogy ki-be takargatva hol tart jelenleg DLP technika. Ez is csak azért érdekelne mivel az optika és fényút felépítettségében semmi nem változott kb, viszont a fényforrást lecserélték és kapott egy dinamikus íriszt hogy tompítsák a 2000:1 on/off kontraszt fájdalom érzetét és fényerővel próbálják ezt még kompenzálni. Egy magasabb fénysűrűségű fehérszint mellett egy jóval gyengébb feketeszintet is feketébbnek lát az ember. Persze ez az illuzio tovaröppen ha 3-5 másodpercig átvált a képsorozat alacson ADL-re. Ezért fektettek hangsulyt egy jól megvezérezt dinamikus iriszre, de ha nagyon profik voltak akkor még egy írisz állashoz programozott gammakorrekciot is alkalmaznak.
-
Fene tudja, az biztos , hogy megnézném.

[Cseneles]

“Mondjuk egy ekkora böszme 45 kilós jószágot szinte senki sem tud elhelyezni sehol”

Azért nem kell betojni, bárki rugalmasan eltudná helyezni. Annyira nem nagy, de cserébe akkora a hangja mint eco módban egy epson9300 gépnek. Példa képpen egy Epson ls12000 gép 19 cm x 52 cm x 45 cm, az LS10000 meg 22 cm x 55 cm x 55 cm, Sony HW270 407,4 x 179,2 x 463,9 mm, a VW790 meg még nagyobb 560 x 223 x 496 mm. Nem olyan nagy a külömbség.
-

8DDEF3EA-6D3D-4097-87E8-9A9650F14CF3.jpeg (2.56 MiB) Megtekintve 1295 alkalommal

-

Hasonlítani nálam bármivel össze lehet, nem vagyok ellene hozott gépnek. Teljesen vetítésre alkalmas környezetben 292cm széles 21:9 vasznon. Vagy akár el lehet menni ZOZI termébe is hasonlítgatni gépeket, nem hinném hogy ellene lenne.

[gyulaipal]

Ja, majd gépek előnyeit és hátrányait is leírom ... csak később...

GyP

[gyulaipal]

Kedves Pali!
Akkor ezek szerint működik a "sorozatgyártás/LED-esítés" a baba-Barco-hoz is?
Lehet, hogy alább leírtad a választ, de túl együgyű vagyok...
Köszönöm!

Hej,

mindenkitől elnézést kérek, most nagyon elfoglalt vagyok, de azért próbálok írni.

Viszont a "sorozatgyártás" szót még nem írnám le ebben a formában, egyelőre két másik gépből származnak azok a lencsék, amikkel a LED fényét a gépbe fókuszálom. Az nem normális, hogy egy kis Casio-t meg egy (1400 pixeles) másik baba-Barco-t kell szétbontani ahhoz, hogy kiszedjük belőlük azokat a lencséket, amikkel egy 1080p baba-Barco-t LED-esítünk, de a koncepció életképességének a bizonyítására már ez is megfelelő volt. Ki fogom találni, hogy honnan lehetne beszerezni a szükséges lencséket ennél sokkal racionálisabb módon, de ez már igazából részletkérdés. Szerintem a lényeg az, hogy végre be van bizonyítva, hogy egyáltalán van értelme ezen gondolkozni.

A másik kérdés a LED tápellátása. Egyelőre egy laptop tápegységet használok, ami nem jó megoldás, mert a LED-nek kb. 13V kell, a tápból meg 19V jön. A különbözet elvész, hő formájában. Ez így csacsiság, de még nem volt időm jobb megoldást keresni. Illetve már van egy ötlet: kapható kb. 50 dollárért olyan táp ami max. 70V-ból csinál 0...60V között akármennyit. A szépsége a dolognak, hogy RS232-es porton lehet utasítani ezt a tápot, hogy mennyi feszültséget vagy (és ez a lényeg) mennyi ÁRAMOT küldjön át a rákötött fogyasztón. Magyarul ez képes áramgenerátorként működni, plusz ugyanúgy lehet vele állítani HTPC-ről a LED áramát (a kép fényességének a függvényében) ahogy a gyárilag LED-es gépeket is lehet utasítgatni soros porton. Akkor magyarul ezzel a dinamikus fényvezérlés is ki lesz pilálva, pont mint a Barco DynaBlack megoldása, csak persze mi messze nem tudunk olyan gyorsan reagálni ... de szerintem nem is azon múlik a lényeg.

Cseneles úrtól is elnézést kérek, fogok válaszolni részletesen mindenre, de most futok...

GyP

[Zozi]

Hamár így időm engedett géphez ülni, egy remek gép (sokaknak végálomást is jelentve a DLP világában) érkeztét is megosztanám veletek, egy igazi nagyvas, a Runco VX22i személyében! Alkalmam nyilt ajánlatot tenni egy első tulajdonostól származó, abszolút felső ligában játszó 3 chipes DLP gépre, ami hamarosan meg is érkezett hozzám. Nem kis páldányról van szó a maga 45kg tömegével objektív nélkül. Nem nagyon térnék ki a gép belső felépítettségére és paramétereire de annyit elárulhatok ,hogy egy Christie HD gép kissé átalakított változata....
Úgy fest nem volt hiába :)

Vasárnap vettem a fáradtságot és elautóztam Krisztiánhoz megnézni a gépet. A kíváncsiság nagy úr...
Nem okozott csalódást. Full HD anyaggal etetve rec709 színtérben gyönyörű élettel teli, természetes képet vetít. Megfelelő fényerővel és mindezt olyan csendben, hogy nem akartam elhinni... a fejünk mögött volt a gép, de full kakaón is szinte alig hallatszott belőle valami. Mondjuk hatalmas a géptest... több, mint 70 cm hosszú, nagyon széles és nagyon magas. Termetes, több, mint 50kg objektívvel együtt. Nem egy emberes a mozgatása. Az 5000:1 körüli nativ kontraszt is nagyon jól festett a vásznon.

Az élességére sem lehetett panasz a prizma ellenére. Ha Krisztián összehozza az ISCO hengerlencsével, akkor pedig ugyanolyan éles lesz, mint akár a saját gépem.

Ezt onnan merem kijelenteni, hogy elhoztam magammal az isco-t is és a panamorph prizmát is. Az elmúlt 2 napot ezek tesztelésével töltöttem. A prizma lágyabbá teszi a képet, cserébe kb 32% fényerő többletet eredményez. Valamint, mivel a teljes panel ki van használva, ezért a pixelek is kisebbek. A prizmát betolva a fény útjába ugyanazon a magasságon nem 822 pixel van megjelenítve, hanem 1080. Ez valamennyire pozitív hatást okoz a felbontás tekintetében. (cinemascope vászonról beszélünk)

Szerencsére a christie nagyon okos, így menüből állítható a prizma nyújtási tényezője és beépített warping is található benne, ami kiküszöböli a prizma okozta geometriai torzulást. (ívelt vászon lenne a tökéletes megoldás az anamorf vetítéshez)

Az isco-ra ugyanaz érvényes, amit fent leírtam. Annyi kiegészítéssel, hogy egy belső gyűrű segítségével lehet fókuszálni a hengerlencsét, így azt lehet mondani, hogy szinte észrevétlen a fény útjában. Szemmel láthatóan nem okozott élességbeli romlást. A feleségemet is segítségül hívtam, de csak megerősített a saját véleményemben. Az ISCO nagyságrendekkel jobb, mint a prizma.

Egy probléma van vele, hogy a christie gépemhez és a használt objektívhez ez az isco lencse nem megfelelő. Nem fér át a vetített kép rajta 100%-ban... az ISCO IIIL lenne a megoldás. Viszont fehér holló kategória, ha esetleg van is a tengeren túlon, akkor elég komoly 1-1.5 millió forintból lehetne haza hozni... ennyit nekem egyelőre nem ér ez a történet, úgyhogy várok. Hátha egyszer felbukkanik emberi áron...

Krisztiánnak köszönöm a lehetőséget a próbára. Nélküle sohasem tudtam volna ezeket az eszközöket otthoni környezetben kipróbálni.

[Cseneles]

Hamár így időm engedett géphez ülni, egy remek gép (sokaknak végálomást is jelentve a DLP világában) érkeztét is megosztanám veletek, egy igazi nagyvas, a Runco VX22i személyében! Alkalmam nyilt ajánlatot tenni egy első tulajdonostól származó, abszolút felső ligában játszó 3 chipes DLP gépre, ami hamarosan meg is érkezett hozzám. Nem kis páldányról van szó a maga 45kg tömegével objektív nélkül. Nem nagyon térnék ki a gép belső felépítettségére és paramétereire de annyit elárulhatok ,hogy egy Christie HD gép kissé átalakított változata.
-

viber_kép_2022-12-06_19-24-37-935.jpg (205.02 KiB) Megtekintve 1371 alkalommal

-

viber_kép_2022-12-06_19-24-37-903.jpg (213.79 KiB) Megtekintve 1371 alkalommal

-

viber_kép_2022-12-06_19-21-36-331.jpg (224.2 KiB) Megtekintve 1371 alkalommal

-
A géphez érkezett egy Runco Rainer anamorphic(ISCO3) lencse is, erről majd máskor.
-
A gép "csak" 100% REC.709 színtérlefedetségel bír, amin nem is csodálkozom hisz 1 lámpás révén is közel hozza egy 2 lámpás F32 Vizsim maximális gyári lámpákkal leadott össz fényerejét, természetesen siri csendben. Kis járatás után elővettem a mérőműszert és próbáltam kihozni belőle a maximumot. Jelenlegi 292cm széles 21:9 képarányú Gain1.2 vászonfelületemen kalibráltan 29,4fl amire képes 1,33 anamorphikus prizma társaságában. 101" Gain 1.2 felületen prizma nélkül 42fl. Méréseim délután készültek, nem tudtam 100%-ra besőtétíteni, de így is közel teljesen sötét volt a teremben.
-

viber_kép_2022-12-06_19-24-37-881.jpg (247.37 KiB) Megtekintve 1371 alkalommal

-

viber_kép_2022-12-06_19-24-37-946.jpg (223.38 KiB) Megtekintve 1371 alkalommal

-

viber_kép_2022-12-06_19-24-37-893.jpg (226.29 KiB) Megtekintve 1371 alkalommal

-

viber_kép_2022-12-06_19-24-37-915.jpg (205.87 KiB) Megtekintve 1371 alkalommal

-
Mondhatni nincs oka szégyenkezni. 29,5fl 4890:1 kontraszt 0,0059fl feketeszint.
-
Este még egy kontraszt mérést megejtettem teljesen sötét helységben.
-

viber_kép_2022-12-06_19-24-37-926.jpg (196.06 KiB) Megtekintve 1371 alkalommal

-
Úgy fest nem volt hiába :)

[Gyulai D.]

Pali

Annyit azért hozzáfüznék a mostanában sokat emlegetett Runco Q750i géphez ,hogy a szóban forgó válogatott alkatrészekből felépített gép nagyjából fele hangerőn teszi a dolgát mint az Fl32 és közel dupla annyi on/off kontraszt társaságában! 2200:1 vs 1200:1 Ugyan azon a vásznon(hogy a hirdetésedből idézzek 101" Gain 1.2) mérten a legfényesebb gyári ledekkel(Luminus PT120) felszerelten mindkét D65-re kalibráltan gép 25,9fl VS 20Fl volt a mérleg természetesen a Runco javára. Igen tudom az Osram led cseréddel elértél még a gyári állapothoz mérten 3x-os fényerőt ami a színteret már nem 100%-os DCI-P3 lefedettségel kápes megjeleníteni de álltalam mérten az FL32 modenrenbb PT120 ledeket megfejelte még 32% fényerővel. Gratulálok ez 10%-al megvetre a Runco Q750i gépet (FL32=28,49fl 101" gain 1.2 vászonfelületen) természetesen fele annyi kontrasztal, szükebb színtérrel illetve dupla olyan üzemi hangerővel. Persze lehet növelni az FL32 kontrasztértékét is az irisz zárásával, csak akkor már ott sem vagy ahol egy Q750i BT2020 88% lefedettség mellett.

Az, hogy elvben egy FL32 (világon a lekegfényesebb, én szurkolok neked) "101 coll-os 1.2 gain-es vásznon 39,7 footlambert-et tudna RGB módban és 45,26 footlambert-et Graphics módban" hát nem is tudom..pár adatot azért ezzel kapcsolatban a viszonyítás végett közölnék veled.

F32 Vizsim (2800lumen) teljese fényút takarítás után 200 órás GYÁRI lámpákkal(517euro/db) 44fl
F32 VizsimBright (4300Lumen) Gyári lámpákkal 57fl
Saját tuningolt F32 Vizsim 330W/1.3-as lámpákkal 54fl
Runco VX22i (2850Lumen) 200-400 órás gyári lámpával 42fl
JVC DLA X3 (1300Lumen) 220W lámpával 23fl
Runco RS900 (1200lumen) 220w/1.0(gyári 200w/1.0) 26fl

Most akkor ezek mellé tedd oda az általad kiszámolt 1250Lumenes FL32 "világon legfényesebb" gépedet. Ha hozza egy F32 gyári lámpákkal maxon járatott fényerejét, én emelem kalapom előtted.

Szerintem ennek fuss neki mégegyszer!

[Cseneles]

Pali

Annyit azért hozzáfüznék a mostanában sokat emlegetett Runco Q750i géphez ,hogy a szóban forgó válogatott alkatrészekből felépített gép nagyjából fele hangerőn teszi a dolgát mint az Fl32 és közel dupla annyi on/off kontraszt társaságában! 2200:1 vs 1200:1 Ugyan azon a vásznon(hogy a hirdetésedből idézzek 101" Gain 1.2) mérten a legfényesebb gyári ledekkel(Luminus PT120) felszerelten mindkét D65-re kalibráltan gép 25,9fl VS 20Fl volt a mérleg természetesen a Runco javára. Igen tudom az Osram led cseréddel elértél még a gyári állapothoz mérten 3x-os fényerőt ami a színteret már nem 100%-os DCI-P3 lefedettségel kápes megjeleníteni de álltalam mérten az FL32 modenrenbb PT120 ledeket megfejelte még 32% fényerővel. Gratulálok ez 10%-al megvetre a Runco Q750i gépet (FL32=28,49fl 101" gain 1.2 vászonfelületen) természetesen fele annyi kontrasztal, szükebb színtérrel illetve dupla olyan üzemi hangerővel. Persze lehet növelni az FL32 kontrasztértékét is az irisz zárásával, csak akkor már ott sem vagy ahol egy Q750i BT2020 88% lefedettség mellett.

Az, hogy elvben egy FL32 (világon a lekegfényesebb, én szurkolok neked) "101 coll-os 1.2 gain-es vásznon 39,7 footlambert-et tudna RGB módban és 45,26 footlambert-et Graphics módban" hát nem is tudom..pár adatot azért ezzel kapcsolatban a viszonyítás végett közölnék veled.

F32 Vizsim (2800lumen) teljese fényút takarítás után 200 órás GYÁRI lámpákkal(517euro/db) 44fl
F32 VizsimBright (4300Lumen) Gyári lámpákkal 57fl
Saját tuningolt F32 Vizsim 330W/1.3-as lámpákkal 54fl
Runco VX22i (2850Lumen) 200-400 órás gyári lámpával 42fl
JVC DLA X3 (1300Lumen) 220W lámpával 23fl
Runco RS900 (1200lumen) 220w/1.0(gyári 200w/1.0) 26fl

Most akkor ezek mellé tedd oda az általad kiszámolt 1250Lumenes FL32 "világon legfényesebb" gépedet. Ha hozza egy F32 gyári lámpákkal maxon járatott fényerejét, én emelem kalapom előtted.

[Apaci72]

Kedves Pali!
Akkor ezek szerint működik a "sorozatgyártás/LED-esítés" a baba-Barco-hoz is?
Lehet, hogy alább leírtad a választ, de túl együgyű vagyok...
Köszönöm!

[gyulaipal]

Hej,

sajnos a vásznakhoz nem értek, de a LED-ekhez próbálok...

Nem tudom, hogy ezt már írtam-e, de most épp egy F22 "reszelgetése" történik itthon. Az eredeti, szűk íriszű fluorit lencsével 250 lumen fényerőt sikerült kihozni belőle egy 60W-os fehér LED használatával. A nagyobb(ra módosított) íriszű "sima üveg" lencsével ez 340 lumen-re nőtt (mert ugye F/2,6 vagy F/2,1 az nagyon nem mindegy ám ... mondjuk a szűk irisszel viszont jobb a kontraszt). Ezek kb. a korabeli, gyári LED-ekkel szerelt FL32 (vagy egy Runco Q750i) (valós, mért) fényességei. Amihez 10 éve a legnagyobb, akkoriban létező RGB LED-ek kellettek, az ma már megvalósítható egyetlen, sima kis fehér LED használatával. Ennyit fejlődött a LED-technológia egy évtized alatt.

Csak hát van egy különbség az F22 meg a gyárilag LED-es gépek között: a méret. A Q750i egy hatalmas dög. Az FL32 valamivel kisebb, de azért az sem picike. Jó gépek azok, de hálószobába egyiket sem tenné be normális ember ... az F22 viszont pici, helyes, szexi, az úgy eltűnik a plafonon, hogy senki észre sem veszi. Viszont vetített képet nézni elalvás előtt ... hát az nagyon is jó dolog. Vagyis az lett volna, ha lett volna a feladatra műszakilag korrekt megoldás. De nem volt és igazából ma sincs. Ma már ugyan léteznek fényes LED projektorok, csak azokban picike a DMD, a pici ventillátorok "üveghangon" pörögnek és a gép sem tipikusan arra van programozva, hogy referencia képminőséget vetítsen (a körömnyi kis műanyag lencsével). Pici LED-es gép nagy DMD-vel és (minimum) üveg optikával? Na, ilyen nincs a világon, soha nem is volt. Ezért gondolom azt, hogy egy halk, LED-es F22 nagyon megéri a befektetett munkát. Mindegy mennyi energia megcsinálni, mert semmilyen más, racionális megoldást nem ismerek a feladatra. Főleg úgy nem, hogy a gép hőkibocsátása sem lehet nagy, hiszen senki nem akar 40 fokot a film végére. Ha valakinek van ötlete, örömmel hallgatom, de én egyelőre nem látok más megoldást: vagy egy F22-t kell "felreszelni" a hálószoba plafonjára vagy le kell mondani a (minőségi) vetítésről. Mondjuk én már pár éve ilyen gépet nézek minden este, csak hát közben annyit fejlődött a LED technológia, hogy a gépet érdemes "felokosítani". Pedig most is működik, a fényerő sem csökkent sokat pár év (és párezer óra) alatt, annak ellenére, hogy az az XHP35, ami most adja benne a fényt, az nem valami "okos" LED. Műanyag a foszforszemcsék hordozója, ami idővel megfeketedik, a terhelhetősége is kicsi ... tehát ez a LED nagyon nem projektorba való. Főleg nem 30%-kal túlhajtva a gyári speckóhoz képest ... de hát akkoriban nem volt más megoldás. Viszont ma már van...

Egy ilyen kis vacakkal (az üveglencsével) 2.2m képszélességnél lesz kb. 10 footlambert felületi fényességünk. Ez nyilván nem barnít le senkit, de a célnak megfelel. Az én időmben kb. ennyi volt a moziban a kép fénysűrűsége. Jelenleg jóval kevesebbet nézek a hálóban és még az is sok néha: nagyon más kell ám az ember szemének elalvás előtt, mint amikor délben beesik egy moziba (de persze ez egyéni ízlés kérdése is). Halkan mondom, sokan néznek ennél kevesebbet, csak nem tudnak róla, mert elhiszik a (távolkeleti) specifikiációt. Öreg hiba ... :-)

Szerintem ezzel a hálószobai vetítés kb. meg is van oldva. Ezeket a LED-eket már nem kell túlhajtani (még maximumig sem) és főleg, mivel a foszforszemcsék hordozója (műanyag helyett) kerámia, az nem fog megfeketedni, ezért a gyárilag specifikált 100ezer órás élettartam akár reális is lehet. Akinek ez nem elég, annak majd kicseréljük a LED-et ... ha még élni fogok akkor. :-)

Természetesen ha valakinek több fény kell, akkor RGB LED-ek használata is lehetséges, azokkal lenne vagy 400 lumen fényesség, de szerintem az nem érné meg a plusz macerát. Akkor már a LED-ek (de főleg a hűtésük) nem férnének be az F22 szexi kis testébe, nem lenne feleség-kompatibilis a megoldás, stb. Szerintem jó lesz ez így...

GyP

[fice]

Sziasztok!
Adott egy ilyen vászon: EliteScreens SKT120XHW-E20
Az oldalfeszítő huzal vmiért nem feszül meg és így nem feszíti ki a vásznat és sztem nem is jön le eléggé a vászon mert csak kb 20-30 cm marad el fent kifutóra.Meg nem folyamatosan jön le a vászon hanem néha "ugrik",meg van egy kis hangja is mintha szorulna benne vmi.
Jó lenne ha vki hozzáértő tudna adni jótanácsot hogy merre induljak el a "hiba feltárásba-javításba"! :R
Ha kell az "ugrásról" tudok videót feltenni ha ez segít....

[gyulaipal]

Ha a Dynablack tényleg olyan jól működik ahogy leírják, akkor gyakorlatilag kiküszöbölték a DLP legnagyobb gyengeségét, úgyhogy nincs eldobott fényerő szűkebb írisszel. A gond hogy soká lesznek még ezek a gépek millió alatti használt áron.

Az tényleg TÖKÉLETESEN működik, de ettől még a natív kontraszta is szükség van. Egy 500:1 natív kontrasztú projektorban hiába szabályoznánk akárhogy a fényforrást, akkor sem lenne valami dinamikus a kép. Legalábbis szerintem. Kivéve talán a napfényes, strandon játszódó jelenetek, ahol kb. csak az ANSI kontraszt számít...

A DynaBlack csodáját én abban látom, hogy feleslegessé teszi a Dolby Vision-t, hiszen a gép azonnal reagálni tud a kép hirtelen fényességváltozásaira, nem kell előre "felkészülnie" semmire, elég gyors ahhoz, hogy "helyből" átugorja azokat az akadályokat (pl. hirtelen villanás a sötét képben) amihez más gépnek "neki kell futni" (a Dolby Vision meta-adat alapján). De hát ezért a pénzért ez már talán el is várható... :-)

Ahogy én látom, már a kb. 3000:1 natív kontrasztú kis baba-Barco is teljesen jó képet vetít ÁLTALÁBAN. Kevés olyan jelenet van a filmekben, ahol konkrétan "elfogy" ez a kontraszt (de pl. a Harry Potter 7 híres tesztjelenetében NAGYON is elfogy :-). Ezeket az ultra-sötét jeleneteket viszont jól megoldaná egy relatíve lassabb, de okosan felprogramozott fényforrás-vezérlés (vagy akár egy klasszikus dinamikus írisz) is. Magyarul semm valódi okát nem látom annak, hogy miért rontja a "hagyományos" gépekben a képminőséget a dinamikus írisz. Véleményem szerint nem az a gond, hogy ezek lassabban reagálnak, hanem az, hogy ezeket a kép fényes részleteinek a szándékos beégetésére programozták. Ha ezt meg lehetne változtatni, akkor azokkal sem lenne lényeges gond.

Volt nálam egyszer egy DPI gép, egy 3 chip-es DLP, amit gyárilag házimozira szántak. Csak egy lámpa volt benne, de volt neki dinamikus írisze. Azzal is megnéztem a HP7 híres jelenetét és az brutál jó volt, az NEM égette be a fényes képrészleteket. Annak a gépnek a szoftverét olyanok írták, akik tudták mit csinálnak. Persze amikor hirtelen felvillant a kép, annak is kellett egy kis idő, hogy kinyissa a fény útját, abban az 1-2 másodpercben beégett a villanás, de összességében AZT a dinamikus íriszt én is örömmel bekapcsolnám. A 2 másodperc beégett kép (amit amúgy sem nagyon lehetett látni, mert a szemünket is elvakította a hirtelen fényzuhatag) szóval azt a 2 másodpercet simán megérte a "villanás nélküli" sötét jelenetek (hosszú időn át tartó) ultra-dögös megjelenése. A DynaBlack igazi előnye az a 2 másodperc. Ha a végső tökéletességre törekszünk, akkor a DynaBlack a megoldás. De ha csak élvezni akarjuk a képet (és köztük a sötét jeleneteket is) akkor simán lehet élni DynaBlack nélkül is.

Egyébként a ProjectionDesign F80/82-ben is elektromágnesesen "rángatott" írisz van, az is olyan gyors, hogy szemmel nem lehet követni a mozgását. Lehet, hogy annak nem 1, hanem mondjuk 2 frame kell a teljes nyitáshoz, de az már szerintem kb. tökmindegy. Magyarul egyáltalán nem új találmány a gyorsan reagálni képes és a képet (szándékosan) nem rontó "dinamikus írisz". Ezek mindig is jó megoldások voltak, csak hát nehéz volt kifizetni azokat a gépeket, amikbe ezeket beépítették a gyártók. Halkan mondom a DynaBlack-et is nehéz kifizetni ... :-)

GyP

[-KP-]

Találtam egy lumen-footlambert kalkulátort.

https://toolstud.io/video/lambert.php?s ... put=screen

Méretet és a vászon gain értékét is figyelembe veszi.

Reméljük mostmár egyesek is át tudják majd számolni

Erre a "hozzászólásra" semmi szükség nem volt.

[Gyulai D.]

Találtam egy lumen-footlambert kalkulátort.

https://toolstud.io/video/lambert.php?s ... put=screen

Méretet és a vászon gain értékét is figyelembe veszi.

Reméljük mostmár egyesek is át tudják majd számolni

[-KP-]

Találtam egy lumen-footlambert kalkulátort.

https://toolstud.io/video/lambert.php?s ... put=screen

Méretet és a vászon gain értékét is figyelembe veszi.

[Morph]

Ha a Dynablack tényleg olyan jól működik ahogy leírják, akkor gyakorlatilag kiküszöbölték a DLP legnagyobb gyengeségét, úgyhogy nincs eldobott fényerő szűkebb írisszel. A gond hogy soká lesznek még ezek a gépek millió alatti használt áron.

Már most is bőven alatta van! Igaz euróban...

[Ijk]

Ha a Dynablack tényleg olyan jól működik ahogy leírják, akkor gyakorlatilag kiküszöbölték a DLP legnagyobb gyengeségét, úgyhogy nincs eldobott fényerő szűkebb írisszel. A gond hogy soká lesznek még ezek a gépek millió alatti használt áron.

[Zozi]

Barco Njord teszt a német szakújságírótól:

https://rehders.de/test-barco-njord-cs- ... zLoW9wQyVg

[Zozi]

A reklamációkra reagálva a sony kiterjesztette a garancia időszakot 5 évre. Ingyen.
Ezért korábban valóban fizetni kellett súlyos pénzeket. Mondjuk ez annyira nem volt fair a régi vevőkkel szemben, akik a megjelenés után tényleg kifizették az 1500€-ot a plusz garanciáért…

A linkelt projektorokra él az 5 év garancia.

[szepi0808]

Csak a + 2 év gari vagy 500.000Ft.
Biztos a sógorok ingyen kapják a sonykat

[nemtomm]

Ha valaki Sony 7000es projektoron gondolkodik és nem fél a külföldi beszerzéstől, akkor a bécsi Heimkinowelt nagyon komoly akciót szervezett a gépre.

15.000€ helyett -- 11.000€ 5 év garanciával

Ezt nevezem Black Friday akciónak!!! 4000€ árelőny a piaci árhoz képest.

https://heimkinowelt.at/sony-vpl-xw7000 ... 32950.html

Úgy látszik, van még lejjebb...
Régi ismerősöm a kereskedő, bátran merem ajánlani.

https://www.screensound.at/

Nem semmi árrés legeh rajta....mert ráfizetni biztos nem fog....

[Zozi]

Ha valaki Sony 7000es projektoron gondolkodik és nem fél a külföldi beszerzéstől, akkor a bécsi Heimkinowelt nagyon komoly akciót szervezett a gépre.

15.000€ helyett -- 11.000€ 5 év garanciával

Ezt nevezem Black Friday akciónak!!! 4000€ árelőny a piaci árhoz képest.

https://heimkinowelt.at/sony-vpl-xw7000 ... 32950.html

Úgy látszik, van még lejjebb...
Régi ismerősöm a kereskedő, bátran merem ajánlani.

https://www.screensound.at/

[Apaci72]

Sajnos még így sem érem el a bűvös 250cm-t
Azért köszönöm!

[-KP-]

Sajnos 3.5 m a vetítési távolság, ezért tud "csupán" 2m széles képet vetíteni a projektor.
Így is számomra (és biztos vagyok benne, hogy sok forumtárs számára is) tökéletes képi/vizuális élményt nyújt a Gyulai Pali által baba-barco-nak becézett "kis" masina. Nincs HDR, 4K, Dolby Vision, stb., de az a TV, ami ekkora méretben ilyen képminőséget képvisel nem 1-2M, hanem jóval többe kerül. Azért nem csüggedek, próbálkozom más vonalon megoldást/vásznat találni, hátha...
Köszönöm a hozzászólásokat!
üdv, Szabolcs

Itt valamit elszámoltál. 3.5m-ről 218centi amit vetíteni tud. Ugye 350-et el kell osztani 1.6-al. Aztán lehetnek olyan trükkök még, hogy függőlegesen teszed fel a falra a vetítőt, és egy tükör segítségével vetítesz, így már 228 centi körül is meg lehet.

[Vhiktor]

Véleményem szerint ez attól függ, hogy mennyi a keret rá. Ha pár százezer forint akkor érdemes lehet vetíteni, mert ennyi pénzért nem kapni 75-85 colos tvt. De ha millió vagy kicsit felette, akkor már kapni 85 colos OLED tv-t, ami megeszi reggelire az összes projektort. Ebben az esetben semmi értelme 2 méter széles képet vetíteni.

A 85 inch tv 180 centi szélesség körül van. Hiába oled, az még nagyon elmarad a vetített képek méretétől. Apaci 2m szélességről beszélt. Sejtésem szerint a TCL98C735-re gondolhatott, mert értelmes áron nem nagyon van más tv alternatíva ekkora méretben.

https://www.arukereso.hu/led-tv-lcd-tv- ... 792896874/

98" képátló és 1,7m huf. Vetítéssel ugyanezt a képátlót bagó pénzből meg lehet vetíteni, és nem kell attól félni, hogy pár év alatt tönkremegy a masina. Ahogy a mai tv-k csinálják, mert csúcson van a fogyasztói társadalom elve. Pont ezért nem vennék szívesen milliós oledet sem. Mondjuk abban egyetértünk, hogy szerintem ha már vetít, akkor nem 2 métert kellene, hanem nagyobb méretet. De ha a szoba szélessége, vagy a vetítési táv max. ennyit ad ki, még akkor is töredék áron megteheti a tv-hez képest. Tv-k esetén a sweet spotot a 65-70-75" környékén látom, ahol nem olyan hatalmas a fogyasztói ár/képátló hányadosa.

A véleményemet kizárólag a 2 méteres képszélességre írtam és a milliós árkategóriában.
Felette már nem alternatíva a tv. De 85 colig meg nem alternatíva a projektor, hacsak ezt a méretet nem akarjuk nagyon olcsón megúszni. Bár 75 colos tvt is lehet kapni 250.000 körül vagy 85 colosat 500.000 körül VA paneleset és azért az is megeszi a projektorokat(főleg ansi kontrasztban, élességben, HDR-ben és fényerőben) csak homogenitásban nem.