Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

jó gyári megoldás barkácsolás nélkül ...
... talán nem is a Barco Balder a drága, hanem mi vagyunk csórók... :-(

Feltennél nekünk képet a rezgőtükörről? Lejátszónak én is pc-t használok, viszont az esztétika nekem, ér annyit, hogy akár kicsit rosszabb képet is elfogadok miatta.
Ez igaz mindenre. Bomba nőre, szuper autóra, luxus házra, repülőre, yacht-ra, megvehető szigetre ...

A baj csak az, hogy még mindig nem tudom melyik projektor lenne ma a best buy ha előre akarnék lépni 4K irányban.

Ha nincs kedved barkácsolni, akkor vegyél egy 2560*1080 (vagy 1600) pixel felbontású ProjectionDesign/Barco gépet. Ezek komoly gépek, hiába csak 2560 pixelből vetítenek, 4K forrásból mégis szénné aláznak bármilyen másik, amatőr számára ma elérhető "olcsó" gépet (Sony 4K-t, Texas Instruments pici 4K chipset-re épített összes gépet és persze az E-shift összes változatát is ... tudtommal). Ezek ugyan "csak" 33% plusz felbontást tudnak (az 1080p-hez képest) de ezt a VÁSZNON és a VALÓSÁGBAN tudják magas kontraszt mellett, nem pedig a katalógusban leírva. Hiccusz tudja ezeknek a pontos nevét és típusát, biztosan segít ha megkéred. Persze ezek sem olcsók (egy Sony 4K LCD árának kb. a duplája tudtommal a belépő változat) de szerintem ennyit százszor jobban megér egy ilyen, mint amennyire egy homályos képű LCD a fele pénzt megéri. Kivéve ha az on/off kontraszt az életed álma, mert akkor viszont a Sony a jó választás. Azt szerintem egyetlen DLP sem éri utol ebben a paraméterben.

Normális ember számára tehát szerintem a legjobb gép manapság egy ilyen 2560 pixeles KOMOLY DLP, 4K forrásból hajtva. Persze ha ki tudja fizetni ÉS ha nem szivárvány-érzékeny. Ha zavarja a szivárvány, akkor marad a Sony vagy az Epson. Meg kell nézni egymás mellett és megvenni amelyik jobban tetszik.

Ha sokkal kevesebb a pénzed de szeretsz barkácsolni, akkor amivel (képminőségben) nem lőhetsz mellé (és ki is lehet fizetni) az egy 1080p felbontású, nagyméretű DMD-vel szerelt (0,95") és komoly optikai minőségű, de régebbi (azaz használt) DLP projektor. Egy ilyen gép magában is élesebb képet vetít mint egyes 4K felbontásúnak hirdetett gépek. Ha pedig eléteszel egy rezgőtükröt, akkor nyersz még vagy 50-60 százalék felbontást. Ebből már látszik, hogy valós 4K ebből SOSEM lesz ... de azért 3K körüli felbontás igen, és azért az már igen jól nézhet ki egy ilyen minőségű optikai rendszerrel. A hátránya a megoldásnak, hogy :
- barkácsolni kell (a rezgőtükrös rendszer csak házilag kivitelezhető)
- elég rendes HTPC kell a rendszer meghajtásához és ez is plusz pénz (média lejátszó használata kb. kizárt)
- a használt projektorra NINCS GARANCIA. Viszont az új ár töredékéért lehet megvenni őket és ezek ipari használatra (is) szánt gépek, nem szoktak ötpercenként tönkremenni. De ez (elméletileg) BÁRMIKOR előfordulhat. Aki nem akar kockázatot vállalni, az felejtse el az egészet azonnal.

Egy ilyen rezgőtükrös rendszer bármikor szépen és élesen kivetíti a vászonra azt a felbontás-tesztábrát, amelyen az általam eddig látott összes LCD projektor elvérzett (a 4K felbontásúak is). Erősen azt hiszem, hogy egy ilyen rendszer durván élesebb és mikro-kontraszt-gazdagabb képet vetítene mint bármelyik 4K-s LCD gép. Viszont ezek a nagygépek minimum 2000:1 valós on/off kontrasztot tudnak (némelyik sokkal többet, de maradjunk a 2000:1-nél) ami kb. háromszorosa a mai, olcsó 4K (0,67"-es) DLP-k on/off kontrasztjának. Összességében szerintem ez jobb felbontású képet adna mint a fenti 2560 pixeles gépek, de töredék pénzből. Viszont ott a barkácsolás, macera, HTPC szükségessége, stb. NEM mindenkinek való ez a dolog, ez is tény.

A jelenlegi BEST-OF-THE-BEST pedig egy 2560 pixeles DLP projektor ÉS előtte egy rezgőtükör. Ez már valódi 4K felbontást jelent. NEM a katalógusban, hanem a vásznon. NAGY KÜLÖNBSÉG!!! Az új Barco gépek is pont ezt csinálják, csak lézer fényforrással és belül van a rezgőprizma (nem tükör) a projektor testében, gyárilag. Meg persze a kiszolgáló elektronika is ... és ehhez HTPC sem kell ... viszont kell hozzá kb. 10 milla a zsebünkbe, hogy megvegyük. Ez a legjobb (és gyári) megoldás de sajnos kevesen tudják kifizetni. Nekik marad egy régebbi gyártású 2560 pixeles projektor használtan ... és persze a barkácsolás.

Nyilván mindenkinek a pénztárcája és a barkácsolási hajlandósága, illetve kockázattűrő képessége alapján kell választani. Aki meri kockáztatni a pénzét, az vehet jó projektort használtan és olcsón. De ez mindig kockázatos. Aki pedig meg tudja engedni magának a gyári megoldást, az vegye meg azt. De olcsón, jó gyári megoldás barkácsolás nélkül ... hát ez ma még a távoli jövő. Persze bizonyos szempontból mi vagyunk a hibásak ... talán nem is a Barco Balder a drága, hanem mi vagyunk csórók... :-(

A baj csak az, hogy még mindig nem tudom melyik projektor lenne ma a best buy ha előre akarnék lépni 4K irányban.
Pedig feltette neked a kérdést. Olcsót vagy jót szeretnél? Ha olcsót, akkor az már nettó 1,5M-tól elérhető, ha jót, az 10M-tól.
Apropó mi újság a szeánszon említett BARCO lézer 4K projektorok megjelenésével?
Pont tegnapelőtt jelentették be őket hivatalosan :-) Ebből a Wodan nem lézer.

Barco Loki (1-chip, DC4 0,9" DLP, 3840x2160 pixel, dupla lézer)
Barco Loki CinemaScope (1-chip, DC4 0,9" DLP, 5120x2160 pixel, dupla lézer)
Barco Balder (1-chip, DC4 0,9" DLP, 3840x2160 pixel, 1 lézer)
Barco Balder CinemaScope (1-chip, DC4 0,9" DLP, 5120x2160 pixel, 1 lézer)
Barco Wodan (3-chip, DC4 0,9" DLP, 3840x2160 pixel, Xenon)

Nekem az tetszik az írásaiban, hogy nincsenek benne hókusz pókuszok. Nem hivatkozik vudu babákra, hanem natúr hivatkozik a fizikára. A hang nagy "mesterei" a megfoghatatlanra alapoznak, a hagyjuk a felhasználót had gondolja azt amit csak akar, hiszen a(z irányított) káosz hasznos a hifire-házimozira ...
Én nagyon szeretem az olyan gondolat meneteket, amiknek van vége! Palit olvasva, teljes nyugalom van bennem. Tudom/érzem, hogy ami témát a kezébe vesz, az tüzetesen át van vizsgálva, meg van magyarázva. És a lényeg: a kiemelkedő írásaiért, nem kér pénzt.

Szerintem közösen üssük Lovaggá Palit
Köszönöm a részletes és nagyon érdekes véleményét.
A baj csak az, hogy még mindig nem tudom melyik projektor lenne ma a best buy ha előre akarnék lépni 4K irányban.
Apropó mi újság a szeánszon említett BARCO lézer 4K projektorok megjelenésével?

Nekem az tetszik az írásaiban, hogy nincsenek benne hókusz pókuszok. Nem hivatkozik vudu babákra, hanem natúr hivatkozik a fizikára. ...
Én nagyon szeretem az olyan gondolat meneteket, amiknek van vége! Palit olvasva, teljes nyugalom van bennem. Tudom/érzem, hogy ami témát a kezébe vesz, az tüzetesen át van vizsgálva, meg van magyarázva. És a lényeg: a kiemelkedő írásaiért, nem kér pénzt.
Nekem rengeteget segített már telepítésben, és fantasztikus ahogy (át)látja a dolgokat, utánanéz, nem nyugszik, mindenre választ keres és választ ad
Ugyanakkor Hiccusz is simán felhívott, és majd fél órán keresztül világosított, önzetlenül úgy hogy soha nem is találkoztam vele

Na ja. Öveges Pali bácsi
Így kell minket lerángatni a földre.

Nekem az tetszik az írásaiban, hogy nincsenek benne hókusz pókuszok. Nem hivatkozik vudu babákra, hanem natúr hivatkozik a fizikára. A hang nagy "mesterei" a megfoghatatlanra alapoznak, a hagyjuk a felhasználót had gondolja azt amit csak akar, hiszen a(z irányított) káosz hasznos a hifire-házimozira ...
Én nagyon szeretem az olyan gondolat meneteket, amiknek van vége! Palit olvasva, teljes nyugalom van bennem. Tudom/érzem, hogy ami témát a kezébe vesz, az tüzetesen át van vizsgálva, meg van magyarázva. És a lényeg: a kiemelkedő írásaiért, nem kér pénzt.

Így kell minket lerángatni a földre.
Na ja. Öveges Pali bácsi nem szarral gurigázik. Sajna, ahogy az lenni szokott, a fizikát nem lehet átverni, az árnyékot nem lehet átugrani.

De sok öröm nem lesz benne ... sajnos ...

"... ez a projektor másfél millióért egy kalap fos".

Ha egy teszt azt írja, hogy "a fekete szín visszaadása nem olyan jó, mint a legjobbaké" akkor azt értse mindenki úgy, hogy a feketeszint olyan durván szar, ..."
"Ha tehát valaki hajlandó elfogadni az ultra-fos on/off kontrasztot, ..."

"...csak hát már az 1080p felbontás-tesztábrát sem képesek ELFOGADHATÓ módon kivetíteni.
"...mennyire tekinthető "4K"-nak egy olyan vetítő ami már 1080p felbontásnál is szánalmasan elvérzik ..."

... A teszt nagyon dicséri és 4*-ot ad ötből, de csak azért, mert a fekete szín visszaadása nem olyan jó, mint a legjobbaké....

... Kíváncsi vagyok valaki látta-e már valamelyiküket. ...
Úgy tűnik 2017-ben végre elindul egyfajta árcsökkenési tendencia a 4K vetítők piacán, és ez nem feltétlenül megy majd a minőség rovására.

Mivel nekem már úgyis mindegy ... és mivel úgy tűnik mások nem nagyon akarják aktivizálni magukat, majd én válaszolok. De sok öröm nem lesz benne ... sajnos ...

Szóval: ezek a gépek mind a Texas Instruments új, kisméretű (0,67") házimozis 4K chipset-jét használják. Ez a chip gyakorlatilag alkalmatlan a házimozis használatra mivel olyan picik rajta a billenő-tükrök (5,4 mikron, ha jól emlékszem) hogy a peremükön elhajló fény mennyisége már összemérhető a tükrök felületéről visszavert fény mennyiségével. Emiatt ezek a gépek tipikusan 600-800:1 (vagy akár még rosszabb) natív on/off kontrasztot tudnak (ez függ attól is, hogy melyik üzemmódba kapcsoljuk a gépet). Persze tesznek beléjük dinamikus íriszt, de ennyire gyenge natív kontraszt mellett ez sem segít sokat. Kivéve, hogy így már jó nagy kontraszt értéket írhat a gyártó a katalógusba ...

Persze azt ne várja senki, hogy a tesztek majd azt fogják leírni, hogy "öcsém, ez a projektor másfél millióért egy kalap fos". A tesztek a legritkább esetben függetlenek, szinte soha NEM írhatja le az őszinte véleményét a tesztelő. Illetve leírhatná ... egyszer. Azután soha többet nem adna neki egyetlen gyártó sem készüléket tesztelésre. Üdvözlet a való világban!

Ha egy teszt azt írja, hogy "a fekete szín visszaadása nem olyan jó, mint a legjobbaké" akkor azt értse mindenki úgy, hogy a feketeszint olyan durván szar, hogy kb. egy Samu a600 natív kontrasztjának az EGYHARMADA amit a vadi új, csoda gép tud ... mondjuk másfél vagy kétmilláért. Ehhez képest akkor lehet szídni pl. a nagymozis 3 chip-es DLP-ket, hogy milyen szar az on/off kontrasztjuk, meg hogy a 2000:1 az a múlt évtized technikája ... na de akkor a 600:1 az melyik évtizednek is a technikája pontosan?

Két pozitívuma azonban igenis VAN ezeknek a gépeknek:
- valós 4K képet tud(ná)nak vetíteni felbontás szempontjából (persze ha lenne MIT vetíteni velük),
- jó a fényerejük (nagyobb vászonméret esetén ezen nagyon is sok múlhat)

Ha tehát valaki hajlandó elfogadni az ultra-fos on/off kontrasztot, akkor kaphat egy éles (valós 4K!!!) képű, jó ANSI kontrasztú, szép színeket vetítő és izmos fényerejű gépet. Ha valakinek ez megéri ezt a pénzt, akkor vegye, vigye, lelje benne örömét. De csak akkor, ha tudatosan vállalja ezt a kompromisszumot. Különben nagy lesz a csalódás...

És persze ott a másik lehetőség is, a valós 4K felbontású Sony (LCD) vonalon, ezeknek viszont kiváló az on/off kontrasztja, csak hát már az 1080p felbontás-tesztábrát sem képesek ELFOGADHATÓ módon kivetíteni. Namost az is igen jó kérdés, hogy mennyire tekinthető "4K"-nak egy olyan vetítő ami már 1080p felbontásnál is szánalmasan elvérzik ... de hát addig amíg a vevők nem viszik vissza tömegével ezeket a gépeket, addig nincs valódi gond (a gyártó szempontjából legalábbis).

A harmadik kérdés meg hogy MIT is akarunk pontosan 4K felbontással vetíteni? A mozifilmek ma még igen ritkán érik el a 4K felbontást. A felvételére használt optikák mélységélessége tipikusan (és szándékosan) gyenge, ez egy művészi eszköz, ezzel tudja a rendező a néző figyelmét pl. egy adott arcra- vagy képrészletre irányítani (hiszen az ember automatikusan oda néz, ahol éles részletet lát a "nagy homály" közepén). Emiatt általában csak egy-egy arc- vagy részlet éles a kép felületén, minden más homályos. Ezzel nincs is gond, ez a dolog már vagy 100 éve működik, de a 4K szempontjából viszont gond, hogy nagyon ritka az az eset, amikor pont sikerül eltalálni az optika fókuszával a szereplő arcát. És persze ekkor is csak kb. egy-két szeplő éles az arcán, hiszen az emberi arc is 3 dimenziós, tehát egy része erre, a maradék arra lesz defókuszált. Pont ez az oka annak, hogy a leglátványosabb felvételeket úgy lehet csinálni, hogy pl. helikopterről városokat filmezünk le, hiszen ekkor minden tárgy a "végtelenben" van, tehát egyszerre lehet éles kép a vászon teljes felületén. A másik lehetőség persze a számítógépes animáció. lásd pl. Elysium űrjelenetei, ahol nincs kamera, nincs fókusz, viszont van borotva éles 4K kép. Na de hány ilyen filmet nézünk meg egy évben? Jelen pillanatban a 4K formátumban kiadott filmek nagyobb része sima 2K felbontású film, csak fel van fújva a pixelszám, illetve 3D hang van mellétéve. Ehhez viszont nem kell 4K vetítő.

A negyedik kérdés, hogy HONNAN nézzük a 4K filmet? Mert én bizony vettem a fáradtságot és kipróbáltam, hogy mennyi változást látok (még csak nem is valós) 4K vetítés mellett ha ugyanolyan messze ülök, ahogy azt megszoktuk. Persze fontos, hogy olyan optikai minőségű 1080p géppel próbáltam ki, aminek nem okoz problémát a VALÓS 1080p felbontást a vászonra vetíteni. Azt kell mondanom, hogy a "becsületes minőségű" 1080p igen jól néz ám ki (sokkal élesebb is a szem számára, mint az "LCD" 4K) és elég közelről kell nézni a képet ahhoz, hogy meglássuk a különbséget a "rendes" 1080p és a (virtuális, de DLP) 4K között. A jó optika miatt persze a csirkeháló az első ami problémát okoz 1080p mellett, de egy kis defókuszálás után ennek láthatósága sokat csökken, viszont a kép még ekkor is élesebb marad, mint a "műanyag optikás LCD 4K" minőség. Mondjuk 1:1 arány (vászonszélesség / távolság) alatt már egyértelműen látszik a különbség, ekkor már egyértelműen elvérzik az 1080p kép, na de hány olyan házimozi van kis országunkban ahol ennyire közel ülnek a nézők? Hányan fognak "közelebb költözni" a vászonhoz, és/vagy plusz széksorokat betenni a jelenlegi első sor elé azért, hogy a 4K képet élvezzék? Szerintem kb. senki. Ha pedig tényleg így lesz (és félek így lesz) akkor a valóságban NEM is a 4K kép élvezete miatt veszik meg a vevők ezeket a gépeket, hiszen a mai távolságból nézve a képet, pont azt a képi paramétert NEM fogják látni, ami miatt egy csomó plusz pénzt fizettek. De persze ha a lényeg a szomszéd csodálkozása (és irigykedése) a szép, új, csillogós (és drága) vetítő láttán, akkor azzal nem lesz gond. Már akinek ez a lényeg ... :-(

Más téma: csináltam teszteket a lens shift v.s. on/off kontraszt témában. Nálam NEM látszik szemmel a különbség. Pedig elméletileg muszáj lennie különbségnek, de (nálam) csak műszeres méréssel lehetne bizonyítani a változást, szemmel nem látom (megbízhatóan legalábbis nem). Viszont kiváló "kifogásom" van a dologra (hívhatjuk "magyarázatnak" is, de úgy nem olyan érdekes ... :-).

Szóval a múltkor betettem ide két diagramot, az egyiken egy 3D ábrán látszott a háttérfényesség v.s. megvilágítási pozíció összefüggése. Látszott, hogy a fényforrás (tükörképének) a közelében durván (1/x függvény "jelleggel") nő a "szürkeség" intenzitása.

Azt is láttuk, hogy a 2000:1 kontrasztú, azaz nagy fényerejű DLP projektor esetén szemmel láthatóan javult az on/off kontraszt a gép megfordítása és a lens shift "áttolása" után (a tulajdonos egyértelműen látja a különbséget). Mivel ez egy nagy fényerejű lencsét használó gép, a lencse nagy felületről gyűjti össze a fotonokat ... azaz a 3D ábrán a "magas" intenzitásokhoz tartozó részek is a lencse felülete "alatt" lehetnek ... a lens shift bizonyos állásában.

Nálam viszont mindkét tesztelt gép eleve High Contrast optikával van szerelve (a Titan is és az M-Vision is). Ezekben eleve úgy van blendézve a lencse, hogy csak a 3D ábrán látott "csúcsoktól" jó távoli, azaz a legjobb on/off kontrasztot biztosító fénysugarak jussanak át a picike (és asszimmetrikus) blendén. Emiatt ilyen jó ezeknek a gépeknek a kontrasztja ... de a fényerő persze töredéke a "High Brightness" lencsékkel elérhető fényerőnek. Mivel a High Contrast lencse csak a "csúcsoktól" távoli fénysugarakat engedi át, ezért még a lens shift segítségével sem tudjuk olyan pozícióba tolni a (pici) blendét, hogy a "csúcsok" fénye bejuthasson az optikába, ezért a kontraszt sokkal kevesebbet változik a lencse tologatásával (végig a 3D ábra "lapos" részén mozog a kis blende). A nagy fényerejű lencsék esetén, ahol viszont a sokkal nagyobb a blende, annak a "sarkát" már be tudjuk tolni a csúcsok fölé, ezzel rontva az on/off kontrasztot.

A helyzet tehát az, hogy a lencse tologatása akkor segít többet, amikor eleve gyengébb egy (DLP) projektor kontrasztja. A gyárilag kontrasztosabb (de kisebb fényerejű) gépek esetén viszont kisebb (elhanyagolható?) az általa okozott változás ... ezek esetén viszont tipikusan nem is valódi probléma a kontraszt. Ez a módszer tehát CSAK akkor segít, amikor valódi baj van ... hát ... el tudtam volna képzelni jobb híreket is ... de azért lehetne rosszabb is ... :-)

Én viszont ...
Tök igazad van. Persze ha azt kérnéd, mérjem meg CSAK a proji kontrasztját, pont azt csinálnám én is, amit leírtál. :-)

Sziasztok,

Tegnap olvastam egy érdekes tesztet a Home Cinema Choice magazinban erről az új projektorról.
Az ACER kihozott egy natív 4K projektort! A teszt nagyon dicséri és 4*-ot ad ötből, de csak azért, mert a fekete szín visszaadása nem olyan jó, mint a legjobbaké.
Ami érdekes, ez a magazin még a sláger készülékeknél is kifogásolta a HDR teljesítményt, de ennél a 2200 ANSI lumenes projektornál nagyon dicsérik a HDR-es minőséget (Dolby Vision-t ez nem tud)! Ez egy egy chip-es DLP projektor, és feltűnően hasonlít a BenQ HT8050 projektorhoz (szerintem max. képfeldolgozó áramkörökben van különbség köztük). Ha megnézitek a bemeneteket, akkor látszik, hogy ez a két gép bizony majdnem teljesen azonos.
Itt egy videó teszt a BenQ-ról. Ami érdekes - feltéve, hogy tényleg azonos két gépről beszélünk - hogy a videón a tesztelő nagyon dicséri a BenQ fekete szín visszaadását...
Ezek a gépek csak manuálisan állíthatók, tehát motoros funkciókat nem építettek beléjük, igaz 4 ezer Euróért ezt nem is nagyon lehetne elvárni.
Apropó mennyi is lesz a BenQ? Nos a februári bejelentésben az állt, hogy már másnap (!) lehet kapni 8 ezer USD-ért. Na ez az igazán érdekes, hogy hogy kerülhet majdnem kétszer annyiba a BenQ, mint az ACER ha szinte azonos a specifikációjuk és még kívülről is nagyon hasonlítanak egymásra.

Kíváncsi vagyok valaki látta-e már valamelyiküket.
Úgy tűnik 2017-ben végre elindul egyfajta árcsökkenési tendencia a 4K vetítők piacán, és ez nem feltétlenül megy majd a minőség rovására.

Értem én, de egy 6-700:1-es ansi kontrasztot nem nagyon tudsz feljebb tolni, viszont besötétítéssel simán lehet akár a duplájára is feltuningolni az on-off-ot.

Szerintem nem ugyanarról beszélünk. Te házimozi szakértő vagy, ezért a HÁZIMOZI on/off kontrasztja amire gondolsz.

Én ezzel szemben inkább a projektorok belső lelkivilágával foglalkozom (persze csak hobby szinten) ezért számomra a projektor lencséjének a kilépő felületénél véget ér az Ismert Univerzum. Ami azon kívül van, azt én NEM tekintem az on/off kontrasztot befolyásoló tényezőnek ... Te pedig igen ... és bizony ez így van jól! :-)

A fenti különbség miatt mást értünk az on/off és az ANSI kontraszton is, ezért máshogy is mérnénk meg mindkettőt mindketten, ha ez lenne a feladat.

Te egy valódi moziban odamennél a vászonhoz és ott mérnéd az on/off, illetve az ANSI kontrasztot is, a vászon elé tartott szenzorral. Ebben a mérésben tehát benne van a vászon és a SZOBA belső terének a fényvisszaverése, különösen a vászonról visszavert fény visszatükröződései a szoba belső teréből, illetve ha a szobába külső fény jut be (vagy belül van fényforrás) akkor az is.

Én viszont egy ultra-fekete anyaggal kibélelt, teljesen zárt szobában (ahova kívülről egy árva foton sem juthat be és NINCS bent fényforrás) egy ultra-fekete felületre "vetítve" a projektorhoz a lehető legközelebb mérném mindkét kontrasztot. Pont azért, hogy a szoba (szinte) zéró hatással lehessen a mérésre, mivel engem az érdekel, hogy a projektor lencséjén mi jön ki, nem pedig az, hogy a szoba hogyan rontja majd le a projektor által alkotott képet.

Számomra az én mérésem az ideális, mivel az CSAK a projektor tulajdonságait írja le, tehát a projektor által elérhető maximális paramétereket adja meg. Tudom, hogy a szoba ezen majd rontani fog a valóságban, ezeket az értékeket tehát soha nem lehet majd a gyakorlatban elérni, de az már nem az én "szakmám", azon idegeskedjen az, aki mozikat épít! :-)

Mivel az általam mért adatok abszolút elméleti maximumok (lennének, ha valóban tudnék bármit is mérni .-) ezért azoknál jobbat elérni nem lehet a szoba sötétítésével. Viszont a szoba (további) belső sötétítésével egyre jobban meg lehet közelíteni őket ...

Átgondoltam a dolgot és elnézést kérek!
Nem szabhatom meg senkinek, hogy hová írjon!

Szerintem nem kell elnézést kérni, pont azért van a fórum, hogy mindenki leírhassa a véleményét. És pont attól nem unalmas a fórumozás, hogy mindig vannak véleménykülönbségek. Talán pont ez a fórum célja, hogy megvitathassuk ezeket a véleménykülönbségeket és az egyik félnek legyen lehetősége meggyőzni a másikat, ideális esetben racionális érvek felsorakoztatásával a saját véleménye mellett. Szerintem én is pont ezt tettem, ezért szerintem talán egyik félnek sincs oka elnézést kérni a másiktól, hiszen csak rendeltetésszerűen használjuk a fórumot... vagy nem?

Hát, ha 1000:1-re csökkent az on/off kontraszt a lencse (rossz irányba) eltolásától, akkor szerintem mondhatjuk, hogy egy 600 - 700:1 körüli ANSI kontraszt NINCS nagyon messze tőle. Persze ha nem fekete a szoba, akkor ez még mindig messze van attól, amit a vásznon végül látunk. De az emberi szem a kontrasztokra sokkal érzékenyebb, mint az abszolút fényességekre. Szóval TALÁN már jóval kisebb ANSI kontraszt változás is sokkal jobban látszik, mint egy (műszer szerint) nagyobb eltérés az on/off kontrasztban. Ez csak találgatás, de nem lepődnék meg ha tényleg így lenne...
Értem én, de egy 6-700:1-es ansi kontrasztot nem nagyon tudsz feljebb tolni, viszont besötétítéssel simán lehet akár a duplájára is feltuningolni az on-off-ot.

Nem elírás, Öveges Pali bácsi? Nem láttam még ilyen gépet.

Hát, ha 1000:1-re csökkent az on/off kontraszt a lencse (rossz irányba) eltolásától, akkor szerintem mondhatjuk, hogy egy 600 - 700:1 körüli ANSI kontraszt NINCS nagyon messze tőle. Persze ha nem fekete a szoba, akkor ez még mindig messze van attól, amit a vásznon végül látunk. De az emberi szem a kontrasztokra sokkal érzékenyebb, mint az abszolút fényességekre. Szóval TALÁN már jóval kisebb ANSI kontraszt változás is sokkal jobban látszik, mint egy (műszer szerint) nagyobb eltérés az on/off kontrasztban. Ez csak találgatás, de nem lepődnék meg ha tényleg így lenne...

Csutka

Ha túl szigorúan osztályzol, azzal nem jobb teljesítményre, hanem csüggedésre ösztönzöl másokat. Ez persze magánvélemény.

Szerintem a válasz megér egy hármast. Én legalábbis ezt a jegyet adnám rá.

Átgondoltam a dolgot és elnézést kérek!
Nem szabhatom meg senkinek, hogy hová írjon!

Mivel ez egy nagyon komoly gép, az ANSI kontrasztja (valószínűleg) nincs nagyon messze az on/off kontrasztjától.
Nem elírás, Öveges Pali bácsi? Nem láttam még ilyen gépet.

Ez így nem éri el a kettes szintet.
Sorry!

Ha túl szigorúan osztályzol, azzal nem jobb teljesítményre, hanem csüggedésre ösztönzöl másokat. Ez persze magánvélemény.

Szerintem a válasz megér egy hármast. Én legalábbis ezt a jegyet adnám rá.

A négyesért már elvárnám, hogy az E-shift és a rezgőtükör közötti különbségek lényege is benne legyen a feleletben (DLP: az egymástól függetlenül, gyorsan és pontosan vezérelhető pixelek miatt NAGYON alkalmas a feladatra, az LCD esetén viszont nagyon egyszerű és olcsó az implementálás a projektoron belül).

Az ötösért viszont már elvárnám, hogy a megvalósítás technikai lehetőségeivel (fényszenzorral generált szinkronjel, VGA portról "lopott" szinkronjel) és a megoldás korlátaival (Shannon tétel, képismétlési freki, stb.) is tisztában legyen a felelő. :-)

Ja, egyébként felhívott telefonon az emberke akinek a projektorából az egész gondolkodás kiindult. A marhaságaim elolvasása után megfordította a gépet, "áttolta" a lens shift-et és szerinte tényleg (szemmel láthatóan) megjavult az on/off kontraszt. Ami meglepett (de végül azt hiszem mégis értem) az ANSI kontraszt látható javulását is említette a telefonban (szerinte ez még láthatóbb és fontosabb változás, mint az on/off kontraszt javulása). Mivel ez egy nagyon komoly gép, az ANSI kontrasztja (valószínűleg) nincs nagyon messze az on/off kontrasztjától. Ha tehát az on/off kontraszt (végre) már NEM a fele annak, amit a gép (normál esetben) tud, akkor ez a szürkeség NEM adódik hozzá az optikai rendszer természetes fényszórásához, tehát a kettő összege csökken. Magyarul az ANSI kontraszt IS javul akkor, ha az eleve nem töredéke volt az on/off kontrasztnak (mert akkor úgysem vennénk észre a kicsi változást az összegben). Úgy tűnik a fizika működik és a Texas Instruments sem írt marhaságokat az alább idézett doksiban... huh...

Segíts kicsit! Milyen nyelvet állítsak be a Google fordítóban, hogy értsem a hozzászólásodat?
Az érteni akarom pont megfelelő! A direkt nem akarom érteni-vel nem jutsz előbbre!

Nálam a projektor, a tervezett helye került. Ha mozi szobám lenne, a projektor az esztétikai helyen lenne elhelyezve, ami egészen biztosan nem esik egybe a legeslegjobb képpel, de ... ez engem egyáltalán nem érdekelne!
Segíts kicsit! Milyen nyelvet állítsak be a Google fordítóban, hogy értsem a hozzászólásodat?

Ez így nem éri el a kettes szintet.
Sorry!

Pali írásainak itt a helye.

Csutka

Ami rángatja a vetített képet egy szinkronjel alapján, így sokszorozva a felbontást. Szarér hugyér e-shift. Egy zseni az ember.

Ez így nem éri el a kettes szintet.
Sorry!

Csutka

Főleg ha átpörgeted. Úgy valóban követhetetlen.

Nem mondod, hogy te atomfizikából ötöst kaptál a suliban!

Na, akkor mi az a rezgőtükör???
De gyors választ kérek!

Csutka

Ebben különbözik a véleményünk.

A saját topic-ban szerintem annak van helye, ami a saját mozi konkrét dolgaival kapcsolatos (fejlesztések, tapasztalatok, stb.)

Ez a topic pont azért "nyíttatott".(Fodesz segítségével) hogy
- a felbontás duplázó vacak ismertetése logikailag megfelelő helyen lehessen
- minden más, a projektorok ÁLTALÁNOS elméletével és gyakorlatával kapcsolatos írás ide kerülhessen, természetesen bármelyik fórumtárs "tollából"

Az alább nem "saját mozi specifikus" hanem "általános" dolgok vannak. Szerintem ezeknek itt van a helye.

Az más kérdés, hogy TERMÉSZETESEN NEM mindenkit érdekel ilyen mélységben a téma, ezért akit nem érdekel, annak át kell görgetni a marhaságaimat. Ez persze macera valamilyen szinten. De nekik nem is biztos, hogy logikus ezt a témát olvasgatni, hiszen itt pont ilyen dolgokról van szó és ezeket a dolgokat nehéz lenne 4-5 szóban leírni.

Másokat viszont érdekel a téma (pl. az említett gép tulajdonosa biztosan örülni fog, hogy megoldódhat a kontraszt problémája). Mivel hasonló gondokkal mások is találkozhatnak, mások is akarhatnak kontrasztot "tuningolni", a dolog szerintem közérdekű is és a topic témájába is pontosan betalál. De hát ez csak egy magánvélemény... mindenesetre elnézést kérek mindenkitől akinek a hosszú hozzászólásaim átgörgetésével kell bajlódni ... csak abban bízom, hogy bevállalják ezt a macerát azok érdekében, akik viszont örömüket lelik az olvasásban. Amíg csak 1 ilyen "kolléga" is van, addig szerintem van értelme ezeket leírni, amikor majd már egy sem lesz, akkor megigérem, hogy leállok. :-)

Földi halandó számára a gondolataid teljesen követhetetlenek.
Egyszerűen annyira pörög az agyad és olyan szinten ömlik belőled a gondolat, hogy már talán a második írásod után is megkaptad - lehetetlen végig olvasni a soraidat.

Akit érdekel, az meg fogja találni a te topikodban is ezt a sok egyébként hasznos és profi leírást.
Gondolom azért nyitottad azt, hogy ott megoszd másokkal az agytekervényeidből kipattanó gondolatokat és a saját próbálkozásaidat.

Szerintem ezt a topikot meg kellene hagyni a többi érdekesség számára, mert nem két sort írsz, hanem gyakorlatilag novellákat, vagy inkább doktori disszertációkat.

Szerintem ezek a saját topikban jobban elférnének.
Így nehéz átgörgetni.

Ebben különbözik a véleményünk.

A saját topic-ban szerintem annak van helye, ami a saját mozi konkrét dolgaival kapcsolatos (fejlesztések, tapasztalatok, stb.)

Ez a topic pont azért "nyíttatott".(Fodesz segítségével) hogy
- a felbontás duplázó vacak ismertetése logikailag megfelelő helyen lehessen
- minden más, a projektorok ÁLTALÁNOS elméletével és gyakorlatával kapcsolatos írás ide kerülhessen, természetesen bármelyik fórumtárs "tollából"

Az alább nem "saját mozi specifikus" hanem "általános" dolgok vannak. Szerintem ezeknek itt van a helye.

Az más kérdés, hogy TERMÉSZETESEN NEM mindenkit érdekel ilyen mélységben a téma, ezért akit nem érdekel, annak át kell görgetni a marhaságaimat. Ez persze macera valamilyen szinten. De nekik nem is biztos, hogy logikus ezt a témát olvasgatni, hiszen itt pont ilyen dolgokról van szó és ezeket a dolgokat nehéz lenne 4-5 szóban leírni.

Másokat viszont érdekel a téma (pl. az említett gép tulajdonosa biztosan örülni fog, hogy megoldódhat a kontraszt problémája). Mivel hasonló gondokkal mások is találkozhatnak, mások is akarhatnak kontrasztot "tuningolni", a dolog szerintem közérdekű is és a topic témájába is pontosan betalál. De hát ez csak egy magánvélemény... mindenesetre elnézést kérek mindenkitől akinek a hosszú hozzászólásaim átgörgetésével kell bajlódni ... csak abban bízom, hogy bevállalják ezt a macerát azok érdekében, akik viszont örömüket lelik az olvasásban. Amíg csak 1 ilyen "kolléga" is van, addig szerintem van értelme ezeket leírni, amikor majd már egy sem lesz, akkor megigérem, hogy leállok. :-)

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.