Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[PJani]

sziasztok,
mivel a 4K őrület lefelé nyomja a felső kategóriás 1080p vetítők használt árát, arra gondoltam h ezt kihasználva mondjuk 1 éven belül vennék egyet ha kifogok egy jó példányt.
Nekem perpill egy benq w2000-es van, a színei nagyon szépek, éles a képe, (ebben már vmilyen üvegoptika van és rec.709 szerint van beállítva). 2 dolog, időnként a feketéje ill. a gyors mozgások megjelenítése nem tetszik, ebben lehetne jobb.
A kérdésem az hogy az időnként felbukkanó vetítők közül melyik nagyon jó ebben? Látni itt Runco rs900, Sony hwxxxx, JVC D-Ila, Panasonic pt-at6000e gépeket. Van ezeknek vmi nyavalyája ami miatt használtan nem szabad belevágni, esetleg jobb a sony mint a jvc v. fordítva...Én nem láttam ilyen gépet még vetítés közben, előre is köszi a hozzászólásokat. Természetesen ha arra kerül a sor akkor mindenképp megnézem majd működés közben.

[Hiccusz]

A csatornan innen elado egy runco proji es az egyik hozzaszolo megkerdezte, hogy egy 320" vaszonhoz megfelelo-e?
Szakikból ott sincs hiány akkor. :-)

[komarfamily]

A csatornan innen elado egy runco proji es az egyik hozzaszolo megkerdezte, hogy egy 320" vaszonhoz megfelelo-e?
 
 

[Benya]

Egy projektornál mennyire érzékelhető a hdmi kábelekre ható indukált fázis torzítás?A HDMI kábelben csavart érpár található, így nagy az immunitása az indukált zavarokra (ugyan úgy ahogy az ethernet kábelekben is). A kapacitív csatolás ellen pedig az érpárt körülvevő fém köpeny védi.Meglepő lenne ha gondot okozna egy hálózati kábel közelsége, amennyiben arra gondoltál

[Pianno]

Egy projektornál mennyire érzékelhető a hdmi kábelekre ható indukált fázis torzítás?

[gyulaipal]

...
 
> Vásznat egyre többen vesznek újonnan. SZVSZ.
 
Ha Te mondod, elhiszem. Erről csak kósza híreket hallok...
 
> Egy Runco 1100 ULTRA projojit én adtam el 250 ezer forintért. "Elég rendes" projektor.
 
Igen, az már egyértelműen annak tekintendő! De hogy a fenébe lehet, hogy "szaros" 250-ért adtad el, amikor az újonnan legalább 5 milla? Ha egy Samu-t el lehet adni használtan mondjuk 130eFt-ért, ami az új árának a fele, akkor miért nem legalább 2,5 milla használtan egy RS 1100 ULTRA ára? Miért NINCS ára ezeknek a rendkívül jó projektoroknak? Mert nincs rájuk fizetőképes kereslet. De miért nincs? Ja, tudom, mert egy JVC kontrasztja jobb, tehát azt kell megvenni használtan 500-600 rugóért, persze arra sincs jótállás, de nem baj, mert az csak sokkal jobb ... :-)
 
> Tehát azokat nézzük, akik sok pénzt költöttek a házimozi hangjára.
Jellemzően a legtöbben a Sony HW55 modellig jutottak és meg is álltak annál, hiszen nem nagyon tudnak feljebb lépni.
 
Lehet, hogy az LCD gépeken belül itt drága lenne feljebb lépni, de akkor még mindig ott a DLP vonal. Az ipari projektorok szinte mind DLP-k ... és olyat is simán lehet venni egy HW55 árából, persze használtan.
> A többiek pedig JVC, Runco, Panasonic, SIM2 modelleket használnak.
 
Hát pont ez az! Digital Projection, Barco, ProjectionDesign, Christie ... ezek igazi ritkaságok itthon (kivéve persze a nagymozikat). Pedig pont ezek a gépek azok, amelyek komoly igénybevételre, ipari használatra vannak tervezve tehát kicsi valószínűséggel romlanak el "csak úgy". Viszont egy drága AV processzort senki nem fél megvenni használtan és senki nem is aggódik, hogy mi lesz ha egyszer elromlik ... mindig csak a projektortól fél mindenki ... :-)
 
 
> Amit írsz általánosságban igaz a projektor használókra, de nem azokra, akik a hangot komolyan veszik.
De van egy határ, amit 95% nem lép át.
Ez a határ valóban a rendszer elemének töredékét jelenti.
 
És ez az amit én nem igazán értek. De hát nem kell nekem mindent érteni... :-)
 
Szerintem a mozi lényege a NAGY és VETÍTETT kép. Lehetőleg jó minőségben. Az teljesen más kérdés, hogy pl. egy OLED tévén jobbak lehetnek a kép mért minőségi mutatói és az is más kérdés, hogy ahhoz nem kell besötétíteni ..  de az tény, hogy számomra az nem "mozi". És még ha 3 méteres lenne egy OLED tévé, számomra az is "filmnézés" lenne, de NEM "mozizás". Én a vetített képen nőttem fel és számomra mindig az fog maradni a "mozi" lényege.  Én a "komoly" projektort a mozi meghatározó részének tartom. De elfogadom, hogy mások véleménye ettől különbözik... :-)

[Csutka]

A vászonnal kapcsolatban elég tudatlan vagyok, de nem hiszem, hogy az "átlagos" házimoziban 200eFt-os vászon lenne. Inkább a kínai, "legolcsóbb" kategóriás, kézzel feltekerős vásznak a jellemzőek tudtommal (de ez inkább tipp mint tény). Ha tévedek, akkor bocsi.
 
Viszont 300eFt-ért "rendes" projektort ... ez komoly? Üveg optikával? Milyet? Lehet, hogy csak én nem figyelek a világ változásaira, de ez engem meglep...
 
 

 
Vásznat egyre többen vesznek újonnan. SZVSZ.
Egy Runco 1100 ULTRA projojit én adtam el 250 ezer forintért. "Elég rendes" projektor.
 
A többi igaz is, meg nem is.
Szűkítsük le a kört, hiszen azt írtad, hogy jelentős pénzeket kiad valaki a hangra és a képre meg nem.
Tehát azokat nézzük, akik sok pénzt költöttek a házimozi hangjára.
Jellemzően a legtöbben a Sony HW55 modellig jutottak és meg is álltak annál, hiszen nem nagyon tudnak feljebb lépni.
A többiek pedig JVC, Runco, Panasonic, SIM2 modelleket használnak.
 
Amit írsz általánosságban igaz a projektor használókra, de nem azokra, akik a hangot komolyan veszik.
De van egy határ, amit 95% nem lép át.
Ez a határ valóban a rendszer elemének töredékét jelenti.

[gyulaipal]

300 ezer forintért egészen jó projektort lehet venni. 
Miért kellene többet költeni? 
Ebbe már üveg optika is belefér bőven.


 
A vászonnal kapcsolatban elég tudatlan vagyok, de nem hiszem, hogy az "átlagos" házimoziban 200eFt-os vászon lenne. Inkább a kínai, "legolcsóbb" kategóriás, kézzel feltekerős vásznak a jellemzőek tudtommal (de ez inkább tipp mint tény). Ha tévedek, akkor bocsi.
 
Viszont 300eFt-ért "rendes" projektort ... ez komoly? Üveg optikával? Milyet? Lehet, hogy csak én nem figyelek a világ változásaira, de ez engem meglep...
 
Én azt látom, hogy a projektor vásárlás a legtöbbször néhány "előre begyakorolt" séma egyikének használatával történik: A választható sémák:
 
1. "Jótállásos és olcsó legyen". (Benq 1070, HD 20 és hasonló "alapgépek"). A lényeg (az 1080p felbontás mellett) hogy minimális összeget kelljen fizetni. Mivel az az olcsóbb, ezért DLP. 
 
2. Sokan szeretnék elkerülni a lámpacserék költségét, ezért nekik a LED fényforrás a lényeg. De persze közben a projektor is legyen olcsó. Nem baj, ha élvezhetetlen a kép, a lényeg, hogy sok-sok órán át nézhessük (a szart). 
 
3. "A biztonság kedvéért drágábbat veszek (amire nagyobb számokat is ír a gyártó a katalógusba) mert akkor én igényes vagyok". Meggyőződésem, hogy a legtöbb LCD gépet éppen ezért veszik meg (pedig a tulaj pedig sosem hallott még pl. a szivárványról) hiszen az LCD-k jóval drágábbak (és nagyobb kontraszt érték is van a katalógusba írva) mint a DLP-k esetén, akkor pedig ha drágább és nagyobb a szám is, akkor tuti vétel. Az persze fel sem merül ötletnek, hogy egymás mellé tegyen két projektort és megnézze, hogy az ő saját szemének melyik tetszik jobban. Az meg, hogy a működési elvüket netán megértse és megalapozottan (azaz ne "vakon") vásároljon, na, az még álomnak is meredek. Most (kivételesen) NEM az LCD technológiát szídom, hiszen annak nagyon is fontos helye van a piacon (sokan szivárványérzékenyek és nekik is kell vetíteni valamivel). Én csak azt nem értem, hogy ha valaki egyszer már vette a fáradtságot, hogy egy csomó pénzt megkeressen, akkor miért nem vesz még egy (ehhez képest egész pici) plusz fáradtságot, hogy a sok-sok munkával megkeresett pénzt "optimálisan" költhesse el? 
 
4. "Jobb legyen, mint a szomszédé!". Ha neki 50000:1 a kontrasztja, akkor nekem 60000:1 kell. Akkor tuti jobb lesz. A többi 30 képi paraméter nem számít. Ezen nincs is mit kommentálni.
 
5. "4K kell, mert a tévében is azt hirdetik". Fogalma sincs ugyan, hogy mi is az a "4K", a "felbontás" szóról maximum a füstölthúsos sólet konzerv jut az eszébe (mondjuk Pavlov-ról sem hallott még, de már nyáladzik is :-) mégis a zsigereiben érzi, hogy sokkal boldogabb lesz tőle ha neki olyan lesz. A lényeg, hogy új és modern legyen, mert akkor e termék megvásárlásával ő is egy "innovatív és modern" egyéniségnek érezheti magát. 
 
6. "Jövőbiztos, modern legyen, (nem baj, ha 2x drágább de) biztonságban van a pénzem". Na, ő az aki SOSEM fogja átgondolni, hogy hányszoros pénzért veszi meg az új technikát akkor, amikor az még nagyon drága és nem is igazán használható (pl. 4K tévék pár éve) és hogy ha akkor az olcsóbbat (1080p) vette volna meg, akkor most hány (még sokkal modernebb) új tévét vehetne az akkor félretett maradék pénzből. Ismerek emberkét, aki 1 milláért vett 852*480 felbontású plazmatévét még az elején, amikor az igazából prémium termék volt. Én pár évvel később 1366*768-ast (és sokkal nagyobbat) vettem 180eFt-ért, de az eladó nagyon rá akart beszélni az 1080p felbontásra (akkoriban, amikor még SEMMI 1080p anyag nem volt hozzáférhető) dupla pénzért. Azt mondtam, hogy köszi, most inkább viszem félpénzért az 1366-ost, de majd egy év múlva visszajövök és a most félretett (másik) 180 rugóból megveszem a FullHD-t is. Így ugyanannyi pénzből 2db tévém lesz, csak egy kicsit várnom kell. Az eladó hülyének nézett. Egy év múlva viszont visszamentem. Innentől nekem tényleg 2 tévém volt (és az egyik 1080p). Meggyőződésem, hogy a modern technikát "korán" megvenni MINDIG költséges dolog, ezzel SOSEM fogunk pénzt spórolni, a pénzünk NEM lesz biztonságban ... ez csak szar kifogás, hogy kevésbé furdaljon a lelkiismeret, amikor sok pénzért megveszünk valamit. De nem értem, hogy ha valaki megengedhet magának egy drágább vásárlást, akkor miért nem veszi meg simán a terméket és szarik minden másra? Ha ő ettől boldogabb lesz és meg is engedheti magának azt, hogy ennyi pénzt elköltsön, akkor miért ne? Miért kell "baromság" kifogások mögé bújtatni a tényeket? 
 
7. Nagyon kevesen (talán 2-3 emberke itt a fórumon) vagyunk mi, akik inkább megveszünk használtan (és a gyári ár töredékéért) egy "komoly" gépet (3 chip-es DLP-t vagy egy "ipari" 1 chip-est) és élvezzük, hogy milyen fényerővel, milyen méretben és milyen optikával "toljuk" a filmeket. És persze élvezzük, hogy az 1080p gép borotva élesen vetíti a tesztábrát, millisecundum-os időskálán képes változtatni a pixelek fényerejét (feketéről hófehérre is) és a mozgókép is ugyanolyan éles a vásznon, mint egy állókép. És ha a gép egyszer majd elromlik ... na, akkor majd jól pofára esünk. De akkor majd veszünk egy még jobbat, még nagyobb felbontással és még olcsóbban ... hiszen addigra az árak csak tovább esnek majd. Valószínűleg ez a hozzáállás a "kockázatkerülő" kollégáknak rendkívül rossz hatással lenne az egészségére. De mi tökös gyerekek vagyunk ... vagy csak felelőtlenek? :-)

[Csutka]

- Itthon a "házimozi" szó jelentése: "hang". Ezen először elcsodálkoztam ... de azután rájöttem, hogy ez teljesen igaz. Aki nem hiszi, számolja ki, hogy a mozija hangrendszerére mennyit költött (jelforrás, processzor, hangfalak, erősítők, hangcsillapítás, áram-simító, negyedik-dimenzió-görbítő gép  ... és persze a KÁBELEK ÁRÁT SE FELEJTSE KI, hiszen a legtöbben erre is szívesebben (és többet !!!) költenek, mint projektorra). Na, ezután nézze meg, hogy a hangrendszer fent kiszámolt árához hogyan aránylik a projektorának az ára. Tipikusan szerintem 5:1 körüli arány fog kijönni. Vagy még rosszabb. Magyarul a házimoziban a hang legalább 5x fontosabb, mint a projektor. Vagy 10x? Ezek után nem nagy meglepetés, hogy a legtöbb házimoziban olcsó, kommersz, műanyag optikás projektor vetít ... de MIÉRT? Hogyan alakult ki ez a hozzáállás? Vannak ennek történelmi okai? Jó ez így, vagy változtatni kellene rajta? 
 
Ha mondjuk 300 ezer forint átlagos árat veszünk a projektorra és 200 ezer forintot a vászonra, akkor az 500 ezer forint.
Tegyük föl, hogy a 3D nem kell és a 4K sem egyelőre.
300 ezer forintért egészen jó projektort lehet venni. 
Miért kellene többet költeni? 
Ebbe már üveg optika is belefér bőven.

[gyulaipal]

... A projektoromban elromlott az alaplap. ... A Panasonic szervíz 400eFt-ért!!!!!!! adna hozzá egy új alaplapot....rablás.
 
Nos, ötletek:
 
- Nyilván valami apró alkatrész romlott el a géped alaplapján, ha találsz egy szakit aki meg tudja javítani, az a legjobb és legolcsóbb megoldás. Szerintem egy kb. párszáz forintos alkatrész okozza a gondot ... ez a legbosszantóbb ebben az egészben... a Panasonic szervíz kb. egy óra alatt meg tudná csinálni ... de miért tenné, ha sokkal többet kereshet egy új alaplap eladásán?
 
- Ha a gép egy régebbi modell, akkor esélyes, hogy tudsz szerezni egy második darabot olcsón. Ebay-re gondolok, ott vannak "alkatrésznek" kategóriás gépek, pl. lejárt lámpaórával vagy valami külső fizikai sérüléssel. Ezek tipikusan NEM érintik az alaplapot, így ha veszel OLCSÓN egy második példányt, akkor a kettőből lehet egyet csinálni. Ehhez persze szerencse is kell ... 
 
- Ha ez egy 3 chip-es DLP Panasonic "nagyvas" akkor a lencse a legértékesebb alkatrésze. Meg gondolom a lámpák is tökéletesek benne. Vegyél helyette egy másik gépet lencse/lámpák nélkül. nevetséges áron. Én már 60eFt-ért is láttam hirdetve ilyet, mondjuk igaz, hogy annak SX+ volt a felbontása (1400*1050 ami 4:3 tehát ahhoz valami olcsó anamorf optika is kell a 16:9 illetve akkor már miért ne 21:9 képarányhoz, valami nagymozis hengerlencsével). Persze az anamorf optika valamennyit ront a képen, de még így is élesebb lesz a kép, mint az átlagos (SmoothScreen-es azaz "FullHomályos") Panasonic LCD-k. 
 
- Pont nemrég mondta valaki a telefonban, hogy a "komoly" (tipikusan 1-3 chip-es, "ipari" DLP) "nagyvasakat" nem nagyon lehetne itthon eladni használtan, mert ha valami baj van velük, akkor sokba kerül(het) a javítás. De ha ez egy "kommersz" gép, akkor úgy tűnik ez az állítás NEM csak a "nagyvasakra" igaz. Magyarul vagy vadi új gépet kell venni (és akkor nyugodtan alszunk amíg a jótállás le nem jár de valószínűleg egy gyengébb képességű, műanyag optikás kommersz "masina" lóg majd a plafonon) vagy belecsapunk a lecsóba és megveszünk használtan valami "komoly" gépet ... és akkor "király" képet nézünk ... de persze kockázatot is vállalunk, hiszen ezekre jótállás általában nincs. Viszont az "ipari" gépek nem olyan minőségű alkatrészekből és nem olyan primitív, spórolós módon vannak megtervezve és megépítve mint a kommersz gépek (amelyekről már a tervezés során tudni lehet, hogy a legtöbb már azelőtt kukában lesz, hogy mondjuk 3-4000 órát mutatna benne a számláló). A nagyvasak általában 7/24-es üzemre vannak tervezve (pl. rendes légszűrő rendszer és megbízható hűtés van bennük, mivel itt NEM az a legfontosabb szempont, hogy 1dB-lel halkabb legyen a gép, mint a konkurrencia) és minimum 30-50 EZER óra hibamentes működésre. Namost könnyű kiszámolni, hogy ha egy ilyen gép pl. 30000 óra után romlik el 50% valószínűséggel, akkor mennyi az esélye annak, hogy mondjuk pont abban a 3000 órában "hal meg", amikor mi vetítünk vele (mielőtt végül a kukába dobjuk, mert már annyira elavul) ... szóval mennyi a valószínűsége annak, hogy PONT akkor romoljon el, amikor nálunk van? Ki sem kell számolni, mert 10% körüli az eredmény (60000 óra MTBF-es gép esetén meg 5%). És ugye az MTBF meghatározásánál BÁRMILYEN hibára számolnak, azokra is, amiket pl. Batyo simán megjavít. Viszont azzal nem számolnak, hogy egyes alkatrészek álltukban is öregszenek (pl. elektrolit párolog a kondenzátorokból) - viszont ezeknek a hibáknak a javítása nem is nehéz és nem is költséges. Én valahogy nem "bírom" látni azt a "hatalmas" kockázatot ami annyira elrettenti a hazai házimozisokat ezektől a "nagyvasaktól", hogy inkább megalkusznak egy közepes fényerővel/optikával/képminőséggel, mint hogy vegyenek egy "rendes" projektort (tisztelet a kivételnek). Ha a kockázat lenne itt az igazi gond, akkor (autós hasonlatnál maradva) mindenki vadi új Suzuki Swift-et venne, a 10 éves S osztályú Mercik meg ott rohadnának meg a kereskedőknél, nem kellenének senkinek, hiszen ezek szervizelése is drága (és egy autót BIZTOSAN szervizelni kell, míg egy projektort csak "talán", hiszen ezekben pl. az optikai rendszer teljesen zárt, nem megy bele por). Mégis sokan vesznek komolyabb de idősebb luxusautót ugyanannyi pénzből, amiből egy új (de kommersz) autót is kaphatnának. Szerintem az igazi gond itt NEM a kockázat ... hanem az, amit egy másik kolléga mondott a telefonban: 
 
- Itthon a "házimozi" szó jelentése: "hang". Ezen először elcsodálkoztam ... de azután rájöttem, hogy ez teljesen igaz. Aki nem hiszi, számolja ki, hogy a mozija hangrendszerére mennyit költött (jelforrás, processzor, hangfalak, erősítők, hangcsillapítás, áram-simító, negyedik-dimenzió-görbítő gép  ... és persze a KÁBELEK ÁRÁT SE FELEJTSE KI, hiszen a legtöbben erre is szívesebben (és többet !!!) költenek, mint projektorra). Na, ezután nézze meg, hogy a hangrendszer fent kiszámolt árához hogyan aránylik a projektorának az ára. Tipikusan szerintem 5:1 körüli arány fog kijönni. Vagy még rosszabb. Magyarul a házimoziban a hang legalább 5x fontosabb, mint a projektor. Vagy 10x? Ezek után nem nagy meglepetés, hogy a legtöbb házimoziban olcsó, kommersz, műanyag optikás projektor vetít ... de MIÉRT? Hogyan alakult ki ez a hozzáállás? Vannak ennek történelmi okai? Jó ez így, vagy változtatni kellene rajta? 

[nadtom]

Batyo esetleg?
 
Már volt nála, ő állapította meg az alaplapi hibát.

[paler]

Sziasztok,
A projektoromban elromlott az alaplap. Volt egy szerelőnél aki egy másik Pana alaplapját betette és azzal működik, szóval az alaplap a probléma.
A Panasonic szervíz 400eFt-ért!!!!!!! adna hozzá egy új alaplapot....rablás.
Nem tejesen halott az alaplap, mert bekapcsol a proji, de ezután felpörög a ventillátor, megy egy darabig, majd leáll és elkezd villogni a TEMP lámpa, és ezért nem gyújtja a lámpát.
 
Az alaplap ebben is egy úgynevezett PC Board szóval arra gondoltam, hogy keresnék olyan szervízt ahol számítógép/laptop alaplapot javítanak, hátha meg tudják javítani ezt is.
 
Ha van ötletetek a szervízre vonatkozóan ne kíméljetek, előre is köszönöm!

Batyo esetleg? 

[nadtom]

Sziasztok,
A projektoromban elromlott az alaplap. Volt egy szerelőnél aki egy másik Pana alaplapját betette és azzal működik, szóval az alaplap a probléma.
A Panasonic szervíz 400eFt-ért!!!!!!! adna hozzá egy új alaplapot....rablás.
Nem tejesen halott az alaplap, mert bekapcsol a proji, de ezután felpörög a ventillátor, megy egy darabig, majd leáll és elkezd villogni a TEMP lámpa, és ezért nem gyújtja a lámpát.
 
Az alaplap ebben is egy úgynevezett PC Board szóval arra gondoltam, hogy keresnék olyan szervízt ahol számítógép/laptop alaplapot javítanak, hátha meg tudják javítani ezt is.
 
Ha van ötletetek a szervízre vonatkozóan ne kíméljetek, előre is köszönöm!

[Hiccusz]

Az optika homályossága miatt inkább ne!
 
Ezen az árszinten ez benne van a pakliban, mindegy mit választasz.

[Hiccusz]

Akkor ez itt jobb választás lenne ? https://mareks.fi/kuva/projektorit/full ... projektori
Akár.

[feherlaci]

Akkor ez itt jobb választás lenne ? https://mareks.fi/kuva/projektorit/full ... projektori
Az optika homályossága miatt inkább ne! 

[Dr Tony]

Akkor ez itt jobb választás lenne ? https://mareks.fi/kuva/projektorit/full ... projektori

[Hiccusz]

Köszönöm gyors válaszodat Hiccusz! Épp itt találtam róla egy tesztet ,igazad van teljesen, én tv nézésre gondoltam de arra is alkalmatlan.http://audiovideo.fi/testi/viewsonic-pr ... i-testissa
Az oldalon írja lue tarkemmat tarkemmat tiedot magyarul info röviden
Más márkából újat is kapni (kb.) ennyiért, igaz az sem lesz hű de... vagy keress a használtak között!

[Dr Tony]

Köszönöm gyors válaszodat Hiccusz! Épp itt találtam róla egy tesztet ,igazad van teljesen, én tv nézésre gondoltam de arra is alkalmatlan.
http://audiovideo.fi/testi/viewsonic-pr ... i-testissa
 
Az oldalon írja lue tarkemmat tarkemmat tiedot magyarul info röviden

[Hiccusz]

http://www.valkokangas.net/tuote/1273/v ... aihtolaite
 
Eről vélemény? Gondolkodóba ejtő baráti ára miatt is.Esetleg másodhegedűsnek.

Ez nem házimozi vetítő, hiába 16:9 a DMD aránya, s hiába full hd a felbontása. Egy mai (komolyabb) mozivetítőben nincs trapéz korrekció, pláne nincs beépített hangszóró. Az oldal, amit linkeltél, még arra sem vette a fáradságot, hogy kiderítse, ez vajon LED vagy Laser. Semmilyen adat nincs magáról a DLP chipről (hozzáértőbbeknek persze nyilvánvaló, hogy valami gagyi TI lehet benne), nincs benne lencse eltolás, meglehetősen kicsi a zoom tartomány, s mind a fényerő, mind a kontraszt adat hatalmas smafu. Ha az volt a célod, hogy mozira keresel egy vetítőt, akkor keress tovább! Ha az fogott meg benne, hogy LED megvilágítással rendelkezik, miközben full hd, s még az ára is mérsékelt, ok, de fogadd el, hogy a vas "kihívásokkal" küzd majd erőteljesen!

[Dr Tony]

http://www.valkokangas.net/tuote/1273/v ... aihtolaite
 
Eről vélemény? Gondolkodóba ejtő baráti ára miatt is.Esetleg másodhegedűsnek.

[Hiccusz]

Köszi
Az a "baj", hogy nagyon jó a JVC HD-750-esem képe, és most úgy tűnik, hogy egy vagyont kellene kifizetnem egy minőségi ugrásért....
Ha márkán belül maradnál, az is 10M-ba kerülne.

[R_Andras]

 

 Aki pedig meg tudja engedni magának a gyári megoldást, az vegye meg azt. De olcsón, jó gyári megoldás barkácsolás nélkül ... hát ez ma még a távoli jövő. Persze bizonyos szempontból mi vagyunk a hibásak ... talán nem is a Barco Balder a drága, hanem mi vagyunk csórók... :-(

 
Köszi
Az a "baj", hogy nagyon jó a JVC HD-750-esem képe, és most úgy tűnik, hogy egy vagyont kellene kifizetnem egy minőségi ugrásért....

[R_Andras]

Pedig feltette neked a kérdést. Olcsót vagy jót szeretnél? Ha olcsót, akkor az már nettó 1,5M-tól elérhető, ha jót, az 10M-tól.
Pont tegnapelőtt jelentették be őket hivatalosan :-) Ebből a Wodan nem lézer.
 
Barco Loki (1-chip, DC4 0,9" DLP, 3840x2160 pixel, dupla lézer)
Barco Loki CinemaScope (1-chip, DC4 0,9" DLP, 5120x2160 pixel, dupla lézer)
Barco Balder (1-chip, DC4 0,9" DLP, 3840x2160 pixel, 1 lézer)
Barco Balder CinemaScope (1-chip, DC4 0,9" DLP, 5120x2160 pixel, 1 lézer)
Barco Wodan (3-chip, DC4 0,9" DLP, 3840x2160 pixel, Xenon)

 
Szuper! Árak és leírás hol található? Tudsz adni egy linket?

[gyulaipal]

> Feltennél nekünk képet a rezgőtükörről?
 

Na, ezt nem erőltetném. Jelenleg egyetlen ilyen rendszer létezik és az nagyon ronda (ideiglenes tesztrendszer OSB-ből) ráadásul 2db tükör van benne és nagyon bénán. Ez azonban NEM jelenti azt, hogy mindenkinek hasonlóan rondát kellene építeni a jövőben. Tévedés lenne azt hinni, hogy ha az én vackom ronda, akkor a többinek is rondának kell lennie. Ezzel csak elriasztanánk mindenkit a dologtól és ráadásul teljesen értelmetlenül.
 
Ha valaki pl. építene több darab ilyet (mondjuk hogy másoknak segítsen) akkor ezek lehetnének nagyon profi kinézetű, fémből készült példányok. Simán. Maga a rendszer tökegyszerű mechanikailag, semmi nem indokolja, hogy rondára kellene építeni bárkinek is.
 
Viszont tény, hogy legalább egy elektromos vezetéknek kell "felmenni" a rendszerhez, mivel annak elektromos energiára van szüksége a működéshez. És a fényszenzoros rendszer fényszenzorát is el kell helyezni valahol, valahogyan. Ezért pl. egyértelműen jobb a gyári rendszer, ahol minden a projektoron belül van. Ott nincs drót, nincs fényszenzor ... viszont "tízguriga" kicsúszik az ember zsebéből amikor megveszi. Aki ezt nem tudja kifizetni, annak kompromisszumot kell kötni. Vagy képminőségben, vagy valami másban. Én simán elfogadom hogy rezgőtükör van a projektor előtt, mivel látom mennyit javul a kép ... és hamarosan majd nem is lesz a tükör a nézőtéren belül. De egy nappaliban levő projektor nyilván más tészta...
 
A lényeg, hogy a projektor nem a vászon felé vetít hanem az oldalfal felé és előtte van egy tükör ami a képet a vászonra "pattintja". Így csak 1 tükör kell. De lehet 2db is, akkor hasonló lehet a cucc egy anamorf optikához.
 
Hej!