Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[Swordfish76]

Elképzelhető, sőt valószínűleg nem, bár funkcionalitásában ez ugyanazt tudja.
A kérdés "csak" az, hogy milyen áron?

[Hiccusz]

Viszont szerintem a kérdező NEM is ilyen gépre gondolt... :-)
Elképzelhető, sőt valószínűleg nem, bár funkcionalitásában ez ugyanazt tudja.

[Swordfish76]

Ritkán használunk ilyen gépet házimoziban, mert
-  
Ez egy szakmai fórum. Itt a legtöbben a jó minőségre hajtanak, nem akarnak drágán szart nézni csak azért, hogy 1-2db drót behúzását megspórolják. Vezeték nélküli hangfalakat is kevesen használnak a hifi-s fórumokon, gondolom. 
 

Köszönöm szépen a részletes választ, ez esetben ötletemet elvetem.

[gyulaipal]

Ez azéé ott vóóót a szeren, Pali bácsi... :-) monnyuk itt a lencse UST, a proji nem.
 
Ha ILYEN lenne az átlagos UST projektor, akkor egészen más lenne ezeknek a gépeknek a szakmai megitélése. De ez ránézésre egy Barco, ami NEM gagyi műszakilag, NEM olcsó DMD van benne, NEM gagyi az optika, stb. 
 
Viszont szerintem a kérdező NEM is ilyen gépre gondolt... :-)

[Hiccusz]

Ez azéé ott vóóót a szeren, Pali bácsi... :-) monnyuk itt a lencse UST, a proji nem.

[gyulaipal]

Közeli illetve ultraközeli projektort nem nagyon használ senki, ha mégis esetleg nem osztja meg a tapasztalatait.
...
Mik a hátrányai egy ilyen egységnek?

 
Ritkán használunk ilyen gépet házimoziban, mert
- ezek tipikusan fostalicskák.technológiai szempontból (gagyi, olcsó, szar DMD-k vannak bennük, kontraszt nincs, kicsi felbontás, színhűség nyomokban sincs, stb.)
- viszont optikailag is igen szarok szoktak ezek lenni (pixelek leképezéséről álmodni is felesleges)
- viszont ahhoz képest, hogy milyen szar képet vetítenek, nagyon drágák 
- de a gyártók úgy érzik, hogy reálisan adják őket 6x-os áron, mivel:
- ezeket tipikusan azok veszik meg, akik semmit nem tudnak a vetítőkről (mindegy milyen szar a kép)
- viszont nem is érdekli őket a téma
- de annak nagyon örülnek, hogy nem kell drótot húzni a projektorhoz
- hiszen az a vászon elé letéve bevetíti a nagy felületet.
- és általában LED-es a fényforrás, ezért a lámpával nincs gond.
 
Ez egy szakmai fórum. Itt a legtöbben a jó minőségre hajtanak, nem akarnak drágán szart nézni csak azért, hogy 1-2db drót behúzását megspórolják. Vezeték nélküli hangfalakat is kevesen használnak a hifi-s fórumokon, gondolom. 
 
Ha tényleg ez az egyetlen lehetőség, akkor persze lehet ilyen UST projektort használni, de képminőséget nem szabad várni tőle... vagy valami ilyesmi... :-)

[PJani]

Sziasztok!
 
Felmerült bennem egy kérdés.
Közeli illetve ultraközeli projektort nem nagyon használ senki, ha mégis esetleg nem osztja meg a tapasztalatait.
Elgondolkodtam egy ilyen projekten, persze elméleti síkon van a dolog.
A center mögött szépen el tudnám helyezni és rövidebb HDMI kábel kellene. 
Mik a hátrányai egy ilyen egységnek?
 
Segítséget előre is köszönöm!

szia,
a hardverapró projektor topikjában írta vki hogy nagyon jó minőségűnek kell lennie a felületnek amire vetítesz ha nem vásznat használsz, a legkisebb egyenetlenség, hiba is zavaró. A vetítő fénye nem szemből éri a felületet hanem éles szögből, valszeg erre gondolt.

[Swordfish76]

Sziasztok!
 
Felmerült bennem egy kérdés.
Közeli illetve ultraközeli projektort nem nagyon használ senki, ha mégis esetleg nem osztja meg a tapasztalatait.
Elgondolkodtam egy ilyen projekten, persze elméleti síkon van a dolog.
A center mögött szépen el tudnám helyezni és rövidebb HDMI kábel kellene. 
Mik a hátrányai egy ilyen egységnek?
 
Segítséget előre is köszönöm!
 
 

[gyulaipal]

DLP "Élességtan"
 
Alapok:
 
1.) A DLP chipen a kis tükrök egy előre megadott szöggel tudnak elfordulni, Manapság (normál esetben) ez 12 fok (kivétel: TI új ,67"-es chipset, ahol ezt a szöget 17 fokra növelték ... ez később majd fontos lesz).
 
2.) A tükröcskék ide-oda billenésekor a tükröt (a lámpa irányából) elérő fénykúpnak vagy teljesen "be kell találnia" a vetítő lencséjébe, vagy teljesen "mellé kell mennie" (ha nem így lenne, alig lenne on/off kontraszt)
 
3.) Ha viszont a kis tükröcske 12 fokot billen, akkor a róla visszavert fény ennek duplája, azaz 24 fokkal térül el
 
4.) A két előző pont alapján meg lehet határozni azt a maximális kúpszöget, amely esetén a 24 fokkal elfordított (visszavert) fénykúp már nem "metsz" bele (az eredeti, azaz visszaverés előtti) önmagába. Nem túl nagy dolog rájönni, hogy a kúp csúcsában pont a billenési szög duplája, azaz 24 fokos szög lehet MAXIMUM.
 
A fentiek alapján tehát mind a megvilágítás, mind a vetítő lencséje maximum 24 fokos (a billenési szög duplája) csúcsszögű kúpban "dolgozhat". Más szóval, kicsit "optikusabban" ( ) megfogalmazva: a lencse (és a megvilágítás) átmérője (effektív optikai) átmérője NEM lehet nagyobb mint a fókusztávolság osztva 2,1-el (ekkor lesz pont 24 fokos szög a fénykúp végén). Csillagászok erre azt mondanák, hogy ez egy MAXIMUM F/2,1-es nyílásviszonyú lencse lehet a vetítőben, a "mikroszkóposok" meg azt mondanák ilyenkor, hogy az objektív NUMERIKUS APERTÚRÁJA nem lehet kisebb mint 2,1. 
 
Jogos kérdés: "és ki nem szarja le mindezt?"...
 
Válasz: az, akinek vetítője van. 
 
Azért fontos mindez, mert a vetítőt (optikai értelemben) tekinthetjük egy projekciós mikroszkópnak, ami a pici (de durva fényerővel megvilágított) tárgy(ak), azaz a DLP pici tükreinek (vagy LCD pixeleinek) a képét vetíti fel a falra. A projektor tehát egy MIKROSZKÓP ... csak ezt nem mindenki látja rajta :-).
 
A mikroszkóposok tudják, hogy a mikroszkóp maximális felbontóképességét a lencse numerikus apertúrája határozza meg. Azt meg a kis DLP tükrök billenési szöge (12 fok) korlátozza esetünkben 2,1-re (LCD esetén nincs ilyen korlát, de most NEM arról beszélünk)!
 
Magyarul az optikai törvények miatt a DLP lencséjének a felbontóképessége KORLÁTOZOTT: Akármilyen pontosra polírozzák a lencsét, akármilyen drága üveg van benne, SOHA NEM lehet jobb a felbontása, mint amit a fenti numerikus apertúra megenged.
 
Hihetnénk azt, hogy ez egy elméleti limit, aminek a közelében úgysem fog "dolgozni" egyetlen projektor sem a gyakorlatban. De sajnos ez tévedés. A Samu DMD-jén a tükröcskék mérete 7,6 mikron (7600 nanométer ... ha jól emlékszem) tehát közöttük a rések szélességét kb. ennek tizedére becsülve 760nm az eredmény. Na, ez a (nagyon) vörös fény hullámhossza, a zöld hullámhosszának kb. MÁSFÉLSZERESE. Ez viszont jóval kisebb, mint annak a rácsnak a sűrűsége, amit F/2,1 numerikus apertúra mellett "rendesen" fel lehetne bontani. A Samu esetén tehát pont a fenti korlát miatt MÁR LEHETETLEN "borotva élesen" (azaz "feketén") felbontani a csirkeháló vonalait ....és ez nem (csak) azért van, mert a Samu optikája szar, hanem azért (is) mert egy abszolút fizikai korlátba ütköztünk.
 
Mit lehet tenni? Alapvetően két dolgot:
- Növelni a billenési szöget (és még nagyobb, drágább optikát használni)
- Csökkenteni a "mikroszkóp" nagyítását. Ekkor (adott felbontás mellett is) élesebbnek fogja a szem érzékelni a képet a vásznon (a csirkeháló vonalai is élesebbek és "feketébbek" lesznek).
 
Na de ha a nagyítást csökkentjük, akkor kisebb lesz a vetített kép? Szerencsére a kép NEM lesz kisebb akkor, ha a "mikroszkóp" nagyításának a csökkentésével együtt a "leképezett tárgy" (azaz DLP chip) méretét is megnöveljük! Magyarul ha pl. másfélszer nagyobb méretű DMD-t használunk (0,65" helyett 0,95")  akkor ugyanakkora képméretet másfélszer kisebb nagyítás mellett érünk el ... tehát a kép másfélszer élesebbé válik (illetve válhat, ha elég jó az optika).
 
Sajnos úgy tűnik, hogy a DMD fizikai mérete nem csak a kép maximális on/off kontrasztjára van komoly hatással, hanem a kép élességére vonatkozóan is meghatározó fontosságú paraméter. Mind az élesség, mind a kontraszt javul, ha a DMD mérete növekszik (és minden más paraméter változatlan). Milyen kár, hogy ekkor általában az ár is durván növekszik... :-(
 
Az új 4K chipset megnövelt, 17 fokos billenési szöge jó dolog lenne ... ha a tükröcskék méretét nem csökkentették volna 5 mikron környékére. Így azonban amit a felbontásban nyerünk, kb. el is veszítjük a kisebb fizikai méret miatt ... és emellett még az on/off kontraszt is jó szar lett. Milyen kár...
 
Innentől viszont még egy ellentmondással együtt kell élnünk: a DLP esetén az on/off kontraszt javítása nem csak a kép fényességét, de az élességét is csökkenteni fogja, hiszen a kontrasztot tipikusan a lencse blendézésével lehet megnövelni. De a blendézéssel a numerikus apertúrát lecsökkentjük, ezzel tehát "lejjebb hozzuk" a képélesség maximális (elméleti) értékét.
 
Hamarosan lesz nálam egy "dögnagy" lencsés DLP projektor amiben motoros mozgatással lehet majd a lencse blendéjének a méretét változtatni. Meg fogom nézni, hogy mennyi változást látok a csirkeháló élességében/definiáltságában (és persze kontrasztban) a blende különböző beállításainál és beszámolok az eredményről ... de eléggé meglepne ha az elmélet csődöt mondana...

[beni89]

Újra neki mentem a dolognak és most úgy néz ki hogy tiszta lett, egy- két helyen vannak még apró pöttyök de nem feltűnőek, amit használtam az domestosos nedves törlőkendő ami baromira levitte a légykakit + száraz törlőkendő. Ragyog a vászon. Persze az egész vászont áttöröltem nedvessel aztán száraz törlőkendővel. 

[Fish]

Megnezem kozelrol majd az enyemet, 6 eve fent van de sztem folt az nincs rajta!

[beni89]

Igen ám, csak ha éveken át rakódik rá a finom por, amelyet pld. mikroszálas tollseprűvel porolgatsz, mondjuk hetente, és keletkezik rajta valamitől egy látható szennyeződés, amely már mosószeres vízért kiált, az egy foltot fog eredményezni. Szép lassan odajutsz, hogy az egész vásznat le kell tisztítsd.
Ez így igaz. Kozmetikai kendőt és felületfertőtlenítő oldatot használtam, még nem 100%-os, de a légyszart azt levitte, viszont van egy kosz folt amit nem tudok leszedni.

[Hiccusz]

A vetítővászon semmilyen különleges tisztítást nem igényel, ha mégis koszolódna, a legmegfelelőbb a száraz, puha rongy a portalanításra. A vetítővászon felülete erős szennyeződések esetén lágy mosószeres vízzel, dörzsölés nélkül tisztítható.
Igen ám, csak ha éveken át rakódik rá a finom por, amelyet pld. mikroszálas tollseprűvel porolgatsz, mondjuk hetente, és keletkezik rajta valamitől egy látható szennyeződés, amely már mosószeres vízért kiált, az egy foltot fog eredményezni. Szép lassan odajutsz, hogy az egész vásznat le kell tisztítsd.

[Fish]

A vetítővászon semmilyen különleges tisztítást nem igényel, ha mégis koszolódna, a legmegfelelőbb a száraz, puha rongy a portalanításra. A vetítővászon felülete erős szennyeződések esetén lágy mosószeres vízzel, dörzsölés nélkül tisztítható.

[lacy]

Az enyémen is van folt, ahogy meséltem. Mosószer, ablaktisztító, féktisztító, alkohol, minden játszott. Az eredmény szupi lett, egy nagyobb folt
megoldás: kend be mindenütt így legalább mindenhol homogén lesz a felülete

[beni89]

Magát a vászon felületét kérdeztem,nyilván nem a keretet, mert az fémből van és lehet takarítani, de akkor behozom a karcher magasnyomású mosómat aztán letakarítom, ha már így elbagatellizáljátok a dolgokat. A mosószeres víztől valóban nagyobb foltot csináltam én is, de nem vészes.

[paler]

Ecet, kölni, lúg, sósav, hidrogénperoxid jöhet
Ha mindez pedig nem segítene, akkor lángvágópisztoly, és a folt el is van tüntetve 

[Hiccusz]

Az enyémen is van folt, ahogy meséltem. Mosószer, ablaktisztító, féktisztító, alkohol, minden játszott. Az eredmény szupi lett, egy nagyobb folt
Ecet, kölni, lúg, sósav, hidrogénperoxid jöhet

[Hiccusz]

"fixkeretes vásznat"
Pont ez zavart be. Amúgy sem a technológiai kialakítástól függ a tisztíthatóság. Megjelölném mindazonáltal, hogy a felületre gondolhatott a kérdező. Van forgalmazója, de manuálja is. Kinyomtatva, neten, stb. A projektát az LSK hozza be, őket kéne felhívni, ha a melegvizes, enyhe mosószeres törlőkendő, finom szivacs kombó már nem játszik.

[Hiccusz]

Szerintetek fix keretes vásznat mivel érdemes takarítani? Próbálkoztam vizes ronggyal sokat nem segített, a makacs foltokat annyira nem szedte le. Amúgy ez egy projekta 100" vászon, kb 10 éves, nem mai darab. Várom az ötleteket.
Bocs, ha értetlen vagyok de most a keretet vagy magát a felületet szeretnéd tisztítani?

[beni89]

Szerintetek fix keretes vásznat mivel érdemes takarítani? Próbálkoztam vizes ronggyal sokat nem segített, a makacs foltokat annyira nem szedte le. Amúgy ez egy projekta 100" vászon, kb 10 éves, nem mai darab. Várom az ötleteket.

[gyulaipal]

Szerintem ez a bemelegedés dolog nem csak az ártól függ ... illetve attól is, de kicsit bonyolultabb kapcsolatokon keresztül.
 
Ha BÁRHOL műanyag van a rendszerben, annak a hőtágulása többszöröse a fémek hőtágulásának. Ha a lencse műanyag (és felmelegszik) akkor elmegy a fókusz. Ha a gépház műanyag (de a lencse üveg) akkor elmodítja a hőtágulás a DMD/LCC felületét a fókuszból és kész a baj. Mivel műanyagot elsősorban az olcsó gépekben használnak, itt valóban VAN összefüggés az árral.
 
A 3 chip-es DLP-k képe is életlenebb közvetlenül bekapcsolás után, mint mondjuk fél óra múlva. De ezekben nagy mennyiségű üveg van (prizmák) a fény útjában, ezek melegedése is elviszi a fókuszt. Itt tehát NEM az ár, hanem az optikai rendszer a "ludas".
 
1 chip-es "komoly" (telecentrikus optikájú) DLP-k esetén TALÁN a legkisebb a gond, ott csak egy viszonylag vékony TIR prizma van a dmd és az optika között ...  és ezek tipikusan fém gépek, ezek fókuszának kellene a legstabilabbnak lennie a GYAKORLATBAN. 
 
Az "olcsó" (nem telecentrikus optikájú) gépek viszont tipikusan műanyagból vannak ... pedig itt SEMMI nincs a DMD és a lencse között. Ha ezek fémből lennének, ezek lennének a legstabilabbak.... de ez csak elmélet. A gyakorlatban a műanyag használata miatt elveszítik az elméleti előnyüket.
 
Szerintem ha már ott tartanánk, hogy az átlagos itthoni projektor csak az első fél órában ad szar képet, akkor boldogok lehetnénk... de sajnos addig még sok idő telik el, mire ez lesz a fő probléma... :-)

[Locsi]

Ide is bedobom, hátha van valakinek ötlete. 3d lejátszásról lenne szó. Adott egy Optoma Hd142X , és egy ZF2300-as rf szemüveg. Ezt Power dvd-vel és Total Media-val, vagy Dune 4k hd lejátaszóval hajtom meg,de bármelyikkel, bárhogy akarok 3d- nézni, valamilyen érthetetlen oknál fogva olyan szellem képeket kapok, hogy a szemem folyik ki. Hol sárga, és magenta színű szellemkép, hol pedig sárga és kék. Mindez lehet Blu-ray, lehet half sbs, half ou, tehát bármilyen formátum. Úgy néz ki, hogy ciklikus, mert megpróbáltam állóképpel, és először szellemképes volt, majd megjavult, majd megint szellemképes lett. Valami köze van a képfrekvenciához, mert megnéztem 23.976-os filmmel, és 24 képkockással is, és a 23.976-os filmnél lassabban megy körbe a  hiba. Csináltam a szemüvegen keresztül a jelenségről egy videót. Itt lehet megtekinteni.Felül, a pause jelet érdemes figyelni.[link]
Üdv, Locsi.

 

[Fish]

Engem? Még a büdös életben nem állítottam fókuszt total commanderrel. :-)
nem használtál még pc-t,lejátszónak 

[Hiccusz]

Az EH-TW 8100-nál volt ez erősen látható jelenség volt. A projik élességét melegen kell beállítani, a hideg állapottal nem kell foglalkozni! Néha amikor eszembe jut, film végén, a total commander képével szoktam az élességet ellenőrizni.
Ezt nem neked szántam (mert tudom, hogy tudod), csak téged idéztelek.
Engem? Még a büdös életben nem állítottam fókuszt total commanderrel. :-)