Filmajánlók,sorozatok,vélemények,csevegő...

[Luxor Audio]

De a minőséget csak az jelenti, hogy milyen drága kamerával, és, hogy vették fel? Nemcinkabb az (is) lehetne a minőség fogalma, hogy az ötlet és forgatókönyv, vagy rendezés, milyen szinvonalat képvisel?

Az étel által adott élmény azon múlna, milyen drága fazékban főzték? Egy zene értéke azon múlna, milyen drága hangszerekkel adják elő? Nincs olyan berendezés, ami önmagában, emberi beavatkozás nélkül képes leforgatni egy filmet. Az én kezembe hiába adnák a legkomolyabb Panavision kamerát, nem sok jó sülne ki belőle. Ellenben egy magasan képzett operatőr kevésbé nívós technikával is csodákra képes. Ideális esetben persze egyaránt megvan a szükséges technika és a képzett ember is. Ez minden művészeti alkotófolyamatban így van és remélhetően így is marad.

Sokféle minőségi szempont van. Nem hiszem, hogy fontossági sorrendet kellene felállítani köztük, bár ez szakmai körökben is örök vitatéma.

[Alex_Aston]

Persze, a James Bond sorozat epizódjai általában nagyon magas szinten vannak elkészítve (csak a cselekmény dögunalmas és a szereplők nevetségesek számomra). Pár hete láttam az utolsó részt, de nagyon meg kellene kínoznod hozzá, hogy egyetlen jelenetet is fel tudjak idézni belőle. Ami most gyorsan eszembe jutott igényesen fényképezett lövöldözős akciófilmként, az a Heat, bár ez más szempontból is csúcstermék számomra.

De a minőséget csak az jelenti, hogy milyen drága kamerával, és, hogy vették fel?
Nemcinkabb az (is) lehetne a minőség fogalma, hogy az ötlet és forgatókönyv, vagy rendezés, milyen szinvonalat képvisel?
Pl. Shop Stop. Egyszerű fényképezés, nem is kimagasló operatőri munka, vagy a képminőség. Persze a film is szó szerint fillérekből készült (27 ezer dollár). Mégis a történet, forgatókönyv, és az egész film hangulata zseniális. Talán nem is véletlen a kult státusz.

A Heat valóban kimagasló szerintem is, minden tekintetben. Mind fényképezés, mind forgatókönyv, és persze a színészi játékokban is. Sőt, ott a bankrablás utáni utcai lövöldözős jelenet hangban is kimagasló minőséget képvisel. Állítólag ott a leginkább realisztikus a fegyverek hangja.

[Luxor Audio]

A fórumozókra értettem, hogy szubjektív mindenki véleménye, miért baj ha ütköztetjük, vagy leírjuk?

Aki szerint ez baj, annak nagyon fura elképzelései lehetnek a kommunikációról és a fórumozásról.

De arra is kíváncsi lennék, hogy mondjuk egy filmet a szakmai szemmel vizsgáló szaki, mennyire tud érzelemmentes lenni, és kizárni mindent, megmaradva objektívnek. Valószínűleg szerinte igen.

Nehéz kérdés. Nem tudom, emberi lény képes-e teljesen kizárni az érelmeit egy komplex döntésnél, de azért léteznek teljesen objektív szakmai szempontok. Egy fotót is meg lehet ítélni úgy, hogy nem lesz benne szubjektivitás. A technikai megvalósítás, kidolgozottság, egyensúly, zajszint, élesség, kontraszt, megvilágítás, egyéb műszaki paraméterek, de az esetleges modell testtartása, beállítása is lehet objektív kérdés. A kép témája, mondandója, hangulata egy másik terület, ott már a szubjektivitás diktál.

Mostanában két fotópályázaton is zsűritag voltam. Igencsak figyelnem kellett rá, hogy ne az alapján pontozzak, nekem mi tetszik. Nem volt könnyű, de szerintem sikerült. Az átlag néző nem zsűritag, ő csak szórakozni szeretne, de egy fotópályázaton a szakmai színvonalat értékeljük. Egy kiskutyás, vagy meztelen csajos fotó nyilván nagyobb tömegsikerre számíthat, még ha gagyi módon is van elkészítve. Ellenben egy komor hangulatú, B/W csendélet nyilván nem kap több száz like-ot, akármilyen magas színvonalú is. Ezért mondogatom, hogy tessék külön választani a minőséget és a népszerűséget. Az filmes Oscar sokkal inkább a tömegízlést képviseli, a zsűritagok sem mind szakmabeliek, ezért szakmai díjnak nem nevezném, arra vannak sokkal becsesebbek.

[Lemmy9.1]

Szubjektívitásmentesen hogyan kell filmet nézni, véleményezni?

Pl. szakmai alapon. Ez persze a nézők számára egyáltalán nem kötelező, de ha minőséget emlegetünk, nem árt tisztában lenni a jelentésével.

Az ízlés az objektív is lehet?

Nem, de az ízlés és minőség között nincs is sok kapcsolat. Bizonyos műveket nem tudunk megnézni (lásd pl. Saul fia!), mert nem illenek az ízlésünkhöz, még ha magas minőséget is képviselnek.

A fórumozókra értettem, hogy szubjektív mindenki véleménye, miért baj ha ütköztetjük, vagy leírjuk?

De arra is kíváncsi lennék, hogy mondjuk egy filmet a szakmai szemmel vizsgáló szaki, mennyire tud érzelemmentes lenni, és kizárni mindent, megmaradva objektívnek.
Valószínűleg szerinte igen.

[Aszpirin]

"Ez azért egy “icipicit” jerevánirádiós"

Ok, akkor örülök a sok nőnek, hogy majd kiszorítja sok fiulány-semleges-mégnemdöntöttemel lényt.
Ugye így lesz?

Fogalmam sincs. Mert ez a film készítőin múlik, nem az Oscar szabályain. Nem hiszem, hogy minden film az Oscar "Legjobb film" kategóriájára pályázik már elkészítésekor. De ha igen, a nők és a fogyatékkal élők végig ugyanolyan elbírálás alá esnek ezekben a szabályokban, mint az LGBTQ-emberek. Ezekhez képest az "alulreprezentált" rasszokhoz vagy etnikumokhoz tartozó személyek még plusz favorizáltságot kapnak egy-két pont által.

A 30%-ot, ahol megemlítik, mint választható alternatívát, nem is értem, mert mindig mind a négy csoportra összesen veszik ezt az arányszámot, és hát ha a nőket is beleszámítjuk, a valódi lakosságaránya ezen csoportok összességének bőven 60% fölött van (de azt hiszem, ezzel is nagyon alulbecsültem). A 30% így nem igazán teszi helyre az alulrteprezentáltságot, sőt... ez egy "nesze semmi, fogd meg jól"... Egy film kipipálhat egy sztenderdet, ha a szereplői 30%-a nő??? Na paff. Alig marad film, amiben ez nem jött össze eddig is. És azok számára meg ott van még ezernyi lehetőség, nyugodtan meg lehet kerülni az LGBTQ-témát, amit feszegetsz, és amitől annyira tartasz.

Én sem szeretem az arcbatolt polkorrektséget, és ezt többször is szóvá tettem, legutóbb pl. - többízben - az Alapítvány-sorozat kapcsán. Ott egész egyértelmű, hogy nem az "legjobb film" Oscar-kategória jelölési szabályai miatt döntöttek úgy az illetékesek, hogy az arcunkba tolják, többek között ezzel is tönkretéve egy régvárt adaptáció minőségét.

De akkor is azt hiszem, hogy ezekben a szabályokban az a gáz, hogy meg kellett hozni őket. Illetve, ha már meghozták, ennyire lazára vették. Az Oscar-t nagyon megkritizálták 2015-ben, hogy minden kategóriában fehérek nyernek... Na, most van egy szabályozásuk, amit meglobogtathatnak, hogy ne érhesse szó a ház elejét.

A szabályozás szellemisége viszont egészen biztosan iránymutató arra nézve, hogy milyen típusú filmnek van esélye meg is nyerni ezt a kategóriát. Én személyesen nem hiszem, hogy olyan filmet hagyni mernének nyerni, amelyik a 4 sztenderdből csak a C-t és D-t "pipálja ki". Pedig elvileg az nyerhetne, az új szabályok szerint is.

[Lemmy9.1]

Jaj nekem.
Ok, remélem nem szállnak el a pc-vel.

[Luxor Audio]

Szubjektívitásmentesen hogyan kell filmet nézni, véleményezni?

Pl. szakmai alapon. Ez persze a nézők számára egyáltalán nem kötelező, de ha minőséget emlegetünk, nem árt tisztában lenni a jelentésével.

Az ízlés az objektív is lehet?

Nem, de az ízlés és minőség között nincs is sok kapcsolat. Bizonyos műveket nem tudunk megnézni (lásd pl. Saul fia!), mert nem illenek az ízlésünkhöz, még ha magas minőséget is képviselnek.

[Luxor Audio]

Pont így érzem én is, hogy azon a filmen látszik, hogy direkt így készült el. Én sem néztem meg, és nem is fogom.

Minden világos.

[Luxor Audio]

De egy akció filmnél ritka, hogy nagyon jól van fényképezve. De van rá példa. Pl a James Bond - Spectre szerintem nagyon jó ilyen téren. Mondjuk nem csoda, hisz Hoyte Van Hoytema (Interstellar, Dunkirk, Ad Astra, Tenet) fényképezte. Szóval akciófilmet se lehetetlen gyönyörűen felvenni.

Persze, a James Bond sorozat epizódjai általában nagyon magas szinten vannak elkészítve (csak a cselekmény dögunalmas és a szereplők nevetségesek számomra). Pár hete láttam az utolsó részt, de nagyon meg kellene kínoznod hozzá, hogy egyetlen jelenetet is fel tudjak idézni belőle. Ami most gyorsan eszembe jutott igényesen fényképezett lövöldözős akciófilmként, az a Heat, bár ez más szempontból is csúcstermék számomra.

[Aszpirin]

Pontosabban a négy sztenderdből tetszőleges kettőnek kell megfelelni: "For the 96th Oscars (2024), a film must meet TWO out of FOUR of the following standards to be deemed eligible:"

Köszi a pontosítást, igen, ezt kifelejtettem, és ez tovább "lazít" a dolgon.

[Mathias]

Történet építés szempontjából emlékeim szerint rendben volt.

Okay, megvizsgáltad a filmet dramaturgia, történetvezetés szempontjából, de azért van még néhány aspektus. Nálam titkos fegyver a fényképezés jellemzése, mert ez alapján pár perc alatt, viszonylag jó sikeraránnyal fel tudom mérni egy film igényességét már az első jelenetben. Persze néha mellé nyúlok, mert egy gagyi produkció is szerezhet képzett operatőrt és persze fordítva is előfordul.

Igen, a képi világ, fényképezés, jó indikátor és nagyon fontos egy filmnél. Talán a legfontosabb.
Bevallom nem emlékeztem a Rambo képi világára. Most belenéztem egy-két jelenetbe és ez alapján azt mondanám, hogy ebben a kategóriában szerintem rendben van. Talán valamivel átlag felett. De egy akció filmnél ritka, hogy nagyon jól van fényképezve. De van rá példa. Pl a James Bond - Spectre szerintem nagyon jó ilyen téren. Mondjuk nem csoda, hisz Hoyte Van Hoytema (Interstellar, Dunkirk, Ad Astra, Tenet) fényképezte. Szóval akciófilmet se lehetetlen gyönyörűen felvenni.

[Mathias]

Szubjektívitásmentesen hogyan kell filmet nézni, véleményezni?

Szerintem nem kell szubjektivitás mentesen filmet nézni. Végülis azért nézzük, hogy tetszen, szórakoztasson, elgondolkoztasson, stb. De ez nem jelenti azt, hogy ne lenne egy filmnek objektíven megítélhető tulajdonságai.
Én pl. objektíven azt kell mondjam, hogy a Parasite-al akkora hatalmas bajom nem volt, de egyszerűen nem tetszett. És van ilyen fordítva is, hogy tetszik valami, de tudom, hogy amúgy nem egy remekmű.

[Alex_Aston]

Pont passzol az Oscar-díjas téma is ide. Bevált, betanult és elvárt klisék.
Ott van pl. a Saul Fia. A filmet nem láttam (nem is fogom), láttam viszont egy interjú részletet a készítőkkel. Gyakorlatilag szemrebbenés nélkül elmondták, hogy a siker érdekében tudatosan választottak témát és kivitelezést. Ez persze nem csökkent az érdemen vagy a minőségen.

Szóval a sok klisé unalmas és fárasztó. Jó ötletek kellenek az unalomból kilendítésre. Van persze az is, amikor meghökkentéssel lendítik ki a nézőt, pl. a gigantikus gyilkolás szám és az egyre betegebb aberráció bemutatásával, ami egyelőre tetszik, de nem tudom hova fokozható, hogy az újra és újra meghökkentés fennmaradjon. (pl. Netflix - Squid Game, The Fall, stb.).

Pont így érzem én is, hogy azon a filmen látszik, hogy direkt így készült el. Én sem néztem meg, és nem is fogom. Erről az interjúról nem tudtam, de akkor örülök, hogy tényleg jól gondoltam ezt a részét.

[Alex_Aston]

Pontosabban a négy sztenderdből tetszőleges kettőnek kell megfelelni: "For the 96th Oscars (2024), a film must meet TWO out of FOUR of the following standards to be deemed eligible:"

Ezek alapján Rocky, vagy Rambo semmiféle "hivatalos" elismerést nem kaphatna, ha most készültek volna, vagy akkor ilyen szabályok szerint.

Eddig sem igazán érdekelt az Oscar, ezután sem fog.
Hol voltak ezek a nagy tudású Oscar emberkék pl. a Hibátlanok film idején?
https://m.imdb.com/title/tt0155711/
Mindkét főszereplő sérült embert alakít, szerintem kiválóan. Nem csoda, hisz véleményem szerint minden idők legjobbjai kozott vannak ők.

Lábát, ha ma mutatnák be, akkor minden ilyen PC-nek látszani akaró személy rajonganak érte, mert nem akarna rossz színben feltűnni?

[ZolaBA]

Nekem pont az a bajom a mai "siker" filmekkel, hogy objektíven gyengék, nem szubjektíven.
... Manapság ezt a filmet tuti úgy forgatnák le, hogy mindent is megmagyaráznak ...
... Tuti lenne benne valami bugyuta, olcsó poén ...
... Gagyi, életszerűtlen fél vicces semmiből jövő, semmibe tartó párbeszédek...

Pont passzol az Oscar-díjas téma is ide. Bevált, betanult és elvárt klisék.
Ott van pl. a Saul Fia. A filmet nem láttam (nem is fogom), láttam viszont egy interjú részletet a készítőkkel. Gyakorlatilag szemrebbenés nélkül elmondták, hogy a siker érdekében tudatosan választottak témát és kivitelezést. Ez persze nem csökkent az érdemen vagy a minőségen.

Szóval a sok klisé unalmas és fárasztó. Jó ötletek kellenek az unalomból kilendítésre. Van persze az is, amikor meghökkentéssel lendítik ki a nézőt, pl. a gigantikus gyilkolás szám és az egyre betegebb aberráció bemutatásával, ami egyelőre tetszik, de nem tudom hova fokozható, hogy az újra és újra meghökkentés fennmaradjon. (pl. Netflix - Squid Game, The Fall, stb.).

[Quetz]

Ezt olvastátok?
- 2024-től az Oscar-díjra is csak olyan film nevezhető, amelyben legalább egy főszereplő szexuálisan aberrált, vagy
minimum a szereplők 30%-a ilyen.
- Legalább egy főszereplő faji kissebség.
Ezek a döntéshozók teljesen kész vannak, saját maguk karikatúrái.
Egyébként eddig sem ez volt a mérce a jó film kategóriában, de mindig van lejjebb. Szvsz.

Ez azért egy “icipicit” jerevánirádiós interpretációja az új szabályoknak… (tudod a “nem osztogattak, hanem fosztogattak…”).

Szóval, nézzük.
Először is, arról van szó, hogy az Oscar-díj legjobb film kategóriájában milyen film nevezhető.

A szabályozás négy “alulreprezentált” csoportot nevesít:
1. nők
2. LGBTQ személyek
3. “alulreprezentált” rassz vagy etnikum
4. fogyatékkal élők


A legjobb film címre jelölt film négy “sztenderdnek” kell megfelelnia: A., B., C. és D sztenderdek:

Pontosabban a négy sztenderdből tetszőleges kettőnek kell megfelelni: "For the 96th Oscars (2024), a film must meet TWO out of FOUR of the following standards to be deemed eligible:"

[Quetz]

Ezt olvastátok?
- 2024-től az Oscar-díjra is csak olyan film nevezhető, amelyben legalább egy főszereplő szexuálisan aberrált, vagy
minimum a szereplők 30%-a ilyen.
- Legalább egy főszereplő faji kissebség.
Ezek a döntéshozók teljesen kész vannak, saját maguk karikatúrái.
Egyébként eddig sem ez volt a mérce a jó film kategóriában, de mindig van lejjebb. Szvsz.

Olvasni nem elég, meg is kell érteni. Semmi olyat nem írtak, amit te belegondolsz.

[Luxor Audio]

Történet építés szempontjából emlékeim szerint rendben volt.

Okay, megvizsgáltad a filmet dramaturgia, történetvezetés szempontjából, de azért van még néhány aspektus. Nálam titkos fegyver a fényképezés jellemzése, mert ez alapján pár perc alatt, viszonylag jó sikeraránnyal fel tudom mérni egy film igényességét már az első jelenetben. Persze néha mellé nyúlok, mert egy gagyi produkció is szerezhet képzett operatőrt és persze fordítva is előfordul.

[Lemmy9.1]

Szubjektívitásmentesen hogyan kell filmet nézni, véleményezni?

Az ízlés az objektív is lehet?

[Mathias]

Amikor azt látom, olvasom (és nem célzom senkire, csak a warning táblát tartanám fel), hogy amit X szeret/néz az nem olyan minőség, mint amit Y szeret/néz - és még mindig csak szubjektív ízlésről van szó, akkor nekem égnek áll a hajam

Nekem pont az a bajom a mai "siker" filmekkel, hogy objektíven gyengék, nem szubjektíven. Mert hát vannak olyan filmek, amik nem tetszenek, de attól még tudom azt mondani, hogy rendesen megcsinálták őket, nem gagyik, minőség szempontjából nem tudok beléjük kötni.
Nézzük fapaci Rambo-ját, amit nagyon régen láttam 1x-er. Történet építés szempontjából emlékeim szerint rendben volt. Ahogy a volt vietnámi katona a társadalomba nem tudott visszailleszkedni és a társadalom se tudott vele mit kezdeni, valamint hogy az igazáért megpróbált kiállni és így fajultak el a dolgok. Talán nem is voltak túlmagyarázva az indítékok. Utána kevésbé van meg a részletes történet, de emlékeim szerint olyan nagyon nagy következetlenségek nem voltak benne. Párbeszédek bár nem voltak bonyolultak, de erőltetettek se. Színészi játék a film kategóriájához képest rendben lévőnek tűnt. Komolyan volt véve az egész. Manapság ezt a filmet tuti úgy forgatnák le, hogy mindent is megmagyaráznak. (Rambo tuti magában beszélne és elmondaná mit miért tesz, hogy a néző is értse) Tuti lenne benne valami bugyuta, olcsó poén. Mint ahogy valamelyik filmben, mikor eszik valami szendvicset a karakter a leszállópálya mellett és kifújja a kezéből a leszálló repülőgép mikor épp harapna bele, aminek semmihez semmi köze, se felépítve nem volt, se értelme.
Szóval bár nem vagyok a Rambo műfajának híve, de minőségileg szerintem 1-2 polccal magasabb szintet képvisel, mint bármelyik Marvel.
De lehetne párhuzamot vonni kalandfilm vonalon is. Pl Indiana Jones - Red Notice. Utóbbi egyszerűen gagyi. Nincs rendes történet, karakter építés. Gagyi, életszerűtlen fél vicces semmiből jövő, semmibe tartó párbeszédek, mikor a kommandósok már elkapták egyiket, másikat, akkor nagyon életszerű, hogy még hagyják percekig ott viccelődni őket egymással, stb.
De lehetne említeni A 7 mesterlövész eredeti vs remake-jét is, ahol az eredetinek pont az volt a lényeg, hogy a társadalomba már nem illeszkedő fejvadászok nem is a pénzért(mert nem tudnak nekik adni) segítenek az embereken, hanem pusztán azért mert ilyenek, ehhez értenek. (ami mellesleg nem is lett elmagyarázva, kimondva, de pont aza lényeg, hogy gondolkozzon a néző) Ezzel szemben a feldolgozásban már pénzért segítenek, mert különben a nézőnek gondolkoznia kéne a motivációkon, stb.

[Lemmy9.1]

"Ez azért egy “icipicit” jerevánirádiós"

Ok, akkor örülök a sok nőnek, hogy majd kiszorítja sok fiulány-semleges-mégnemdöntöttemel lényt.
Ugye így lesz?

[Luxor Audio]

A "minőség" a legtöbb ember szerint egy jól megítélhető abszolút skála. Ugyanakkor amikor valaki "minősít", a legtöbb esetben csak a saját szubjektív ízléséhez viszonyít. Filmeknél pl. főleg a tartalom szerint, netán a látvány és hang effektekre kitérve.

A minőség nem szubjektív, a tetszési index igen. Lehet keverni a kettőt, de nem érdemes, mert zavart okoz. Persze tudjuk, hogy az egyszerűbb lelkek, soványabb szókinccsel rendelkező emberek a nekik tetsző alkotásokat tartják minőséginek, de ez egy erősen beszűkült hozzáállás, az objektivitás képességének hiányáról szól. Egy magas minőségű hangsugárzó nem lesz rossz attól, hogy mulatós zene szól rajta, a gagyi hangdoboz pedig nem lesz attól minőségi, hogy Beethoven 9. szimfóniája szól rajta.

A műfajok nem helyezhetők el egy lineáris skálán egymás után szartól tökéletesig, kezdve mondjuk a Tremos - ahová lépek szörny terem akció-vígjátékkal és befejezve biztosan valami drámával - szóljon az bármiről is.

Nincs minőségi és gagyi műfaj, bármilyen témát fel lehet dolgozni magas és alacsony szinten. A minőséget minden esetben magára a produkcióra nézve kell vizsgálni.

[Luxor Audio]

Mondjuk, a The Alien bemutatója óta eltelt 40 év.
A neten elérhető adatok szerint pl. Sigourney Weaver a The Alien-ért 30-35.000 (!) dollár gázsit kapott (oké, az Aliens-ért már 1.000.000-t), gondolom, Az utolsó párbaj ismertebb mellékszereplői is ennek a többszörösét, a főszereplők meg, felteszem, milliós nagyságrendet.

Durva kontraszt, de néha nem árt belegondolni, milyen pénzekről beszélünk, mikor egy költségvetést alacsonynak nevezünk. Meg azon is el lehet mélázni, hogy ha az Alien-re annak idején 3x több pénzt költenek, mi változott volna.

[Aszpirin]

Ezt olvastátok?
- 2024-től az Oscar-díjra is csak olyan film nevezhető, amelyben legalább egy főszereplő szexuálisan aberrált, vagy
minimum a szereplők 30%-a ilyen.
- Legalább egy főszereplő faji kissebség.
Ezek a döntéshozók teljesen kész vannak, saját maguk karikatúrái.
Egyébként eddig sem ez volt a mérce a jó film kategóriában, de mindig van lejjebb. Szvsz.

Ez azért egy “icipicit” jerevánirádiós interpretációja az új szabályoknak… (tudod a “nem osztogattak, hanem fosztogattak…”).

Szóval, nézzük.
Először is, arról van szó, hogy az Oscar-díj legjobb film kategóriájában milyen film nevezhető.

A szabályozás négy “alulreprezentált” csoportot nevesít:
1. nők
2. LGBTQ személyek
3. “alulreprezentált” rassz vagy etnikum
4. fogyatékkal élők


A legjobb film címre jelölt film négy “sztenderdnek” kell megfelelnia: A., B., C. és D sztenderdek:

A. sztenderd
A film meg kell legalább egy követelmánynek az alábbiakból:
- legalább egy alulreprezentált rasszhoz vagy etnikumhoz tartozó színész “jelentős” szerepben kell legyen (nevezzük főszereplőnek)
VAGY
- a film témájának középpontjában a négy alulreprezentált kategória valamelyike áll
VAGY
- a szereplők legalább 30%-a a négy alulreprezentált kategória valamelyikéhez tartozik

B sztenderd
A film produkciós stábja (tehát mindazon személyek összessége, akik nem-színészként járulnak hozzá a folmhez) meg kell feleljen az alábbi követelmények közül legalább egynek:
- legalább két produkciós részleg főnöke a négy alulreprezentált kategória valamelyikébe tartouik
VAGY
- legalább 6 egyéb stáb-tag alulreprezentált rassz vagy etnikum tagja
VAGY
- legalább 30%-a a stábnak a négy alulreprezentált kategória valamelyikébe tartozik

C. sztenderd
A film elkészítésében résztvevő cégek az alábbi két kritériuk valamelyikét kell teljesítsék:
- a disztribúciós és/vagy finanszírozó cég(ek)nek legalább két gyakornoka kell legyen az alulreprezentált kategóriák valamelyikéből (az “intern” szó jelentése tudtommal “gyakornok”, de itt lehet hogy egyébről is szó van)
VAGY
- a produkciós, disztribúciós és/vagy finanszírozó cége(i) nyitott tanulmányi vagy álláspozíciókkal kell rendelkezzen(ek) az alulreprezentált kategóriákhoz tartozó személyek számára

D. sztenderd
A marketingben hirdetésben és disztribúcióban legalább egy vezető beosztású személy az alulreprezentált kategóriák valamelyikéhez kell tartozzon.

Nos, azért ezek nem olyan borzalmas megszorítások, és - tekintettel, hogy a legjobb film kategóriában csak amerikai filmek indulhatnak, illetve hogy a nők is az alulreprezentált kategóriák egyikét képezik, szerintem is tényleg eléggé tendenciózusan diszkriminatívnak kell lennie egy olyan amerikai filmnek, amelyik ezeket a sztenderdeket nem tudja teljesíteni.

Forrás szintén a ZolaBA által is linkelt New York Times-cikk.

[Dorian]

Ezt olvastátok?
- 2024-től az Oscar-díjra is csak olyan film nevezhető, amelyben legalább egy főszereplő szexuálisan aberrált, vagy
minimum a szereplők 30%-a ilyen.
- Legalább egy főszereplő faji kissebség.
Ezek a döntéshozók teljesen kész vannak, saját maguk karikatúrái.
Egyébként eddig sem ez volt a mérce a jó film kategóriában, de mindig van lejjebb. Szvsz.

Nem tudom honnan ollóztad át (és leginkább, hogy ezt ki és milyen céllal ferdítette), de ez nem így van leírva.

To satisfy the demands of Standard A, only one of these three criteria needs to be met:
- At least one actor from an underrepresented racial or ethnic group must be cast in a significant role.
- The story must center on women, L.G.T.B.Q. people, a racial or ethnic group or the disabled.
- At least 30 percent of the cast must be actors from at least two of those four underrepresented categories.

(forrás: https://www.nytimes.com/2020/09/09/movi ... rsity.html)

Így is nagyon gáz. Na mindegy, az oscar annyit is ér.