Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[Den]

Nagyon egyszerű volt a fizikai kísérletezés: hazavihettem ingyen 4 egymást követő HDMI- HDMI AQ kábelt. 1.5- 10 % ezüstöt tartalmazó kábelek.
A projektor egy 2500 ft értékű HDMI- HDMI kábellel volt összekötve és ahhoz beállítva. A kép tiszta, jó minőségű.
Az első kábel nem hatott meg, de a második már befeketítette a képet, a negyedik pedig teljesen. Elkezdtem átállni egy teljesen más színvonalra, a fekete látványosan jobb lett, nem szürkés fekete, hanem valódi fekete.
Erre rápakoltam még az új "csodavászonnal", most pedig a legújabb médialejátszóval. Nem kerültek vagyonba egyáltalán, főleg úgy, hogy 3 készüléket napok alatt eladtam, mert nagyon vigyáztam rájuk.

[Csutka]

kábel: végigpróbáltam a talán legjobban kedvelt kábelcsalád összes tagját, kivéve az 5- 600 ezres legdrágábbat, és a második legnagyobbat vettem meg negyed áron, amire eleve azt mondták, hogy az a legjobb. Radikálisan megváltoztatta a képminőséget, de ehhez hozzájárult a vászon, a média lejátszó és persze a projektor is.

Elárulod, hogy milyen HDMI kábelt vásároltál és a "radikálisan megváltoztatta a képminőséget" kijelentésed pontosan mit jelent? Mi lett jobb?

A legjobban kedvelt kábelcsalád az Audioquest?
Miket próbáltál?

Persze ha nem titok!

[gyulaipal]

Gyulai Pali Te voltál, Te vagy ...

Köszönöm a kedves szavakat, de én jelen pillanatban még valóban egy fehérre festett falra vetítek (bár a mozi sötét). Nemrég megnéztem, hogy a vásznon látható ANSI kontraszt mennyire a projektor- és mennyire a(z amúgy sötét) szobából visszavert fények miatt alakul ki. Az eredmény az lett, hogy a szobából visszavert fények még ilyen sötét falak esetén is NAGYOBB mértékben rontják az ANSI kontrasztot, mint magának a projektor optikájának a fényszórása (optikai felületeken levő por, polírozási hibák, stb). Ez alapján egy (valamennyire) irányított visszaverésű vászon valóban javíthatná a képet, tehát lenne értelme valamennyi pénzt elkölteni rá. Vagy persze még tovább lehetne sötétíteni a szobát. De ez még a jövő zenéje.

Digitális (HDMI) kábelből viszont én csak két típust ismerek: ami működik ... és ami nem. A digitális (HDMI) kábelek közötti bármiféle valós különbség detektálása SENKINEK NEM sikerült a DreamCinema-s összehasonlításon, így (tudományos értelemben) minden "jobb" digitális kábelre elköltött pénzt ablakon kidobott pénznek kell tekinteni mindaddig, amíg egy másik, hasonló (elfogulatlan, rendesen dokumentált, tényszerű) kísérlet be nem bizonyítja, hogy mégis csak van különbség (de ezen erősen meglepődnék). MIndenki abban hisz amiben akar, de én abban hiszek, hogy amit egy A-B teszten detektálni lehet, az létezik, amit nem lehet, az nem létezik. Egy "nem létező" dologért pedig én igen kicsi lelkesedéssel adok pénzt (mivel viszont egy csomó ötletem lenne VALÓS javulásokat hozó vásárlásokra) ... de ismétlem, hogy ez magánvélemény, mindenki abban hisz, amiben akar. Nem akarom újraindítani a kábeles vitát, de nem is szeretném, ha bárki azt hinné, hogy átálltam a másik oldalra. Én a fizikában, a mérési adatokban és a hasonló dolgokban hiszek, más meg maga dönti el, hogy miben akar hinni (és persze hogy miért akar fizetni)...

[Dorian]

Nálam is ez a felállás.

OK, akkor úgy kérdezem, hogy vannak, akik szerint 1:1,3 arány túl közeli?

Viszont atra vigyázz,hogy milyen magasra helyezed a vásznat,nálam 45cm-re van az alja a vetített képnek,3 méter a képátló.Mikor magasabban volt pl 60 cm,akkor olyan érzésem volt mint amikor a moziban az első sorban ülnék.

Most 45cm magas az állványom, centerrel együtt kb. 65.
2,66 szélességhez ha jól számoltam 1,5m magasság tartozik, most kipróbáltam, 3,5m-ről a 2,1m nem tűnik magasnak.
De simán levágok az állvány felső lábaiból 10 centit, ha kell.

[Den]

Gyulai Pali Te voltál, Te vagy és Te maradsz mindenkinek a példaképe, mert Neked egy los- angelesi filmstúdióban lenne a helyed a tudásoddal.
Pont Te vagy aki aki a legjobban értest a vetítés technikához és azt írtad, hogy 320 centis képet vetítesz. Ezt én nagyon megjegyeztem.
Minden összetevőt egy szintre hoztam, így a képminőségem is rendesen jobb lett.

Azt tapasztaltam, hogy a vászon minőségét elhanyagolják, vagy a kábel hosszú és vagy rossz minőségű, a projektor nagyon régi és és, vagy a média lejátszó is 6- 8 éves már...

Nekem is mutogattak 2- 2.5 milliós vásznat, 800 ezerért lejátszót, 10- 12 millióért projektort, 650 ezerért kábelt.
Most már leestek az árak, érdeklődni kell és hozzá lehet jutni újonnan, vagy alig használtan csúcsminőségű vászonért- lejátszóért- kábelért. Projektorban Te vagy Otthon Pali.

[gyulaipal]

...A házimozi megszállottjai és az üzletekben is elkövetnek egy igen nagy hibát: a projektor- vászon- lejátszó- kábel négyes valamelyikét, vagy több összetevőt is jóval gyengébb szinten hagynak, mint a többit. Így akár 50- 80%- al silányabb képminőséget vetít a projektor. ...

Szerintem nálam is ez lesz a gond! 2500Ft-os (Dual link DVI) kábelen megy a kép a(z eredetileg) 9milliós projektorba. Sosem lesz így jó a kép (százalékosan) ... :-)

[nemtomm]

Cutler:
"""Nekem úgy lenne logikus, hogy növeled a képméretet, a nézési távolság marad a régi."""

A nézési távolság kicsit megnőtt, mert adott volt a 10 hangfal elhelyezése, de így jó ahogy van, ahogy lett!!!
Kicseréltem az Oppo 103D- t Egreat A11- re és azonnal jött a lehetőség, mivel a kép minősége jobb lett, növelhetem a 3 méter széles képet 334 cm- re 151'- re. Hát akkor legyen! Így a "mozifiling" a mozihangulat igazán jó lesz!
A projektort összehangoltam az új média lejátszóval és annak az eredménye lett, hogy a lehetőség adott...

Nem lehet, hogy áttértél a 4k-ra? Az megmagyarázná a minőség javulást

[Tonyka]

Így akár 50- 80%- al silányabb képminőséget vetít a projektor.
Ezekre még rárakódik, ha a projektor rosszul van beállítva,

Atya ég, levonva ezeket a számokat a 100%-ból, nem is nagyon szabadna képnek lenni a projin. Milyen rossz lehet már az a 10%.os kép.

[Den]

Cutler:
"""Nekem úgy lenne logikus, hogy növeled a képméretet, a nézési távolság marad a régi."""

A nézési távolság kicsit megnőtt, mert adott volt a 10 hangfal elhelyezése, de így jó ahogy van, ahogy lett!!!
Kicseréltem az Oppo 103D- t Egreat A11- re és azonnal jött a lehetőség, mivel a kép minősége jobb lett, növelhetem a 3 méter széles képet 334 cm- re 151'- re. Hát akkor legyen! Így a "mozifiling" a mozihangulat igazán jó lesz!
A projektort összehangoltam az új média lejátszóval és annak az eredménye lett, hogy a lehetőség adott...

[phyton71]

Emberre válogatja.
Nekem 1:1

Nálam is ez a felállás.

OK, akkor úgy kérdezem, hogy vannak, akik szerint 1:1,3 arány túl közeli?

Viszont atra vigyázz,hogy milyen magasra helyezed a vásznat,nálam 45cm-re van az alja a vetített képnek,3 méter a képátló.Mikor magasabban volt pl 60 cm,akkor olyan érzésem volt mint amikor a moziban az első sorban ülnék.

[Cutler]

Nálam a helyzet 1:1.45 volt, most tudom növelni a képméretet, mert én határozom meg a nézési távolságot, amely 1:1.65 lesz.

Miért értelme megnövelned a képméretet, ha a nézési távolságot is növeled és így arányaiban rosszabbul jársz?
Nekem úgy lenne logikus, hogy növeled a képméretet, a nézési távolság marad a régi.
Vagy marad a képméret és csökkented a nézési távolságot.
Harmadik esetben meg növeled a képméretet és csökkented a nézési távolságot.
Mindhárom esetben nő a betekintési szög, a kép nagyobb lesz.
A te verziód szerint a kép viszont relatíve kisebbnek fog tűnni.

[Csutka]

lejátszó- média lejátszó: a legjobb lejátszó ára töredéke a nagy nevű Opponak és utódjának, tehát nem kell álmodozni a 350- 800 ezres média lejátszóra, amikor jobbat lehet venni a 20%- ból,

Azt lehet tudni, hogy melyik ez konkrétan?

"végigpróbáltam a talán legjobban kedvelt kábelcsalád összes tagját, kivéve az 5- 600 ezres legdrágábbat, és a második legnagyobbat vettem meg negyed áron, amire eleve azt mondták, hogy az a legjobb. Radikálisan megváltoztatta a képminőséget"

Ehhez mit szólsz?

[thxfan]

lejátszó- média lejátszó: a legjobb lejátszó ára töredéke a nagy nevű Opponak és utódjának, tehát nem kell álmodozni a 350- 800 ezres média lejátszóra, amikor jobbat lehet venni a 20%- ból,

Azt lehet tudni, hogy melyik ez konkrétan?

[Den]

Minden a kontraszttól függ, kinek mit bír a szeme, valamint a legjobban a lehetőségtől, hogy milyen távolról tudom nézni a vásznat?! Nálam a helyzet 1:1.45 volt, most tudom növelni a képméretet, mert én határozom meg a nézési távolságot, amely 1:1.65 lesz.

A házimozi megszállottjai és az üzletekben is elkövetnek egy igen nagy hibát: a projektor- vászon- lejátszó- kábel négyes valamelyikét, vagy több összetevőt is jóval gyengébb szinten hagynak, mint a többit. Így akár 50- 80%- al silányabb képminőséget vetít a projektor.
Ezekre még rárakódik, ha a projektor rosszul van beállítva,
a vászon árára ma már nem lehet hivatkozni, mert harmadára- ötödére estek az árak, ráadásul olyan vásznat lehet beszerezni, amely teljesen kihúzza magát- akárhányszor- felszerelés után, tehát tönkretehetetlen,
lejátszó- média lejátszó: a legjobb lejátszó ára töredéke a nagy nevű Opponak és utódjának, tehát nem kell álmodozni a 350- 800 ezres média lejátszóra, amikor jobbat lehet venni a 20%- ból,
kábel: végigpróbáltam a talán legjobban kedvelt kábelcsalád összes tagját, kivéve az 5- 600 ezres legdrágábbat, és a második legnagyobbat vettem meg negyed áron, amire eleve azt mondták, hogy az a legjobb. Radikálisan megváltoztatta a képminőséget, de ehhez hozzájárult a vászon, a média lejátszó és persze a projektor is. Egy szintre hoztam az egész felszerelést, ehhez persze kellettek a barátaim technikai segítségük is és a több új, lényegesen olcsóbb beszerzési lehetőség, amelyekről nem is tudtam.
Még csak nem is hallottam az új technológiájú vászonról és a média lejátszóról sem! Bemutatták őket a barátaim, meg is vettem mindkettőt a legnagyobb örömömre, sőt már cserélem is még nagyobbra a vásznat.

[Avglas]

Emberre válogatja.
Nekem 1:1

Nálam is ez a felállás.

OK, akkor úgy kérdezem, hogy vannak, akik szerint 1:1,3 arány túl közeli?

Szia!
3 méterről nézek 280 cm széles cinemascope vásznat. Ez 1:1.07 arány, nekem nagyon megfelel, kellemes nézni. Számomra az 1.3 már inkább túl távoli lenne...

[TSanyi]

Emberre válogatja.
Nekem 1:1

Nálam is ez a felállás.

OK, akkor úgy kérdezem, hogy vannak, akik szerint 1:1,3 arány túl közeli?

Azaz 3m-ről néznél 390 cm széles vásznat???Nem vagy te kifele kancsal?
Ha neked az tetszi tedd azt!

[geza123]

Emberre válogatja.
Nekem 1:1

Nálam is ez a felállás.

OK, akkor úgy kérdezem, hogy vannak, akik szerint 1:1,3 arány túl közeli?

Én hajszál pontosan ilyen távolságról nézem, szerintem jó, de túl közelinek semmi esetre sem mondanam.

[PJani]

[/quote]

OK, akkor úgy kérdezem, hogy vannak, akik szerint 1:1,3 arány túl közeli?
[/quote]

Van többféle megközelítés, THX stb. ajánlás...vászon szélesség x 1.5-1,6...de ez eléggé szubjektív.
3D, 4K nézéshez x1.1...
https://hama.blog.hu/2016/02/29/proj_441
https://www.av-online.hu/teszt/nezesi-t ... vaszon_348

[gyulaipal]

Tehát, akasztáshoz kerestetik önkéntes.

Hej, azért NEM pontosan ez a helyzet ... de mondjuk nem is teljesen rossz a hasonlat! :-)

Első körben csak megmérném a gépet (színtér, kontraszt, fényerő) és megnézném milyen lámpa van benne (ezen SOK múlhat). Megnézném, hogy az optikai rendszer (megvilágítás + lencse oldal) milyen felépítésű, lehet-e valahova blendét rakni bele? Szóval igen kicsi a valószínűsége annak, hogy tönkretegyem a gépet ... :-)

Mondjuk a jó az lenne, ha a kiválasztott gépben lenne lens shift. NEM azért, mert tologatni akarjuk a képet, hanem azért, mert a lens shift-hez (szinte biztosan) telecentrikus optikai rendszer kell, az meg azt jelenti, hogy BIZTOSAN VAN jó helye egy belső blendének. Enélkül a kontraszt javítása csak a lámpaházon belüli blendézéssel megvalósítható. Az sem rossz, de azért egy belső blende még jobb. És ugye a színszűrőt is tenni kell valahova ... az meg nem lenne rossz, ha a színkerék után lenne, mert ott töredék hőterhelést kapna. A lámpaházba blendét tenni még csak-csak OK dolog, de egy színszűrőt ... hát ... az azért "necces".

Csak úgy a "biztonság kedvéért" megmértem, hogy mennyi az 1400 pixeles Baba-Barco (0,95"-es DMD!) kontrasztja a nagygéphez képest. Nos, nem csalt meg a szemem, tényleg jó a kisgép, a segédtükrös lámpával a nagygép (tuningolt) kontrasztjának kb. a 80%-át hozza ... a gyári lámpával pedig kb. a felét. A pontos adat: 55%, azaz ennyit javul a gép kontrasztja pusztán attól, hogy beleteszem a segédtükrös lámpát (ez ugyanaz, mintha egy eredetileg 2000:1-es kontrasztú gép 3100:1-et hozna pusztán egy lámpacserétől ... ennek a hatása már NAGYON feltűnő a képben). Egyre komolyabban gondolom azt, hogy a jó projektorhoz vezető út első (és talán legfontosabb) lépése a jó lámpa (vagy egyéb fényforrás, pl. LED vagy lézer ... de házilag az nehezebb "ügy"). Ha a lámpa jól (azaz kicsi szög alatt) "küldi be" a fényt az optikai rendszerbe, akkor onnan továbbhaladni már viszonylag könnyű. A segédtükrös lámpa fényében több vörös van és a mélyvörös aránya is láthatóan jobb, lehet, hogy a DCI-P3 színtérre alakítás legfontosabb "lépése" a segédtükrös lámpa használata lesz, ezt használva már csak minimális mértékben kell "továbbszűrni" a fényt, így végül alig veszítünk fényerőt és a gép mégis DCI-P3 színtér "közelében" vetít ... feltéve, hogy lesz egyáltalán olyan gép, amit "piszkáljunk".

Az egyébként nekem is tetszene, ha értelmes pénzből lehetne venni egy ilyen gépet és értelmes idő- és pénz ráfordításával olyan gépet lehetne belőle csinálni, ami használható lenne "elfogadható" minőségű UHD megjelenítésre. Adott fényerő mellett a kontraszt biztosan nem lesz ugyanolyan, mint amit egy nagyobb felületű DMD-vel szerelt gép tudna, de ha nincs szükség nagy fényerőre, akkor a kontraszt tovább javítható.

A végső paramétereket most mi döntjük el, ha valaki kicsi vászonra vetít, akkor több fényt be lehet áldozni és akkor a végső kontraszt is jobb lesz (vagy nagyobb lesz a színtér). Ha pl. én a hálószobába egy ilyen gépet tennék, akkor ott max. 160cm széles képet kellene vetíteni, ahhoz alig kell fényerő, akkor egész durván meg lehetne "blendézni" a gépet és akkor akár lehetne azonos is a kontraszt a Barco-éval ... csak persze jóval kisebb fényerő (és képméret) mellett.

[Dorian]

1080p esetében mi az a kép szélesség / nézési táv - arány, ami még nem számít túl közelinek?

Emberre válogatja.
Nekem 1:1

Nálam is ez a felállás.

OK, akkor úgy kérdezem, hogy vannak, akik szerint 1:1,3 arány túl közeli?

[Hiccusz]

Azért,
- mert ezen gépek egyidejű kontrasztja eleve a béka segge alatt van (ami ugye a jó HDR-hez kéne)
- a bennük lévő szoftver gagyi
- mert a PQ görbét képtelenek lekövetni
- mert az izzós 4K/UHD projektorok színátfogása a BT2020 színtér leképezésére teljességgel alkalmatlan (jelenleg semmilyen kijelző NEM képes erre a világon!) ...
- mert a fehér fény kibocsátásuk alapvetően kevés
...

Jöhetnek az ötletek, hogy melyik géptípust "gányoljuk" át ...

Tehát, akasztáshoz kerestetik önkéntes.

[gyulaipal]

Azért,
- mert ezen gépek egyidejű kontrasztja eleve a béka segge alatt van (ami ugye a jó HDR-hez kéne)
- a bennük lévő szoftver gagyi
- mert a PQ görbét képtelenek lekövetni
- mert az izzós 4K/UHD projektorok színátfogása a BT2020 színtér leképezésére teljességgel alkalmatlan (jelenleg semmilyen kijelző NEM képes erre a világon!) ...
- mert a fehér fény kibocsátásuk alapvetően kevés
...

Ahogy a fenti (NEM teljes egészében idézett de minden pontjában aranyat érő) listát végigolvastam, akaratlanul is feltűnt, hogy a fenti problémák MINDEGYIKÉT összesen 3db probléma valamelyikére lehet visszavezetni az új DLP-k esetén:
1.) DLP chip pici mérete
2.) Gagyi elektronika / elcseszett vezérlő szoftver
3.) "Erőltetett" fényerő (különösen a 3D képes projektorok esetén).

A 3. pont miatt kell a gépnek hasznosítania a lámpából jövő nagyobb szögű fénysugarakat is, illetve emiatt használnak a színkeréken a "rendesen szaturált" színeknél szélesebb fényáteresztésű szűrőket, emiatt nem tudják a gépek a DCI-P3 színtér alappontjait elérni. A pici DLP chip miatt (1. pont) a kontraszt eleve szar, de ezt a nagyobb szögű fénysugarak használata azt még tovább rontja... és persze az elcseszett vezérlő szoftver miatt még azt sem tudjuk örömmel kihasználni, amire a gép amúgy fizikailag képes lenne (2. pont).

A múltban tettem ugyan olyan kijelentéseket, hogy a DLP gépek talán egyre jobbak lesznek a jövőben ... de ahogy ebben a pillanatban látom, ez annak ellenére SEM fog megtörténni, hogy amúgy a technológia ehhez simán adott (már egy ideje is az volt). A dolog tényszerű oka (amit csak most ismertem fel) az, hogy MINDIG is az idióták fogják képviselni a fő vásárlóerőt (pusztán a számuk miatt) ezért a gyártók MINDIG az idióták igényeihez fogják "alakítani" az új, olcsó gépeket. A "rendes" DLP-re csak keveseknek van igénye, így azok a gépek mindig kis számban fognak fogyni, emiatt nagyon drágák lesznek.

Ha a fenti elmélet igaz (és sajnos szerintem az) akkor a következőket ténynek vehetjük:
- Az olcsó DLP mindig is szar volt és mindig is az lesz. A gyártási év (sajnos csak) MINIMÁLIS mértékben változtat ezen a tényen.
- A drága DLP jó ... és a gyártási év itt is csak MINIMÁLIS mértékben számít (eltekintve az első pár generációtól, ahol a chip-ek még valóban kezdetlegesek voltak ... de mondjuk DC3 "után" ez már nem gond).

Az igazán szánalmas a dologban az, hogy a fenti állítások NEM a technológia, hanem a piaci viszonyok miatt alakultak ki így. Bármelyik gyártó tehetne "Barco minőségű" vezérlő szoftvert, jól működő CMS-t és rendes HDR megjelnítést a gépébe. Ez szó szerint SEMMIBE sem kerülne, hiszen ezek szoftveres kérdések, a szoftvert csak egyszer kellene megírni, azután minden gépbe ingyen be lehetne tölteni. De ha ezt eddig NEM tették meg, akkor ezután ki és hogyan vehetné rá őket, hogy megtegyék? Meddig várjuk a csodát?

Én ebben a pillanatban nem látok (a következő évekre) más utat, mint:
- találni egy "legkevésbé ultrafos" típust az olcsó DLP-k között (azaz olyat, ami legalább "tuningalapnak" elfogadható), majd
- abban házilag megoldani a fenti problémákat.

Sajnos a szoftveres problémák megoldásához mindenképpen HTPC kell (irreális lenne a vezérlő szoftvert házilag átírni ... bár ha valaki ezt meg tudja csinálni, rajtam biztosan NEM fog múlni a dolog). Az optikai problémák megoldása mindenképpen valami lámpa/írisz/színszűrő kombináció lesz. Az is biztos, hogy a fényerő csökkenni fog valamennyit, de a mai gépek esetén nem hiszem, hogy ez gond lenne.

A JÓ MŰKÖDŐ CMS nélküli gépek sajnos alkalmatlanok a feladatra, mivel a színszűrő el fogja tolni a szín-alappontokat (pont ez a célja! :-), így ha ezt a CMS-ben ezt nem lehet korrigálni, akkor a fene megette az egészet (hamis színei lennének a képnek).

A 0,47"-es ("rezgetős-4K") DMD (a borzalmas kontrasztja miatt) szinte biztosan alkalmatlan bármiféle "értelmes" kép vetítésére, így a 0,67"-es 4K gépek közül kellene egyet kiválasztani és azt "megreszelni". Ezek újonnan drágábbak, de használtan kb. a 0,47"-es gépek áráért megvehetőek, gondolom az Ebay-en is lesz belőlük utánpótlás a jövőben. Ezek újonnan sem kerülnek annyiba, mint egy rendes projektor (Barco és "haverjai") de nyilván oktalanság lenne újonnan megvenni a gépet ... majd elbukni a garanciát az átalakítások miatt. :-)

A 0,67"-es "egyirányba rezgetős" DLP chip viszont (szinte) BIZTOSAN alkalmas egy "értelmes" kép vetítésére, aminek a paraméterei (itt LEHET vitatkozni):
- legalább 4000:1 natív (optikai) kontraszt (ez már nagyon is élvezhető, bár leírva nem tűnik soknak)
- legalább 90%-os DCI-P3 színtér-lefedés (lehet nagyobb, de a fényerő tovább csökken)
- normális színek, szabványos EOTF stb.

A kérdés egyedül a megmaradó fényerő: minél jobb kontrasztot (és minél nagyobb színteret) akarunk, annál kevesebb fény marad meg a "játék" végére, úgyhogy "értelmes" kompromisszumokat kell találni a paraméterek között.

No, kinek van ötlete olyan gépre, ami:
- használtan beszerezhető értelmes áron,
- 4K felbontású és 0,67"-es benne a chip (azaz NEM 0,47"),
- a gépnek NEM KELL a HDR jel fogadására natívan alkalmasnak lennie (a HTPC kiválóan megcsinálja a konverziót)
- de előny, ha elfogad 4K jelet legalább 10 bites színcsatornánénti ábrázolással és azt meg is jeleníti (ekkor már NEM lesz csíkos a kép)
- nem baj ha a gépnek van rendes fényereje (úgyis csökkenni fog)
- Rec.709-nél nagyobb színtér sem kell (azt megoldja a színszűrő).

Az sem nagy gond, ha legalább a lámpaház környékén fémből van a gép. Lehet, hogy a lámpát valamivel nagyobb teljesítményűre cseréljük majd és mindig maximális elektromos teljesítményt adunk neki, a nagyobb lámpa ekkor úgy fogja érezni, hogy "eco" módban megy (tehát nem fog kétségbeesni) de ha a lámpaház környékén elolvadnak az "eco" lámpamód folyamatos használatára (alul)tervezett műanyag alkatrészek, az nem lesz jó vicc.

Hangosan jelzem, hogy a cél NEM az, hogy "Barco-gyilkos" gépet építsünk (ez sajnos fizikailag LEHETETLEN, de NEM a "Barco" embléma miatt, hanem mert azokban mindig a létező legnagyobb fizikai méretű DLP chip van, a chip mérete pedig elsődlegesen határozza meg azt, hogy ADOTT FÉNYERŐ MELLETT mekkora kontrasztot lehet elérni). Ha valaki maximalizálni akarja a fényerő, a kontraszt és a színtér hármasának "szorzatát", akkor erre egy "nagy chip-es" gépből kiindulva van lehetőség. De a gyárinál sokkal jobb képet bármelyik projektorból ki lehet hozni ... persze valamennyivel csökkent fényerő mellett.

Jöhetnek az ötletek, hogy melyik géptípust "gányoljuk" át ... és persze ha valaki tudna is adni egy gépet arra, hogy élőben megnézzem (belülről is) az lenne a legjobb. Ha a típus alkalmasnak tűnik a feladatra akkor veszek egyet én is és átalakítom (az enyémet, NEM a kölcsönkapott gépet! :-) ... lehet hogy a végén még meg is tartom. Ha az eredmény tetszik a publikumnak, akkor bármelyik másik, hasonló gépet is át lehet "reszelni" ... mivel akkor már lesz rá "recept".

Picit egyébként meglepődtem, hogy a 870-es Sony mérési adatai nem is olyan jók (pl. szemre azt gondoltam volna, hogy képes lefedni a DCI-P3 színtér legnagyobb részét) de ez azt mutatja, hogy a gyakorlatban igen élvezetes képhez NEM kell elméleti tökéletesség. Ez a gép már bőven elég jó a gyakorlatban ... kár, hogy ennyire drága.

[Cutler]

1080p esetében mi az a kép szélesség / nézési táv - arány, ami még nem számít túl közelinek?

Emberre válogatja.
Nekem 1:1

-r

[phyton71]

1080p esetében mi az a kép szélesség / nézési táv - arány, ami még nem számít túl közelinek?

Emberre válogatja.
Nekem 1:1

Nálam is ez a felállás.

[Cutler]

1080p esetében mi az a kép szélesség / nézési táv - arány, ami még nem számít túl közelinek?

Emberre válogatja.
Nekem 1:1