Akusztika a moziszobában

[denesdr]

Én mondjuk meglepőnek tartom, hogy a 2x olyan sűrű elnyelő mélytartományban miért nem határozottan jobb.

De jobb, nézd csak meg 100mm ND vs 100mm XD.

Mielőtt megint elbeszélünk egymás mellett és lerántjuk a témát JÓ/ROSSZ szintre, javaslom a figyelmesebb olvasást! Nem írta senki, én sem, hogy nem "jobb", bár ez a "jobb" nem igazán fizikai kategória. A kérdés az volt, hogy a könnyű anyagból készült 10 cm vastag panel, vagy a sűrűből 5 cm lenne jobb a megfogalmazott feladatra. Ezek közül pedig egyértelműen az első opció a hatékonyabb az említett felsőbasszus tartományban.

Igen, lehet, hogy túl szó szerint értettem a "mélytartományt". 100 mm ND vs 100 mm XD esetén az utóbbinak nagyobb az elnyelő képessege 150 Hz alatt. 100-500 Hz-et én nem nevezném mélytartománynak, az inkább az alsó-közép tartomány szerintem.

[Quetz]

Szerintem ezek a grafikonok szemléltetik a kérdéskört:

12-10.jpg (50.63 KiB) Megtekintve 1147 alkalommal

12-11.jpg (47.26 KiB) Megtekintve 1147 alkalommal

12-12.jpg (49.86 KiB) Megtekintve 1147 alkalommal

A sűrűség: 25, 48, 96 kg/m3

[Luxor Audio]

Az aláirásod alapján nem vagy az a sznob fajta

Mi köze lehet egymáshoz az igényességnek és a sznobizmusnak? Ha van köztük szoros kapcsolat, akkor e fórum tagságának nagy része sznobnak tekinthető veled együtt.

[Luxor Audio]

Én mondjuk meglepőnek tartom, hogy a 2x olyan sűrű elnyelő mélytartományban miért nem határozottan jobb.

De jobb, nézd csak meg 100mm ND vs 100mm XD.

Mielőtt megint elbeszélünk egymás mellett és lerántjuk a témát JÓ/ROSSZ szintre, javaslom a figyelmesebb olvasást! Nem írta senki, én sem, hogy nem "jobb", bár ez a "jobb" nem igazán fizikai kategória. A kérdés az volt, hogy a könnyű anyagból készült 10 cm vastag panel, vagy a sűrűből 5 cm lenne jobb a megfogalmazott feladatra. Ezek közül pedig egyértelműen az első opció a hatékonyabb az említett felsőbasszus tartományban.

[denesdr]

Egyébként csak azért raktam be ezt ide, gondoltam hátha másnak is hasznos pl. az XD - ND téma illetve a próbapaneles mérésnek is van egy kis esettanulmány jellege. Én szívesen látnék mástól is olyat, hogy X Y elemek elhelyezésével ilyen-olyan változást sikerült elérni. Lehet belőle tanulni. Ha már akusztika a moziszobában topikban vagyunk.

Én mondjuk meglepőnek tartom, hogy a 2x olyan sűrű elnyelő mélytartományban miért nem határozottan jobb.

De jobb, nézd csak meg 100mm ND vs 100mm XD.

[Tamoo]

Hány mélynyomód van most és hol?

Sajnos csak egy, ITT az "alaprajz".
Elégedett vagyok a méllyel, a hallgatói pozícióban megfelelő (abban az egyben! ). A 15"-os zárt Ultimax már hozza azt a feszes hangot amit korábban hiányoltam.
Egy jelentősebb kiemelésem van 40-45Hz körül amit PC-s korrekcióval lehúzok.

[Hiccusz]

Tamoo!
Arra lennék kiváncsi, hogy amikor mozizol, akkor mit tapasztalsz? Van valami a hangzásban, ami nem tetszik?
Kihallasz problémákat a mélyeknél vagy a többi hangsugárzónál?
Vagy csak azért akarsz változásokat eszközölni a szobában, hogy a mérések szebben mutassanak?
Ha elöbbi, akkor megértem, ha utóbbi akkor viszont fura, hogy emiatt ennyit rágódsz ezen.
Az aláirásod alapján nem vagy az a sznob fajta

Nem vagyok örök elégedetlen, de objektíven nézem a rendszerem. Már megüti azt a szintet amit elégedetten tudok használni, durva hibák nincsenek mozizás közben, de mindig lehet valamin csiszolni. Nekem ez valahol a hobbi része és talán mostanában túl sok időt agyalok ezen.
Mindenkinek megvan a heppje. Van aki kábeleket cserélget, van aki drágább komponenseket, van aki méreget stb. Én most a szub témára kattantam kicsit rá, meg a körülményekhez képest valamennyit javítanék az akusztikán ha tudok.


Egyébként csak azért raktam be ezt ide, gondoltam hátha másnak is hasznos pl. az XD - ND téma illetve a próbapaneles mérésnek is van egy kis esettanulmány jellege. Én szívesen látnék mástól is olyat, hogy X Y elemek elhelyezésével ilyen-olyan változást sikerült elérni. Lehet belőle tanulni. Ha már akusztika a moziszobában topikban vagyunk.

Hány mélynyomód van most és hol?

[Dorian]

Egyébként csak azért raktam be ezt ide, gondoltam hátha másnak is hasznos pl. az XD - ND téma illetve a próbapaneles mérésnek is van egy kis esettanulmány jellege. Én szívesen látnék mástól is olyat, hogy X Y elemek elhelyezésével ilyen-olyan változást sikerült elérni. Lehet belőle tanulni. Ha már akusztika a moziszobában topikban vagyunk.

Én mondjuk meglepőnek tartom, hogy a 2x olyan sűrű elnyelő mélytartományban miért nem határozottan jobb.

[Tamoo]

Tamoo!
Arra lennék kiváncsi, hogy amikor mozizol, akkor mit tapasztalsz? Van valami a hangzásban, ami nem tetszik?
Kihallasz problémákat a mélyeknél vagy a többi hangsugárzónál?
Vagy csak azért akarsz változásokat eszközölni a szobában, hogy a mérések szebben mutassanak?
Ha elöbbi, akkor megértem, ha utóbbi akkor viszont fura, hogy emiatt ennyit rágódsz ezen.
Az aláirásod alapján nem vagy az a sznob fajta

Nem vagyok örök elégedetlen, de objektíven nézem a rendszerem. Már megüti azt a szintet amit elégedetten tudok használni, durva hibák nincsenek mozizás közben, de mindig lehet valamin csiszolni. Nekem ez valahol a hobbi része és talán mostanában túl sok időt agyalok ezen.
Mindenkinek megvan a heppje. Van aki kábeleket cserélget, van aki drágább komponenseket, van aki méreget stb. Én most a szub témára kattantam kicsit rá, meg a körülményekhez képest valamennyit javítanék az akusztikán ha tudok.


Egyébként csak azért raktam be ezt ide, gondoltam hátha másnak is hasznos pl. az XD - ND téma illetve a próbapaneles mérésnek is van egy kis esettanulmány jellege. Én szívesen látnék mástól is olyat, hogy X Y elemek elhelyezésével ilyen-olyan változást sikerült elérni. Lehet belőle tanulni. Ha már akusztika a moziszobában topikban vagyunk.

[Luxor Audio]

Ha nem akkor így marad, de azt sem bánom, mert alapvetően tetszik, a kezdeti várakozásaimat felülmúlta.

A próbapaneles méréshez viszonyítva. Ha az 5cm-es Airrock XD-k helyett 10cm-es Airrock ND-ket raknék és a jobb első sarok is megkapná azt a sarokelemet 20cm vastagságban ami az alaprajzon van, azzal várhatóan túlcsillapítanék 500Hz fölött vagy akár jó is lehet?

De valójában inkább csak "hangosan gondolkoztam", nem vártam semmit. Ha rászánom magam majd kísérletezek aztán vagy sikerül vagy nem.

Kísérletezni izgalmas, akár tanulságos is lehet, ha van hozzá elég türelem. De én inkább tudatosan haladnék előre, vagy pedig az első idézett mondatot venném irányadónak, hiszen ahogy írod, most is elégedett vagy és a görbéid is jobbak az átlagosnál. Ha lényegesen jobbat szeretnél, azt szerintem nem fogod tudni elérni a szoba teljes átrendezése nélkül.

Az anyagválasztás egy dolog, legalább ennyire fontos az elhelyezés és a méret is. Sarokba helyezett vastag elnyelő panel biztosan nem fogja túlcsillapítani a szobát a felső oktávokban, mivel az összes falfelülethez képest elenyésző a mérete, a hangdobozok mögé amúgy sem sok magashang jut.

[Cutler]

Tamoo!
Arra lennék kiváncsi, hogy amikor mozizol, akkor mit tapasztalsz? Van valami a hangzásban, ami nem tetszik?
Kihallasz problémákat a mélyeknél vagy a többi hangsugárzónál?
Vagy csak azért akarsz változásokat eszközölni a szobában, hogy a mérések szebben mutassanak?
Ha elöbbi, akkor megértem, ha utóbbi akkor viszont fura, hogy emiatt ennyit rágódsz ezen.
Az aláirásod alapján nem vagy az a sznob fajta

[Tamoo]

Vegyük észre, hogy durván bekorlátoztad a lehetőségeket. Ezek után milyen tanácsot vársz? Szerintem gondold újra az egész szobát, mert úgy tűnik, egy sötét zsákutcába kormányoztad magad.

Biztos vagyok benne, hogy nem csak egyetlen szabad sarok van ott. A hanghullámnak nem szempont a gravitáció, tehát a vízszintes és függőleges sarkok ugyanúgy hatnak a hanghullámokra.

Azt csak halkan írom, nehogy sokan elszomorodjanak, hogy a nem megfelelően épített gipszkarton előtétfal saját rezonanciái, rugalmassága által gyakran növeli az utózengési időt a felsőbasszus tartományban.

Igen, van több szabad sarok ha úgy vesszük, de ezt írtam is: "Basszuscsapdát egyébként tudnék még rakni a szekrény vagy cserépkályha tetejére is."

Tudom, hogy okozhat gondot a gipszkarton fal, én is gondoltam rá.
Nem gondolom újra a szobát, a lehetőségekhez mérten szeretnék javítani ha még tudok. Ha nem akkor így marad, de azt sem bánom, mert alapvetően tetszik, a kezdeti várakozásaimat felülmúlta.

Milyen tanácsot várok? Várni itt jó pár év tapasztalata után nem várok semmit, max néha naivan remélek. Próbáltam úgy feltenni a kérdést, hogy esetleg egy tapasztaltabb hozzáértő az alapján hátha meg tudja tippelni:
"A próbapaneles méréshez viszonyítva. Ha az 5cm-es Airrock XD-k helyett 10cm-es Airrock ND-ket raknék és a jobb első sarok is megkapná azt a sarokelemet 20cm vastagságban ami az alaprajzon van, azzal várhatóan túlcsillapítanék 500Hz fölött vagy akár jó is lehet?"

De valójában inkább csak "hangosan gondolkoztam", nem vártam semmit. Ha rászánom magam majd kísérletezek aztán vagy sikerül vagy nem.

[Luxor Audio]

Igen, az a gond, hogy egyetlen egy sarokba tudnám rakni...
Mennyezetre nem akarok tenni. ... A jobb és baloldali falam sajnos tabu. ... Szóval nem oda ahová kellene hanem ahová lehet.

Vegyük észre, hogy durván bekorlátoztad a lehetőségeket. Ezek után milyen tanácsot vársz? Szerintem gondold újra az egész szobát, mert úgy tűnik, egy sötét zsákutcába kormányoztad magad.

Biztos vagyok benne, hogy nem csak egyetlen szabad sarok van ott. A hanghullámnak nem szempont a gravitáció, tehát a vízszintes és függőleges sarkok ugyanúgy hatnak a hanghullámokra.

Azt csak halkan írom, nehogy sokan elszomorodjanak, hogy a nem megfelelően épített gipszkarton előtétfal saját rezonanciái, rugalmassága által gyakran növeli az utózengési időt a felsőbasszus tartományban.

[Luxor Audio]

Az ND majdnem fele olyan sűrűségű mint az XD, nem hiszem, hogy hatékonyabb lenne az említett tartományban, hiába a dupla vastagság.

Az elnyelés hatékonysága elsősorban a vastagságon múlik, de természetesen az anyagsűrűség is fontos.

A rigid backing mit jelent?

Merev hátfal, azaz maga az épületszerkezet.

[Tamoo]

Kb erre lenne szükséged:
https://gikacoustics.eu/product/gik-acoustics-tri-trap/
Ez kb ott segítene ahol kell, csak tenni is tudni kell valaholva.

Köszi, nézegettem már őket is. Igen, az a gond, hogy egyetlen egy sarokba tudnám rakni ezt és számomra elég lutri, hogy ott mennyire működne arra a célra amire nekem kell, vagy legalábbis mennyire lenne hatékony. Így nem szívesen fizetnék ki ennyit érte.
Vagy marad a kísérletezés, de az is vagy bejön vagy nem. Nem tudom ez a kalkulátor amit nézegetek mennyire korrelál a valósággal. Ha igen, ilyesmi előlap is működhet:

elolap.JPG (55.89 KiB) Megtekintve 1238 alkalommal

A rigid backing mit jelent? Közvetlenül falra rakva?

Igen.

[denesdr]

Mennyezetre nem akarok tenni.
Ebből indultam ki:

Így tényleg az ND tűnik jobbnak a kívánt sávra. A rigid backing mit jelent? Közvetlenül falra rakva? A légrés sokat tud tobni a hatékonyságon.

[Tamoo]

Az ND majdnem fele olyan sűrűségű mint az XD, nem hiszem, hogy hatékonyabb lenne az említett tartományban, hiába a dupla vastagság. Szerintem XD-ből kéne inkább 10 centi és maradjon légrés a fal és a panelek között. Vagy esetleg találtál valami infót az ND-ről, hogy jó az alsó-közép tartományra?
A mennyezettel mi a helyzet nálad, lenne hely paneloknak? Esetleg a két háttér körül? Azok elsődleges visszaverődési pontoknak tűnnek.

Mennyezetre nem akarok tenni.
Ebből indultam ki:
acousticmodelling + Rockwool grafikon

ND kék 100mm Vs. XD zöld 50mm

ND10 XD5.JPG (63.06 KiB) Megtekintve 1150 alkalommal

ND kék 100mm Vs. XD zöld 100mm

ND10 XD10.JPG (64.27 KiB) Megtekintve 1150 alkalommal

ND kék 200mm Vs. XD zöld 200mm

ND20 XD20.JPG (57.65 KiB) Megtekintve 1150 alkalommal

[denesdr]

Ha az 5cm-es Airrock XD-k helyett 10cm-es Airrock ND-ket raknék ...
...de jó lenne úgy csillapítani valamennyit 100-500Hz közt is

Az ND majdnem fele olyan sűrűségű mint az XD, nem hiszem, hogy hatékonyabb lenne az említett tartományban, hiába a dupla vastagság. Szerintem XD-ből kéne inkább 10 centi és maradjon légrés a fal és a panelek között. Vagy esetleg találtál valami infót az ND-ről, hogy jó az alsó-közép tartományra?
A mennyezettel mi a helyzet nálad, lenne hely paneloknak? Esetleg a két háttér körül? Azok elsődleges visszaverődési pontoknak tűnnek.

https://www.soundonsound.com/techniques ... mprovement

[cisco]

Kb erre lenne szükséged:
https://gikacoustics.eu/product/gik-acoustics-tri-trap/

Ez kb ott segítene ahol kell, csak tenni is tudni kell valaholva.

[Tamoo]

Kicsit konkretizálom a kérdést röviden.
A próbapaneles méréshez viszonyítva:
Ha az 5cm-es Airrock XD-k helyett 10cm-es Airrock ND-ket raknék és a jobb első sarok is megkapná azt a sarokelemet 20cm vastagságban ami az alaprajzon van, azzal várhatóan túlcsillapítanék vagy akár jó is lehet?

Nincsenek illúzióim, így hogy kötött a panelek elhelyezési lehetősége, valószínűleg nem fogok 100Hz-től egyenletes utózengést elérni, de jó lenne úgy csillapítani valamennyit 100-500Hz közt is, hogy fentebb sem húzom le túlságosan. (Bár ha így történne a nagy sarokelemre tehetek perforált előlapot is mentve ami menthető.)

[Tamoo]

Megpróbálnám rendbeszedni az utózengési időmet, ezzel kapcsolatban szeretnék segítséget/véleményt kérni a tapasztaltabbaktól.



A jobb és baloldali falam sajnos tabu. Jobb oldalon egy teljes falas poszter van amire nem mehet semmi (ez egyébként egy főfalon lévő gipszkarton fal, párnafákhoz rögzítve, gyapottal töltve, az álmennyezet ugyanilyen), jobb oldalon pedig van egy szekrény + cserépkályha, ott nincs sok szabad falfelület. (Ennek ellenére a szekrény és a cserépkályha közé már került egy szélessávó elnyelő.)

Mértem RT60-at a jelenlegi felállással illetve volt 6db panelem próbára ami 5cm vastag Airrock XD. Ezeket felrakosgattam oda ahová még tudnék panelt elhelyezni (kép legalul). Szóval nem oda ahová kellene hanem ahová lehet. Látszik a hatása (alul RT60 grafikon), de 100-400Hz közt még lentebb kellene húzni az útózengést. 200-300Hz közt van valami akusztikai galiba/beszakadás is ami főként a center frekvenciamenetén, torzításán látszik.
Én arra gondoltam, hogy a próbapanelek helyére inkább Airrock ND-t raknék hasonló mennyiségben, de 10cm vastagságban. Vélemény?
Illetve a jobb első sarokba opcionális egy basszuscsapda (fent az alaprajzon jelöltem), de lehet ezzel összességében már túlcsillapítanám a felső tartományt ha nem kapna valamiféle perforált előlapot. Bár végülis nem tükörpontra kerülne. Nem akarom túltolni a dolgot. (Basszuscsapdát egyébként tudnék még rakni a szekrény vagy cserépkályha tetejére is. Amióta itt a mozi sajnos nem fűtünk vele.)

[Tamoo]

Az Ultimaxhoz használok 20Hz-es HPF-et, de tegnap megmértem anélkül mit mutat.

[Tamoo]

Köszönöm!
Maradok úgy ahogy tavaly használtam, 100Hz-es váltásnál, fölösleges kínlódnom lentebb ha itt a jó.
A hátsóknál is kísérleteztem már az LCR-ektől eltérő vágási meredekségű crossoverrel és volt is amelyik jobb eredményt adott, de olyan nem volt, hogy mind a négy surroundra tökéletes lett volna. De nem is fogom ezt hajszolni, való igaz, ha kimozdulnék a fő hallgatói pontomból jobbra-balra akár 20-30cm-t is, akkor már megint mutatna egy újabb hibát.

Szvsz ezért is jó megbeszélni ezt, hogy aki belefog az nagyjából képben legyen mi a reális cél, az elérhetetlent ne hajszolja.

De nem is ez volt a délutáni mérés apropója, egy másik szobából hurcoltam át akusztikai paneleket és néztem, hogy ahová esetleg tudnék rakni a falra, ott milyen hatása lenne az utózengési időre. Az egy dolog, hogy hová kellene, a másik meg hogy hová lehet (FTF). A próbadarabok nem voltak tökéletesek a célra, de van értelme még ezzel foglalkoznom, már ennek is látszott az eredménye.

[Luxor Audio]

A keresztváltás ellenőrzéséhez kell néhány hangnyomás görbe a hallgatási pontban mérve, lehetőleg erős simítás nélkül. Célszerű megnézni a szubsugárzó és a frontsugárzók nyers átvitelét váltás nélkül, majd mindkettőt váltással külön mérve, majd a közös átvitelt váltással. Ha a váltás helyesen van beállítva, az együttes hangnyomás görbe nem lehet lejjebb a váltás környékén, mint a külön mért hangnyomások szintje. Ha lejjebb kerül, akkor a hangsugárzók nincsenek fázisban, egymás ellen dolgoznak. Ideális esetben így kell kinéznie:



Kiegészítésként nem árt ugyanezt megnézni a torzítás görbéken is, ott is szépen látszik a fázishiba. Ha ezzel megvagyunk, a frontsugárzókhoz lehet igazítani a többi csatorna késleltetését. A surroundok és a szubsugárzó összefésülésével én nem szenvednék, mert egy viszonylag kis szobában végtelen ciklusba kergetjük vele magunkat, hátulról amúgy is ritkán szólal meg markáns mély hang.

Nem csak a váltási frekvenciát, hanem a váltás meredekségét is el kell találni, amik akár eltérőek is lehetnek a szubsugárzónál és a frontoknál/centernél, ez a hangsugárzóktól és az akusztikai környezettől függ, nincs rá általános szabály. A helyes fázishelyzet beállítását úgy is el lehet végezni, hogy hanggenerátorból kiküldünk a rendszerbe egy fix szinusz jelet a váltás frekvenciájára hangolva, majd hangnyomásmérővel megkeressük azt a fázistolási értéket, aminél a legkisebb az eredő hangnyomás. A helyes váltási fázishelyzet ehhez az értékhez képest 180 fok lesz. A folyamatot esetleg el lehet végezni egy 20-200 Hz közötti zajjal és átlagoló RTA méréssel is, de rossz akusztikájú szobában nem egyszerű.

[Tamoo]

Igazad lesz. Én is megnéztem most a korrigálatlanokat, az lesz az...

Ha a REW-be beviszed a szoba adatait, nem 80Hz-nél van beszakadás esetleg?

Olyan kialakítású a szoba, hogy nem lehet normálisan szimulálni. De igen, állóhullámok lehetnek 50 és 80 Hz környékén, az zavar be a 100Hz alatti váltásokba. Ott hibáztam, hogy folyamatosan csak a korrigáltat néztem,pedig annyira egyértelmű, kiszúrta a szemem.