Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[TSanyi]

Teljesen azonos feltételek nem lesznek, valóban a rendszer többi elemi is belejátszanak majd a végeredménybe.
De vannak általános párosítások hogy mit mivel használnak rendszerben. Talán azzal kellene meghajtani. Teszem azt a Christie, Pali féle 2560-as géphez KELL a HTPC, de a Sony 790-et, kis chipes DLP-t inkább médialejátszóról hajtják….
Mindegyiken lehet javítani, rontani a forrás oldalról.
A nagy dolgokat majd így is lehet vagy nem lehet látni.

Szerintem amit nagyítóval kell keresni eltérés, az nem is számottevő különbség!

Így vagy látjuk, vagy csak látni akarjuk van.

A profiknak persze, én hozzá nem értő kíváncsiságból mennék, hogy mit is látok.

Alapvetően egy érdekes, kíváncsiságot kielégítő teszt lenne, és lehet hogy egyesekben sztereotípiákat döntene meg.

[Zozi]

Szerintem egy ilyen tesztet összehozni nem túl egyszerű. Cseneles megkeresett, hogy esetlegesen biztosíthatnám én a helyszínt.

Bennem felmerült pár kérdés...
Milyen gépek legyenek? Hallottunk már többféle javaslatot.

Teszem fel az én Christie vetítőm, mint a 3 chip dlp képviselője. 1080p
Csutka Sony 790 4K
F32 1080p
Pali F35 (1600p)
Runco 3 chip (ami szerintem a christie mellett felesleges)
kis chipes dlp


Hogyan akarunk 1080p vs 4k gépeket hasonlítani? Mi a forrás, milyen színtér? Mi csinálja a DTM-et?
Minden gép saját forrást kap? Milyen tartalom? 1080p SDR, vagy 4K HDR?

Nálam csúcsra járatott madVR van. 1080p-re optimalizálva, cropolva 21:9-re, 3DLUT-tal. DTM 100 nit csúcsfényességre finomhangolva.
A sonyra ezek a beállítások nem jók. Ráakasztunk egy DUNE-t? Akkor nem csak a vetítők közti különbséget látjuk, hanem a forrás különbségeit is... de vehetjük a Pali féle 1600p-s gépet. Annak is HTPC kell és nagyon messze lenne a 100nit csúcstól szerintem.

Egy ilyen összevetésnek szerintem az lenne az alapja, hogy azonos forrás, HDMI splitter minden készülék azonos színtérre kalibrált. Ebben az esetben ez nem teljesül.

A másik megoldás, hogy minden készülék (mivel nagyok az eltérések felbontásban, esetleg színtérben) saját forrás kap és azzal van kalibrálva.

így viszont a kitakar-betakar megoldás nem olyan egyszerű...

Csináltunk már nálam ilyen tesztet a siglos es az f32 között, de ott legalább azonos volt a felbontás és a kalibrált színtér, így ugyanazt a forrást lehetett használni.
Ugyanez volt a helyzet a DC-ben megrendezett összehasonlítás alkalmával.

Amit most terveztek, ez sokkal bonyolultabb. Kíváncsi vagyok, ki hogy oldaná meg a felmerült kérdéseimet...

Én 2 gépet néznék meg (és meg is fogok) a christie-t madvr-rel és a sony xw7000-et (vagy 790-et) egy videoprocesszorral, mindkettőt NAS-ról ugyanazzal a fájllal etetve. így mindkettő delikvens a legjobb tudását fogja megmutatni. Aztán lehet hasonlítgatni, de a kitakar-betakar még így sem fog 100%-osan bekövetkezni.

[Cseneles]

Alakul a kozonseg, ez jo hir hogy ennyi mindenkit erdekel egy eféle osszehasonlitó teszt. Sajnos ma uj gazdara lelt a sajat magam reszere keszitett es kiemelkedo kontrasztertek es fenyerovel biro F32 Vizsim gepem. Azert a kedves tulaj keresere meg mertem ma egy utolsot, 292cm szeles 21:9 keparanyu 1,2 Gain erteku vasznamon. Nyitott iriszes meresnel 38,5fl ami fogadott kalibralt D65 feher mellett, majd keresere egy 20fl amire csinaltam egy gyors kalibraciot. Ismetlem magamat, gyorsat…..a szinek luminenciajan lehet meg faragni egy nagyot egeszen de 2 ertekekig atlagolva.
-

83C8EE2F-D5F5-4E9D-A4AE-8D143CE258BF.jpeg (3.6 MiB) Megtekintve 2386 alkalommal

6EDF1ADF-8FA8-4BC4-B948-13CE8F7BA2C0.jpeg (3.29 MiB) Megtekintve 2386 alkalommal

7E9CC7EA-2558-4B3D-8B9B-3D15253E7B50.jpeg (3.03 MiB) Megtekintve 2386 alkalommal

-
Viszont a 3chipes runcot anamorphic prizmaval es az 5100:1 kontrasztjaval nagyon szivesen elviszem melletenni a tobbi gepnek.

[Apaci72]

Csatlakoznék szívesen, süttetek vmi finomat a feleségemmel

[Spiky03]

Én is jönnek egyik haverral.

[Hiccusz]

Jövök én is.

[tonee73]

A felesleget átraktam az off-ba, ott kéretik folytatni.

[gyulaipal]

A DLP gyengeségei (pontszórás, gyenge On/off kontraszt, stb.) minden DLP-ben megtalálhatóak még a 150 milliósokban is. Az lehet, hogy dinamikus fényszabályozással és más egyéb himi-humival kompenzálják őket jól-rosszul, de attól még jelen lesznek. Pali szidja az LCD gyártókat, de tény, hogy a Texas sem csinált túl sokat az elmúlt 20 évben. Ennyi idő alatt azért messzire lehetett volna jutni. 20 éve konkrétan nem volt lapostévé, az egy-két 80 centis plazma monitor milliókba került. Ehhez képest ma OLED tévék vannak másfél méteres méretben megfizethető áron.

Pontszórás? Khmmm...

Amíg várom, hogy kössön a ragasztó ami (reményeim szerint) összetartja majd a vörös LED előtt az éppen most módosított tüköralagutat, szóval addig pár gondolat.

Én azt látom problémának, hogy a legtöbben teljes mértékben nincsenek tisztában azzal, hogy melyik technológia hol tart (vagy most, vagy akár hogy hol tartott 5-10 éve). Ez teljesen természetes, mivel ezek a dolgok NINCSENEK leírva a katalógusokban, tehát nehéz érdemi információt szerezni ezekről, főleg úgy, hogy kb. az összes gyártó inkább titkolni próbálja ezeket, mintsem megosztani a vevőkkel. Leírom a felmerült kérdésekről amit tudok:
- A pontszórásra akkor volt szükség, amikor még csak 6-7 bit-et tudott megjeleníteni a DLP. Én is láttam ilyet, de ez ma már csak a távoli múlt homályába vesző ködös emlék.
- A kontraszt NEM a "DLP" gyengesége, hanem a belőle épített projektoré. A DLP chip-nek NINCS saját kontrasztja, az adott chip által vetített kontraszt attól függ, hogy hogyan épül fel a gép, amit belőle építenek. Lehet egy DLP-nek is jó kontrasztja, de az ETENDUE problémaköre tipikusan ezt megnehezíti. A rendszer etendue-je elsősorban (a DMD mérete mellett) a fényforrástól függ. A lézer-foszfor fényforrás ebben a legjobb, ebből simán lehet építeni olyan DLP-t ami ha nem is éri utol az LCD-ket, de igen kielégítő natív kontrasztra képes. Csak hát egyetlen gyártó sem fejlesztett eddig ilyen gépet, mert nem ez a piac igénye, hanem a nagy fényerő.
- A Texas Instruments nagyon is sokat tett az elmúlt években. Bevezette a 10 mikron helyett a 7 mikronos, majd az 5 mikronos billenőtükröket. Így sokkal kisebb chip-nek lehet azonos felbontása, így kisebb, olcsóbb DLP projektor építhető. Az otthoni vetítés így olcsó lett, bárki vehet ma már 2K vagy akár "4K" DLP-t. Ezek tökéletesek az átlagos felhasználónak. Ja, hogy a mi igényeink komolyabbak? Hát ezt kb. mindenki leszarja. Pont mint azt is, hogy 10 évig nyikorogtak a házimozisok, hogy legyen anamorf bluray, hogy a FullHD projektor összes pixele dolgozzon 21:9-ben. Mi történt? Semmi. Nem lett. Kevesen vagyunk ahhoz, hogy a gyáraknak megérje minket kiszolgálni. Vagy megcsináljuk magunknak, vagy megesszük a szart. Legalább annak örülhetünk, hogy hamarosan lesznek olyan gépek a használtpiacon, amiket megéri majd otthon reszelgetni. Addig meg kibírjuk. Én biztosan kibírom ezzel a LED-es megoldással.
- Sajnos a DLP kontrasztját az optika törvényei korlátozzák, azok alól meg senkinek nincs felmentése. A Texas Instruments-nek sem. Az egyetlen lehetőség a nagy chip használata, azzal egyszerre lehet éles a kép és kontrasztos. Kicsi chip-pel ebből csak egy lehet nagyon jó, vagy valami köztes kompromisszumot kell használni (magyarul: közepes kontraszt, közeles élesség).
- Az anamorf optika a másik lehetőség, nyilván a legjobb ezt egy nagy chip-pel kombinálni. Az anamorf optika lényegében annyiszorosára növeli a (21:9) kép függőleges felbontását, ahányszoros a nyújtási aránya. Azt persze senki nem mondja, hogy nem lenne jobb a nagyobb natív (4K?) felbontás, de hát az DLP-ből egy ideig még esélytelen ... és én személy szerint nem is vagyok biztos benne, hogy látnám a különbséget normál nézési távolságból ... és ezt egy ideig még nem is fogom kipróbálni ... sajnos.
- Egyetértek azzal, hogy a vetítés napjai meg vannak számlálva. Az OLED valóban nagyon jó lehet (ezt csak elméleti alapon mondom, még nem láttam ilyet személyesen). De sokaknak a vetítés jelenti a mozizást, pl. nekem is. És olyan gépet azért lehet ma már használni, amit élvezet nézni, még ha nem is érik el a kép mérhető paraméterei az OLED-et.

Na, megyek vissza forrasztgatni... mert ha ezt nem csinálom meg előbb vagy utóbb készre, akkor nem tudok mit vinni a szeánszra sem... ha lesz.

GyP

[qti]

Azt írtam tegnap, hogy a hely a legfontosabb. Módosítanám arra, hogy először az akaratnak kell meglenni. Még semmi konkrét nincs, de máris megy a szurkálódás. Senkinek nem kötelező elmenni egy ilyenre. De én kíváncsi vagyok, hogy mit mutatnak az említett gépek egymás mellett. Külön külön láttam sok fajtát, de egy helyen, egyforma körülmények között még nem. Egy ilyen összenézésen (nem tesztnek mondanám) tényleg el lehetne dönteni, hogy kinek milyen paraméter a fontos a látott képen. Ez egyben adná is a fejlesztési vagy leépítési irányokat. Úgyhogy én egy szavazattal böknék DeLorien listájára, a sokat említett és használtan beszerezhető PD F-sorozat, egy modern Sony/JVC/Epson és egy mai DLP-re lennék nagyon kíváncsi. Meg természetesen bármilyen egzotikus vetítőre is, akár a nem beszerezhető kategóriából, de ennek értelmét én sem látom.
Ha tényleg komolyan gondoljátok és nem lesz alkalmasabb helyszín, én szívesen látok mindenkit(majdnem ) nálam. De itt 10 ember kényelmesen nem fér el.

[BoRRoNeo]

Majd egy lézeres natív 4k-s Barco személyébe megleled, ha be tudod rakni a gépházba, és lesz hozzá lencse ami megfelelő lesz nálad. Sajna ezek mind nagy, drabális vetítők, meg kevés a használt belőlük (gondolom), no meg az áruk sem baráti.

A DLP gyengeségei (pontszórás, gyenge On/off kontraszt, stb.) minden DLP-ben megtalálhatóak még a 150 milliósokban is. Az lehet, hogy dinamikus fényszabályozással és más egyéb himi-humival kompenzálják őket jól-rosszul, de attól még jelen lesznek. Pali szidja az LCD gyártókat, de tény, hogy a Texas sem csinált túl sokat az elmúlt 20 évben. Ennyi idő alatt azért messzire lehetett volna jutni. 20 éve konkrétan nem volt lapostévé, az egy-két 80 centis plazma monitor milliókba került. Ehhez képest ma OLED tévék vannak másfél méteres méretben megfizethető áron.

[TSanyi]

Én is egyre inkább azt érzem, hogy tökéletes gép nincs sajnos. Még a Barco njord is és a gtz380 is kompromisszumos.
Itt az a kérdés, hogy ki melyik kompromisszummal tud együtt élni, és mi fáj a legkevésbé.

Nekem is most ez a célom, megtalálni azt a gépet adott kereten belül, ahol a legfájdalommentesebb, legkevésbé zavaró kompromisszumot, kompromisszumokat kell kötnöm

Majd egy lézeres natív 4k-s Barco személyébe megleled, ha be tudod rakni a gépházba, és lesz hozzá lencse ami megfelelő lesz nálad. Sajna ezek mind nagy, drabális vetítők, meg kevés a használt belőlük (gondolom), no meg az áruk sem baráti.

[TSanyi]

Az elmúlt időben több teszt is szóba jött, egy ilyen szeánszon mindet meg lehetne ejteni, igaz kicsit hosszúra sikeredne…

Van abban is ráció amit De Lorean írt, de az is érdekel több embert, hogy egy régi iskola vetítő kontra egy mai mit tud, illetve ott volt még (nem azért hogy ismét feszültség legyen) Pali meg Cseneles gépe. A 4k-s Optomákat is be lehetne hozni a tesztbe, hogy a kisebb költségvetésűek mozija mit tud a többihez képest.

Persze a végén mindenki leszűrheti magának, hogy hite, szíve, pénztárcája alapján számára melyik az ideális típus.

[Zozi]

Én is egyre inkább azt érzem, hogy tökéletes gép nincs sajnos. Még a Barco njord is és a gtz380 is kompromisszumos.
Itt az a kérdés, hogy ki melyik kompromisszummal tud együtt élni, és mi fáj a legkevésbé.

Nekem is most ez a célom, megtalálni azt a gépet adott kereten belül, ahol a legfájdalommentesebb, legkevésbé zavaró kompromisszumot, kompromisszumokat kell kötnöm.

[BoRRoNeo]

Nekem az a teszt számítana, hogy a sokak által megvásárolt és örömmel használt régi DLP projektorok jobbak-e, mint az újabbak.

Az a kérdés, hogy egy régi 1080p-s DLP élesebb képet ad-e, mint egy új 4K-s Sony? Igen. A Sony-nak sokkal nagyobb on/off kontrasztja van? Igen. A DLP szürke pontokkal képzi a sötét árnyalatokat? Igen. A Sony is? Nem. Ezt sorolhatnám napestig. Létezik, hogy valaki komoly projektoros tapasztalattal a Sony-t látja jobbnak? Igen. Létezik, hogy valaki a DLP-t? Igen. Egy vakteszt mit bizonyítana? Van olyan téma, ami vita tárgya? Az a vita, hogy összességében az erősségek és a gyengeségek ismeretében ki melyiket tartja jobbnak.De ez szubjektív, emiatt felesleges a teszt.

[Ijk]

Hogy érted? Megéri-e a 250k-s F22 a millió feletti JVC vagy SONY-val szemben?

[Ijk]

Engedelmeddel én azért kíváncsi lennék arra a Runco-ra. :)

[qti]

Én fel tudok ajánlani 2 vetítőt. Igaz mindegyik DLP, de különböző fényforrással szereltek. De minden felajánlás felesleges, míg a legfontosabb nincs meg: a hely.

Számomra igencsak kétséges hol lehet egy ilyen tesztet kivitelezni. Ahova be is férne 10 ember és nem egymást taposnák, emellett be is van sötétítve.

"+" befértünk, "+" sötét volt, "-" egymást tapostuk

IMG_20181228.jpg (1.52 MiB) Megtekintve 2053 alkalommal

[Cseneles]

Na akkor a nagy erdeklodesre valo tekintettel Ha meglesz a hely ahol ezt vegbevihetjuk akkor adott egy jobbfele Sony. En tudok vinni egy Felturbózott F32 gépet illetve egy Runco VX22i 3chipes Dlp-t anamorphic prizmaval es hengerlencsevel egyutt. Pali hozza az addigra elkészített FS35 gépet. Kell meg egy lezeres Epson es egy lezeres Sony az uj sorozatbol.

Igy mar korrekt lesz a felhozatal!

[PJani]

Szeretnék én is bejelentkezni....viszek különböző hdmi kábeleket...:-)

Azt oszt minek?

Elég a projektor.
A legkedveltebb PD32, egy Sony vagy JVC lézeres 4K és kellene egy új és lesajnált chippes DLP 4K.

Ironikus utalás volt a Nagy HDMI Vaktesztre....:-)

[-KP-]

Én fel tudok ajánlani 2 vetítőt. Igaz mindegyik DLP, de különböző fényforrással szereltek. De minden felajánlás felesleges, míg a legfontosabb nincs meg: a hely.

Számomra igencsak kétséges hol lehet egy ilyen tesztet kivitelezni. Ahova be is férne 10 ember és nem egymást taposnák, emellett be is van sötétítve.

[thxfan]

Projektor vakteszt, érdekesen hangzik

Tényleg csak puszta kíváncsiságból, hogy lehetne ezt korrektül lebonyolítani, egyáltalán le lehet-e?
Tesztábrák vetítésének túl sok értelme nincs, pl. filmjelenetek, HDR tesztanyagok?
Forrás: mezei médialejátszó, vagy agyig tekert HTPC?
Milyen gépek: LCD, XSRD, D-ILA, régi full HD 0,95 DLP, új 0,47 rezegtetős DLP?
Milyen paraméterek: színtér, mozgásmegjelenítés, felbontás, kontraszt, fényerő, ventihang?
Mindegyik gép kalibrálva maxra, amit ki lehet hozni?
Milyen és mekkora vászonra vetítve, milyen távolságról nézve?
Ja és mindegyik kitakarítva, új lámpával, nem egyszerű...
A HDMI kábelt már meg sem említem

[qti]

Én fel tudok ajánlani 2 vetítőt. Igaz mindegyik DLP, de különböző fényforrással szereltek. De minden felajánlás felesleges, míg a legfontosabb nincs meg: a hely.

[PJani]

Szeretnék én is bejelentkezni....viszek különböző hdmi kábeleket...:-)

[nemtomm]

Már jelentkeztem is…..ráérek bármíkor lesz is…..semennyiért nem hagynám ki..

[gyulaipal]

Miért érezze magát szarul az LCD-s? Minden DLP "fan" elismeri az LCD előnyeit, kontrasztot, felbontást, és egyeseknél a szivárvány problémát.
... Egyik technológiára sem tudom azt mondani hogy egyértelműen a másikat felülmúlja.

Én azt keresem, hogy mit lehetne kihozni az egyes technológiákból az általam ismert eszközökkel.

Egyik technológiának sem vagyok a "fan"-ja. Én csak jó képet akarok. Mindegy melyik cég logo-ja van a gépen, csak a vásznon levő kép éredekel. Amikor a Sony 870 végre láthatóan élesebb képet vetített, mint az előző generáció, azonnal leírtam, hogy az volt az addig látott legjobb ilyen LCD. Azt is, hogy az 1080p felbontás-tesztábra már elfogadhatóan megjelent a képen, egyértelműen jobban, mint bármelyik előtte látott hasonló gépen (kb. 30 milla értékhatárig szerintem minden Sony-t láttam). És az is leírtam, hogy az a gép sokkal jobb volt, mint a kb. 3x drágább (de fényesebb) lézeres nagygépük, amit előtte láttam. Most is fenntartom, hogy ha a Sony a legújabb paneleknek nem csökkentette volna a méretét, akkor most egy olyan ütőképes projektora lenne, ami már talán a 2560 pixeles DLP-k élességét közelítené. Az már igen kiváló lenne ... de "valamiért" pont akkor csökkentették a gyártási költségeket (a panelek kisebbítése által) amikor már végre pont "DLP gyilkos" lehetett volna a következő gépük. Ez nyilván nem véletlen és nyilván nem az én felelősségem.

Szerintem NEM az LCD-seknek kell szarul érezni magukat, hanem azoknak a gyártóknak, akik arra használják a technika fejlődését, hogy egyre olcsóbban gyártsanak "még éppen elfogadható" szintű termékeket. Vagy talán nekik sem. Ők egyszerűen azt gyártják, ami jó profitot hoz. A fejlesztések irányát a piac dönti el, így szerintem a vevők a felelősek ha a technológiát nem megfelelően használja egy gyártó és mégis megveszik a termékeit. Amit én tehetek, az csak annyi, hogy leírom, amit látok. Aki akarja, az figyelembe veszi a véleményemet, aki nem akarja, az nem.

A másik amit TALÁN tehetek, hogy (mivel a vetítés/optika sok aspektusa a szakmámba vág) kihozom a rendelkezésre álló eszközökből a maximumot, megmutatom hol vannak gyengeségek, hol lehetne fejleszteni, ötleteket adok, nyilvánosan dokumentálom a lehetséges fejlesztéseket. Fejleszteni én magam már nem igazán szeretnék, mert ezer más dolgom van. De szívesen beszállok fejlesztésbe tanácsadóként. Nem mintha bárki is akarna projektort fejleszteni kis hazánkban...

Cseneles: ha lesz szeánsz, örömmel jövök én is, szívesen megmutatom bárkinek, hogy mit lehet kihozni pl. a modern LED-ekből. Csak lenne már időm összerakni egy ilyen gépet! Ha lenne egy fix dátum szeánszra, akkor kénytelen lennék megcsinálni határidőre ... az is egyfajta előny lenne! :-)

GyP