Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[Ijk]

70nm2-es lakás nem ideális hozzá, szülői ház padlása viszont szabad volt. Gyerek miatt amúgy sem tudok otthon filmezni ilyen kis lakásban.

[Ijk]

"Szerencsére" nekem -1 körüli a szemem, így nem gond képmagasság kétszereséről nézve, egyedül a feliraton szokott feltűnni a pixelesedés, de az is csak akkor ha kifejezetten azt figyelem. Pedig 2.35:1 vászon miatt 820 soros felbontásról beszélünk. A részletek "hiánya" sem gond, nem mai digitális kamerával felvett anyagoknál nem látom jobbnak a 2160 soros kijelzőt, és a mostani HDR-es anyagokat úgyis az OLED TV-n nézem kényelmi okokból (nem fogok a város másik felén lévő moziszobába átcsattogni hogy egy sorozat részt megnézzek). Tehát relatív alacsony (820 soros) felbontás is kielégítő képminőséget ad. Nyilván ha kiadsz 20k EUR-t akkor az elvárások is megnőnek szemben a 200-500 ezres használt géppel, és sokaknak lehet igénye magas felbontásra. Gondolom azért nem lehet kikapcsolni az XPR-t, mert akkor nem natív 2160 soros felbontást lehet beírni a specifikációba, 1080 sorral pedig óriási hátrányt szenvedne marketing szempontból.
A tesztek olyanok amilyenek, valóban probléma a szakmaiság hiánya, sajnos ma már nagy szó ha egyáltalán kontrasztot mérnek és kalibrálnak. Legtöbben így is népszerű youtuberek "tesztjei"-ből tájékozódnak, akiknek a technikai háttértudásuk gyakorlatilag nem létezik, így nem véletlen népszerűsítenek 0.45"dmd-s UST kínai szarokat, de persze ez nem csupán a projektorokat érinti. Bármiről tesztet akarsz olvasni rettentő nehéz dolgod van mire kicsit is szakmait találsz, ipari hulladékok kapnak ajánlott plecsniket.

[gyulaipal]

Egy Barcoban sem lehet kikapcsolni az XPR-t.

Pali szerintem arra gondolt, hogy ez egy pillanatkép, így nem látszok a rezegtetés előnye, amit a saját szemünkkel látnánk a vásznon “korlátaink” miatt.

Sanyi úr jól beszélt! Ha pl. 120x vetít "félképet" a projektor másodpercenként (magyarul 60x vetíti a "páros" pixeleket és ugyanannyiszor a "páratlanokat") akkor 1/120-ad másodperc alatti záridőnél már nem biztos, hogy a pixelek mindkét állása rajta lesz a képen, főleg pedig az nem biztos, hogy 50-50% arányban lesz reprezentálva mindkét tükörállás. 1/500s záridőt használva már egész valószínű, hogy csak az egyik tükörállás lesz a képen, tehát a képeken az XPR NEM fog megjelenni.

Az a gond, hogy ha ennyire dilettáns emberkék írnak ekkora marhaságokat (az első pár bekezdésben annyi szakmai marhaságot láttam, hogy nem is volt idegem tovább olvasni) szóval ilyen esetben senki nem tudja, hogy mi történt. Ez kb. annyira reprodukálható, mint amikor egy 2 éves gyerek végignyomkodja egy laptop billentyűzetét. Egyszerűbb újrarakni a rendszert, mint kitatlálni, hogy mit csinált a gyerek ... :-)

Az is egy lehetőség, hogy a gépben valamiért nem működik az XPR ... mondjuk mert valami elromlott benne, vagy valaki lehúzott egy csatlakozót. Ezek a demo gépek sok idióta kezén mennek át, simán el tudom képzelni, hogy az egyik szétszedte és rosszul rakta össze. Ha az említett teszt írójának a hozzáértését nézzük, én kb. bármit el tudok képzelni.

Az XPR minden projektorban kikapcsolható, csak legrosszabb esetben csípőfogó kell hozzá. A DMD előtt van egy vékony üveglemez amit elektromágnesek billegtetnek. Az ezekhez menő kábeleket elvágva az XPR garantáltan "elmúlik". Nyilván egyszerűbb kihúzni a kábel végén a csatlakozót, csak az kevésbé vicces. A gond csak az, hogy erről a gép nem tud ... de TALÁN van valami trükk amivel rá lehet bírni a gépet, hogy kikapcsolja az XPR-t? Pl. ha 2560x1080-as jelet kapna egy ilyen gép, akkor nem lehet, hogy kikapcsolná? Ad absurdum abban is lehet logika, hogy csak 1080p meg 4K felbontás esetén aktív az XPR, mert ezeket a felbontásokat mozisok használják. Amikor meg natív felbontású jelet kap a gép, akkor tudja, hogy nem akarunk XPR-ezni? Esetleg lehet ilyen beállítás a service menu-ben?

Most egyetértek Csenelessel, szerintem is jobb az XPR-t kikapcsolni akkor, ha van elég natív felbontása a gépnek. De a 720p projektor esetén az XPR életet mentett, az is tény. A 2560 pixeles gép képén azonban extrém közel kellett menni a vászonhoz, hogy lássuk az XPR előnyét. És az is igaz, hogy a natív felbontással vetített kép mindig élesebb.

GyP

[TSanyi]

Én még egyetlen egy olyan vetítőt nem láttam aminek előnyére vált volna a rezgetés! Az összes homályosít és lágyitja a képet. Persze ez izlés dolga de szerintem ez az irány kuka Mindegyiknel jobb képet produkált a kikapcsolt álapot, egytől egyig. Természetesen a látásom tökéletes. Van egy bizonyos fusztráció bennem ha rezgetős képet nézek, ahogy kikapcsolom megszűnik és vetített kép nyugod, éles és letisztult lesz.

A rezegtetés által létrejött pixelszám növekedés nem látszik a pillanatképen. Erre értettem hogy a jósága, előnye nem látszik, amiért csinálják a rezegtetést.

[Cseneles]

Mivel a képek tanúbizonysága szerint az XPR nem működött a gépben, így konkrétan és tényszerűen FullHD felbontással vetített a Barco (lehet hogy az új szoftver kikapcsolta az XPR-t?).

Egy Barcoban sem lehet kikapcsolni az XPR-t.

Nehogy véletlen megláthassa a kedves tulaj, hogy a kikapcsolt álapot jobb képet produkál.

[Cseneles]

Egy Barcoban sem lehet kikapcsolni az XPR-t.

Pali szerintem arra gondolt, hogy ez egy pillanatkép, így nem látszok a rezegtetés előnye, amit a saját szemünkkel látnánk a vásznon “korlátaink” miatt.

Egyébként nagy szívfájdalmára nem kikapcsolható.

Én még egyetlen egy olyan vetítőt nem láttam aminek előnyére vált volna a rezgetés! Az összes homályosít és lágyitja a képet. Persze ez izlés dolga de szerintem ez az irány kuka Mindegyiknel jobb képet produkált a kikapcsolt álapot, egytől egyig. Természetesen a látásom tökéletes. Van egy bizonyos fusztráció bennem ha rezgetős képet nézek, ahogy kikapcsolom megszűnik és vetített kép nyugod, éles és letisztult lesz.

[TSanyi]

Egy Barcoban sem lehet kikapcsolni az XPR-t.

Pali szerintem arra gondolt, hogy ez egy pillanatkép, így nem látszok a rezegtetés előnye, amit a saját szemünkkel látnánk a vásznon “korlátaink” miatt.

Egyébként nagy szívfájdalmára nem kikapcsolható.

[Hiccusz]

Mivel a képek tanúbizonysága szerint az XPR nem működött a gépben, így konkrétan és tényszerűen FullHD felbontással vetített a Barco (lehet hogy az új szoftver kikapcsolta az XPR-t?).

Egy Barcoban sem lehet kikapcsolni az XPR-t.

[TSanyi]

Azért a Barco nem egy liga szerintem ezekkel, ha az árát vesszük alapul. Durván dupla ár szinte, ekkora összegnél azért az jelentős különbség.

Ilyen tesztek után, pl. a Barco nem jelzi a tesztelőnek amit a Pali megjegyzett? Vagy majd jön egy helyesbítő cikk?

[gyulaipal]

A másik kedvencem a cikkből az a magyarázó ábra, amin az XPR "működését" láthatjuk, miközben a kép szerint az nem is csinál semmit (vagy nem működik vagy túl rövid expozícióval készült a kép ahhoz, hogy mindkét pixel-pozíció látható legyen). Ennél nagyobb marhaságot csak egyszer láttam leírva: amikor egy emberke kiszámolta, hogy a pixelből hány darab "látszik ki" a saját háta mögül. Az valóban csodálatos volt ... de gondolom nem emlékeznek már rá sokan...

Viszont egy dolog azért szerintem elgondolkoztató. A "mester" a 21:9-es projektort 16:9-es jellel hajtotta, így csak a DMD középső, FullHD felbontású része működött. Mivel a képek tanúbizonysága szerint az XPR nem működött a gépben, így konkrétan és tényszerűen FullHD felbontással vetített a Barco (lehet hogy az új szoftver kikapcsolta az XPR-t?). Ezt összehasonlította a 4K LCD-vel és azt mondja, hogy mozgóképen nem látszik különbség felbontásban/élességben. Akkor egészen pontosan mire is jó a 4K????? Ha egy ilyen híres szakember nem tudja megkülönböztetni az 1080p-t a 4K-tól, akkor ott valami nagyon komoly baj van ... szerintem.

Szerintem nem is volt rossz a scanner-es hasonlat. Úgy tűnik nem csak a pixelszám számít, az csak azt mondja meg, hogy maximum mennyi képi információ lehet a vásznon egyszerre. De hogy a pixelek mennyire képesek élesen és kontrasztosan megjelenni a vásznon, arról ez a szám nem mond semmit. Márpedig ez is számít ... és úgy tűnik nem is keveset.

GyP

[Hiccusz]

Bragiban ha jól tudom még nincs Dynablack, szóval az is rejtély számomra hogy kapcsolta akkor be.

Karácsonykor adta ki a Barco hivatalosan.

[Zozi]

Most meg ugyanezt kapni ezért a pénzért de még a dinamikus íriszt is kihagyták? Pedig végre a HDR adna igazi értelmet a dinamikus fényforrás-szabályozásnak, hiszen végre úgy lehetne vele javítani a kontrasztot, hogy közben nem is romlana a kép. Tényleg az HDR korában nincs ez benne egy ilyan drága gépben? Főleg ilyen "acélos" natív kontraszt mellett...



GyP

Számomra is érthetetlen a sim2 ezen gépe... még karácsony előtt volt teszten az osztrák kereskedő ismerősömnél, aki a sony xw7000 utódját keresi. Nőtt a vászonméret nála (410cm széles stewart studiotek130), amin már a Sony élességét nem érzi megfelelőnek. Ezért keresi az utódott. Első körben a sim2 járt nála. Ralf Lulay (@screen_professional_gmbh, a Sim2 disztribútora) kalibrálta nála. Az élessége, színei rendben voltak. Ami miatt nem választotta, az a fekete szint volt. Azt mondta, az számára vállalhatatlan, amit el is tudok képzelni.

A következő jelölt a JVC NZ9 lesz nála, majd a sony 5000-es fogja zárni a sort. Nem az xw :-)

Visszatérve a Sim2-re... igaz kicsi chipmérettel, de a sim2 crystal SH nagyon jól sikerült. (3600 lumen, lézer, SH - superhybrid lézervezérlés, végtelen kontraszt, lencseshift nélküli képarány váltás digitális zoom-mal) Ausztriában Wels-ben van egy bemutató terem, ahol egymás mellett lehet megnézni ugyanazon a vásznon a jvc nz9-et és a sim2-öt. Érdekes módon az elmúlt fél évben 5 ember választotta a sim2-öt a jvc-vel szemben. (forrás: hififorum.de) Valószínű nem csak az árelőny miatt.
17.000€ a sim2 (ami kb. a JVC NZ8 ára) 25.000€ a JVC NZ9

Aki nem szivárvány látó, és ekkora összeget szán projektorra, annak jó alternatíva lehet. Az ebben az árban található konkurens gépeket figyelembe véve.

[gyulaipal]

Az is tetszik, hogy a Sim2 esetén a natív kontraszt 1140:1 és ezt "picit" lehet javítani egy 10 fokozatban állítható statikus írisszel. Namost az tényleg komoly, hogy ezzel a kontraszttal fog bárki is HDR-t nézni? Mert ez még mondjuk OK egy Optoma vagy Benq esetén, amik eleve egy olcsó gépek, azoktól nem is vár senki sokat. De egy Sim2 ezért a pénzért EZZEL a kontraszttal és 0,67"-es DMD-vel az tényleg komoly? Ez kb. egy Benq W5000 kontrasztja volt több mint egy évtizeddel ezelőtt, de már akkor is karcsú volt bizonyos értelemben. Most meg ugyanezt kapni ezért a pénzért de még a dinamikus íriszt is kihagyták? Pedig végre a HDR adna igazi értelmet a dinamikus fényforrás-szabályozásnak, hiszen végre úgy lehetne vele javítani a kontrasztot, hogy közben nem is romlana a kép. Tényleg az HDR korában nincs ez benne egy ilyan drága gépben? Főleg ilyen "acélos" natív kontraszt mellett...

Az sem tűnt fel senkinek, hogy a Barco kb. dupla natív kontrasztot mutat, miközben (mivel) dupla felületű benne a DMD. Mégsem érzi úgy a tesztelő, hogy ezek a gépek nem egy ligában játszanak. Vagy hogy a chip mérete bármit is számít, hiszen nem ír semmit arról, hogy ennek bármi köze lenne a kontraszthoz. Meg arról sincs szó, hogy a Barco-ban is van statikus írisz, csak az a kontrasztot is javítja.

Állítólag szoftverfrissítéssel lesz DynaBlack ezekben a Barco gépekben ... de ezt majd jobban fogjuk érteni mire az ilyen gépek mifelénk elterjednek.

Egyébként meg már úgyis mindegy, a 2560 pixeles gépek teljesen eltűntek a nemzetközi használtpiacról (ha valaki rájön, hogy mi történt, legyen szíves ossza meg velünk is)! Itthon sem kell kb. senkinek ilyen gép. De az LCD-ket közben veszik, mint a cukrot. Talán nagyon is igaza van a Sim2-nek: ha a vevők ennyiért megveszik ezeket a gépeket és elégedettek, akkor jól csinálják ők is, meg a többi gyártó is. Gazdasági értelemben mindenképpen ez a helyes út. Aki meg valamivel jobb képet akar nézni, az majd megoldja...

GyP

[szepi0808]

Hát, én maradok a majdnem fekete 10.000 kontrasztnál és már az 1080 pixeles képeket sem nezném már el a 4k után. Sajnos már hozzá szoktam visszalépni nem szeretnék, bocs.
Ha neked tetszik a világos szürke, aminek feketének kellene lennie és a kisebb felbontás, akkor hajrá!

[qti]

Bragi - Nz9 - Nero 4s összehasonlító teszt:
https://rehders-de.translate.goog/test- ... x_tr_hl=en

... És az olvasók is egyetértenek, senki nem lát semmi problémát. Gratula....

GyP

Nem minden vérprofi teszetelő képes megbírkózni a felhasználók véleményével:
"Comments are closed."

[Ijk]

A felbontás tesztet én sem igazán értem, ha már CS projektort tesz be a tesztbe akkor 21:9-es anyaggal kellett volna, persze akkor a 16:9 gépek kerülnek hátrányba.
A 4k meg szép és jó, csak a gond az hogy LCD projektoron amint megmozdul a kép a 2160 sorból lesz 300 sor mozgóképfelbontás.
DLP szekvenciális kontrasztja alacsony az Lcos-hoz mérten, ha JVC valóban tud 400:1 ANSI-t akkor kontraszt tekintetében már igen jó a technológia. Bragiban ha jól tudom még nincs Dynablack, szóval az is rejtély számomra hogy kapcsolta akkor be.

[gyulaipal]

Bragi - Nz9 - Nero 4s összehasonlító teszt:
https://rehders-de.translate.goog/test- ... x_tr_hl=en

Mondjuk ez a tesztelő is vérprofi. Egy CinemaScope projektornak ad 16:9 képet (azonnal bukva a 2560 pixeles DMD csodáját) majd valahogy még kikapcsolja az XPR-t is (vagy olyan rövidet exponál a képekre, hogy csak az egyik irányban eltolt állapota látszik a pixeleknek). Namost ez így egy XPR nélküli, full natív 1080p kép, ami a fényképeken van. Ezután kijelenti, hogy ez egy kiváló 4K projektor. És az olvasók is egyetértenek, senki nem lát semmi problémát. Gratula.

Egyetlen kérdésem van: ha ez a legprofibb tesztelő a nemzetközi mezőnyben, akkor milyen a többi?

Nem érzem úgy, hogy a 16:9-es tévék elterjedése óta (amikor az egész ország vagy vízszintesen- vagy függőlegesen kinyújtott fejű embereket nézett, de korrekt képarányt kb. senki) szóval nem látom, hogy azóta túl sokat feljődött volna a világ.

GyP

[gyulaipal]

Bragi - Nz9 - Nero 4s összehasonlító teszt:
https://rehders-de.translate.goog/test- ... x_tr_hl=en

... és hát valljuk be a 4K natív felbontás az 4K! Ennek ellenére az ANSI kontrasztok sem igazán húznak el a DLP javára.

Azért azt szeretném pontosabban érteni, hogy egy olyan projektor, ami az 1080p tesztábrát sem tudja rendesen megjeleníteni, szóval az egészen pontosan hogyan is "4K"?

Ja, bocs, tudom, anno volt egy scanner-em, ami 2400 DPI felbontásra volt definiálva. Ez úgy jött ki, hogy a gép tudott kb. 120-at, majd a gép szoftvere kb. 20x-os méretre skálázta az eredményt. Az eredményben volt egy csomó pixel, csak éppen TARTALOM nem volt a pixelekben. Na, így már értem a 4K-t is, amiről itt most szó van ... pedig projektorról szó sem volt...

GyP

[szepi0808]

Bragi - Nz9 - Nero 4s összehasonlító teszt:
https://rehders-de.translate.goog/test- ... x_tr_hl=en

Ezek a natív kontrasztok lehangolóak a DLP-nél és hát valljuk be a 4K natív felbontás az 4K! Ennek ellenére az ANSI kontrasztok sem igazán húznak el a DLP javára.

[Ijk]

Bragi - Nz9 - Nero 4s összehasonlító teszt:
https://rehders-de.translate.goog/test- ... x_tr_hl=en

[Spiky03]

Mert lehet a hangja nem jött be neki.
De már nem emlékszem arra mondott e valamit, de rá kérdezek.
Igen van Palinak eladó ha jól emlékszem, így azzal sem lenne gond.

[nemtomm]

Megkérdezem itt is biztos, ami biztos. :)

Mert eddig csak az enyémet látta az F22t az tetszett neki.

Miert nem vesz f22-t akkor?

Azzal jobban jár ! Palinak biztos van egy eladó példánya

[cisco]

Megkérdezem itt is biztos, ami biztos. :)

Mert eddig csak az enyémet látta az F22t az tetszett neki.

Miert nem vesz f22-t akkor?

[Spiky03]

Megkérdezem itt is biztos, ami biztos. :)

Egyik haver projektor vásárlás előtt áll.
Kinézett egy Sony HW65-öt 300 ezerért. Itt is fent van a hirdetések között, már csak 286-ért. :)
Elvileg új gyári izzó van benne meg új szűrő és teljesen ki van tisztítva meg jár hozzá 2 db 3D szemüveg.

Viszont van esetleg itt Pest megyében valakinek ilyen gépe, hogy megtudja nézni élőben is, hogy milyen a képe?
Mert eddig csak az enyémet látta az F22t az tetszett neki.
Viszont, ha nem jön be neki a Sony képe akkor nem szeretne azért leutazni Debrecenbe. :)

Vagy esetleg van valami más/jobb ajánlotok 300 ezer környékén?

Segítségeteket előre is köszönjük!

[cisco]

Köszönöm szépen, így fogunk tenni. A vászon felrakását a rövidebb, vagy hosszabb oldalon kell kezdeni? Ketten csináltuk eddig is a vászon felrakást. A keret összerakását csináltam egyedül.

A manualnak megfeleloen! De youtube-n is van par osszeszerelos video szerintem, erdemes azokat is megnezni, hogy ami hasonlo rendszeru ott hogy csinaltak.