Pro Cinema az otthonunkban

[-KP-]

Ez minden szempontból rettenetes.

Egyetértek, nem is értem minek kellett ezt ide így betenni.

[denesdr]

Ez minden szempontból rettenetes.

Ha nem is minden szempontból, de elég sok sebből vérzik!

[Lemmy9.1]

Ez minden szempontból rettenetes.

[Quetz]

- System: marantz sr5011, 3 qsc dca 1222 amps. Driving the front channels in active bi-amp config. Qsc dca 1824 (4 ch. Amp.) For surround channels, oppo bdp-95, oppo udp-203, sony ubp-x800, revox b77, teac an-80 (nr),audio-technica at-lp1240, shure m97xe, hitachi hca-8300, panasonic th-50pz80u, roku premiere +, furman ps-8r, apc h15.
- Front left, center & right speakers: dayton rss390hf-4 sub in each cabinet crossing over to 2 peerless p830991 and 1 airborne rt-4001, qsc xc-3 active cinema crossovers (sub-midrange)
- Enclosures: 7.8 cf ducted port (own design) surround l & r and surround back l & r: sb acoustics sb15mfc30-8 with airborne rt-4001
- Cabinets: 0.38 cf ducted port (own design)

[Zozi]

Sziasztok!
Nagyon...

Köszi Attila! Szerintem is remek délután volt. Jó volt látni, hogy mennyire lelkes vagy és nyitott az új dolgok felé. Itt én most nem a “pro”-ra gondolok elsősorban, hanem arra, hogy érdekel a dolgok háttere, mi miért történik/történt... melyik kitűzött célt milyen úton lehet elérni... a htpc+madvr mint forrás, távoli kezelés, távirányítás stb.. képkalibráció
és még sorolhatnám... emlékszem a kép miatt kerestél meg elsősorban, de örülök, hogy a hang is mély benyomást tett rátok. Vagyis összességében az egész szoba. Ez számomra nagy szó és tényleg pozitív visszajelzés, mert te azért ahogy mesélted a hifi-sztereon mozogtál eddig.

[Cutler]

Sziasztok!
Nagyon ritkán írok hozzászólást itt a fórumban, de volt alkalmam megtekinteni Zozi moziházát!
A látottakkal és hallottakkal az előző hozzászólásokban csak egyetérteni tudok!
Engem személy szerint lenyűgözött a látott kép és a hang is.
Kép: Hát ez a vetítő és a komplett forrás hozzá olyan képet hoz amit ritkán látni.
Minden a helyén, no szivárvány, a vászon szövését én nem láttam csak közelről.
Én F32-vel vetítek otthon (igaz nálam 4m széles a kép, de távolabb ülök kb 4.5m-re) nekem "közeli" volt a feelingje, de azért a 3 chip az 3 chip. A vászon sztem tökéletes, hangban nem vettem észre, hogy előtte van:)
HTPC mint forrás gyors volt, képminőségre TOP! Kezelése OSMC (mivel én is ezt használom így ismerős volt) kényelmes, gyors.
Hang: Hát az nekem nagyon bejött!!! Atmos brillírozott, térhatása kivételes és pontos volt.
Én eddig nem gondolkodtam atmos rendszerben de ezek után át kell gondolnom:)
A terminátor buszos jelenetében a shotgun lövés hangja az pont olyan volt mint a valóságban!
Írom ezt kiemelve, mert jópárszor lőttem sok féle fegyverrel - ilyennel is mint a filmben- roncsra is és ez ijesztően azonosnak tűnt.
Mindezek mellet a mélyek pl megfogottak voltak, pontosak, nem túlburjánzóak.
Ahol kellett az energia ott odatette!!
Vittem tesztelnivalókat, összehasonlítgatni, de annyira magávalragadott az összhatás, hogy inkább néztünk filmrészleteket:)
A felkonvertáslások (5.1- atmos) is egész szépen összejöttek, gondolom a procinak köszönhetően.
Velem volt a nagyfiam is, aki full amatőr, nagyon ritkán néz velem filmet, viszont zenél (brácsa,gitár,do) van hallása.
Hazafelé az úton 1.5 órán keresztül méltattuk az élményeket. Még Ő is megjegyezte tényleg amatőrként milyen nagy élmény volt neki- pedig csak kísérőként jött.
A filmrészletek- bármelyiket is néztük, secperc alatt bevonzottak, meg kell mondjam jobban mint otthon nálam.
Nekem a fotelokkal sem volt semmi problémám, pedig 2.5 órát ültem az egyikben:)
Zozi nagyon kedves volt, minden kérdésemre válaszolt, egy jó baráti közös hobbystára leltem:)
Látszik, hogy mindent alaposan végiggondolt, sok energiát, időt pumpált a projektbe és most igazán büszke lehet rá!
Ha lehetőségem lenne (hely és money) vmi hasonlót építenék én is.
Bátran merem bárkinek javasolni ha teheti látogassa meg, egy élmény lesz az biztos, sztem még a kritikusoknak is.

Zozinak külön köszönöm a lehetőséget és nagy-nagy gratuláció, hogy ilyet tudott alkotni!

Köszi a beszámolót.
Jó olvasni, “kívülálló, pártattlan”( és jelen esetben ez abszolút nem degradáló besorolást jelent) embertől is ilyen írást, mert talán többeknek leesik, hogy nagyon nem ördögtől való dolgok ezek a Pro hangsugárzók, AT vásznak, régebbi DLP vetítők, párosítva az alap kábelezéssel, de mondjuk átlagnál jobb processzorral.
Kár, hogy olyan emberek nem írnak az élményeikről, akik korábban meglehetősen szkeptikusan nyilatkozgattak a témában.

[kenatti]

Sziasztok!
Nagyon ritkán írok hozzászólást itt a fórumban, de volt alkalmam megtekinteni Zozi moziházát!
A látottakkal és hallottakkal az előző hozzászólásokban csak egyetérteni tudok!
Engem személy szerint lenyűgözött a látott kép és a hang is.
Kép: Hát ez a vetítő és a komplett forrás hozzá olyan képet hoz amit ritkán látni.
Minden a helyén, no szivárvány, a vászon szövését én nem láttam csak közelről.
Én F32-vel vetítek otthon (igaz nálam 4m széles a kép, de távolabb ülök kb 4.5m-re) nekem "közeli" volt a feelingje, de azért a 3 chip az 3 chip. A vászon sztem tökéletes, hangban nem vettem észre, hogy előtte van:)
HTPC mint forrás gyors volt, képminőségre TOP! Kezelése OSMC (mivel én is ezt használom így ismerős volt) kényelmes, gyors.
Hang: Hát az nekem nagyon bejött!!! Atmos brillírozott, térhatása kivételes és pontos volt.
Én eddig nem gondolkodtam atmos rendszerben de ezek után át kell gondolnom:)
A terminátor buszos jelenetében a shotgun lövés hangja az pont olyan volt mint a valóságban!
Írom ezt kiemelve, mert jópárszor lőttem sok féle fegyverrel - ilyennel is mint a filmben- roncsra is és ez ijesztően azonosnak tűnt.
Mindezek mellet a mélyek pl megfogottak voltak, pontosak, nem túlburjánzóak.
Ahol kellett az energia ott odatette!!
Vittem tesztelnivalókat, összehasonlítgatni, de annyira magávalragadott az összhatás, hogy inkább néztünk filmrészleteket:)
A felkonvertáslások (5.1- atmos) is egész szépen összejöttek, gondolom a procinak köszönhetően.
Velem volt a nagyfiam is, aki full amatőr, nagyon ritkán néz velem filmet, viszont zenél (brácsa,gitár,do) van hallása.
Hazafelé az úton 1.5 órán keresztül méltattuk az élményeket. Még Ő is megjegyezte tényleg amatőrként milyen nagy élmény volt neki- pedig csak kísérőként jött.
A filmrészletek- bármelyiket is néztük, secperc alatt bevonzottak, meg kell mondjam jobban mint otthon nálam.
Nekem a fotelokkal sem volt semmi problémám, pedig 2.5 órát ültem az egyikben:)
Zozi nagyon kedves volt, minden kérdésemre válaszolt, egy jó baráti közös hobbystára leltem:)
Látszik, hogy mindent alaposan végiggondolt, sok energiát, időt pumpált a projektbe és most igazán büszke lehet rá!
Ha lehetőségem lenne (hely és money) vmi hasonlót építenék én is.
Bátran merem bárkinek javasolni ha teheti látogassa meg, egy élmény lesz az biztos, sztem még a kritikusoknak is.

Zozinak külön köszönöm a lehetőséget és nagy-nagy gratuláció, hogy ilyet tudott alkotni!

[TSanyi]

Ma volt szerencsém Cutlerhez beugrani!

Csalódás volt! Már az elején!!! Ugyanis Han Solo a szoba ajtaján sík!!! Kép alapján domborubbnak tűnt. Ettől függetlenül jópofa!

Én még a Loganok idején voltam itt, így sok minden változott azóta....

Ami nem, az az hogy jó hangú mozi ez!

Magát a mozi belső képét a hangfalakkal másmilyennek képzeltem el, számomra nem voltak zavarók a mennyezeten ezek a nagy hangfalak. Nem lógnak bele a képbe, nem veri bele a fejét az ember. Hogy nem szépek? Ezek ilyenek!

A szobának jót tett hogy nem foglalja a helyett az ajtó mellett a sub, meg a front szekció üres (már mint amit látunk)!

A vászon kerete a minimalista, jó helykihasználós, talán 10 mm vékony keret. Nekem speciel jobban tetszik a szélesebb szintén bársonyos keret, de a lényeg úgy is a vászon!
A struktúrát nem láttam, igaz a legutóbbi látogatás óta romlott is a szemem, ezeknek a vetítőknek a képe számomra olyan nyugodt, talán ez a legjobb jelző. Én szeretem.

A hang, azt kell hogy mondjam hogy tetszett!
Hiába reflexes, tölcséres, nagyok. Persze nem én vagyok a jó tesztalany! Lehet hogy az újdonság varázsa, meg a nagy dinamika miatt lefo..a az ember a bokáját, de azért fordult meg itt több olyan fórumtárs is aki naponta mozizik otthon, ismeri a jeleneteket és össze tudja hasonlítani az övével vagy amiket hallott már és ők is elismerően szóltak róla.
Hogy van ettől finomabb, részletesebb hang? Biztos! Zenén is vállalható, hogy alul maradna a Csillag születik ének részleteinél egy igazi Hi-Fi-s hangrendszerrel szemben? Igen! Viszont a mozis részeknél meg az maradna alul!
Ez egy MOZISZOBA! Így annak is kell megfelelnie szerintem! A basszus megfogott, nem terjengős, ugyanakkor fotelt is megremegtető ha szükséges, de nem dörmögő. Jack Reacher buszmegállós jelenete az egyik kedvenc mélyládás részem, ez is nagyon jól szólt, pedig reflexes subok vannak hadrendben, és eddig zárt subokkal hallottam igazán tetszetősen ezt a jelenetet. Legjobban a DC Pradigm-jaival meg Cutler Loganjaival!
Viszont ha az én mozimban is ilyen hang lesz mint itt, elégedett leszek (mostani tudásom, tapasztalatom alapján). A hangok jól körbejártak minket, jól kivehetők voltak, tere is jó volt. Hogy ebből mennyi köszönhető az új procinak, nem tudom, de biztos az Anthemmel is élvezhető volt.

Köszönöm a lehetőséget!

Kíváncsi lennék hogy a “másik” táborból is meghallgatnák és leírnák őszintén a véleményüket hogy az Ő szem-fülszögükből milyennek találják ezt a rendszert. Most nem vitaindítónak, provokálónak szánom ezt, csak kíváncsi vagyok! Nem elvi síkon, hanem meghallgatás után!!! Persze mozi szinten, meg filmzenén. nem SACD-t hallgatva!

A másik ami motoszkál a fejemben, hogy anno még a MAG Cinema-sok mondták hogy a kisebb hangfalaikat ajánlják, mert a nagyokkal ilyen kis távolságban nem áll össze a hang... (nekik az lenne az anyagi érdekük hogy minél nagyobb, drágább cuccot sózzanak rám). Nem tudom hogy ezek hogy szólnának 4m-el távolabb, de így is élvezhető volt!

[-KP-]

Ha esetleg valaki maximumra jaratna a mély szekciót.
https://longkft.hu/audioblog/spg-z6-30- ... hangszoro/

Értem én, hogy 30 inch a hangszóró átmérő, meg hogy elektromosan elbírja a 30kw-ot, de hogy ezt membrán kitéréssel is bírja abban azért kételkedem...

[Cseneles]

Ha esetleg valaki maximumra jaratna a mély szekciót.
https://longkft.hu/audioblog/spg-z6-30- ... hangszoro/

[Zozi]

Szerintem ezt így kijelenteni nem kellene, mivel vannak akik pont a fordítottjára érzékenyebbek.
Pl., én simán beáldozok kontrasztot, mélyebb feketéket, csak hogy a fehér, az fehér legyen. Nekem a lapos kép, a vetítés halála, legyen bármilyen jó is a fekete.

Bele nem mennék egy újabb értelmetlen vitába (már a sokadik lenne veled), de a fényerőnek és a lapos képnek nincs önmagában ok-okozati összefüggése. Ehhez elég megnézni egy 4.000 ANSI Lumenes prezentációs vetítőt, annál laposabb képe kevés vetítőnek van, mindezt akkora fényerő mellett, hogy kiégeti a retinád.

Azt hittem mozivetítőkről megy a diskurzus... szerintem a prezentációs vetítőt nem kellene ide keverni.
Mig a prezentációs vetítő színvisszaadása sehol nincs, ezek a komoly vetítők magas fényerőt tudnak nagy vásznon is, 90% dci-p3 lefedettséggel, vagy 100% rec709-cel.

A korábbi dreamvision siglos+3 vetítőmet jó gépnek tartottam, de ha most vissza kellene raknom, akkor azért lebiggyedne a szám széle azt hiszem...

Acélos 8 ftl széles színtérre kalibrálva... rec 709-ben pedig 10,5 ftl... de legalább a fekete jó volt..
A mély fekete önmagában semmit nem ér... számomra bebizonyosodott.

Tudom, hogy ez a cikk nem erről szól, de nekem hasonló érzésem volt, amikor egyidőben megvilágítottuk a siglossal és a pd-vel a vásznamat...

https://www.projectorreviews.com/bright ... ds-matter/

[BoRRoNeo]

Arra az esetre milyen jelzőt használnál amikor a filmben dél van, szikrázó napsütés, a vászon pedig késő délután, szinte szürkület a kevés fényerő miatt?

A lapos kép ha már nagyon technikailag definiálni kellene akkor az alacsony kontrasztot jelenti. Az általad felvázolt kép mondjuk 500:1 on/off kontrasztot jelent és valóban lapos képet eredményez. Ám ugyanezen kép nem lesz dinamikusabb attól, hogy felnyomjuk a fényerőt és a szikrázó napsütés mellett középszürke fekete autókat látunk.
Minden vetítőnél el lehet érni a technikai maximumát így vagy úgy. Ha neked van egy írisz nélküli vetítőd, amellyel a gyári nagy fényereje mellett akarsz relative kis vászonra vetíteni, akkor az eredmény túl “világos” lesz. A dinamika adott, de túl világos. Ennek megoldására lehet ND szűrőt tenni az optika elé vagy egy 0.8-as vászonra vetíteni. Ezzel a kontrasztot és a dinamikát nem csökkented, csak a fekete és a fehér fényerejét csökkented azonos arányban. Erre mondtam, hogy ez a kontraszt megjelenés mozis szemmel kívánatosabb, mivel a filmekben több a sötét jelent, mint a világos.
Persze az nem kérdés, hogy az igazán jó az lenne, ha a mélyfekete nagy fényerejű fehérrel párosulna, de ez a vetítéstechnikában éppen ellentétes fogalmak. Éppen ezért csinálják azt sokan (itt is elhangzott), hogy a fényerő többletet inkább kontrasztba forgatják, azaz csutkára tekerik a lámpát, majd manuális írisszel zárják a fény útját. Nyilván itt is megvan az arany középút, hogy az általad említett jelenség ne következzen be, ám a fekete is minél sötétebb legyen.
De ez a fényerő dolog -számomra- határos dolog. Van egy majd 2 méteres HDR tévém, mely 800 nit fényerőt nyom, ez egy jobb vetítő fényerejének tízszerese, nem sokkal kisebb méretben. És itt a technika okán a 800 nit nagyon jó feketével párosul (VA panel). Sötétben gyakorlatilag nézhetetlen. A szikrázó napsütés tényleg olyan, gyakorlatilag hunyorogsz és kifejezetten bántó. Ha innen nézed akkor a dual lézeres Barconak lapos képe van.

[Avglas]

Szerintem ezt így kijelenteni nem kellene, mivel vannak akik pont a fordítottjára érzékenyebbek.
Pl., én simán beáldozok kontrasztot, mélyebb feketéket, csak hogy a fehér, az fehér legyen. Nekem a lapos kép, a vetítés halála, legyen bármilyen jó is a fekete.

Bele nem mennék egy újabb értelmetlen vitába (már a sokadik lenne veled), de a fényerőnek és a lapos képnek nincs önmagában ok-okozati összefüggése. Ehhez elég megnézni egy 4.000 ANSI Lumenes prezentációs vetítőt, annál laposabb képe kevés vetítőnek van, mindezt akkora fényerő mellett, hogy kiégeti a retinád.

Arra az esetre milyen jelzőt használnál amikor a filmben dél van, szikrázó napsütés, a vászon pedig késő délután, szinte szürkület a kevés fényerő miatt?

[Fish]

, de a fényerőnek és a lapos képnek nincs önmagában ok-okozati összefüggése. Ehhez elég megnézni egy 4.000 ANSI Lumenes prezentációs vetítőt, annál laposabb képe kevés vetítőnek van, mindezt akkora fényerő mellett, hogy kiégeti a retinád.

Így van, önmagában a nagy fényerő vajmi keveset ér.. de azért ezeknél a komoly házimozi vetitőknél nem véletlen a hihetetlen fotonágyú fényerő, meg a dupla lámpa, mert a képek szélessége nem áll meg 2-3 m-nél.. ezeket bazi nagy vásznokhoz, kisebb mozitermekhez gyártják leginkább,ahol valóban nem számit milyen hangos az ipari venti a projiban hiszen külön gépházba rakják stb... "kis" vászonhoz feleslegesnek találom a több 1000 lument ,pláne 2 lámpával 8-10e ,ettől nem a képminőség fog változni vagy a kontraszt... max kiég a vászon a fallal egyűtt na jó ez erős.. Zozi biztos tudja mit miért csinál, én ebbe nem szólnék bele..

[TSanyi]

A szürkébb felületű vásznakon jobbak a feketék, igaz a fehér sem annyira fehér...
2.0 -s jobban visszaveri a fényt , csillogósabb.

Jelen esetben szürke vászonról szó sem volt, ahogy Zozi a hotspot mentességet is említette, így továbbra sem értem az aggályaidat.

Pont az benne a lehetőség, hogy a plusz fényerőt a manuális írisz zárásával plusz kontrasztra lehetne fordítani.
Eddigi tapasztalataim szerint a 20-22 ftl fényerő már nagyon impozáns képet ad. Nekem ennél többre nem lenne szükségem.
A kis Barconál is a plusz fényerőt a kontraszt javítására fordítottam.

Megjön, kipróbálod. Az a biztos! Legyen úgy !

[BoRRoNeo]

Szerintem ezt így kijelenteni nem kellene, mivel vannak akik pont a fordítottjára érzékenyebbek.
Pl., én simán beáldozok kontrasztot, mélyebb feketéket, csak hogy a fehér, az fehér legyen. Nekem a lapos kép, a vetítés halála, legyen bármilyen jó is a fekete.

Bele nem mennék egy újabb értelmetlen vitába (már a sokadik lenne veled), de a fényerőnek és a lapos képnek nincs önmagában ok-okozati összefüggése. Ehhez elég megnézni egy 4.000 ANSI Lumenes prezentációs vetítőt, annál laposabb képe kevés vetítőnek van, mindezt akkora fényerő mellett, hogy kiégeti a retinád.

[Cutler]

igaz a fehér sem annyira fehér...

Szerintem ez is kalibrálás kérdése.

De mozi szempontjából érzékenyebbek vagyunk a jó feketékre, mint a jó fehérekre.

Szerintem ezt így kijelenteni nem kellene, mivel vannak akik pont a fordítottjára érzékenyebbek.
Pl., én simán beáldozok kontrasztot, mélyebb feketéket, csak hogy a fehér, az fehér legyen. Nekem a lapos kép, a vetítés halála, legyen bármilyen jó is a fekete.

[BoRRoNeo]

igaz a fehér sem annyira fehér...

Szerintem ez is kalibrálás kérdése.

Nem igazán. A szürke vászon nem növeli a kontrasztot, pusztán az átfogását eggyel lejjebb viszi. A fekete sötétebb lesz, mint ahogy a fehér is. A fehér “világossága” a fényerőtől és a vászon felületétől függ. Egy szürke felület soha nem lesz fehér, akármekkora fényerővel vetíted is meg. De mozi szempontjából érzékenyebbek vagyunk a jó feketékre, mint a jó fehérekre.

[-KP-]

igaz a fehér sem annyira fehér...

Szerintem ez is kalibrálás kérdése.

[Cutler]

A szürkébb felületű vásznakon jobbak a feketék, igaz a fehér sem annyira fehér...
2.0 -s jobban visszaveri a fényt , csillogósabb.

Jelen esetben szürke vászonról szó sem volt, ahogy Zozi a hotspot mentességet is említette, így továbbra sem értem az aggályaidat.

Pont az benne a lehetőség, hogy a plusz fényerőt a manuális írisz zárásával plusz kontrasztra lehetne fordítani.
Eddigi tapasztalataim szerint a 20-22 ftl fényerő már nagyon impozáns képet ad. Nekem ennél többre nem lenne szükségem.
A kis Barconál is a plusz fényerőt a kontraszt javítására fordítottam.

Pontosan

[Zozi]

Miért is?

A szürkébb felületű vásznakon jobbak a feketék, igaz a fehér sem annyira fehér...
2.0 -s jobban visszaveri a fényt , csillogósabb.

Jelen esetben szürke vászonról szó sem volt, ahogy Zozi a hotspot mentességet is említette, így továbbra sem értem az aggályaidat.

Pont az benne a lehetőség, hogy a plusz fényerőt a manuális írisz zárásával plusz kontrasztra lehetne fordítani.
Eddigi tapasztalataim szerint a 20-22 ftl fényerő már nagyon impozáns képet ad. Nekem ennél többre nem lenne szükségem.
A kis Barconál is a plusz fényerőt a kontraszt javítására fordítottam.

[Cutler]

A 2.0-ssal fényerőt nyersz, de a kontraszton buksz szerintem, de az biztos hogy újabb ajtó!

Miért is?

A szürkébb felületű vásznakon jobbak a feketék, igaz a fehér sem annyira fehér...
2.0 -s jobban visszaveri a fényt , csillogósabb.

Jelen esetben szürke vászonról szó sem volt, ahogy Zozi a hotspot mentességet is említette, így továbbra sem értem az aggályaidat.

[TSanyi]

A 2.0-ssal fényerőt nyersz, de a kontraszton buksz szerintem, de az biztos hogy újabb ajtó!

Miért is?

A szürkébb felületű vásznakon jobbak a feketék, igaz a fehér sem annyira fehér...
2.0 -s jobban visszaveri a fényt , csillogósabb.

[Cutler]

A 2.0-ssal fényerőt nyersz, de a kontraszton buksz szerintem, de az biztos hogy újabb ajtó!

Miért is?

[TSanyi]

Te a rendszer szinergiáról beszélsz és ezzel teljesen egyet is értek.
Az összképet kell nézni, a komponensek egymásra hatását.

A lánc is az egymáshoz illőségről is szól!, Az egyik láncszem nem illik bele a másikba, akkor nem tudod összefűzni őket...

De ez már filozófia inkább, belemagyarázás!

Ettől függetlenül értem amit mondasz, és abban igazat adok hogy pl. én is megvettem volna a DC Edge-eit ha kész lett volna a házam ha még a szoba noncs is kész a kis erősítőmhöz. Kilógott volna, de az alkalmi vétel az alkalmi vétel!!!